Werter Hjalfnar,
wir warten selbst auf den Zug, denn es gab ein kleines, aber lösbares technisches Problem.
Und da Kamerad Cater auch einen gewissen Anspruch auf einen Sonntag hat, müssen wir halt ein wenig warten.
Werter Thomasius,
wenn Euch der Ausgang des Spiels schon seit langem klar war, dann habt Ihr mehr Vertrauen in unsere Fähigkeiten als wir selbst.
Es gab durchaus einige kritische Momente, die auch anders hätten laufen können... sind sie aber nicht.
So gesehen habt Ihr also Recht... natürlich nutzen wir die Schwächen der KI, sonst könnten wir überhaupt nicht gegen die materielle Übermacht bestehen.
Die Westalliierten sind seit einem Jahr praktisch inaktiv, weil die KI sich auf den D-Day fokussiert, und die Rote Armee kann von uns nur deswegen gerupft werden, weil wir die Luftüberlegenheit haben.
Das wiederum geht nur, weil wir im Westen gar keine Flieger einsetzen, was auch nicht gerade authentisch ist... aber es geht nicht anders.
Ihr könnt Euch allerdings sicher sein, daß wir einige Schwachpunkte der KI mit sehr genauer Dokumentation an Kameraden Cater und Runacre vermelden werden.. nebst Verbesserungsvorschlägen.
Insbesondere möchten wir auf die von Euch erwähnte U-Boot-Taktik eingehen.
Auch diese ist nicht authentisch, aber wir haben hier keine andere Wahl.
Insbesondere die ersten Monate dieses Spiels waren von äußerster MPP-Effizienz geprägt, und die Landezonen-Taktik des werten Duke ist in Relation zu unserer nur auf U-Booten basierenden Taktik teurer, da die Kämpfe an Land mehr MPPs verbrennen.
Solche Dinge sind für uns auch entscheidend, da wir ja immer das große Ganze sehen müssen, und im Sommer 1943 haben wir an einigen Stellen gebibbert, ob wir überhaupt genug MPPs für die Reparaturen haben.
Und so sind wir auch auf die U-Boot-Taktik gekommen, weil diese im Regelfall keine oder kaum eigene Verluste mit sich bringt.
Ihr habt vorgeschlagen, daß U-Boote in einem Zug einen "sicheren" Hafen nicht wieder betreten dürfen, den sie zuvor verlassen haben.
Für uns ein Gedankengang, der durchaus in die richtige Richtung geht, aber wir haben keinen blassen Schimmer, ob sowas überhaupt implementierbar ist.
Wir haben da einen ganz anderen Gedankengang, der auch integral mit Problemen der KI an der Westfront zu tun hat.. warum ist denn der Hafen sicher???
Wir erinnern uns doch alle an die Schlußszene des Films "Das Boot"... der Hafen war keineswegs sicher.
Wir haben Einheiten mit Anti Air 2 in Städten mit Anti Air 2, und diese Einheiten haben Entrenchment 2 oder gar 3.
Die Bomber der Westalliierten machen gegen diese Einheiten NULL Schaden.
Wir haben Abfolgen von 6 oder 7 Angriffen von Bombern auf U-Booten in Häfen gesehen, und diese Angriffe machen einfach keinen Schaden.
Dazu ist zu bemerken, daß die Bomber der Westalliierten noch zwei Erfahungssterne extra haben und dementsprechend einen Vorteil haben müßten.
Wir stellen uns die Frage, wie sowas im MP aussieht.. da müßten die Einheiten in den Städten ja praktisch unverwundbar sein.
Die KI ist so eingestellt, daß sie Einheiten in den Städten angreift.
Sobald die Einheiten sich allerdings eingegraben haben, verursachen die Angriffe keinen Schaden mehr.
Die KI müßte die Einheiten angreifen, die auf freiem Feld stehen, und dann mit den Landungsbooten ein Loch in den Atlantikwall schlagen, daß dann sukzessive erweitert wird.
Oder die Einheiten in den Städten müßten langsam ausgegraben werden, so wie es die KI mit Rostow gemacht hat.
Und es wird zwingend notwendig sein, die Wirkung der Flak zu reduzieren.
Wir sehen das auch im Osten.. die russischen Bomber beißen sich an den eingegrabenen deutschen Einheiten die Zähne aus.
Es handelt sich also um ein Setup-Problem, daß sich relativ einfach lösen läßt, wenn die Herren Cater und Runacre uns zustimmen.
Werter Duke,
wir benutzen die Küstengeschütze bereits.
Auch die Aufrüstung der ital. Flotte ist bereits in vollem Gange.