Ich habe ein neuer Bug gefunden

[SEPPI]

Wenn ich die Elekto techs erforscht habe und meine Techs um 10% billiger und schneller bekomme. Kann man das Spiel nicht speichern und neu Laden da dann die Techs nicht mehr wirken.
also eine Tech hatte noch 6 ic und 72 Tage gedauert zum erforschen ,so dauert es nach dem laden wieder 90 Tage und sie kostet auch wieder 8 Ic.

Gruß seppi

[Maximilian I]

Originally posted by SEPPI
Wenn ich die Elekto techs erforscht habe und meine Techs um 10% billiger und schneller bekomme. Kann man das Spiel nicht speichern und neu Laden da dann die Techs nicht mehr wirken.
also eine Tech hatte noch 6 ic und 72 Tage gedauert zum erforschen ,so dauert es nach dem laden wieder 90 Tage und sie kostet auch wieder 8 Ic.

Gruß seppi

sollte wohl im nächsten patch ge"fixed" sein :)

[GS_Guderian]

Allgemeines:
- Die Schieberegler für die Verteilung der IC sind nach einem Laden eines Spielstandes nicht mehr gelocked. Und es ist sehr mühsam einen Regler bei Stellung 0 zu locken.

- Eroberte Provinzen, also nicht Stammland stellen keine Manpower mehr, soweit ich weiß. Es ist klar, dass man nicht zu sehr in eine Ecke gedrängt werden will als Programierer von Spielen aus dem 2. WK Bereich, aber gerade die Freiwilligen aus Dänemark, Frankreich selbst Spanien haben die Deutschen unterstützt. Stichwort: Waffen SS Divisionen. Sollte also Events zur Aufstellung von Freiwilligen Div nicht sinnvoll sein. (Unter Abzug von Suplies)

- Warum sehe ich feindliche U-Boot Flotten immer? Sicher, die fahren meist über Wasser, aber dennoch ist gerade das nicht aufgeklärt sein von U-Booten doch der entscheidende Faktor. Bisher merke ich keinen Unterschied zu Überwasserverbänden, was die Aufklärung betrifft.

- Sollten neutrale Länder nicht die Zufahrt von Schiffen ermöglichen. Ich erinnere nur an das Schicksal der Graf Spee in Montevideo.

- Fighter können nicht mehr wirkungsvoll taktisch bomben. Laut 1.02 Update Text. Währe für Fighter nicht wenigstens eine Strafe Funktion sinnvoll? Denn die fliegen ja nicht gelangweilt über die Front und kehren mit vollem Mun Vorrat an MG und MK zurück, wenn es keine fdl. Flieger hat. Im Erdkampf ist ein MG eine MK auch zu Schäden fähig.

- Die Seeschlachten dauern jetzt ewig. Habe als Russe drei dt. Kreuzer 2 wochenlang zwischen 2 Nordseefeldern hin & her getrieben. Ich setzte zwar immer Treffer aber selbst dann entkamen sie wieder. Ich denke das ist übertrieben. Man muss nicht die Bismarck sein um eine Schiff des Gegners binnen Minuten zu treffen und zu versenken. Ausserdem sind angeschlagene Schiffe langsamer und somit spätestens beim 2. Versuch fällig, oder?


Deutschland:
- Nach der friedlichen Besetzung des Sudetenlandes und Einverleiben der Tschechei bekommt der Deutsche kein Angebot die "Pz 35(t)/Pz 38(t) zu übernehmen. (oder?) Diese stockten die dt. Panzerdivisionen zu einem nicht unerheblichen Teil auf. Ich denke ein Event, was unter Abzug von Supply und Manpower 1 Pz Div mit Pz 35 (t) & 1 mit Pz 38 (t) nach der Eingliederung Böhmens und Mährens bietet, wäre ein weiterer Anreiz zur "frielichen Politik".
- Auch ist die Weiterleitung der Kriegsbeute aus Frankreich,insbesondere deren Panzer nach dem (wenn dem so ist) befreundeten/verbündetem Rumänien eine Überlegung wert.
- Warum hat der Deutsche ´36 erst Pz I. Zumindest an Entwicklungsarbeit sollte der Pz II vorhanden sein. 34 serienreif, 35 erste Auslieferungen.
- Auch der Pz III war als Prototyp ´36 vorhanden. Man kann ja die Frage nach Bewaffnung offen lassen um gleich Guderians Forderungen nach einer 5cm Kanone nachzukommen.
- Auch der Pz IV war als Prototyp vorhanden, man sollte zumindest die generelle Tech einfacher mittl. Pz schon einfügen.

Frankreich/Groß Brittanien:
- Ein ähnliches Problem bietet die Frage der frz. Flotte nach dem man als Deutscher Vichy zustimmt. Ein Event, dass wie von England durchgeführt, einer Abrüstung der Schiffe misstraut und daher die Vernichtung der Flotte ermöglicht (unter Kosten von Supplies) wäre eine bessere Lösung als sie den freien Franzosen zu überlassen. So ein Event könnte Vichy auch enger an Deutschland binden.

Sowjetunion:
- verschiedene T-26 Modelle wurden schon seit 1931 in Lizenz von Vickers gebaut. Ab 1933 mit 45 mm Kanone. Zumindest die Tech. für einfache leichte Pz 40mm + sollte da sein.
- die Technologie für Modell T - 35 fehlt. (Ich gebe zu, der ist schwer in die Tech Reihen einzuordnen. Aber er war 36 nun mal da)
- gleiches gilt für T - 28. Es sollte bereits einfache mittl. Pz 70mm + geben.
- Bt 5 gab es ab ´31. Im Spiel ist er als mittl. Pz aufgeführt. (etwas gewagte These) Jedenfalls sollte sein Tech. 36 vorhanden sein. Vermutlich aber besser als Ergänzung zum T-60 der bei seiner 20mm + bleibt und 45mm + für den BT 5 frei gibt.

Ich habe jetzt speziell bei Pz nur auf die Sowjetunion und das dt. Reich geschaut. Ich kann mir aber vorstellen, dass auch bei Frankreich und GB Mängel sind. Werde dies prüfen. ;)


Ach so ja...hmm.. Mängel...also ich will hier keinesfalls quängeln. Das Spiel ist absolut genial gemacht. Sollen nur Anregungen sein, es noch besser zu gestalten. Und historische Fakten wollen wir ja alle möglichst korrekt haben, oder?

[SEPPI]

Die Vorschläge hören sich alle gut an.
Gerade die Seeschlacht sollte geändert werden.
Ich hatte auch das Problem mit den schiffen wie oft muß ich einen feindlichen Transporter angreifen um ihn zu versenken?
8 mal oder das ganze spiel über da er sich jedes mal wenn die organisation bei null ist zu rück zieht.
entweder sind 2 schlachtschiffe und zwei Kreutzer zu wenig um einen Transporter zu versenken. oder ist es ein Schummi transporter gewesen der schneller ist als die Geschosse.

Auch bei den anderen Vorschläge stimme ich zu.
Gruß seppi

[SEPPI]

Ach so der KI baut doch auch nie Aris und AT anti Air: zu seinen Panzer oder wurde dies in 1.02 Verbessert?

Gruß seppi

[GS_Guderian]

Grossbrittanien:
- Mathilda I Pz sollten 1936 in der Forschung bereits vorhanden sein

Frankreich:
- R- 35 sollte ´36 baubar sein. Improved light tank 30mm +.
- H 39 sollte bereits vorhanden sein. Weniger als mittl. Pz, sondern als advanced light tank 30mm +.
- Char D sollte ´36 baubar sein. Basic medium Tank Prototyp zumindest, die Bewaffnung lag bei 37mm und 47mm.
- Improved medium tank 40mm + sollte in Form des S - 35 bereits vorliegen.
- basic heavy Tank 70mm + sollte in Form des Char 2c bereits vorliegen. (die wurden 1917 bereits gebaut)
Improved heavy Tank Prototypen sollten bereits vorliegen. Da der Char B1 allerdings eine 47mm Kanone gegen Pz und eine 75er Haubitze gegen Inf hatte, sollte die Bewaffnung noch frei zu wählen sein.


Ich denke mal, so hätte der Franzose auch ne Chance gegen den Deutschen in ´36. Der wird ansonsten ja immer überrant. *schnüff*

[GS_Guderian]

Polen:
- 36 gab es auch hier die typischen Vickers Nachbauten. Vorschlag early Tank MG für den TK-3
- ebenso bereits seit ´34 zugänglich sollte der 7TP sein. 30mm + basic light tank.
- weiterhin der basic medium tank 30mm + 10TP

Tschechoslowakei:
- 36 sollte der Pz 35(t) als basic light Tank 30mm + vorhanden sein. Muss aber für tschechoslowakische Spieler eher deren Bezeichnung tragen. LTM 35!
- der improved light Tank 30mm+ sollte netterweise auch Pz 38(t) heissen. Natürlich für tschechoslowakische Spieler TNHP - S.
(Wo haben die Tschechoslowaken eigentlich ´36 4 Pz Divisionen her? Das sind mehr als Briten und Franzosen zusammen haben. Ich finde es ja gut herrausgearbeitet, dass der Pz Abwehrwert vieler frz. Inf Div durch die aufgeteilten Pz höher ist, sebstständige Pz Div aber Mangelware sind, nur waren die Tschechoslowaken da weiter? Haben die bei Guderians Theorien abgeguckt? Haben schliesslich sogar eine Pz Div mehr als die Deutschen in ´36. Wow :smoke: ... vielleicht 1- 2 aufteilen und dafür pro Pz Div 4 Inf Div in Pz Abwehr erhöhen oder so)

Ungarn:
- man hat 1936 schon in Lizenz schwedische L -60 nachgebaut.
ergo sollte der basic light tank als Prototpy vorhanden sein. Die Bewaffnung der Toldi (<<< das ist der Name) sollte noch offenstehen, da sowohl 20mm + als auch 40mm + genutzt wurden.
- der improved Light tank sollte Turan heissen, wenn er denn erforscht ist.

[GS_Guderian]

Italien:
- 1936 sollte der early tank MG in Form des CV -33 bereits vorliegen.
- Da ab ´36 bereits an Prototypen verbesserter leichter Panzer gearbeitet wurde, sollte der Prototyp basic light tank (L6/40) vorliegen.
- Erste versuche des späteren Carro Armato M11/39 sind bereits ´36 durchgeführt. Es sollte also auch der Prototyp eines basic medium Tanks vorliegen.
- Der M13/40 wäre dann ein improved medium tank
- Der M15/42 dann ein advanced medium Tank 40mm +
- Bei 70mm + sollte die Bezeichnung P26/40 geführt werden

Japan:
- der basic light Tank MG sollte Typ 94 heissen und ´36 baubar sein
- der improved light tank sollte der Typ 97 "Te-Ke" sein, da er die Weiterentwicklung des Typ 94 war.
- der Typ 95 "Ha-Go" sollte als basic medium tank 30mm + ´36 vorliegen
- als improved medium Tank 50mm + sollte der Typ 89 "Otsu" ebenfalls bereits ´36 baubar sein (bereits 1929 gebaut), wodurch der Typ 97 "Chi-Ha" als advanced medium Tank gelten würde.

[von Holstein]

Ihr seid ein wahrer Panzer - Experte werter GS_Guderian !

Vielleicht sollltet Ihr Euch einmal mit Paradox in Verbindung setzen, das würde die Chance der Implementierung doch wesentlich erhöhen ! :)

von Holstein

[GS_Guderian]

Nun man muss sagen, dass die Klassifikationen der Pz. schwer einzugrenzen sind. Was ist heavy, was noch light usw.
Ich denke da biege ich mit meinen Vorschlägen auch einiges, nur würde ich gerne vorhandene Pz Typen auch implementiert sehen. Da habt ihr Recht!
;)

Ein Problem liegt wohl in der Game Engine, der man kann nicht gleichzeitig basic heavy haben, wenn man auch erst basic light & basic medium hat. Das war aber in Realität sehr wohl der Fall.

Auffallen tut halt in erster Linie, dass auf Grund der "Rückständigkeit" an Forschung im Vergleich zu 1936 in Reallife ein erreichen der Forschung von Reallife 1939 als deutscher Spieler ned möglich ist. Ebenso als Russe. Zumal man ja auch noch die Aufrüstung durchführen will.

[GS_Guderian]

Die AI sollte besser auf Beeinflussungen anderer Ideologien achten.

Der Deutsche interessiert sich nicht für meine kommunistische Propaganda in Rumänien, Bulgarien oder sonst wo.

Und auch als Deutscher selbst wird meinen faschistoiden Ideen nur in der Tschechoslowakei und den Benelux Ländern durch Frankreich/Groß Brittanien Einhalt geboten.
Da reagiert die AI denek ich zu schwach, verliert so Staaten als potentielle Bündnispartner oder bekommt sogar Feinde durch Eintritt in andere Bündnisse dieser stiefmüttterlich behandelten Nationen.

[GS_Guderian]

Der Anschluss Österreichs sollte eigentlich auch den Anschluss des Bundesheeres beinhalten, oder?

[GS_Guderian]

Habe gerade als Finne gespielt. Immer Mindestmass an Supplies gegeben und dennoch stieg die Anzahl an Dissidenten.

Einmal nach der 1. Wahl. Um 4 %. Konnte rechts oder links wählen. Gab je 4%. Bei behalten des Parlamentes 6%.

Dann kam nen Sonderevent. 15% Dissidenten dank eines Ministerskandals. HURRA!

Dann kam eine Meldung, dass auf Grund der Anti Kriegs Koalition über die Parteigrenzen die Dissidenten Anzahl sinken soll. Nix war. 23% hatte ich derweil und dabei blieb es.
ich denke mal dieses Sonderevent sollte nochmal bearbeitet werden.

Als der Kommie mir den Krieg erklärte sank sie auch nicht. *grr*
Musste also mit 23% Pazifisten kämpfen.

Und was das Sonderevent mit dem "Steal Technology" sollte habe ich auch nicht begriffen. Angeblich sei ein schwedischer Wissenschaftler übergelaufen. Habe aber keine neue Tech mitbekommen und wenn doch, könnte man ja ruhig sagen welche, oder?

Dann sendeten die braven Schweden noch Unterstützung für mich gegen den Russen. Aber nur ne lächerliche Anzahl Manpower und Supplies. Frage mich wo die im Text angesprochenen Befehlshaber für Heer & Luftwaffe blieben. Und ne Staffel Flieger wäre vielleicht auch ne nette Sache. Oder ne Division Inf (auf 10% oder so)

Habe ausserdem versucht die MPs zu entwickeln aus denen die Russen dankbar ihre PpsH weiterentwickelten. Wurde auch nix.

Alles in allem wohl eher Pech, aber einige Punkte bedürfen vielleicht der Überarbeitung.

[SEPPI]

Ja ja die Events. Da kann ich Dir recht geben anstet -4 gibt es immer +4 oder keine Veränderung.

Gruß Seppi

[Maximilian I]

Originally posted by GS_Guderian
Der Anschluss Österreichs sollte eigentlich auch den Anschluss des Bundesheeres beinhalten, oder?

darf zwar eigentlich nichts verraten, aber es könnte sein (;)), dass dies und manch anderes eurer vortrefflichen bemerkungen in 1.03 vorzufinden sein wird :D

[GS_Guderian]

und noch etwas:

Warum erhöht das "Mine-Clearing" Equipment den Defense Wert?
Sollte doch wohl eher den Offense Wert erhöhen.
Denn wo meine eigenen Minenfelder in der Verteidigung liegen weiß ich wohl hoffentlich und Gassen für Spähtrupps und Gegenangriffe gibt es auch bereits. (sollte zumindest so sein)

Das "standatisierte" Verfahren und Ausrüstung zum Schaffen von Gassen in feindlichen Minenfeldern ermöglicht aber ein zügigeres Antreten. Ergo:

+ 1 in Offense

oder?

[Cassius Chaerea]

Folgendes erscheint mir doch etwas merkwürdig:

Spiele Japan und schicke ein Flotte mit einigen Truppentransportern in "the sea of pago-pago". Dann bekomme ich die Meldung das sie dort angekommen seien. Als ich meinen Blick allerdings über the sea of pago-pago ( inselgruppe im pazifik) wandern lasse sehe ich meine Flotte nicht. Und auch nirgendwo sonst?! Da ich aber die Seezonen rund um diese Inselgruppe einsehen kann müssen sich meine Schiffe ja dort befinden! Doch sie bleiben unsichtbar und ich kann sie auch nicht an der vermuteten Position anwählen. So ist die Flotte für mich verloren. Toll. :rolleyes:

Ein weiteres seltsames Vorkommnis:
Ich habe in der Insel zwischen Taiwan und Japan (hab den Namen vergessen) zwei neu U-botte positioniert. Diese konnte ich sogar anwählen, allerding konnte ich sie nicht aus dem Hafen ziehen! Keine Seezone schien dem Programm als geeignet. Und so stehen sie nun seit 4 Jahren im Hafen und hoffen darauf, dass die AI ihnen endlich das Auslaufen erlaubt :rolleyes:

[Cassius Chaerea]

Habe das Rätsel um "the sea of pago-pago" gerade gelöst. Die unsichtbare, verlorene Flotte ist wieder aufgetaucht. Und nun haltet euch fest: Sie war in den "West Aleutians Islands"!!!

Hab mir das nun genauer angeschaut und musste feststellen das es sich um einen richtigen Bug handelt, der " pago-pago" uneinnehmbar macht. Denn jedesmal wenn man nach pago-pago ziehen will, steuern die Einheiten die West Aleutians an und machen sich unsichtbar, dh. an den Aleutians hat man kein Sichtfeld, aber dafür bei pago-pago.

Hoffentlich wird soll Unsinn im nächsten Patch gefixt. :sauer:

[GS_Guderian]

Ich kann als Japaner den Hafen von Naha nicht anlaufen...

Ausserdem muss ich mich doch sehr wundern, dass meine Infanterie (nicht Marines) über 1 Monat brauchen soll, um auf Borneo zu landen, wo nicht ein einziger Alliierter Soldat war.
Nur zu Erinnerung, die Truppen mit denen das deutsche Reich in Norwegen anlandete waren NICHT Marines, und das ging auch in ein paar Stunden (2 - 7 Tage lass ich ja gerne gelten , ist ja immerhin ne Divsion gewesen, aber 6 Wochen.)....wenn die AI nicht so lustlos wäre, hätte der Allie alle Zeit der Welt gehabt, das Anlanden zu stoppen.

[Cassius Chaerea]

Ausserdem muss ich mich doch sehr wundern, dass meine Infanterie (nicht Marines) über 1 Monat brauchen soll, um auf Borneo zu landen, wo nicht ein einziger Alliierter Soldat war.

Genau meine Rede. Da wundert es auch nicht dass der Japaner als Ai nie was reißt....

[Timme]

Originally posted by GS_Guderian
Ich kann als Japaner den Hafen von Naha nicht anlaufen...

Ausserdem muss ich mich doch sehr wundern, dass meine Infanterie (nicht Marines) über 1 Monat brauchen soll, um auf Borneo zu landen, wo nicht ein einziger Alliierter Soldat war.
Nur zu Erinnerung, die Truppen mit denen das deutsche Reich in Norwegen anlandete waren NICHT Marines, und das ging auch in ein paar Stunden (2 - 7 Tage lass ich ja gerne gelten , ist ja immerhin ne Divsion gewesen, aber 6 Wochen.)....wenn die AI nicht so lustlos wäre, hätte der Allie alle Zeit der Welt gehabt, das Anlanden zu stoppen.

Was auch sehr nervt, ist die Tatsache, dass Seekämpfe in einer Region die Anlandung auf Null zurücksetzten, wenn zwei Null org Norwegische Kreuzer fröhlich in Narvik einlaufen, dann bei 1-2 org wieder aus, um dann von der Bismarck wieder zurückgeschickt zu werden, natürlich ohne Schaden zu nehmen, während sich meine Gebirgstruppen schnell wieder in ihre Kähne verkriechen, neu austreten, aber dann wieder Seekampf....
Da kriegt man schon eine Krise, und dass diese, sagen wir 4 Divisionen, sollten sie irgendwann mal anlanden, trotz von Tippelskirch als General, gegen eine norweg. Div. mit massiver Seeunterstützung nur eine Angriffseffektivität von einem jämmerlichen Prozentpünktchen haben, obwohl ich technologisch überlegen bin, die Provinz nicht befestigt ist, es Gebirgsjäger im Gebirge sind, und diese zudem noch von einem Winterspezialisten geführt werden, kann man nur sagen
WTF ?

[Timme]

Und apropos Bugs, auch wenn der Ouzo aus mir sprechen sollte, bin ich seit einiger Zeit der Auffassung HoI frühestens bis 1.03 auf Eis zu legen, es ist bislang nicht das, was ich mir davon erhofft hatte.

Es mag jetzt unfair klingen, außerdem muß ich irgendwann ein mal ein Spiel jenseits des 3.Reiches zu Ende führen ( defacto hatte ich bisweilen nicht einmal die Geduld die Nazis zum Endsieg zu führen(ooc: klingt jetzt wohl etwas seltsam))
Aber es ist einfach zu einfach - selbst mit 1.02 - und die ganzen fehlenden Features, es fängt schon damit an, dass alle Sprites gleich aussehen, dass die Electronic Techs nicht funzen, dass Seekämpfe nicht richtig ablaufen, dass man Polen in einer halben Woche mit minimalen Kräften überrennt, dass.....
Ach es ist so einiges, was mir mißfällt, habe mich in meinem jugendlichen Leichtsinn wohl voreilig begeistern lassen, sicher, das Potential ist vorhanden, aber erst zu 60%, oder so, ausgeschöpft, IMHO zu wenig, das Spiel wurde definitiv zu früh rausgeschleust, ob dies jetzt der Fehler von Paradox, oder der Druck der Publisher vor dem Weihnachtsgeschäft war, oder ob sich Paradox tatsächlich am Vorhaben verschluckt hat, kann ich nicht sagen, nichts desto weniger, will es momentan schon nicht mehr so richtig Spaß machen.

Das man Paraguay spielen muß, um eine Herausforderung zu erhalten, kann ja nicht der Sinn des Spieles sein, obwohl ich höchstwahrscheinlich im Rahmen meiner Möglichkeiten massivst sauge !

Positive Randbemerkung: Ich werde aber die hoffnung nicht aufgeben, schließlich ist Weihnachten !

:)

[rolin]

Originally posted by GS_Guderian
Der Anschluss Österreichs sollte eigentlich auch den Anschluss des Bundesheeres beinhalten, oder?

Ja, das ÖBH ging 1938 komplett in der Wehrmacht auf.

[rolin]

Habe die Militärische Kontrolle über die Streitkräfte Neuseelands. Habe die Schiffe "Ajax" und "Archilles" nach Newcastle (Australien) beordert und dann wieder nach Auckland zurückgeschickt, jetzt sind sie weg. Sind nicht mehr in Neuseeland angekommen. Jahr 1937, Monat Februar ??? Außerdem wird in der Marineübersicht bei den Ländern unter Neu Seeland angezeigt dass es einen Truppentransporter gibt, finde ich aber nicht.

Es wäre Vorteilhaft auch die Truppen von verbündeten Ländern mittels Bild vor-zurück Taste durchblättern zu können.