AAR-Wettbewerb - Disskusionsthread

[the general]

Servus Regenten und Regentinnen dieses Forums, da die bisherigen Versuche einen Community AAR zu schreiben alle im Anfangsstadium gescheitert sind, will ich mal etwas neues Versuchen.

Zugegeben so neu isses nicht, da mich der leider ebenfalls gescheiterte AAR-Wettbewerb im Victoria Forum inspiriert hat, aber man kanns ja trotzdem mal versuchen.

Es gibt ja wie ich sehe noch einige Regenten die Rome TW mit oder ohne Mods spielen und ich hoffe das es welche gibt die Lust zu sowas haben.

Mind. 3 Spieler wären wünschenswert, können aber ruhig noch mehr werden. :)

Also meine Wunschnation die gespielt werden sollte ist "Karthago" und da ich gerade den Total Realism Mod spiele, der mir bis jetzt sehr sehr gut gefallen hat, finde ich sollten wir den Kampf auch mit diesem Mod austragen.

Wenn ihr eure alte Rome Version behalten wollt, kein Problem. Entweder ihr installiert es nochmal und kopiert da dann den Mod drauf, oder ihr kopiert die ungemoddete Version nochmal und installiert auf eine der Versionen dann den Mod.

Den Mod (Version 6.0) könnt ihr im Mod-Thread downloaden. Der Mod ist 289 MB groß.

Warum gerade Karthago? Ja, warum Karthago? Ich finde wir sollten hierfür Karthago nehmen, weil ich denke das man hier die meisten Möglichkeiten zur Entwicklung hat.

1.Möglichkeit wäre die Entwicklung in Afrika , sprich Expansion in Richtung Ägypten und Numidien

2.Möglichkeit wäre die Eroberung Iberiens

3.Möglichkeit wäre der Drang nach Italien.

Natürlich kann man alle 3 machen. Mit den Möglichkeiten ist nur die Eröffnung seiner Runde gemeint.

Wenn sich genügend Regenten zusammenfinden, die Mehrheit aber nicht Karthago spielen will, sondern z.B. die Gallier, oder ein anderes Volk, das mich vielleicht nicht interessiert, dann habe ich kein Problem damit wenn ihr diesen Thread weiterhin als Plattform nutzt, ich habe auch kein Problem damit wenn dann die Mehrheit für einen anderen Mod plädiert oder so, wäre halt dann nur schade für mich.

Naja gut, gucken wir mal ob sowas überhaupt jemanden interessiert. :)

[Boron]

Von Karthago würde ich abraten. Ihre Startposition ist einfach zu gut.
Die Griechen sind i.d.R. mit den Römern und Macedoniern beschäftigt, man kann also schnell Sizilien ganz für sich erobern.
Numidien dürfte auch kein Problem sein und die Ptolemäer sind normalerweise im Krieg mit den Seleuciden. Selbst wenn sie mit einem im Krieg sind sind die Wege durch Libyien (sp?) lang. Daher greift die KI hier i.d.R. nicht mit voller Macht an.

Karthago startet iirc mit dem 3.grössten Reich und kann auch noch ein paar Städte erobern. Damit verdienen sie einfach zuviel Geld.
Dann nur jede Runde Söldner kaufen und dem Erfolg sollte fast nichts mehr im Wege stehen.

Unabhängig davon bin ich gegen ein strictes RTR 6.0 Vanilla Spiel da dies zu viele Ungereimtheiten enthält, ich zähle mal die wichtigsten auf an die ich mich noch erinnere:
-Städtewachstumsbug: Zu wenig Anfangsgrowth, die wenigsten Städte können das maximale Level erreichen, nichtmal Rom!
-Rebellionen passieren zu leicht.
-Grosse Mengen an Söldnern. Ausserdem ist die Qualität der Söldner sehr gut, der Upkeep nicht höher als wenn man diese als AOR-Einheiten rekrutiert.
Somit steckt man alles Geld in Wirtschaftsgebäude und kämpft nur mit Söldnern. Das mag zwar teilweise damals so gewesen sein, dem Spielspass ist es aber abträglich. Ausserdem hatten ja Cäsar, Hannibal usw. i.d.R. einen Kern aus nationalen Einheiten.
-Kampfmoral der Soldaten i.d.R. zu niedrig, RTR steht für Rome Total Rout :D.
-Kavallerie und Elefanten sind recht nutzlos.
-Viele Einheiten mit wenig Männern wie die Hypaspisten oder auch die Sacred Band.

Das meiste kann man aber schnell modden, also kein Problem wenn man sich einig wird.
Ich habe jetzt seit ca. 1 Monat nicht mehr RTW/RTR gespielt und wahrscheinlich morgen kommt endlich mein Pearlbundle mit Theocracy aber bis der AAR startet ist ja noch eine Zeitlang hin. Ob ich spiele kann ich noch nicht versprechen, aber als Advisor oder ähnliches könnte ich auf jeden Fall teilnehmen wenn erwünscht :).

P.S.: Ich würde VH Campaign, Normal Battle Difficulty vorschlagen, allerdings zumindest mit einem Moralemod.
Dadurch werden die Kämpfe dann spannend und es gibt auch Verluste, zumindest gegen gefährlichere Völker = Nichtphalanx-Völker :D.

[the general]

Von Karthago würde ich abraten. Ihre Startposition ist einfach zu gut.
Die Griechen sind i.d.R. mit den Römern und Macedoniern beschäftigt, man kann also schnell Sizilien ganz für sich erobern.
Numidien dürfte auch kein Problem sein und die Ptolemäer sind normalerweise im Krieg mit den Seleuciden. Selbst wenn sie mit einem im Krieg sind sind die Wege durch Libyien (sp?) lang. Daher greift die KI hier i.d.R. nicht mit voller Macht an.

Mir geht es in erster Linie nicht um die Schwierigkeit sondern um das Interesse an der Nation und an der strategischen Situation. In der Beschreibung bei RTR steht ja der Schwierigkeitsgrad immer dabei. Ich erinnere mich das die Gallier, die Germanen und die Armenier mind. schwer waren.




Unabhängig davon bin ich gegen ein strictes RTR 6.0 Vanilla Spiel da dies zu viele Ungereimtheiten enthält, ich zähle mal die wichtigsten auf an die ich mich noch erinnere:
-Städtewachstumsbug: Zu wenig Anfangsgrowth, die wenigsten Städte können das maximale Level erreichen, nichtmal Rom!

Ok dagegen gibts nichts zu sagen, kann man aber bestimmt leicht beheben.


-Rebellionen passieren zu leicht.

Hab bisjetzt noch net so lange gespielt, ich finds aber gut, da man so nicht seine ganze Armee gegen den Feind werfen kann.


-Grosse Mengen an Söldnern. Ausserdem ist die Qualität der Söldner sehr gut, der Upkeep nicht höher als wenn man diese als AOR-Einheiten rekrutiert.
Somit steckt man alles Geld in Wirtschaftsgebäude und kämpft nur mit Söldnern. Das mag zwar teilweise damals so gewesen sein, dem Spielspass ist es aber abträglich. Ausserdem hatten ja Cäsar, Hannibal usw. i.d.R. einen Kern aus nationalen Einheiten.

Das es viele Söldner gibt finde ich gut. Ich kaufe aber Söldner sowieso nur im Notfall, sonst hebe ich in meinen Städten nationale Einheiten aus, u.a. weil die billiger sind. Nationale Truppen sind bei mir gang und gebe, vor allem, weil man die wieder auffüllen kann, das ist bei nicht-nationalen Söldnern unmöglich.






-Kampfmoral der Soldaten i.d.R. zu niedrig, RTR steht für Rome Total Rout :D.
-Kavallerie und Elefanten sind recht nutzlos.
-Viele Einheiten mit wenig Männern wie die Hypaspisten oder auch die Sacred Band.

Die Kämpfe liefen bisher zufriedenstellend auf schwer, da gabs nichts zu meckern. Auch die Effektivität der Kavallerie hat sich bei mir nicht geändert. Ich konnte sie genauso führen wie in Vanilla RTW und MM. Außerdem sind Elefanten nutzlos gewesen.

Tja es gab eben damals auch nicht soviele Reiter der Heiligen Bande in einer Armee. Finde ich außerdem gut, da es verhindert das man nur eine reine Armee aus Heilige Banden Kavallerie aufbaut.





Das meiste kann man aber schnell modden, also kein Problem wenn man sich einig wird.
Ich habe jetzt seit ca. 1 Monat nicht mehr RTW/RTR gespielt und wahrscheinlich morgen kommt endlich mein Pearlbundle mit Theocracy aber bis der AAR startet ist ja noch eine Zeitlang hin. Ob ich spiele kann ich noch nicht versprechen, aber als Advisor oder ähnliches könnte ich auf jeden Fall teilnehmen wenn erwünscht :).

P.S.: Ich würde VH Campaign, Normal Battle Difficulty vorschlagen, allerdings zumindest mit einem Moralemod.
Dadurch werden die Kämpfe dann spannend und es gibt auch Verluste, zumindest gegen gefährlichere Völker = Nichtphalanx-Völker :D.

Bisher hat noch keiner Zeit oder Lust dazu gehabt.

VH Kampagne ist ja logisch wäre sonst ja langweilig, aber bei der Schlacht bin ich mir noch unschlüssig, da ich nicht jede Popelschlacht selber kämfpen will, nur weil es die KI sonst vermasselt.

[Boron]

Ich quote mal nicht da ja klar ist auf was es sich bezieht :).

Bei der Kavallerie wäre imho Differenzierung gut gewesen. Es kostet ja jede Kavallerie ca. 500-800 Upkeep, auch leichte wie barbarische Kavallerie.
Ausserdem ist die Parther-KI so schwer benachteiligt, sie kann sich eigentlich gar nicht historisch entwickeln da sie fast nur Kavallerie-Einheiten hat aber diese auch sauteuer sind(die Partherkataphrakte kosten zwar glaube ich 50-100 weniger Upkeep aber ob sie nun 700 oder 800 kosten ist ja egal wenn das die einzigen starken Einheiten der Nation sind).

Ihr habt schon recht RTR ist da recht realistisch, die Kavallerie hat ja damals nur 10-20% Anteil am Heer i.d.R. ausgemacht, laut Delbrück startete z.b. Alexander mit 32000 Fussvolk und 5100 Reitern seinen Feldzug gegen die Perser.

Da die Kavallerie aber in RTR soviel Upkeep kostet finde ich sie persönlich überflüssig. Leider funktioniert nämlich in RTR der hohe Charge Bonus nicht richtig, zumindest bei meinen Tests hat er das nicht. Die Kavallerie hat da fast gar nichts niedergeritten. Ich habe bei mir einfach die Preise gelassen aber die Anzahl der Männer der Kavallerie verdoppelt, damit war ich dann zufrieden :).


Das ist imho das Hauptproblem von RTW. Wie ihr schon sagt tausend kleine Gefechte. Da die RTR-Map noch so riesig ist und die Seleuciden usw. mit so vielen Städten bereits starten zieht sich ein Spiel endlos hin und hat dadurch noch in viel grösserem Maß als z.b. Eu2 oder Vicky das Problem dass man wohl nicht zuende spielt. Die Rebellen tragen auch dazu bei. Wenn man mal 20-30 Städte hat muss man schon 1-2 Kämpfe allein gegen Rebellen fast jede Runde führen. Das ermüdet imho sehr. Ich spiele zwar immer "ohne" Rebellen mit meinem Zealot-Rebellen-Mod aber die Anzahl der Kämpfe gegen die KI ist auch noch gross genug :D.
Das Hauptproblem ist wenn man jede Schlacht selber schlägt braucht man ewig da eine Schlacht 5-15 Minuten dauert, wenn man viel rechnet verliert man jedoch mehr und es wird evtl. schneller langweilig.
Mich ermüdet RTW einfach schneller als z.b. Eu2. Eu2 kann ich viel länger spielen bzw. finde es länger spannend.

[Managarm]

Prinzipiell finden Wir den Vorschlag eines AAR-Wettbewerbs oder auch -Vergleichs sehr interessant.

Doch stellt sich Uns die Frage, ob der momentane Zeitpunkt günstig gewählt ist.
In einem Monat erscheint das Add-On, wenn die Voraussagen eingehalten werden, so daß das Interesse für das "Standard-Spiel" sicherlich dem Neuen weichen wird.
Vor allem, da Unserer Erfahrung nach ein gewisses Motivationsproblem bei RTW auftaucht, sobald man eine stattliche Größe mit seinem Reich erreicht hat. :(

Unserer Meinung nach sollte dieses Projekt also erst nach Erscheinen von RTW/BI beginnen.
Die Chancen, daß es zu Ende geführt wird sind so deutlich größer. :)

[the general]

Na dann warten wir halt noch so lange der Thread rennt uns ja nicht weg. ;)

[Boron]

Wobei bis für die Expansion ein brauchbarer RTR-Mod da ist das dauert wohl schon eine Zeitlang.
Und dass die Expansion Vanilla besser ist als RTR bezweifel ich :D.
Das neue RTR für die Expansion ist dagegen wohl besser als RTR für RTW Vanilla, vielleicht sind sie aber auch so unterschiedlich dass sie sich gar nicht vergleichen lassen.

[Peter der Große]

Ich bin der Idee nicht abgeneigt. Ich kenne die Regeln des Victoria-Wettbewerbs nicht, wie sehen die denn aus?
Alle 10 Jahre wird verglichen und wer den längsten.... äh, sorry, die meisten Städte hat, führt? Und was sind die Siegbedingungen?

[the general]

Servus,

schön das sich noch jemand meldet. Mit MADCAT wären wir dann ja schon 3 Spieler.

Also im Victoria AAR Wettbewerb wurden die Regeln von den Beteiligten ausdiskutiert und dem Spiel angepasst (z.B. keine Nebu's, oder beschränkter Landhandel). Das könnten wir hier auch in ähnlicher Weise machen, mit wie z.B. keine biologische Kriegsführung (verseuchte Spione in Fremde Städte schicken).

Das werden wir dann noch ausdiskutieren und uns dann auf gewisse Regeln einigen, da bin ich sicher. :)

Bei dem Wettbewerb gibt es keine Gewinner oder Verlierer. Jeder hat das gleiche Startland, das gleiche Geld, den gleichen Schwierigkeitsgrad, die gleichen Hausregeln, aber einen anderen Spielstil. Der eine kämpft mehr mit leichten Truppen, der andere mehr mit Kavallerie, der andere mit viel schwerer Infanterie.

Der eine ist eher Kühn, der andere Vorsichtiger, zudem gibt es noch für jedes Land mehrere Entwicklungsmöglichkeiten.

Das einzige Ziel ist halt das Kampagnenziel, sprich entweder mit einer kurzen Kampagne (15 Provinzen erobern und Erzfeind eliminieren) oder die große Kampagne. Es spielt aber keine Rolle wer gewinnt.

Jeder hat ja das große Ziel zu gewinnen. Um das große Ziel zu erreichen setzt man sich Zwischenziele. Dies ermöglicht es den AAR in Phasen zu schildern.

Nehmen wir mal an wir spielen Karthago in der großen Kampagne. Dann denke ich mir, hm ok dann sichere ich mir erstmal die Rohstoffbasis um massig Truppen für die Invasion Italiens und die Eroberung Roms zu sichern, dazu erobere ich aus den und den Gründen den afrikanischen Kontinent und das numidische Reich.

Dann könnte die Überschrift zu dem Abschnitt des AAR's "Der große afrikanische Krieg 270 B.C - 231 B.C" heißen oder so, in diesem Teil wird dann vom Krieg gegen die Numider berichtet.

Dann kommt das nächste Zwischenziel, die Eroberung Iberien's das würde dann "Der iberische Krieg 241 B.C. - 201 B.C." Die Ereignisse überlappen sich zwar, aber es sind unterschiedliche Abschnitte. Der Krieg in Numidien hat vielleicht so lange gedauert weil die Wegstrecke zu den letzten numidischen Städten so lang waren. Während der letzten Kriegsjahre in Afrika waren die neuen Armeen schon fertig und wurden gegen Iberien geschickt.

So gliedern sich dann die AAR's automatisch. Von den Ereignissen wird in seperaten Abschnitten erzählt, auch wenn sie sich überlappen.

Ich kann den Beteiligten hier nicht vorschreiben wie sie den AAR verfassen sollen, das bleibt den Schreiberlingen überlassen, aber das wichtigste in den AAR's sollte sein, das der Leser versteht, wie der Spieler und Schreiber seine Entscheidungen getroffen hat, das der Leser das nachvollziehen kann.

Wenn ich jetzt z.B. berichte das eine große Armee von Barbaren vernichtet wurde und dann berichte das sich die feindliche Armee so zusammengesetzt hat und meine so, dass das mein Nachteil war, ich erkläre dann aber gleichzeitig auch das ich meine Armee nach den Gesichtspunkten aufgebaut habe und dann erscheint die Niederlage gar nicht mehr so dramatisch, wenn man die Hintergrund Info's hat.

[Imrahil Gil´ead]

Hallo,
eine äußerst interressante Sache.(An dieser Stelle bitte ich nochmahl´s um entschuldigung des fehlgeschlagenen Community AAR´s mit Iberien, tut mir Leid das das nix gewroden is, sorry.) :o

Ich wäre dann mahl für die Germanan, die Gallier, die Parther, die Briten oder Ägypten. :)

Weis allerdings noch nicht ob ich mir das Addon überhaupt hole und bin deswegen dafuer mit dem total realsim mod zu spielenm obwohl ich den auch nicht kenne, jedoch häufen sich die positiven Stimmen dem Mod gegenüber uns ich wäre somit bereit ihn mir zu saugen und mich an dem wettbewerb zu beteiligen. Vorausgesetzt ihr wollt mich dabeihaben und wir können uns auf ein von mir vorgeschlagens Land einigen. ;)

An dieser Stelle, sehr gute Idee die Sache, wirklich.

[the general]

Naja ein Community-Projekt hängt eben von der Gemeinschaft ab und wenn sich am Anfang 10 melden und dann nur 2 das richtig konsequent verfolgen dann wird daraus auch nichts.

Naja inzwischen habe ich meine Meinung über den RTR Mod wieder revidiert und spiele jetzt Gilia's Mod. Im vanilla Rome da waren mir die Provinzen zu wenig und Magnus Mundus, naja den wollte ich auch net unbedingt wieder draufschmeissen also hab ich was neues ausprobiert.

Hm jo kannst gerne mitmachen wenn du willst, je mehr Leute desto besser natürlich, auch wenn mich die Völker vom persönlichen her net so interessieren, aber mal sehen was die anderen sagen.

[Managarm]

Unsere Meinung zu dem AAR-Vergleich ist, wie auch oben schon geschrieben folgende, wir sollten das Add-On abwarten.

Je nachdem was für Veränderungen bei diesem passieren, ob sie den Spielspaß fördern, die KI vielleicht Verbesserungen enthält usw.

Erst wenn es einen Vergleich zu den eventuell neuen Möglichkeiten gibt, macht es Sinn über die jeweilige Mod-/Add-On-Variante nachzudenken, die Fraktionen mal ganz ausgenommen.

Schön wäre nur, wenn dieses theoretisch angedachte Projekt nicht in den Tiefen des Forums versinken würde. :)

[Imrahil Gil´ead]

Hallo,
ich kann euch werter Herr General nur zustimmen Gilia´s Mod ist sehr gut.
Und wie gesagt ich bin nicht dafuer das Addon abzuwarten, erkläre mich aber natürlich bereit der Merheit zu folgen wenn diese denn das Addon will.
Ich empfehle allerdings Gilia´s Mod.
Und bin auch für jedes andere Land zu haben. :)

[Boron]

Naja inzwischen habe ich meine Meinung über den RTR Mod wieder revidiert und spiele jetzt Gilia's Mod. Im vanilla Rome da waren mir die Provinzen zu wenig und Magnus Mundus, naja den wollte ich auch net unbedingt wieder draufschmeissen also hab ich was neues ausprobiert.

Ich kenne Gilia's Mod ja nicht, was ist daran anders/besser als in RTR ?
Von den Mods die ich kenne finde ich nämlich das RTR alles in allem doch der beste Mod ist :).

[Imrahil Gil´ead]

Sehr viele neue Provinzen, neue Einheiten, ... aber lest euch die Beschreibung durch im Mod Thread von Rome der Link scheint aber krad down zu sein.
Jedenfalls ist im Mod Thread ne genaue Beschreibung mit allen Fixes und Future´s.

[Managarm]

Sehr viele neue Provinzen, neue Einheiten, ... aber lest euch die Beschreibung durch im Mod Thread von Rome der Link scheint aber krad down zu sein.
Jedenfalls ist im Mod Thread ne genaue Beschreibung mit allen Fixes und Future´s.

Hier (http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=205692&postcount=163) ist nochmal der von Gilia veröffentlichte Link für den Mod. Momentan ist der Download jedenfalls möglich.

[Boron]

Sehr viele neue Provinzen, neue Einheiten, ... aber lest euch die Beschreibung durch im Mod Thread von Rome der Link scheint aber krad down zu sein.
Jedenfalls ist im Mod Thread ne genaue Beschreibung mit allen Fixes und Future´s.
Ja aber viele neue Einheiten/Provinzen hat ja auch RTR 6.
RTR 6 ist ausserdem bis ans Städtelimit von 200 Städten herangegangen iirc.

Also was ist an Gilias Mod in euren Augen besser als in RTR 6?
Alle die beide Mods haben postet bitte einfach ein bisschen Feedback welcher der beiden Mods euch besser gefällt :).

[rappodon]

Kann einer der werten Regenten eine kurze Gegenüberstellung beider Vor/Nachteile, Features der beiden Mods posten. Ich wäre ihm sehr zu dank verpflichtet.

[Imrahil Gil´ead]

Wie gesagt Gilias Mod überzeugt durch neue Städte und Provinzen, neue Einheiten(Söldner wie Reguläre), das editieren vieler damals noch vorhandener Bugs, ... aber ich verweise nochmahl auf mein Vorposting steht alles im Modthread.

Das ich Gilias Mod bevorzuge liegt wahrscheinlich daran das ich RTR 6 nich kenne.(verweise hier abermals auf mein Vorposting)
:)
Sogesehen ist eine Auflistung im Pro und Contra Stil beider Mods hier tatsächlich angebracht. ;)