World at War: Neuer Möchtegern- Klon von HOI

[Preussenhusar]

http://www.pcgames.de/?article_id=389902

Werte Regenten,
ich habe durch Zufall bzw Link einen Artikel zu dem genannten "Spiel" in PCGames gefunden.
Ein Spiel, das in den USA schon erschienen ist:



Gary Grigby's World at War: Neues Runden-Strategiespiel in der Mache

27.07.2005 16:13 Uhr- Ende dieses Jahres erscheint mit Gary Grigby's World at War ein Runden-Strategiespiel, in dem Sie um die Vorherrschaft während des Zweiten Weltkriegs kämpfen. Und zwar entweder für Deutschland, Japan, die Sowjetunion, eine Westliche Allianz oder China. Besonders wichtig für den Sieg ist nicht nur das strategisch geschickte Platzieren der eigenen Einheiten auf der Karte sondern auch das Ressourcenmanagement und die Forschung. Die vier Einzelspielerszenarien beginnen jeweils im Frühling 1940, Sommer 1941, Frühling 1942 oder Sommer 1943 und dauern bis zum Kriegsende - für das Sie natürlich mitverantwortlich sind - an.
(Benjamin Bezold)



http://www.pcgames.de/screenshots/medium/ggwaw-shot-0005.jpg

Also für die Amis mag es ja reichen, aber Wir sind da doch Anderes gewohnt.
Meine armen Augen !

PH

[Azmodan]

Öhm ... Klon von HOI?

Eigentlich ist es nur eine Umsetzung der Brettspieles Axis&Allies (mit ein paar Erweiterungen)

[the general]

Jo sieht wie eine erweiterte ausgabe von A&A aus. Da ich A&A habe und mir des Spiel so gefällt werde ich mir dieses hier nicht kaufen.

Was aber interessiert den Strategiespieler die Grafik? So lange sie zweckmäßig ist und nicht ganz verkorkst ist gefällt sie mir.

World of War ist im übrigen keinesfalls mit HoI zu vergleichen.

[Preussenhusar]

Ihr habt recht !
Es ist eher A&A .

Aber was auch immer es sein will - für mich ist es nichts.
Und was die Anforderungen an Graphik angeht. die Landkarte als solche ist total daneben.
Möchte nicht wissen, wie der "Rest der Welt" dargestellt ist.
Das hört sich sehr vorurteilsgeladen an, aber einigermaßen ansprechend sollte es für die Augen schon sein, wo doch heutzutage das Auge mehr kauft als der Verstand - in der Masse zumindest.

PH

[Peter der Große]

Das Spiel sieht tatsächlich nach dieser völlig unsäglichen Axis & Allies Umsetzung von vor 5 Jahren aus. Ganz übles Spiel. (Nicht zu verwechseln mit einer A&A-Version, die gerade in den Läden ist und nichts mit dem Brettspiel gemein hat.)
Das Brettspiel hat interessanter Weise eine Erweiterung, die "World at War" heisst. Was für ein Zufall! Die Screenshots erinnern mich genau daran! (Ich habe nämlich Original-Brettspiel plus Erweiterung zu Hause.)
Ein paar Features mehr scheint diese Version zu haben aber ganz ehrlich kann sie nicht an HoI heran reichen.

[Azmodan]

Hier ein Review: http://www.wargamer.com/reviews/world_at_war/

Hier die Möglichkeit des Downloads für die Demo (291 MB):
http://www.gamershell.com/download_10049.shtml

[fsp]

Gemach, gemach, bevor GGWAW hier völlig zerrissen wird.

Gary Grigsby, der Macher dieses Spiels, ist einer DER bekanntesten Strategiespielprogrammierer - er ist sozusagen ein Gott des Genres, und steht normalerweise für Realität und Detailtiefe.

Dieses Spiel scheint eher ein "Advanced Axis and Allies" zu sein (das ich mir 10x eher zulegen würde, als A&A!), und für den Massenmarkt gedacht. Nach dem was ich so höre, ist es in einigen Dingen realistischer und besser als etwa HOI (Atlantikschlacht, Realitätsnähe, KI Stärke), während es natürlich die Tiefe vermissen lässt.

Man beachte auch das Fazit des Wargamer Reviews:


SUMMARY

World at War is an excellent mid-level game of World War II grand strategy and a must-have for anyone interested in World War II strategy. Its impressive list of features, including an easy-to-use interface and challenging AI, makes it a highly enjoyable game. Achieving this level of playability, however, has not come without cost. Certain compromises have had to be made in order to make it accessible to a wider audience. Some features, such as the ability to play the war out from 1939, or conduct diplomacy have been omitted. Still, these do not detract significantly from the overall game experience and the enjoyment of making strategic decisions that can determine the outcome of a world at war.

Also für mich nicht unbedingt ein HOI Konkurrent.

[Therlun]

and challenging AI

Wenn das stimmt, dann würde das allein das Spiel wesentlich spielenswerter machen als Hoi2! *rummecker*

[Peter der Große]

Werter Therlun, man spielt HoI2 ja auch im MP, das ist die Herausforderung. KI ist zum Üben da. ;)
Eine "challenging AI" preist doch jeder Strategiespielpruduzent an und hier muss man erst mal abwarten. Vielleicht ist es ja wirklich gut.

[fsp]

Ich glaube, obwohl ich es bisher nicht gespielt habe, an eine AI bei GGWAW, die "more challenging" ist, als die bei HOI2. Aus einem ganz einfachen Grund: Bei WAW ist wesentlich weniger möglich, es gibt weniger Modifikatoren, weniger Provinzen, weniger Möglichkeiten, insbesondere kein "was wäre wenn", so dass eine AI natürlich leichter zu programmieren ist.

[Therlun]

nun vielleicht ist das ja der Fehler von Hoi, und insbesondere Hoi2.
Zu viele an sich nutz- und sinnlose Einstellungen, zu viele unbedeutende Provinzen, und zu viele völlig effektfreie Wahlmöglichkeiten.

Der typische "mehr Gebäude, mehr Einheiten, mehr Zaubersprüche" Nachfolger...
*kopfschüttel*
UND dann noch gepaart mit einer KI die eine 1 nicht von einer 0 unterscheiden könnte...


Aber ich schweife ab...
(es tut jedoch gut mal wieder über sinnloses, spasskillendes Mirko zu lästern.)

[bap66]

sollte man es einfach mal ausprobieren:

http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/strategie/27169/


ups gerade gesehen wurde schon gepostet. sorry

[fsp]

nun vielleicht ist das ja der Fehler von Hoi, und insbesondere Hoi2.
Zu viele an sich nutz- und sinnlose Einstellungen, zu viele unbedeutende Provinzen, und zu viele völlig effektfreie Wahlmöglichkeiten.

Der typische "mehr Gebäude, mehr Einheiten, mehr Zaubersprüche" Nachfolger...
*kopfschüttel*
UND dann noch gepaart mit einer KI die eine 1 nicht von einer 0 unterscheiden könnte...


Aber ich schweife ab...
(es tut jedoch gut mal wieder über sinnloses, spasskillendes Mirko zu lästern.)

Für einen Single Player habt ihr sicherlich Recht. Da Single Player aber was für Warmduscher ist :D kann ich sagen, dass HOI2 im MP so ziemlich all diese Fähigkeiten blendend entfaltet, und da möchte ich sie auf keinen Fall missen. Warum sollte ich mich mit einem simplen Spiel mit einer simplen, fähigen KI begnügen, wenn ich ein umfassendes Spiel mit (mehr oder weniger) intelligenten menschlichen Gegnern spielen kann?

[Stauffenberg]

...(es tut jedoch gut mal wieder über sinnloses, spasskillendes Mirko zu lästern.)Ihr habt natürlich völlig recht, Mirko Nontschew und seine strunzdoofen, aber dabei gänzlich humorfreien Kaspereien waren der absolute Spasskiller bei RTL Samstag Nacht, aber führt das nicht ein bissel weit vom Thema GGWaW weg? :rolleyes: ;)

Scherz beiseite, mir scheint, dass GG, einst DIE Ikone unter den Entwicklern anspruchsvoller Strategietitel, langsam aber sicher seine eigene Legende zerstört, indem er seinen immer noch guten Namen gegen vermutlich viel Geld für derart ausgelutschte Titel hergibt, mit deren Entwicklung er nicht mehr zu tun hatte, als, dass er eben einmal im Studio war, um den Vertrag zu unterschreiben, in dem er die Verwendung seines Namens zum Marketing erlaubte... :o

[Azmodan]

Was ich mich bei "World at War" frage ist, wie die Kämpfe ablaufen?

Habe nirgends darüber etwas gefunden ...

[Canton]

Hab mir mal die Demo gezogen und naja, also es ist nicht schlecht, es ist sogar etwas komplexer als man vermuten mag und ich kann mir schon vorstellen das es im MP auch einen gewissen Spassfaktor bietet.

Allerdings gefällt es mir halt vom Maßstab her nicht, sowohl von der Karte als auch von der Spielgeschwindigkeit; immerhin 1 Zug = 1/4 Jahr, und da man nur von 1940 bis 1946 spielen kann ist das Spiel nach 24 Zügen rum, ich mag halt mehr langatmige Sachen wo man ziwschen den Spieltage immerwieder mal über die Strategie etc. nachdenkt.

Und von der kleinen Karte her ist die Gefahr, dass sich bei sowenig Provinzen und verschiedenen Einheiten ähnlich wie bei Axis & Allies nach kurzer Zeit Standardstrategien bilden, so wie es beim Schach Eröffnungszüge gibt die sich immer wiederholen. So hab ich bei A&A idR. Deutschland gespielt und meine ersten 2, 3 Züge sahen immer gleich aus, und sofern es kein Würfelpech gab, war der Rest auch sehr berechenbar.

Als Vergleich gibt es bei HOI zwar auch viele Ziele die von Spiel zu Spiel gleich sind (insbesondere als DR), aber die haben mehr den Charakter von Meilensteilen, deren Erreichung auf verschiedene Weise möglich ist.


Es ist ein stark aufgebohrtes A&A, welches Spass kurzweiligen Spass für einen Abend bietet, leider nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Canton]

Was ich mich bei "World at War" frage ist, wie die Kämpfe ablaufen?

Habe nirgends darüber etwas gefunden ...

Kämpfe laufen ab wie bei der ersten Umsetzung von A&A.

Also man zieht seine Einheiten in die Zielprovinz, dann schaltet das Spiel weg von der Karte auf einen Landschaftsbildschirm der der Region entpricht, rechts die einen, links die anderen Einheiten, die dann aufeinander schiessen (bzw. jede Einheit würfelt und das Ergebnis ist dann halt Treffer oder nicht) - keinerlei Einflussmöglichkeiten durch den Spieler.

[Azmodan]

Ähm, und wie war es bei der ersten Umsetzung?

Ich kenne nur das Brettspiel. Dort hat zB Panzer Angriff 3. Dh nur bei einem Würfelwurf von 1, 2 oder 3 erfolgreich.
Ist es genauso?

[Canton]

Ähm, und wie war es bei der ersten Umsetzung?

Ich kenne nur das Brettspiel. Dort hat zB Panzer Angriff 3. Dh nur bei einem Würfelwurf von 1, 2 oder 3 erfolgreich.
Ist es genauso?

Ja so ähnlich geht hier wohl auch.

Also die Demo umfasst 2 Tutorials, Bewegung und Produktion; dazu noch 4 Spielzüge im Jahre 41/42, also Barbarossa halt.

Ich muss gestehen ich hab beim Kampfsystem nicht so genu hingeschaut, wie gesagt es gibt den Screen wo sich alle beschiessen und am Ende kann man eine Combat summary aufrufen mit detaillierten (Würfel-) Ergebnissen.

Naja seit dem hab ich das auch nicht mehr gespielt, ich sag mal so, wenns mal für ~15 Euro zu haben ist kaufe ich es vieleicht, mehr ist es eigentlich für mich nicht wert.

[Locutus vonBorg]

Ich finde das Spiel ganz gut.
Die KI ist meiner Meinung nach schlauer als bei HOI.
Sie nutzt oft Schwachstellen aus und die Allierten machen häufig Landungen in den verschiedensten Regionen und wissen die Brückenköpfe auch zu nutzen.
So ist es mir mal als Deutscher passiert das ich gerade den Russen platt gemacht habe (gar nicht sooooo einfach) und der Allierte in Italien mit einer Riesen Armee eingefallen ist. Da wirds noch mal richtig spannend.
Die Forschung ist auch nett gelöst (so ein bißchen Rollenspiel mäßig).

Nachteile sind diverse Bugs und der indirekte Kampf (man kann nichts beeinflussen und der Kampf ist fertig wenn jede Einheit 1x gefeuert hat).

Fazit: Wer das Brettspiel Axis&Allies mag, kann sich das Spiel unbesorgt zulegen.