Aberration MP II [Archiv] - Seite 9 - Strategycon Interactive Foren

Stauffenberg

06.10.05, 07:22

Guten Morgen, Gemeinde.

Der folgende Text entstand gestern Abend in Stauffis nimmermüden und unzweifelhaft viel zu intensiv mit diesem MP beschäftigten Kopf, während sein Körper so tat, als würde er mit Stauffine zusammen „Die Brücken am Fluss“ anschauen. Niedergeschrieben wurde er dann, während Stauffine sich bettfertig machte, aber nicht mehr gepostet, weil die Niederschrift länger dauerte, als geplant. Das hole ich jetzt nach, in der Hoffnung, wenn ich gegen Mittag wieder hier reinschaue, schon die ersten Replies vorzufinden, die mir sagen, was ich doch für ein fieses, charakterloses und unfaires Schwein bin. Denn was nun kommt ist ein rant, der sich kritisch mit dem „Geist“ dieses MPs im Allgemeinen und mit der Spielweise mancher Spieler im Besonderen auseinandersetzt, Diese bitte ich hiermit im Voraus um Entschuldigung, wenn sie sich durch das Folgende beleidigt fühlen sollten, dies liegt nicht in meiner Absicht, aber Stauffi ist nun mal, um den guten rolin zu zitieren, für seine „offenen und harten Worte“ bekannt, und wie Martin Luther selig stehe ich hier und kann nicht anders, sorry...

Es war einmal ein Eu2-MP, das verlief schon seit vielen, vielen Sessions... nun ja, langweilig, so langweilig, dass ein Spieler, der an sich einer der fanatischsten EU2-Spieler dieses Forums ist, es sogar verließ, weil er lieber WoW spielen wollte. In diesem MP hatte sich ein großer Machtblock in Europa gebildet, den alle, die ihm nicht angehörten, die „Axis of Evil“ nannten, gegen den aber keiner sich wirklich etwas zu tun getraute, sei es, dass der Betreffende selbst zu schwach, schon zu gelangweilt oder mit dem Sammeln von CoTs oder dem Kolonisieren von Sibirien beschäftigt war. Nur einer, ein aufrechter, aber schwacher Sizilianer, hörte nicht auf, diesen Missstand fortwährend anzuprangern und die Welt zum Handeln gegen die AoE aufzufordern, was ihm aber nicht mehr einbrachte, als mildes Gelächter und den Zorn ebendieser AoE.

Da begab es sich plötzlich, dass es zwischen dem unbequem mahnenden Sizilianer und seinem Nachbarn, dem depressiven Dogen von Genua, der kaum größer war als dieser, zu Spannungen kam, die Messer gewetzt wurden und einer dem anderen ans Leder wollte. Dies kam den beiden Evilsten in der Axis, dem Bretonen und dem Bayern, zu Ohren, und sie beschlossen, es dem lästigen Sizilianer heimzuzahlen, dass er fortwährend öffentlich gegen sie gehetzt hatte. Sie beschlossen also, seinen Feind, den Dogen, durch massive Geldzahlungen zu unterstützen, wann immer er im Kriege mit dem Sizilianer liegen möge.

Gesagt, getan! Was daraus wurde, war ein absolut sinnfreies, aber ungeheuer interessantes und blutiges Ringen zwischen den beiden Italienern mit gleichzeitigem Säbelrasseln zwischen den anderen Nationen, denen das Treiben von B&B natürlich nicht entgangen war und die sich nun in zwei Lager spalteten, von denen das eine Genua, das andere aber den unterlegenen Sizilianer unterstützen wollte. Diese Lagerspaltung ging sogar mitten durch die angeblich so monolithische AoE, denn der dritte im Bunde, ein perfider Schotte, fand gar nicht toll, was seine beiden Kumpels mit dem Sizilianer trieben, und trat ihm zur Seite, mit Geld und guten Worten. Als die Session endete, war noch nichts entschieden, die Welt und die AoE „drohten“ über einen zweitrangigen Konflikt in zwei Lager zerrissen, vielleicht sogar einen Weltkrieg getrieben zu werden, der die AoE beenden und Schottland auf die Seite seiner ehemaligen Feinde treiben könnte. Mit anderen Worten, die Lage war so spannend, wie noch nie, alle Karten hätten neu gemischt und neue Bündnisse geschlossen werden können, die nicht so angeblich übermächtig wie die alte AoE gewesen wären...

Die Nacht verging, ein neuer Tag brach an, und es kam, wie es kommen musste und bisher noch immer gekommen war: Ein „Great Compromiser“ betrat die diplomatische Bühne des MP-Threads! In diesem Fall der gute Elvis, der in etwa mit folgender Botschaft kam: „Also, was da gestern abging fand ich irgendwie nicht so total voll gut, das war nicht fair gegen den Sizilianer, der Genuese hat viel mehr gekriegt, so ungefähr 1.000D, glaube ich. Wisst Ihr was, der Sizilianer sollte auch 1.000D mehr kriegen, dann wäre es wieder ausgeglichen und alles wird gut. Wer macht mit und bezahlt in den Sammeltopf?“

Der Bayer las das und dachte nur: „WTF?“ Und lange erst mal nix...

Es gab ein großes hin und her, viele fanden die Idee irgendwie gut und wollten ein Paar D dazu geben, damit sie sich besser fühlten und die Welt insgesamt ein liebenswerterer Ort wäre.

Der Bayer las auch das und dachte nur: „WTF?“² Dann drängte es ihn, den Kalifen mal zu fragen, was er denn mit seinem freundlichen Angebot wirklich bezwecke. Darauf antwortete der Kalif ungefähr: „Eigentlich ist mir egal, wer gewinnt, aber der Sizilianer tut mir leid!“

Der Bayer las auch das, und dachte nur: „WTF?“³ Erstmal fehlten ihm die richtigen Worte, er ging in sich, guckte mit seiner Frau einen Film und dachte über das Ganze mal intensiv nach.

Was folgt ist das Ergebnis seiner Gedankengänge:

Lieber Elvis: Wenn Dir egal wäre, wer gewinnt, würde Dir der Sizilianer nicht leid tun. Er tut Dir aber leid, also ist es Dir nicht egal. Dass er Dir leid tut und nicht egal ist, ist Dein gutes Recht, das spricht Dir niemand ab, am allerwenigsten ich, aber, der „Kompromiss“, den Du ausgebrütet hast, um Dein Gewissen zu beruhigen, ist IMNSHO gelinde gesagt Mist. Wenn DU TG helfen willst, dann tu das bitte ingame, indem DU Ihn mit Geld unterstützt, wie Suo und ich es mit Basil getan haben, oder auch mit Truppen, wie ich bereit bin, es mit Basil zu tun, falls es zum Äußersten kommt. Dass Du den bisher spannendsten Konflikt, der sich in diesem MP entwickelt hat, durch einen allgemeinen Kompromiss entschärfen willst, geht mir aber aus spieltechnischen Gründen gegen den Strich, und dass Du dazu noch die anderen Spieler aufforderst, die Kosten für diesen Kompromiss zu tragen, da fehlen mir immer noch die rechten Worte. Wenn Dir TG wirklich leid tut, dann sollte er Dir auch leid genug tun, dass Du konsequent Deine eigene Schatulle aufmachst und ihn in seiner Notlage unterstützt und Dich nicht hinter dem schlechten Gewissen Deiner Mitspieler versteckst, um deine eigenen Unkosten klein zu halten. Und wenn Du dazu nicht bereit bist, weil TG Dir doch nicht so leid tut, so hetze meinetwegen gegen B&B, so viel Du willst, das wäre schönes und korrektes Rollenspiel, lehne Dich aber ansonsten zurück und lasse den Dingen ihren Lauf. Mach’ bitte den spannendsten und interessantesten Konflikt, der sich in diesem MP je entwickelt hat, nicht kaputt, nur um Dein Gewissen zu beruhigen.

An die anderen Herren, die nichts eiligeres zu tun hatten, als sofort auf den Vorschlag des Kalifen einzugehen: Was soll das bitte? Warum spielen wir hier überhaupt? Endlich geht im MP mal die Post ab, es könnte sich wirklich mal was bewegen und Schwung in die Sache kommen, dann kommt einer daher und ruft „Kompromiss“ und alle schalten sofort wieder in den „Hab-Dich-Lieb-Bärchie“-Modus? Wenn Ihr der Meinung seid, dass das Vorgehen Bayerns und der Bretagne gegen Sizilien nicht korrekt war, dann steht dazu, aber bitte ingame, unterstützt Eurerseits Sizilien, mit Geld oder sogar militärisch und macht damit endlich das MP richtig spannend. Warum haben einige wieder nichts eiligeres tu tun, als diese einmalige Chance, die bestehenden Strukturen aufzubrechen, neue zu bilden und endlich richtig fun zu haben, zu zerstören, um sich stattdessen mit einem faulen Kompromiss loszukaufen und wieder zur altbewährten langweiligen Tagesordnung überzugehen? Habt Ihr Angst vor der eigenen Courage, wollt Ihr TG vielleicht gar nicht wirklich helfen, lacht Ihr Euch insgeheim doch alle ins Fäustchen, dass der manchmal nervige Muckl sein Fett kriegt und wollt nur Euer Gewissen beruhigen, habt Ihr Angst davor, dass das Spiel auf einmal „zu spannend“ oder „zu anstrengend“ werden könnte und seid insgeheim mit der angeblich sooo langweiligen und sooo öden Vorkriegskonstellation mit der angeblich unbesiegbaren AoE zufrieden? Ehrlich, Leute, ich begreife das nicht....

Bitte, Leute, ich will niemandem zu Nahe treten, aber ich möchte wirklich wissen, was Ihr Euch bei dieser Aktion gedacht habt oder denkt und warum Ihr alle, wenn es endlich mal spannend werden könnte, nix eiligeres zu tun zu haben scheint, als so schnell wie möglich wieder zum bequemen Status Quo ante zurückzukehren. Ich begreife das wirklich nicht, aber, wenn das auch in Zukunft immer so sein wird, werde ich mir ernsthaft überlegen, ob ich an einem eventuellen MP III noch mal teilnehme, denn für gemächliches „KI-Kloppen-und-um-die-Wette-siedeln“ sind mir meine Montagabende eigentlich auch zu schade.

Ich hoffe auf möglichst viele erhellende Statements aller Beteiligten, nicht nur des Kalifen, bei dem ich mich nochmals vorsichtshalber entschuldige, es ist nicht persönlich gemeint, wenn Du nicht mit einem „Kompromiss“-Vorschlag gekommen wärst, hätte es bestimmt ein anderer gemacht und würde dafür jetzt von Stauffi genauso angeraunzt...

Bis dahin hat Bayern wieder mal fertig.

P.S.@ Phalaris: Ihr könnt davon ausgehen, dass ich über die Geschichte des alten Rom mehr vergessen habe, als Ihr jemals wissen werdet, Ihr naseweiser, vorlauter Jungspund! :mad: ;) :D

Duke of York

06.10.05, 08:14

Stauffenberg, Du bist wahnsinnig! :D ;)

Deine Meinung sei Dir gegönnt - aber nicht Dein perverses Interesse daran, gewisse Konflikte ausserhalb Bayerns am köcheln zu halten in der absurden Hoffnung, dass sich daraus Spielsituationen ergeben, die nach Deinem Geschmack sind.
Denn dabei übersiehst Du aber leider völlig, dass es hier (in diesem speziellen Fall) nicht nur um den persönlichen Spielspaß eines einzelnen geht, sondern mehr oder weniger um das Überleben der 2 kleinsten Nationen und dass diese unweigerlich als Spielbälle der Machtpolitik oder Kriegsgeilheit der Großen aufgerieben werden.

Und da mache ich nicht mit! :mad:

Ich bin sicher der allerletzte, der Dir Deinen Spaß nicht gönnt.
Aber wenn Du nun so kriegsgeil bist, dann suche Dir gefälligst einen eigenen Gegner auf Augenhöhe und führe Deinen eigenen Krieg und zwar direkt!

Und nochwas:
Es ist geradezu paradox, dass ausgerechnet Du Dich über Langeweile und fehlenden Spielspaß beklagst. Denn immerhin bist Du es, der mit den beiden einzigen Nachbarn, die es mit Dir aufnehmen können (Bretagne und Ukraine) entweder verbündet ist oder einen NAP hat und das auf Dein eigenes Verlangen hin. Es liegt in Deiner eigenen Hand, für Deine persönliche Befriedigung zu sorgen.

Phalaris

06.10.05, 09:50

Xairete

Ich frage mich wer auf Dauer die größere Finanzkraft mitbringt, Bayern oder der Rest der "Welt". Ich bin vielleicht naiv, aber ich vermute wenn Bayern weiterhin in Italien interveniert, wird sich eine große Opposition finden, die das auf der Gegenseite tut.

Ich denke es muss in Italien zu einer Entscheidung kommen, aber wenn beide Seiten so massiv unterstützt werden, dann kommt es nie dazu. Lassen wir die Zwei das also bis zum Ende austragen, alleine. Ich denke das haben sie sich verdient.

Wenn Bayern unbedingt in einem Krieg mitmischen will, möge es ihn doch selbst führen!

P.S.@ Phalaris: Ihr könnt davon ausgehen, dass ich über die Geschichte des alten Rom mehr vergessen habe, als Ihr jemals wissen werdet, Ihr naseweiser, vorlauter Jungspund!

Das bezweifle ich sehr stark, oder seid ihr promovierter Althistoriker?

Elvis

06.10.05, 11:29

Hallo Stauffi.
Vorweg sage ich auch nochmal, das ich mich durch deine Post nicht wirklich angegriffen fühlte.
Wir haben eine unterschiedliche Einstellung zum Spiel und haben für unsere Handlungen deswegen unterschiedliche Motive. Das ist alles.

Das Problem mit den Italienern ist schlicht, das der Muckl bei einer totalen Niederlage jetzt quasi Tod ist.

In solchen Kriegen um die Existenz eines Spielers, bin ich gerne "Glücksbärchie" um ihm wenigstens eine Chance zu verschaffen sich zu halten, wenn das möglich ist.
Aber er wäre ja schlicht Tod, wenn die Achse Buttert und wir anderen nicht.
In Kriegen um die Existenz, hat in meinen Glücksbärchieaugen jeder Mitspieler einen fairen Krieg verdient.

Also würden wir anderen nächste Session ebenfalls Buttern.

Das schien mir wiederum sehr sinnfrei zu sein, weswegen der Kompromiss geboren wurde, bei dem es jedem frei stand ihn anzunehmen oder abzulehnen.

Also gehe ich momentan davon aus, das wir nächste Session alle fröhlich Buttern.
Sollte sich dadurch das Blatt zugunsten Sizilliens wenden, was ich eigentlich bezweifel, kann Bayern natürlich auf der Seite Genuas kämpfen. Andere kämpfen dann auf der Seite Sizilliens und dann haben wir sicherlich einen interessanten Krieg.

Und JA, das sage ich ganz deutlich, ich bin Egoist. Ich bin nicht bereit alleine für Sizillien in den Krieg zu ziehen, sondern tue das nur mit einer anständigen Allianz oder gar nicht.

Ich vertrete die Interessen meines Günstlings so gut ich kann, mit dem geringst möglichem Schaden für mich selber.
Ich halte das für vernünftige Politik.
Und wenn es mir eben nicht gelingt den Konflikt auf einer der unteren Eskalationsstufen zu stoppen, dann gibt es wohl Krieg und ich bin daran gescheitert Schaden vom Kalifat abzuhalten.

Und Duke hat in einem Punkt wirklich recht. Du bist ebenfalls bisher ein Spieler gewesen, der noch nie gegen einen gleichstarken Gegner gekämpft hat und sich gegen alle die ihm das Wasser reichen können abgesichert hat.
Das nehme ich dir nicht übel, weil ich es mit den meisten bisher genauso gemacht hatte, aber eben nicht mit allen.
Ich bräuchte der Bretagne nur meine indonesischen Besitzungen geben und die Bretagne hätte fortan wohl kein Interesse mehr an meinem Land. Deswegen hatte dir Abo z.B. auch Podlasia gegeben.

Ich habe die 1000D auch als Chance für DICH verstanden aus der Sache heil raus zu kommen und die Italiener hätten einen fairen Krieg.
Das viele Spieler von uns Fairness mögen, mag dich ankotzen, aber es ist nunmal unsere Spielweise.
Wenn du wirklich willst, das Genua gewinnt, dann solltest du dich aufs Buttern beschränken. Du tust Genua wirklich keinen Gefallen, wenn du Militärisch eingreifst und damit der Tod des Muckls ohne unser EIngreifen besiegelt würde.

Keiner hat gesagt "Was ist der Bayer für ein blöder Spieler, das er den Kompromiss nicht will". Aber du kritisierst unsere Spielweise ziemlich massiv.
Natürlich bedauerlich, wenn wir alle nicht die Spieler sind, die du gerne hättest. ABer wir werden uns sicher nicht wegen eines einzigen anderen Spielers verstellen und verbiegen.

Ich verstehe wirklich nicht was du willst.
Bayern trifft doch jetzt die Entscheidung. Du alleine entscheidest massiv über WKI oder nicht. Was erwartest du jetzt eigentlich von uns? Das wir Genua alle sofort den Krieg erklären?
Fang doch an mit Sizillien. Der Konflikt ging doch nicht von uns aus, sondern von deiner Politik. Ich habe doch den Konflikt nicht erfunden.
Warum soll ich ihn also eskalieren lassen?
Ich denke, das ist dein Job, wenn du es willst.

Wir werden genau mit den Mitteln antworten, die du jetzt anwendest.
Das wir nicht mehr tun als das oder dir nicht zuvorkommen beim eskalieren, hat einen simplen Grund.
Wir verfolgen unterschiedliche Ziele. Du willst Genuas Sieg. Wir anderen wollen lediglich einen fairen Krieg.
Das deswegen aus unseren Reihen ein Kompromissvorschlag kam und ein sofortiges militärisches Eingreifen für unser Ziel sogar contraproduktiv sein würde, ist nur logisch. Den wir wollen Genuas Sieg ja nicht verhindern. Wir wollen nur nicht, das dieser Sieg ihm in einem Entscheidendem Krieg geschenkt wird.

Der Kompromiss ist scheinbar gescheitert. Ich weis gar nicht, was du darauf jetzt rumreitest. Es ist jetzt so, als hätte es ihn nie gegeben.
Aber dir stinken die Kompromisse, die du selber auch dauernd eingegangen bist scheinbar gewaltig bei anderen.

Dazu kann ich nur sagen, das mir die Meinung Bayerns nicht so wichtig ist, wenn ich mit anderen Spielern Kompromisse schließe.

Es liegt in Deiner eigenen Hand, für Deine persönliche Befriedigung zu sorgen.
Duke, bitte lass uns beim Thema bleiben. :D

TheEvilForce

06.10.05, 12:11

Elvis

06.10.05, 12:22

Bayern war ja schon immer die böse Badboy-Nation, das kenne ich ja noch und Jorrig auch... ;)
Was mir aber auffällt ist, dass so sehr auch alle auf Bayern schimpfen, keiner gegen Bayern und die Bretagne ziehen will... Dabei gäbe es eine Konstellation, in der die beiden besiegt werden könnte... Aber die werde ich hier erstmal nicht veröffentlichen... ;)
Wenn man übrigens die hochtrabende Sprache hier mal vereinfacht hat man das "Der böse xxx hat meine Förmchen geklaut, die will ich zurück"-Prinzip... :D

Tef, du musst schon mal genauer lesen.
Keiner schimpft auf Bayern, sondern Bayern auf uns.
Und das es sogar zig Konstellationen gibt, in denen man die beiden besiegen kann, weis jedes Kind. Das ist kein Geheimnis sondern es reicht die Fähigkeit bis 3 zählen zu können.

Und nun verrate mir eines:
Warum zum Henker sollte man aber einfach aus Jux gegen die Lutheraner in den Krieg ziehen, wenn man gar nichts von denen will?

Für das Kalifat existieren ab und zu nur politische Gründe, die aus Krisen entstehen.

TheEvilForce

06.10.05, 12:27

Duke of York

06.10.05, 12:31

... Dabei gäbe es eine Konstellation, in der die beiden besiegt werden könnte... Aber die werde ich hier erstmal nicht veröffentlichen... ;)Lass' mich raten: Alle gegen die zwei? :rolleyes: :D
Huch, jetzt habe ich ja ein Geheimnis ausgeplaudert ... :rolleyes:

Der Rest Deines Beitrages zeugt davon, dass Du entweder Elvis' und meinen Beitrag nicht gelesen hast oder nicht begriffen hast, was wir meinen, Sorry.

Elvis

06.10.05, 12:33

Hmm zum Beispiel, weil durch einen Sieg Genuas eine noch stärker AoE entstehen könnte, mit Genua statt Schottland... Oder der Bayer sich bestärkt fühlen könnte und weitere Expansion in Europa betreiben könnte, entweder zu Lasten der Hanse oder zu Lasten von Byzanz...

Und das ist natürlich alles Geheimwissen, was uns nicht klar ist. Und wir alle schreiben uns ja auch niemals PMs und reden nie im ICQ.

Das sind doch keine Argumente für einen Angriffskrieg Tef, sondern lediglich Argumente um Verteidigungsbündnisse zu planen.

Und ich weigere mich genauso, mit einer Übermächtigen Allianz den Sizillianer krampfhaft auf den Thron eines geeinten Italiens zu setzen, wie ich es dulde, wenn das jemand mit Genua macht.

Man muss doch inzwischen rausgelesen haben, das es den Unterstützern Sizilliens nicht um Machtpolitik geht.

Edit: Und mein letzter Satz ist auch genau das, was Stauffenberg an unserem Spiel nicht gefällt. Er will eben ein Darwinistisches Spiel, wo jeder ausschließlich auf seine eigenen Interessen schaut.
Diese Meinung kann ich auch nachvollziehen. Würde mich aber selber damit sehr schwer tun. Vielleicht bin ich deswegen MP untauglich, was weis ich.
Ich habe nunmal leider ein relativ weiches Herz im MP, wenn ich es mir erlauben kann. Damals konnte ich es mir noch nicht leisten und das hat Sizillien bitter gespürt. Jetzt kann ich es mir ab und an erlauben.

TheEvilForce

06.10.05, 12:52

Um es mal klarer auszudrücken : Bayern wird sicher nicht halt machen und sicher weiter expandieren... Denn wie schon gesagt, geht Stauffenberg darwinistisch vor...

Duke of York

06.10.05, 12:53

Um es mal klarer auszudrücken : Bayern wird sicher nicht halt machen und sicher weiter expandieren... Denn wie schon gesagt, geht Stauffenberg darwinistisch vor...Und um es noch klarer auszudrücken: Niemand will das Bayern verbieten!

Elvis

06.10.05, 12:57

Um es mal klarer auszudrücken : Bayern wird sicher nicht halt machen und sicher weiter expandieren... Denn wie schon gesagt, geht Stauffenberg darwinistisch vor...

Ich kann mich da Duke nur anschließen.
Bayern kann Krieg führen wie es lustig ist. Und wenn sich ihm dann nicht genügend Glücksbärchies in den Weg stellen, kommt er auch damit durch.
In unserem MP ist es nunmal so, das man sich einen Krieg nicht nur militärisch sondern auch politisch erlauben können muss.
Sonst kann man ihn sich nämlich evtl. plötzlich auch militärisch nicht mehr erlauben.

Stauffenberg

06.10.05, 13:57

...Und nochwas:
Es ist geradezu paradox, dass ausgerechnet Du Dich über Langeweile und fehlenden Spielspaß beklagst. Denn immerhin bist Du es, der mit den beiden einzigen Nachbarn, die es mit Dir aufnehmen können (Bretagne und Ukraine) entweder verbündet ist oder einen NAP hat und das auf Dein eigenes Verlangen hin. Es liegt in Deiner eigenen Hand, für Deine persönliche Befriedigung zu sorgen.Und, Teuerster, bin ich der einzige, der sich je über Langeweile beklagt hat?

Wenn Du wirklich meintst, dass ich mir durch das "am Köcheln halten" dieses italienischen Sturms im Grappa-Glas mehr erhoffe als mehr Spass und Spannung für alle, dann möchte ich gerne mal wissen, was das sein soll? Dass unsere übermächtige Allianz ein Ende hat und dass endlich mal eine reelle CHance besteht, dass der Bretone und ich von einer weltweiten Allianz die Hucke voll kriegen, die ihren kollektiven Mut zusammenrafft und die von Dir und/oder Elvis angeführt wird? Auuu jaaaaa, ein perfider Plan und soooooo egoistisch..... :wirr:

Duke of York

06.10.05, 14:02

suo

06.10.05, 14:04

Edit: Und mein letzter Satz ist auch genau das, was Stauffenberg an unserem Spiel nicht gefällt. Er will eben ein Darwinistisches Spiel, wo jeder ausschließlich auf seine eigenen Interessen schaut.
Was ich mir so von Bayern im ICQ anhören muss, wenn ich die Interessen der Bretagne vor die Interessen der mitteleuropäischen Allianz stellen will... :tongue:

Duke of York

06.10.05, 14:47

Was ich mir so von Bayern im ICQ anhören muss, wenn ich die Interessen der Bretagne vor die Interessen der mitteleuropäischen Allianz stellen will... :tongue:Nicht nur von Bayern ... ;) :D

Arminus

06.10.05, 15:14

Danke an alle Beteiligten, einfach nur köstlich! :D

suo

06.10.05, 15:26

Nicht nur von Bayern ... ;) :DRuhe auf den billigen Plätzen! :ditsch: Wer stellt denn sein Mitleid mit armen Negerkindern vor das Wohlergehen der Allianz? :D

Duke of York

06.10.05, 15:39

Danke an alle Beteiligten, einfach nur köstlich! :D
Was? Mehr als einen feuchten Händedruck gibt es von Euch nicht?
Keine Pos-Rep oder so? :D
Und das, wo wir uns hier um Kopf und Kragen reden? :rolleyes:

Ruprecht I.

06.10.05, 15:58

Angebot: in der nächsten Sitzung wird 'last man standing' gespielt (gerade Euch sollte doch das Highlander-Prinzip liegen :^^: ), dann verteilen Wir einmal ringsrum Reps :D

Duke of York

06.10.05, 16:15

gerade Euch sollte doch das Highlander-Prinzip liegen :^^: Das schon, aber aus dem Multiplayer sollte kein Singleplayer werden. ;)

Duke of York

06.10.05, 16:49

http://www.iswa.com/images/Culture/Scottland.gif

Der schottische Aussenminister gibt folgendes bekannt:

Die Gefahr eines Weltkrieges ist vorübergehend gebannt!

In nächtelangen Marathonverhandlungen mit dem bayerischen Gesandten ist uns nun endlich ein Durchbruch gelungen. :)
Bayern hat seine Bereitschaft erklärt, auf künftige Einmischungen in inneritalienische Angelegenheiten zu verzichten und die Italiener mit ihrem Streit somit alleinig der Hand Gottes zu überlassen.

Damit ist der Weg frei für den 1000D-Plan des Kalifen, welcher von allen ratifizierenden Parteien ebenso darüber hinausgehende Einmischungen strikt untersagt.

Leider erwähnte der bayerische Diplomat im Zuge unserer Verhandlungen, dass aufgrund der massiven internationalen Interventionen Bayern künftig eher eine Isolationspolitik verfolgen wird und demzufolge unseren in Kürze auslaufenden Beistands-Pakt nicht weiter verlängert.
Dies bedauern wir zutiefst, da während des Bestehens unserer Allianz Bayern stets ein verlässlicher Verbündeter und guter Freund war und wir hegen die Hoffnung, dass sich zumindest an Zweiterem nichts grundlegend ändert.

Persönlich möchten wir noch anmerken, dass wir die kürzlich erhobenen Egoismus-Vorwürfe an Bayern sehr bedauern und uns dafür entschuldigen. Wie jeder normale Mensch, so hat auch ein Bayer ein Recht auf eine eigene Meinung und auch darauf, diese zu äussern. Dies hat dann nichts mit Egoismus zu tun, sondern ist lediglich Ausdruck seines Wunsches, das Spiel nach den Vorstellungen Bayerns für alle interessanter zu gestalten. Bayern akzeptiert aber, dass die Mehrheit einen anderen Weg gehen will.

suo

06.10.05, 17:05

Sollten diverse Bayern demnächst Durst auf bretonischen Wein oder Rum bekommen, werden wir uns an schottischem Whiskey und irischem Bier schadlos halten... :gluck:

Stauffenberg

06.10.05, 18:25

Werter Stauffenberg, wenn Du bestimmte Vorstellungen von Deinem Spielspaß hast, dann setze sie bitte auch mit Deinem Land um und ziehe nicht diejenigen mit hinein, die eben andere Vorstellungen haben.Und eben diese goldenen Worte des Schotten zu Herzen nehmend, hat sich Bayern zu dem Schritt entschlossen, das aktuelle Bündnis mit Schottland und der Bretagne nicxht zu erneuern.

Als Beginn einer isolationistischen Phase unserer Außenpolitik wollen wir dies aber keineswegs verstanden wissen, ob es dazu kommt, liegt einzig und allein in der Hand ALLER Spieler, jedes einzelnen von Ihnen.

Jahrzehntelang war vor und hinter den Kulissen nichts anderes zu hören, als dass man ja eigentlich dies oder jenes möchte, dies oder das tun würde, wenn, ja, wenn nicht diese übermächtige Allianz in Europa wäre, gegen die nichts und niemand standhalten könne. Das mag richtig gewesen sein oder auch maßlos übertrieben, ich lasse das dahingestellt, aber, damit soll es in Zukunft nach dem Willen Bayerns vorbei sein, nicht, weil wir uns in unserem langen und stabilen Bündnis mit der Bretagne und Schottland nicht mehr wohl gefühlt hätten, sondern weil wir eben endlich ein offeneres und interessanteres Spiel für alle Beteiligten ermöglichen wollen. Eine Allianz mit der Bretagne und Schottland gleichzeitig wird es für Bayern in Zukunft nie mehr geben :)

Meine Herren, und ich meine damit wirklich alle, von A wie Abo über J wie Jorrig bis S und T wie Suo und The General, ohne Ausnahme, wie die Zukunft Europas aussehen soll, liegt nun voll und ganz bei IHNEN! In Ihrer Hand ist es, neue Bündnisse zu schließen und neue, ausgeglichenere Mächtekonstellationen zu schaffen, mit oder gegen Bayern, in Ihrer Hand liegt es, ob Bayern in Zukunft Ihr Partner oder das isolierte Opfer Ihrer Rachefeldzüge sein wird, weil Sie sich immer noch nicht trauen, das wirklich große Wild zu jagen. Bayern ist bereit, auch dieses letzte Risiko zu tragen, alles, worum es uns geht, ist dass endlich die allfällige bequeme Ausrede "Ich würde ja gerne, aber Ihr seid zu mächtig" für immer wegfällt.

Meine Herren, alle Wetten sind aufgehoben, alle Karten sind neugemischt, es liegt an IHNEN, zu entscheiden, wie die Zukunft in diesem MP aussieht, wenn sie diese Zukunft gemeinsam mit Bayern gestalten wollen, so haben Sie unsere ICQ-Nummer und wissen, wo Sie uns finden. Wenn Sie sie lieber ohne oder gar gegen Bayern gestalten wollen, so ist uns das auch recht.

Die Zukunft möge beginnen, und möge sie eine spannende sein! :)

Bayern hat fertig!

suo

06.10.05, 19:01

Wir möchten übrigens die Welt vor der Entstehung einer neuen Achse warnen... Uns ist zu Ohren gekommen, dass die Schotten sich den Feinden Gottes unter der Führung des Kalifen von Bagdad anschließen wollen. Das Ziel soll sein, gemeinsam mit der Geißel aller freien Händler, dem Ziegenbaron von der Krim, zu dritt über die Reste des freien China herzufallen...
Eine sehr bedenkliche Entwicklung. Eine von Schottland geschmiedete Dreierallianz großer Staaten wird durch die andere ersetzt.... Ein Schelm, wer Arges dabei denkt. :tongue:
Hiermit geben wir bekannt, dass Burma fürderhin unter dem Schutz der Bretagne steht und unter der Führung der Protestanten von Mandalay zu einem zivilisierten Staat reifen soll. Einem Vorposten der reinen Christen im Herzen des Bösen! :engel:

rolin

06.10.05, 19:15

Aha, was ihr so alles postet wenn man nicht online gehen kann.

Gut, wer hat jetzt eigentlich gewonnen? ;)

Werde dieses WE nicht erreichbar sein, ebenso nächstes und übernächstes. PM werden mich jeweils aber am Montag morgen erreichen. Sicher werde ich jeweils an den Montagen am Compi sitzen und dem Spiel joinen.

suo

06.10.05, 19:22

Gut, wer hat jetzt eigentlich gewonnen?

Papa Kalif und seine Freunde ;) :

http://www.insidertricks.com/care-bears/images/coloring/bear11_large.gif

Jorrig

06.10.05, 19:25

Ihr seid echt klasse, beste Abendunterhaltung hier, ganz großes Tennis! ;)

Meinung der Hanse zur aktuellen Diskussion

Der Hansetag schweigt.

Duke of York

06.10.05, 19:38

Der Hansetag schweigt.Warum wundert das uns nicht? :D

Stauffenberg

06.10.05, 19:42

Und hier das Spiel zum MP, ideal zum Agressionsabbau zwischen den Sessions:

Evil Carebears! (http://www.liquidgeneration.com/games/carebears.asp)

Von führenden Bayern empfohlen! :rolleyes:

Elvis

06.10.05, 19:43

Muahahaha. Schönes Bild Suo, wirklich hübsch. :tongue:

Und für alle diejenigen, die es Glücksbärchen wie dem Papa Kalif mal richtig zeigen wollen, hat der werte Bayer ein Interessantes Internetspiel gefunden, wo man lustige Glücksbärchie fröhlich über den Haufen ballern kann. :tongue:

http://www.liquidgeneration.com/games/carebears.asp

Fehlt nur noch, das die Bärchen dort Turban tragen.

Stauffenberg

06.10.05, 19:54

Duke of York

06.10.05, 20:16

Fehlt nur noch, das die Bärchen dort Turban tragen.Oder Röcke! :cool:

suo

06.10.05, 21:07

Nö, der Schotte gehört ja nicht dazu. Der hat sich nur fadenscheinig bei den Glücksbärchis eingeschlichen, um sich China zu krallen. :ja:
Das werden die Glücksbärchis merken sobald der schottische Wolf hat, was er will, und dann auch wieder ukrainische Schafe verspeist. :D

[B@W] Abominus

06.10.05, 22:21

98 hab ich abgenkallt.

Ich habe jetzt 20 Minuten gebraucht, um euer Gebabbel zu lesen. Posts von Stauffi, die über mehr als eine Seite gingen, habe ich noch nicht mal ansatzweise gelesen :ditsch:.

Gut das ich heute in Brüssel war... ;)

Also steht die Sache jetzt mit den 1000 $?
Mögen bitte die Regenten mir eine PM schicken, wie viel sie spenden wollen, oder noch besser: schreibt es hier in den Thread.

Ich muss jetzt HoI II MP zocken mit TEF, PM's checke ich nachher.

Elvis

06.10.05, 22:45

Abominus']
Also steht die Sache jetzt mit den 1000 $?
Mögen bitte die Regenten mir eine PM schicken, wie viel sie spenden wollen, oder noch besser: schreibt es hier in den Thread.

Ja. Steht.
Wir sind 5 Glücksbärchies, Hanse, Ukraine, Granada, Schottland, Kalifat. Das macht 200 für jeden. Wenn jemand von ihnen weniger zahlen will, übernehme ich als Papa aller Glücksbärchies die Differenz. :tongue:

[B@W] Abominus

07.10.05, 00:34

http://www.planet-core.net/Abominus/images/eu2/aberration/1674.jpgJanuar 1674
Aktueller Save (editiert) (www.planet-core.net/Abominus/download/eu2/Aberration.rar)

Die bisherigen Edits stehen wie immer auf Seite 1.

SIC: 0|+36|0 Schiffe, +3000|+285|0 Armeen, -2 Stabilität, +686 Dukaten
Warum keine Darlehen weg? Weil die noch von vor 1660 waren, also TG selbst verursacht hat. Jedenfalls waren sie im Save 1659 schon da, und somit ist die KI dafür nicht verantwortlich.

Jetzt weiß ich auch, was Djambo immer machen musste. Da kriegt man ja Augenkrebs... :ditsch:

suo

07.10.05, 06:51

Ja. Steht.
Wir sind 5 Glücksbärchies, Hanse, Ukraine, Granada, Schottland, Kalifat. Das macht 200 für jeden. Wenn jemand von ihnen weniger zahlen will, übernehme ich als Papa aller Glücksbärchies die Differenz. :tongue:
Nein, nein, wir hatten gesagt, jeder gibt 400$ und die Differenz geht als Auslgeichszahlung an Bayern und die Bretagne, um unsere gebeutelten Finanzen zu verbessern. :D
Ausserdem hat sich Granada noch nicht als Glücksbärchi zu erkennen gegeben, die Hanse auch nicht (oder doch?) und der Ziegenbaron von der Krim ist bestimmt kein wirklicher Glücksbärchi, denn Glücksbärchis freuen sich, wenn andere Leute auf ihre Marktplätze kommen und mit ihnen spielen wollen. :ja:

Duke of York

07.10.05, 09:41

Nein, nein, wir hatten gesagt, jeder gibt 400$ und die Differenz geht als Auslgeichszahlung an Bayern und die Bretagne, um unsere gebeutelten Finanzen zu verbessern. :DSelbst Schuld! :tongue:
Warum sollen andere dafür bluten, dass ihr kein vernünftiges Maß kennt. :D

rolin

07.10.05, 09:43

Danke dass Ihr mich informiert.

Bin am Wochenende auf der Baustelle meines Bruders, bin daher ab sofort nicht mehr direkt erreichbar, wie ich auf der Seite zuvor schon geschrieben habe, PNs erreichen mich am Montag sicher.

Ein schönes Wochenende
rolin

Jorrig

07.10.05, 09:46

Ich habe nicht gesagt, dass ich Sizilien auch jetzt unterstützen würde, ich habe aber wohl gesagt, dass ich Sizilien schon unterstützt habe im Spiel. Vermutlich hat Elvis daraus geschlossen, dass die Hanse auch noch mehr Gold spenden würde.
Wenn dadurch dort alle zufrieden sind, meinetwegen.

Und da...

Mach’ bitte den spannendsten und interessantesten Konflikt, der sich in diesem MP je entwickelt hat, ...
muss ich doch mal widersprechen!
Der spannendste und interessanteste Konflikt war doch eher der Konflikt Hanse-Bayern zu Beginn mit 5 kriegführenden und mindestens 2-3 spendenden Parteien. Wenn nicht der, dann der Konflikt Byzanz-Kalifat-Sizilien, da war immer noch mehr los, wie ich finde.
Es muss ja mal einer das MP ehrenretten! So "langweilig" war das Spiel vielleicht erst, seit Ihr dabei seid, werter Stauffenberg! :D (Wobei ehrlich gesagt Ihr höchstwahrscheinlich nicht die Ursache hierfür seid.)

Duke of York

07.10.05, 10:01

Und da...

muss ich doch mal widersprechen!
Der spannendste und interessanteste Konflikt war doch eher der Konflikt Hanse-Bayern zu Beginn mit 5 kriegführenden und mindestens 2-3 spendenden Parteien. Wenn nicht der, dann der Konflikt Byzanz-Kalifat-Sizilien, da war immer noch mehr los, wie ich finde.
Es muss ja mal einer das MP ehrenretten! So "langweilig" war das Spiel vielleicht erst, seit Ihr dabei seid, werter Stauffenberg! :D (Wobei ehrlich gesagt Ihr höchstwahrscheinlich nicht die Ursache hierfür seid.)Dem muss ich zustimmen! Das Spiel war sicher für die meisten bisher alles andere als langweilig.
Zudem sieht man ja gerade, dass wieder Bewegung in das verkrustete Bündnissystem gekommen ist und das birgt schon noch Potential für weitere spannende Konflikte. :)
Beispielsweise wenn der schottische Wolf anfängt, ukrainische Schafe zu reissen :D

Stauffenberg

07.10.05, 13:18

...Zudem sieht man ja gerade, dass wieder Bewegung in das verkrustete Bündnissystem gekommen ist und das birgt schon noch Potential für weitere spannende Konflikte. :)
...Und wem haben wir das zu verdanken? :rolleyes:

Wobei das spannenste in nächster Zeit sein wird, abzuwarten, ob der wetterwendische Schotte und die beiden Ostblobs sich nach dem einvernehmlichen und wahnsinnig riskanten Aufteilen Chinas nicht doch auf Dauer zusammentun, weil der tapfere kleine Schotte sich ohne starke Kumpels aus irgendwelchen Gründen nicht recht wohl fühlt... :frech: :rolleyes: :D

Duke of York

07.10.05, 13:28

Und wem haben wir das zu verdanken? :rolleyes: Einerseits dem Schotten, der sich in der Italien-Frage erdreistet, eine eigene Meinung zu haben und andererseits dem Bayern selbst, da dieser daraufhin die Allianz grundsätzlich in Frage stellt. :frech: ;)

Und wenn meine einstigen Verbündeten und immer noch Freunde Bayern und Bretagne schon völlig übereilt und in offensichtlicher Panik bereits anfangen, gegen den großen (oder für Bayern-Verhältnisse kleinen), bösen Wolf aus dem Norden Stimmung zu machen, dürfen sie sich nicht wundern, wenn eben dieser nach dem China-Abenteuer nicht in die Allianz zurückkehrt. :D

[B@W] Abominus

07.10.05, 14:31

Edits für Schottland stehen im 1. Post.

Habe deine PM's bekommen, Duke. Zur Zweiten: Ich sag dann bescheid, wenns knapp wird mit der Zeit etc. :D.

[B@W] Abominus

07.10.05, 15:34

Edit von General bzgl. Cap Verde nun auch enthalten, Save lade ich gleich hoch und am Montag bin ich in Amsterdam. Ich weiß noch nicht, wann ich wieder da bin. Es kann sein, daß ich mich arg verspäte. Ich bitte um Nachsicht, bzw. daß ihr ohne mich anfangt oder mind. bis 8 Uhr wartet.

Stauffenberg

07.10.05, 16:26

Einerseits dem Schotten, der sich in der Italien-Frage erdreistet, eine eigene Meinung zu haben und andererseits dem Bayern selbst, da dieser daraufhin die Allianz grundsätzlich in Frage stellt. :frech: ;)

Und wenn meine einstigen Verbündeten und immer noch Freunde Bayern und Bretagne schon völlig übereilt und in offensichtlicher Panik bereits anfangen, gegen den großen (oder für Bayern-Verhältnisse kleinen), bösen Wolf aus dem Norden Stimmung zu machen, dürfen sie sich nicht wundern, wenn eben dieser nach dem China-Abenteuer nicht in die Allianz zurückkehrt. :DAlso, noch mal zum Mitschreiben für unseren Schotten:

Das Ende der aktuellen Dreierallianz hat von Seiten Bayerns ABSOLUT NICHTS mit irgendwelchen vergangenen oder aktuellen Entwicklungen INNERHALB dieser Allianz zu tun, sondern nur damit, dass das Bestehen dieser Allianz von nahezu jedem AUSSERHALB derselben als wohlfeile Entschuldigung für anhaltende Passivität im MP herangezogen wurde. Nur, um diese Ausrede in Zukunft zu beseitigen und den Glücksbärchies Gelegenheit zu geben, ihren beträchtlichen Mut, wenn es gegen die KI geht, endlich auch mal gegen IRGENDEINEN Spieler zusammenzuraffen, haben wir diesen Schritt gemacht. :)

Dass der Schotte ihn nun als Vorwand benutzt, um stehenden Fußes und mit wehendem Kilt zum langjährigen Opfer seiner Kreuzzugspropaganda überzulaufen, und damit zu drohen, sich in einer neuen, noch mächtigeren Dreierallianz zu verstecken, spricht in diesem Zusammenhang allerdings Bände... ;)

Duke of York

07.10.05, 16:33

Dass der Schotte ihn nun als Vorwand benutzt, um stehenden Fußes und mit wehendem Kilt zum langjährigen Opfer seiner Kreuzzugspropaganda überzulaufen, und damit zu drohen, sich in einer neuen, noch mächtigeren Dreierallianz zu verstecken, spricht in diesem Zusammenhang allerdings Bände... ;)Hier muss ich den Weißbier trinkenden Bayern allerdings korrigieren.
Dass wir zum Wohle Schottlands und zum Erreichen gemeinsamer Ziele mit dem Kalifen und dem Hetmann befristet zusammenarbeiten werden, war bereits beschlossen und Euch wohl bekannt, noch bevor Ihr den Tod unserer Allianz erklärt habt.
Bitte vertauscht hier nicht Ursache und Wirkung. :rolleyes:

Stauffenberg

07.10.05, 16:38

Hier muss ich den Weißbier trinkenden Bayern allerdings korrigieren.
Dass wir zum Wohle Schottlands und zum Erreichen gemeinsamer Ziele mit dem Kalifen und dem Hetmann befristet zusammenarbeiten werden, war bereits beschlossen und Euch wohl bekannt, noch bevor Ihr den Tod unserer Allianz erklärt habt.
Bitte vertauscht hier nicht Ursache und Wirkung. :rolleyes:
Ooooch, stelle er sich bitte nicht dümmer, als er bösen Zungen in Bagdad und Kiew zufolge ohnehin schon ist: Die Drohung, in der neuen Allianz ZU BLEIBEN ist neu, gerade erst vor 3 Stunden implizit erhoben... :rolleyes:

:D

Duke of York

07.10.05, 16:47

Ooooch, stelle er sich bitte nicht dümmer, als er bösen Zungen in Bagdad und Kiew zufolge ohnehin schon ist: Die Drohung, in der neuen Allianz ZU BLEIBEN ist neu, gerade erst vor 3 Stunden implizit erhoben... :rolleyes:

:DLest bitte genau!
Da steht etwas davon, nicht in Eure Allianz zurückzukehren - nicht davon, eine Alianz mit dem Kalifen und dem Hetmann zu verlängern. ;) :rolleyes:
Das eine bedeutet nicht automatisch, dass das andere eintritt.

Stauffenberg

07.10.05, 16:51

Lest bitte genau!
Da steht etwas davon, nicht in Eure Allianz zurückzukehren - nicht davon, eine Alianz mit dem Kalifen und dem Hetmann zu verlängern. ;) :rolleyes:
Das eine bedeutet nicht automatisch, dass das andere eintritt.
Hm, ja, natürlich, erst eine Grenze zu zwei der stärksten Landmächte etablieren und dann bis auf Weiteres allein und ungeschützt durch Leben wandeln...

Entspräche genau Eurer bisherigen stets sicherheitsbetonten Außenpolitik, ja, ne,is klar... :rolleyes:

Oder wollt Ihr Euch der Hilfe des Reiterhorden des Muckls bei Euren finsteren Pläne versichern und ihm dafür Eure (in Ermanglung eines besseren Ausdrucks) Seele verkaufen? :eek:

Duke of York

07.10.05, 16:54

Entspräche genau Eurer bisherigen stets sicherheitsbetonten Außenpolitik, ja, ne,is klar... :rolleyes:Unsere Aussenpolitik war bisher (wie Ihr selbst oben schrubt) eher auf Konfrontation und Durchsetzung von Machtansprüchen ausgelegt. Als sicherheitsbetont würde ich das nicht bezeichnen.;)

Stauffenberg

07.10.05, 17:09

Unsere Aussenpolitik war bisher (wie Ihr selbst oben schrubt) eher auf Konfrontation und Durchsetzung von Machtansprüchen ausgelegt. Als sicherheitsbetont würde ich das nicht bezeichnen.;)Ich schrubbe nicht, wir haben einen Dampf-Fußbodenreiniger von Vorwerk! :D

Jorrig

07.10.05, 17:44

Duke of York

07.10.05, 18:04

Das war kein Rechtschreibfehler, sondern es ist die neue Rechtschreibung:
schreiben, ich schrieb, ich schrub (habe geschrieben), Ihr schrubt ... :D

Zumindest ist so unser Dorfslang. :rolleyes:

Stauffenberg

07.10.05, 18:08

Herr Stauffenberg, ich glaubte von Euch verstanden zu haben, dass Ihr es missbilligt, wenn man sich über die Rechtschreibfehler anderer Leute lustig macht. Tut doch bitte nicht selber, was Ihr anderen vorwerft!

P.S.: Der nächste Montag könnte ja hochinteressant werden... ;)Nur über solche, die unter einer klinischen Rechtschreibschwäche leiden. Das Geblubber offensichtlich besoffener Schotten, deren Legasthenie rein whiskey-induziert ist, ist ein legitimes Ziel jeglichen Spotts. Versucht es ruhig gelegentlich selbst. ;)

Elvis

07.10.05, 21:02

Papa Glücksbärchie legt die Amtsgeschäfte als Führer aller Glücksbärchies ab.

Ich werde mich an keinen Planungen, Verschwörungen, Aktionen oder Bündnissen mehr beteiligen, von denen ich selber nicht profitieren würde.

Niemand möge bitte mehr irgendetwas vom Kalifat erwarten ohne ihm genau darzulegen, was der Kalif davon haben soll und warum er das tun sollte(Ausnahme Byzanz).

Das Kalifat ist an Bündnissen natürlich weiter interessiert.

Das Kalifat wird bis auf weiteres eine isolationistischere Politik betreiben als vorher und sich aus der Weltpolitik mehr heraushalten.

Phalaris

07.10.05, 22:09

Um Missverständnissen vorzubeugen gibt der Sultan von Granada bekannt:

Unser Regent ist eine Tratschtante und nicht geeignet geheime Pläne oder Vorhaben jeglicher Art für sich zu behalten!

Sollten uns genannte Pläne mitgeteilt werden, können wir leider nicht immer für Geheimhaltung garantieren. In trüben Momenten geht schon mal der Wahnsinn mit uns durch.

Wir möchten uns für bisherige Indiskretionen ausdrücklich entschuldigen und versuchen uns zuküftig auf das ausplaudern der eigenen Geheimnisse zu beschränken.

:(

Ende der Mitteilung

suo

07.10.05, 23:27

[B@W] Abominus

08.10.05, 00:16

Rebellen sind keine spielbare Nation, da würde ich differenzieren.
Hast natürlich recht, ich habe da jetzt nichts Anstößiges dran gesehen. Bitte Meinungen dazu.

Edit: Genuahandel siehe Post #4

the general

08.10.05, 01:21

suo

08.10.05, 08:30

Ich hätte gerne den claim von Borneo, wenn es nicht zwei gibt, die bereits claims auf Borneo haben, oder einen, der mir sagen kann, warum bisher keins der folgenden beiden Events ausgelöst wurde:
Offset von 3600 sollte mittlerweile mehr als erfüllt sein, ich hab' die Kolonien ja schon wesentlich länger als 10 Jahre.
Könnte mir vorstellen, dass beide Events ausgelöst wurden und wir durch den langen Offset nicht lange genug in einer Session gespielt haben und die Wirkung dann verpufft ist. (?)

event = {
id = 210469
random = no
province = 699
trigger = {
NOT = { core = { province = 699 data = -1 } }#Selatan
owned = { province = 699 data = -1 }#Selaten
#verschiedene alternative Trigger ausgelassen#
OR = {
owned = { province = 699 data = -1 }#Selatan
owned = { province = 700 data = -1 }#Kalimantan
owned = { province = 698 data = -1 }#Bandjarmasin
}
continent = europe
}
name = "Claim of Borneo"
desc = "Congratulations! We have now established a strong colonial base in Borneo."
style = 2
date = { day = 1 month = january year = 1419 }
offset = 3600
deathdate = { day = 30 month = december year = 1819 }
action_a = {
name = "Excellent"
command = { type = addcore which = 699 }
command = { type = addcore which = 700 }
command = { type = addcore which = 698 }
command = { type = addcore which = 697 }
command = { type = addcore which = 696 }
command = { type = addcore which = 695 }
command = { type = vp value = 10 }
}
}

event = {
id = 210470
random = no
province = 699
trigger = {
event = 210469
NOT = { core = { province = 699 data = -1 } }#Selatan
owned = { province = 699 data = -1 }#Selatan
#alternative trigger ausgelassen#
OR = {
owned = { province = 699 data = -1 }#Selatan
owned = { province = 700 data = -1 }#Kalimantan
owned = { province = 698 data = -1 }#Bandjarmasin
}
continent = europe
}
name = "Claim of Borneo"
desc = "Congratulations! We have now established a strong colonial base in Borneo."
style = 2
date = { day = 1 month = january year = 1419 }
offset = 3600
deathdate = { day = 30 month = december year = 1819 }
action_a = {
name = "Excellent"
command = { type = addcore which = 699 }
command = { type = addcore which = 700 }
command = { type = addcore which = 698 }
command = { type = addcore which = 697 }
command = { type = addcore which = 696 }
command = { type = addcore which = 695 }
command = { type = vp value = 10 }
}
}

Elvis

08.10.05, 09:15

Mir ist das egal. Aber wenn du die Claims auf Borneo erhälst, dann steht mir der Claim genauso zu.

event = {
id = 210469
random = no
province = 699
trigger = {
NOT = { core = { province = 699 data = -1 } }
owned = { province = 699 data = -1 }
OR = {
owned = { province = 697 data = -1 }#Sarawak
owned = { province = 696 data = -1 }#Brunei
owned = { province = 695 data = -1 }#Sabah

name = "Claim of Borneo"
desc = "Congratulations! We have now established a strong colonial base in Borneo."
style = 2
date = { day = 1 month = january year = 1419 }
offset = 3600
deathdate = { day = 30 month = december year = 1819 }
action_a = {
name = "Excellent"
command = { type = addcore which = 699 }
command = { type = addcore which = 700 }
command = { type = addcore which = 698 }
command = { type = addcore which = 697 }
command = { type = addcore which = 696 }
command = { type = addcore which = 695 }
command = { type = vp value = 10 }

suo

08.10.05, 09:34

Elvis, Du hast
owned = { province = 699 data = -1 } #Selatan nicht. Denn Selatan war schon immer bretonisch. Der Claim triggert nur, wenn man Selatan und 2 oder 3 weitere besitzt. :tongue:

Elvis

08.10.05, 09:45

Elvis, Du hast owned = 699 nicht. Denn Selatan war schon immer bretonisch. Der Claim triggert nur, wenn man Selatan und 2 weitere besitzt. :tongue:

Dann habe ich seit jeher Paradoxevents falsch verstanden.

NOT = { core = { province = 699 data = -1 } }
owned = { province = 699 data = -1 }#Selatan
OR = {
owned = { province = 697 data = -1 }#Sarawak
owned = { province = 696 data = -1 }#Brunei
owned = { province = 695 data = -1 }#Sabah

Ich lese daraus, das Selatan alleine zu besitzen für einen Core reicht.
Alle Kombinationen nach "OR" erfüllen diese Bedingung aber ebenso.

Übersetzt: Du darfst kein Core auf Selatan haben und musst Selatan besitzen ODER du must Sarawak, Brunei und Sabah besitzen (oder eine der anderen Kombinationen des Events).

Letztere Bedingung erfülle ich.
Bei Victoriaevents funktionierte diese Leseweise eigentlich immer.
Bitte um Aufklärung.

suo

08.10.05, 09:47

Nein, dass OR mit der geschweiften klammer steht hinter dem Selatan. Ist bei allen Claims so. Es gibt eine Provinz, die als Anker dient und danach kommt mir OR = { ..... } weitere dazu, von denen eine Klammer erfüllt sein muss. Ich weiss, dass Du den permanenten CB der Bretagne gerne auf Gegenseitigkeit hättest, aber es ist nun einmal so... ;)
Das einzige was noch sein könnte ist, dass man sich aus jeder der OR-Klammern mindestens eine Provinz aussuchen müsste. Dann hätten wir beide den claim nicht, weil ich aus der von dir genannten OR={...} keine Provinz habe und Du aus der von mir genannten.
Aber selbst wenn Du jetzt etwa Bandjarmasin oder Kalimantan bekommst und damit meine OR={...} erfüllst, bräuchtest Du weiterhin auf jeden Fall Selatan.

P.S.: Und damit habe ich selbst beantwortet, warum ich den claim noch nicht habe.... ;)

Stauffenberg

08.10.05, 11:27

Die Kapverdischen Inseln sind zur Zeit von Rebellen besetzt. Eigentlich sollte Sizilien die gar nicht verkaufen können...
Ich möchte nur deshalb darauf hinweisen, weil wir damit einen Präzedenzfall schaffen. Mir ist es im Spiel egal, wem die Inseln gehören.
Im Zweifel ist es dann nur auch egal, ob ich z.B. dem Kalifen eine von Byzanz besetzte Provinz abkaufe...Ich denke, man sollte zwischen den Sessions nur Provinzen veräussern können dürfen, die zu eigenen Reich gehören UND die man zu diesem Zeitpunkt auch selbst kontrolliert. Wenn die Provinz von irgendwem anders kontrolliert wird, sei es ein anderer Spieler, eine KI-Nation oder Rebellen, sollte man erst die eigene Kontrolle wieder herstellen müssen, IMHO.

Also, Bayern meint: Man kann nur Verkaufen oder tauschen, was einem nicht nur theoretisch, sondern auch faktisch gehört. :)

Duke of York

08.10.05, 11:44

Stimme hier dem Lederhosenträger zu! :D
Was auch immer man verkaufen will, sollte sich sowohl in des Verkäufers Eigentum als auch in dessen Besitz befinden.

Jorrig

08.10.05, 12:05

Sehe ich ähnlich.

Elvis, zwischen den Triggern steht immer ein unsichtbares "UND". Die Trigger müssen alle erfüllt sein. Wenn du also schon ein Core auf Selatan hast, bekommst du das Event nicht nochmal, auch wenn du alles andere erfüllst etc. Der lange Offset ist in Victoria auch ein Problem, bei CK raten die Eventschreiber immer zu niedrigem Offset, weil dieser bei jedem Neustart in diesen Spielen auf 0 zurückgesetzt wird. Jede Session beginnt der Offset also wieder bei Null. Eigentlich müsste das Event also noch kommen.

[B@W] Abominus

08.10.05, 14:37

Habe den Cape Verde-Handel ausgesetzt, man möge mir also nächste Woche, wenn es denn dann legitim ist, nochmal PM's diesbezüglich schicken.

HSA/BAY - Handel ist auch drin.

Elvis

08.10.05, 20:44

Mir wird der Isolationismus wirklich schwer gemacht.

Bei dem was gerade passiert kann man ja kaum ruhig bleiben. :D

Blicken wir noch mal auf die letzte Session zurück.
Genua hat (wohl mit finanziellen Mitteln der Achse) Sizillien kalt erwischt und besiegt.
Sizillien zieht kurz darauf erneut in den Krieg gegen Genua um seine verlorenen Gebiete zurück zu bekommen.
Die Achse fängt daraufhin massiv an zu Buttern und Bayern betont, das es eine Niederlage Genuas keinesfalls dulden wird und notfalls militärisch eingreift.

Wir anderen setzen uns für Sizillien ein, damit dieser Krieg zumindest fair bleibt und keine von Beginn an vollkommen Chancenlose Geschichte ist. Und das tun wir auch nur, weil es für Siziliien ein Überlebenskampf ist.

Niemand von uns hat einen Sieg Sizilliens verlangt oder wollte ihn unfair erzwingen.

Jetzt entdeckt die Achse plötzlich ihr Herz für Sizillien, nachdem es die ganze Zeit massiv den Sieg seines Feindes gefordert und gefördert hat und auch bereit war diesen Sieg durch ihr aktives eingreifen zu ERZWINGEN.

Und nun wirds ganz drollig.
Die Bretagne geht für Sizillien hausieren und macht einen auf Papi Glücksbärchie und will Granada, Byzanz und mir Provinzen für Sizillien abschwatzen. Und wagt es dabei sogar mit "moralischen" Argumenten zu kommen, das wir verpflichtet wären Sizillien am Leben zu halten und das es weiterhin seinen Spielspass hat.
WER hat den dafür gesorgt, das es für Sizillien gerade so düster aussieht?

Und wir anderen sollen dafür jetzt Sizillien entschädigen oder wie oder was?

Mag sein, das Granada ein lukratives Angebot bekommen hat.
Aber mir mit "Moral" und ein paar Glasperlen Nordafrika inkl. CoT abschwatzen zu wollen ist schlicht schlechtes Kino. :tongue:
Und das auch noch von einem der Verursacher der Katastrophe.

Gleichzeitig kommen Meldungen, das Bayern Druck auf Byzanz ausüben lässt, das es seine Nordafrikanischen Besitzungen an Sizillien abgibt.
Und wieder vergreift sich die Achse damit an den Schwachen und zeigt ihre hohe Moral.

Und bevor hier irgendwelches EGOIST Geschrei losgeht.... JA ich bin ein Egoist und arbeite an erster Stelle für mein Land. An zweiter Stelle für meine Verbündeten und erst an dritter Stelle für alles was mich sonst noch interessiert.

Aber sich aus der Sizilianischen Katastrophe, wofür die Achse mitverantwortlich ist sich jetzt einen Heiligenschein schnitzen zu wollen und wir anderen sollen dafür zahlen, sehe ich überhaupt nicht ein.
Möge die Achse ihre eigenen Reichtümer dem Sizillianer direkt geben und schlicht akzeptieren, wenn andere nicht die Zeche für Katastrophen zahlen wollen, mit denen sie nicht das geringste zu tun hatten.

Warum überzeugen die Herren nicht ihr geliebtes Genua, einen Teil seiner Eroberungen zurück zu geben?
Wirklich sehr clever erst zum Krieg beizutragen und hinterher den gewünschten Verlierer durch ach so gut gemeinte Streicheleinheiten auch noch zu marionettiesieren.

Die Bemühungen sind in Ordnung und ich sehe sie als Investition in das Image der Achse und nicht als Nächstenliebe. Aber man möge jeder freien Nation zugestehen, wenn sie sich diesem doppeltem Spiel widersetzt und schlicht ihre Gebiete behalten will, anstatt sie in den neuen Glücksbärchie-Imagefond der Achse zu investieren, die hinter der Fassade immer noch mit ihren alten Methoden weiterarbeitet.

suo

08.10.05, 21:03

Es gibt zwei Italiener, für beide ist Italien offensichtlich zu klein. Wir können jetzt alle 5 Jahre Krieg um Italien begutachten.
Und in jedem zweiten Krieg dann um Kühe handeln, wer wen der beiden wie stark unterstützen darf. Klar ist, dass weder Genua noch Sizilien zur Zeit viele Provinzen zu verschenken haben.

Wir können dafür sorgen, dass der Italiener, der einen anderen Ausweg hat, diesen sinnvoll einschlagen kann. Er wurde darin nur durch den Verrat des Kalifen vor 200 Jahren und die Propaganda des Kalifen, nicht er, sondern die Bretagne wäre der Feind Siziliens, eben die folgenden 200 Jahre abgehalten. Was für eine paradoxe Situation. Der infamen Lüge der arabischen Schlange so lange zu glauben, wo die Bretagne wohl die einzige Nation Europas war, die tatsächlich den Sizilianern geholfen hätte diesen Verrat zu sühnen. :eek:

Nun setzt die Bretagne erhebliche finanzielle Mittel ein, beiden Italienern ein Leben nach dem Krieg zu ermöglichen. Es geht nicht darum, dass irgendwer Sizilien Provinzen schenken soll. Der Kalif verkennt hier massiv die Lage. Die Bretonen haben Granada, dem Kalifen und dem Kaiser in Byzanz Angebote unterbreitet, bei denen die Bretonen einen großen Teil der Kosten tragen würden. Aber es stimmt, dass auch die Nationen einen Beitrag leisten sollten, denen das Schicksal Siziliens ach so wichtig ist, dass sie so laut schreien, wenn es unterzugehen droht - aber auch nicht mehr tun als Laut zu schreien und 100$ zu zahlen. Auch der Kalif war nie bereit, tatsächlich in den Krieg zu ziehen oder etwas an seiner derzeitigen Situation in Italien zu ändern. Wir Bretonen hingegen erkennen einmal mehr, dass es an der Zeit ist, unseren Reichtum auch zum Wohle anderer einzusetzen.

Gegenvorschläge des Kalifen sind eine Fehlanzeige. Ihm ist eben schon immer nur sein eigener Geldbeutel heilig.

suo

08.10.05, 21:38

Angesichts der neuen Entwicklung der zu kurz gekommenen COT-Sammler schlage ich eine neue Regel vor: Wer einen Krieg verliert, darf für die Dauer des Friedensvertrages dem Sieger nicht den Handel verbieten. Sonst ist der CB und der Friedensvertrag konterkariert, da der Friedensvertrag nur zu Stande kam, um den Handel zu ermöglichen. Ergo gebrochen wird...

Nebukadnezar

08.10.05, 21:51

suo

08.10.05, 21:54

Das ist schon Bestandteil von EU II :)
Ausgezeichnet. Dann droht der Kalif also an der Game-engine vorbei. ;)

Nebukadnezar

08.10.05, 22:02

Ausgezeichnet. Dann droht der Kalif also an der Game-engine vorbei. ;)

Wobei ihr aber auch einen weißen Frieden (ohne Zahlung) eingehen könnt Im MP, selbst wenn noch eine Seite WS hat. Im SP geht das kaum.
In dem Fall *meine* ich, dass das Programm dennoch einen Sieger bzw Nicht-Verlierer bestimmt bei der Frage ob man Handel verbieten darf auch wenn es nach außen hin zwischen den Spielern ein Einvernehmen über den 'Sieger' geben könnte.

suo

08.10.05, 22:11

Elvis

08.10.05, 22:12

Ausgezeichnet. Dann droht der Kalif also an der Game-engine vorbei. ;)

Der einzige der das nicht wusste war scheinends die Bretagne.
Wenn ich seinem Händlern im Kriegsfall und danach mit Unanehmlichkeiten in meinen CoTs drohe, dann war von meiner Seite aus immer klar, das das bei einem Sieg der Bretagne nur nach der Friedenszeit möglich ist.

suo

08.10.05, 22:18

Hat ja nicht jeder Nebu zum Kanzler... ;)

Elvis

08.10.05, 22:59

... die alle beide nach Aussage des Kalifen gar kein Interesse an der Existenz eines lebensfähigen Siziliens haben....

Diesmal sagt die Bretagne zumindest teilweise die Wahrheit
Ich war immer der Ansicht, das eine Entscheidung in Italien fallen sollte.
Ich habe also daher kein übergeordnetes Interesse an einem Überleben Genuas UND Sizilliens, wenn es das Spiel nicht von selber hergibt.

Ich war nur der Meinung, das einer von beiden vielleicht stark genug ist um alleine die Entscheidung in einem Todeskampf zu erzwingen. Auch wenn es für ein endgültiges Ergebnis hierfür sicherlich mehrerer Kriege bedürfte.

Stauffenberg

09.10.05, 00:43

Diesmal sagt die Bretagne zumindest teilweise die Wahrheit
Ich war immer der Ansicht, das eine Entscheidung in Italien fallen sollte.
Ich habe also daher kein übergeordnetes Interesse an einem Überleben Genuas UND Sizilliens, wenn es das Spiel nicht von selber hergibt.

Ich war nur der Meinung, das einer von beiden vielleicht stark genug ist um alleine die Entscheidung in einem Todeskampf zu erzwingen. Auch wenn es für ein endgültiges Ergebnis hierfür sicherlich mehrerer Kriege bedürfte.Anders gesagt, die Botschaft ist neuerdings: "Uns ist's ja egal, ob Sizilien untergeht, es soll nur 'fair' untergehen!"? Teuerster, wer hat Euch alleine das Recht gegeben, zu bestimmen, was fair und was unfair ist, und darüberhinaus das Recht, blutige Konflikte nur um Eures verdrehten Verständnisses von "Fairness" sinnlos und rücksichtslos zu verlängern, noch dazu auf anderer Leute Kosten?

Bluttriefender Storch im Bärchiepelz, nur Dein Geiz ist noch größer, als Deine Heuchelei... :eek: :tongue:

Jorrig

09.10.05, 10:29

Nur die Ruhe, Elvis, das Liedchen aus Bayern musste ich mir auch schon anhören. Man gewöhnt sich daran. ;)

Wenn der Kalif nicht will, dann will er eben nicht, da hat eben jeder seine Gründe oder seine Sicht der Dinge. Wenn ihr euch so nicht einig werdet, sucht eben eine Entscheidung im Spiel...
...womit ich mich um den Titel "subtiler Kriegshetzer Nr. 1" bewerbe... ;-)

Duke of York

09.10.05, 10:30

Wobei ihr aber auch einen weißen Frieden (ohne Zahlung) eingehen könnt Im MP, selbst wenn noch eine Seite WS hat. Im SP geht das kaum.
In dem Fall *meine* ich, dass das Programm dennoch einen Sieger bzw Nicht-Verlierer bestimmt bei der Frage ob man Handel verbieten darf auch wenn es nach außen hin zwischen den Spielern ein Einvernehmen über den 'Sieger' geben könnte.Als Granada (unter Djambo) Schottland und der Bretagne den Handel verboten hat und die versammelte Allianz daraufhin Granada den Krieg erklärte, wurde dieser auch sehr schnell mit WPs beendet, da Granada die Hoffnungslosigkeit seiner Lage erkante. Durch die WPs wurde der Handel nicht automatisch wieder erlaubt, er musste erst durch den Sultan "manuell" wieder freigegeben werden.
Wir schließen daraus, dass ein eindeutiger Siegfrieden notwendig ist, um das Handelsembargo automatisch aufzuheben.

Duke of York

09.10.05, 10:49

Angesichts der Unfähigkeit der Verbündeten und Helfer Siziliens in der Frage zu kooperieren, wie eine gemeinsame Zukunft Genuas UND Siziliens dauerhaft friedlich geregelt werden kann, insbesondere des Kalifen und des Kaisers (bei diesem nur vom Hörensagen durch den Kalifen), die alle beide nach Aussage des Kalifen gar kein Interesse an der Existenz eines lebensfähigen Siziliens haben, kündigen wir hiermit den Vertrag der Nichteinmischung in Italien und jegliche Absprache, die wir danach mit Sizilien eingegangen sind.
Die Bretagne wird ab sofort dafür einstehen, dass Genua die einzige Macht mit dem Anspruch ist, GANZ Italien zu regieren.
Werter Freund, offenbar seid auch Ihr dem bayerischen Schwarz-Weiss-Denkraster (oder besser gesagt: Blau-Weiss-Denkraster) verfallen und verfahrt nun nach dem Motto: "entweder es gibt eine Lösung der Sizilien-Frage nach den Vorstellungen der Bretagne oder Sizilien wird untergehen".
Ihr überseht hiebei wieder einmal, dass Ihr damit in bester Gutsherren-Manier in die souveränen Entscheidungen mehrerer Nationen (und insbesondere auch Siziliens) eingreift und eben dies sollte eigentlich mit dem Sizilien-Kompromiss (dem Ihr übrigens auch sehr schnell zugestimmt habt) vermieden werden.

Schottland missbilligt eine solche Einmischungspolitik und bittet alle Beteiligten zur Besonnenheit. Der Italien-Konflikt ist ein inner-italienischer und soll dementsprechend auch nur von den Pizzabäckern unter sich ausgetragen werden - so will es der 1000D-Plan.

Wenn Bayern und die Bretagne der Meinung sind, dass der Italien-Konflikt dadurch gelöst werden kann, dass benachbarte Nationen Land an die Italiener geben, dann sollen sie selbst mit gutem Beispiel vorangehen und ihre Grenzregionen abtreten. Andere Länder werden dann diesem guten Beispiel sicher folgen.

suo

09.10.05, 10:57

Werter Duke, ihr verkennt die Lage. Mehr muss ich dazu nicht sagen.

Duke of York

09.10.05, 10:58

Werter Duke, ihr verkennt die Lage. Mehr muss ich dazu nicht sagen.Dann erklärt es mir. :)

Phalaris

09.10.05, 11:05

suo

09.10.05, 11:23

Wer der Meinung ist, für Sizilien Geld ausgeben oder kämpfen zu wollen, ist dazu eingeladen. Angesichts des Starrsinns der ehemaligen Sizilienfreunde aktiv etwas für Sizilien beizusteuern, habe ich keine Lust mehr.
Es ist nicht so, dass die Bretagne nix geben wollte. Unsere Vorschläge umfassten die Preisgabe von 4-6 bretonischer reicher (!!!) Kolonien mit Steuerwerten jenseits der 35 und sicher 6000$, die wir über das nächste Jahr gezahlt hätten.... Wenn das jetzt so dargestellt wird, dass wäre nix... und nur andere sollten. Bitte schön. Auf so einer Grundlage verhandele ich nicht mehr.

Stauffenberg

09.10.05, 11:38

Also wird nun auch der 1000D Plan nicht umgesetzt und Sizilien der Vernichtung preisgegeben?

Wir meken hier an, dass wir alles, was wir für Sizilien getan haben oder getan hätten, nur im Interesse des Spiels untermommen hätten. Granada würde von einer Aufgabe einer der Parteien wesentlich mehr profitieren, als wenn beide überlebten.Und was habt Ihr konkret für Sizilien getan, ausser Eure Beteiligung von der Beteiligung aller anderen abhängig zu machen? :rolleyes:

Jorrig

09.10.05, 11:45

Anatidae Hanseaticae
- der Hanseatischer Bote für ganz Europa -

Da sich in der Italienfrage offensichtlich unter den eingespielten Parteien kein Konsens abzuzeichnen scheint, stellen wir hiermit zur weiteren Diskussion eine neue Lösungsmöglichkeit des Konfliktes vor. In Zusammenarbeit und Übereinstimmung mit Granada und Schottland befürwortet die Hanse eine Rückkehr der Sizilianer zu ihren normannischen Wurzeln in England. Unter Aufgabe der arabischen Kultur erhält Sizilien die Angelsächsische und erhält dazu Anglia, Kent und drei weitere englische Provinzen seiner Wahl. Die Hanse unterstützt den Plan mit der Abgabe der Nord-Normandie (Calais und Picardie) an Sizilien - Provinzen, die den seltsamen katholischen Glauben der Sizilianer teilen. Granada wiederum finanziert den neuen Staatsaufbau Siziliens mit 3000 Gold.
Im Gegenzug erhält Genua die italienische Halbinsel und die sizilianischen Provinzen in Nordafrika. Die Genua-Brüder aus Bayern und Bretagne sind dazu angehalten, ihren Schützling ebenso tatkräftig zu unterstützen.
Somit erhielten wir einen Italiener (Konsens hier) und einen etwas neuzeitlichen Wikinger, der einige Mittelmeerinseln besetzt hält, die manche Leute irrigerweise zu Italien zählen mögen. Wir halten dies für einen guten Kompromiss.

Der Hansetag hofft, mit diesem Beitrag zu einer einvernehmlichen Lösung beigetragen zu haben und zählt auf die tatkräftige Unterstützung der anderen Herrscherhäuser Europas.

Phalaris

09.10.05, 11:54

Und was habt Ihr konkret für Sizilien getan, ausser Eure Beteiligung von der Beteiligung aller anderen abhängig zu machen?

Was wir im Spiel getan haben steht nicht zur Debatte. Was wir getan hätten ist folgendes:

Wir hätten die Provinz Al Djazair ohne Gegenleistung an Sizilien übergeben und über eine weitere im späteren Verlauf einen Preis ausgehandelt.

Dass wir unsere Unterstützung von der Beteiligung dritter ( nicht genannter Parteien ) abhängig machten, kann uns nicht zum Vorwurf gemacht werden. Erstens sollte es dazu dienen eine Einigung ersteinmal zu erzielen und zweitens nützt unsere Hilfe allein rein garnichts.

Zu unserem Geschenk stehen wir dennoch weiter, aber ich denke nicht dass es für Sizilien einen Unterschied macht. Aber WIR stehen eben zu unserem Wort.

Basileios II

09.10.05, 12:14

Im Gegenzug erhält Genua die italienische Halbinsel und die sizilianischen Provinzen in Nordafrika.

Ein an und für sich annehmbarer Vorschlag, doch hat und hatte die Republik niemals irgendwelche Interessen an und in Nordafrika.

Ansonsten sei gesagt, daß Genua zwar mehr an einer friedlichen Beilegung des Konfliktes interessiert wäre, der Doge jedoch auch weiterhin für den Krieg bereit bleibt. Denn sollte es zu keiner diplomatischen Einigung kommen, so werden wieder die Waffen sprechen. :fecht:

Stauffenberg

09.10.05, 12:15

Was wir im Spiel getan haben steht nicht zur Debatte. Was wir getan hätten ist folgendes:

Wir hätten die Provinz Al Djazair ohne Gegenleistung an Sizilien übergeben und über eine weitere im späteren Verlauf einen Preis ausgehandelt. Hm, nach bayrischen Informationen hättet Ihr für Al Djazair und eine weitere Provinz satte 2.000D kassiert (von denen mindestens 1.000D aus Bayern gekommen wären), aber, wenn Ihr Euer Wort verpfändet, dass das nicht stimmt... :rolleyes:

Stauffenberg

09.10.05, 12:21

Ein an und für sich annehmbarer Vorschlag, doch hat und hatte die Republik niemals irgendwelche Interessen an und in Nordafrika.

Ansonsten sei gesagt, daß Genua zwar mehr an einer friedlichen Beilegung des Konfliktes interessiert wäre, der Doge jedoch auch weiterhin für den Krieg bereit bleibt. Denn sollte es zu keiner diplomatischen Einigung kommen, so werden wieder die Waffen sprechen. :fecht:
Wenn es zu dieser noblen Einigung kommt, mit der Änderung zugunsten Siziliens, die der Doge soeben vorschlug, dass die arbaischen Provinzen Siziliens bei Sizilien verbleiben sollen, wäre Bayern bereit, aus seinen eigenen Koffern weitere 3.000D für den Wiederaufbau angelsächsisch-Siziliens beizusteuern, zahlbar als Kredit zu 0% an Sizilien, der schlicht nicht zurückgezahlt wird, sobald wir diese für uns horrende Summe geprägt haben... :)

Phalaris

09.10.05, 12:27

Hm, nach bayrischen Informationen hättet Ihr für Al Djazair und eine weitere Provinz satte 2.000D kassiert (von denen mindestens 1.000D aus Bayern gekommen wären), aber, wenn Ihr Euer Wort verpfändet, dass das nicht stimmt...

Dieser Vorschlag wurde uns tatsächlich unterbreitet, wir lehnten ihn jedoch ab.

2000D würden im übrigen nicht einmal ausreichen um die Manu in einer der beiden Provinzen zu bezahlen.

...weitere 3.000D für den Wiederaufbau angelsächsisch-Siziliens beizusteuern, zahlbar als Kredit zu 0% an Sizilien

Ich dache immer man muss mindestens 1% Zinsen verlangen.

Jorrig

09.10.05, 12:32

Ein an und für sich annehmbarer Vorschlag, doch hat und hatte die Republik niemals irgendwelche Interessen an und in Nordafrika.

Ach? Interessant! Wir glaubten eigentlich aus der Diskussion herausgelesen zu haben, dass die Interessen der beteiligten italienischen Staaten ohnehin eher nebensächlich wären.
Wir verfolgen diese neue Entwicklung gespannt.

Die Redaktion der "Anatidae Hanseaticae"

Duke of York

09.10.05, 12:44

Wir glaubten eigentlich aus der Diskussion herausgelesen zu haben, dass die Interessen der beteiligten italienischen Staaten ohnehin eher nebensächlich wären.Solange einige Mächte Italien als ihre persönliche Spielwiese betrachten, können genausogut auch alle beiden Italiener aussteigen. Denn was nützt es z.B. dem Dogen, Italien geeint zu haben, wenn er dafür höriger Vasall oder Lakai seiner nördlichen Nachbarn ist?

Stauffenberg

09.10.05, 13:12

Solange einige Mächte Italien als ihre persönliche Spielwiese betrachten, können genausogut auch alle beiden Italiener aussteigen. Denn was nützt es z.B. dem Dogen, Italien geeint zu haben, wenn er dafür höriger Vasall oder Lakai seiner nördlichen Nachbarn ist?
Und noch mal zum Mitschreiben für unseren Schotten: Genua und auch Sizilien erwachsen aus einer gütlichen Einigung oder gewaltsamen Entscheidung im Italienkonflikt KEINERLEI weitergehenden Verpflichtungen gegenüber Bayern oder der Bretagne für die Zukunft, weder faktisch noch moralisch...

Duke of York

09.10.05, 13:19

So, jetzt werden wir mal den "Masterplan" des Hansetages aufarbeiten. :D

In Zusammenarbeit und Übereinstimmung mit Granada und Schottland Dies ist schonmal eine Lüge. Ich kann nicht für Granada sprechen, aber zumindest für mich ist dieser aktuelle Vorschlag völlig neu. Von "Übereinstimmung" kann also keine Rede sein.

Somit erhielten wir einen Italiener (Konsens hier) Auch dies ist nicht wahr. Schottland hat niemals geäußert, dass es irgendein Interesse daran hat, ob es nur einen oder 2 Italiener gibt. Wir haben stets betont, dass es die Italiener unter sich ausmachen sollen.

Zum Vorschlag selbst:

eine Rückkehr der Sizilianer zu ihren normannischen Wurzeln in England. Unter Aufgabe der arabischen Kultur erhält Sizilien die Angelsächsische und erhält dazu Anglia, Kent und drei weitere englische Provinzen seiner Wahl. Die Hanse unterstützt den Plan mit der Abgabe der Nord-Normandie (Calais und Picardie) an Sizilien - Provinzen, die den seltsamen katholischen Glauben der Sizilianer teilen. Granada wiederum finanziert den neuen Staatsaufbau Siziliens mit 3000 Gold.
Im Gegenzug erhält Genua die italienische Halbinsel und die sizilianischen Provinzen in Nordafrika. Die Genua-Brüder aus Bayern und Bretagne sind dazu angehalten, ihren Schützling ebenso tatkräftig zu unterstützen. Es fällt uns schwer, diesen Gedanken zu folgen, aber wir fassen sie mal wie folgt zusammen:
- SCO gibt 5 Kernprovinzen (evtl. teilweise mit Manus) ohne Gegenleistung an SIC
- HSA gibt 2 unbedeutende Randprovinzen, die sie sowieso an Bayern oder Bretagne verlieren würden
- GRA zahlt die unvorstellbare Sume von 3000 Dukaten
- GEN erhält quasi komplett europäisch-Sizilien ausser der Insel selbst
- BAY und BRI beteiligen sich auch in nicht näher genanntem Maße - wohl ähnlich wie GRA

Dies ernsthaft zu kommentieren erspare ich mir an dieser Stelle. :rolleyes:

Mein Vorschlag: Wir klopfen uns alle auf die Schenkel und lachen einmal herzlich darüber. :D

Edit @ Stauffi: Wir werden sehen, wie "mündig" Genua sein wird. ;)

Edit 2 @ Jorrig:
Bitte kennzeichnet in Zukunft solche belustigenden Beiträge mit den entsprechenden Ironie-Smileys ... man könnte sonst noch annehmen, Ihr meind das ernst. ;)

suo

09.10.05, 13:33

- SCO gibt 5 Kernprovinzen (evtl. teilweise mit Manus) ohne Gegenleistung an SIC

- BAY und BRI beteiligen sich auch in nicht näher genanntem Maße - wohl ähnlich wie GRA

BRI stellt die nötigen Schiffe und Soldaten, um SCO davon zu überzeugen, dass das ein guter Plan ist. :lach:

Stauffenberg

09.10.05, 13:39

BRI stellt die nötigen Schiffe und Soldaten, um SCO davon zu überzeugen, dass das ein guter Plan ist. :lach:
Bayern natürlich auch! :teufel: :rolleyes: :engel:

Duke of York

09.10.05, 13:40

Na klar! Noch jemand, der zu viel Geld und Truppen hat und dem einfach langweilig ist? :cool:

suo

09.10.05, 13:44

*gäääääähn*

Duke of York

09.10.05, 13:45

Suo, Du hattest Dich schon gemeldet. :D

[B@W] Abominus

09.10.05, 14:18

Schön, da ist man mal einen Tag nicht da, und dann sowas... :wirr:

Egal, ich sag da jetzt nix zu, habe eh keine Zeit, muss gleich Minigolfen, hab Jorrigs Nr. und melde mich, falls es morgen nicht klappt.

Stauffenberg

09.10.05, 14:33

Abominus']Schön, da ist man mal einen Tag nicht da, und dann sowas... :wirr:

Egal, ich sag da jetzt nix zu, habe eh keine Zeit, muss gleich Minigolfen, hab Jorrigs Nr. und melde mich, falls es morgen nicht klappt.Und wer baut dann die nötwendigen Off-limits-Dauerfrieden mit der Ukraine in's Save ein? Die Zahnfee? :wirr:

[B@W] Abominus

09.10.05, 14:40

Die Ukraine wird schon nix machen.

Stauffenberg

09.10.05, 14:45

Abominus']Die Ukraine wird schon nix machen.
Dein Wort in "Ui, 50BB"-rolins Ohr... ;)

Duke of York

09.10.05, 14:46

Übertreibt nicht, werter Stauffenberg. Er hat nur 45,1 BB. ;)

TheEvilForce

09.10.05, 14:53

Man kann doch mal was interessantes machen und daraus einen Weltkrieg basteln...

Komintern : Schottland & Ukraine
Achse : Bayern, Bretagne, Genua
Alliierte : Kaliphat, Byzanz, Sizilien, Hanse, Granada

Man ich hab mal wieder gute Ideen... ;)

Wobei da sicher weder Achse noch Alliierte gewinnen, die haben schliesslich nen Italiener im Bündnis... :D

Oder um es mal klarer zu sagen : Führt doch einfach Krieg und versucht das nicht wegzureden... Danach hat halt eine Seite recht, vorzugsweise die, die den Krieg gewonnen hat...

suo

09.10.05, 15:00

TEF, ganz ehrlich: Halt die Klappe oder entscheide Dich ein vernünftiger Mensch zu werden und mitzuspielen. :)

TheEvilForce

09.10.05, 15:03

@ Suo : Ist ja kein zur Zeit Land mehr frei... Ich weiss, dass sich das im Zuge des Italienkonfliktes ändern kann, aber solange warte ich halt noch... Ausserdem bin ich ja Ersatz falls der Bayer ausfällt, das steht hier auch im Thread...

Jorrig

09.10.05, 15:17

Ausstieg aus einem MP : - 50 Punkte

Vielleicht haben da einige Regenten Bedenken bei einem negativen Zuverlässigkeitsindex. ;)
Aber es hindert dich ja keiner daran, aus dem aktuellen Spielstand ein neues EU2/HoI2-Szenario zu machen.

TheEvilForce

09.10.05, 15:43

Zusammen mit meinem bisherigen Punkten bin ich im Plus... Ausserdem bin ich zu jedem Spieltermin immer erschienen... Und so ganz ohne Grund bin ich ja nun auch nicht gegangen (wobei die 50 Minuspunkte ja nur zählen, wenn ihr die Aufnahme wollt in die Liste)...

Beduries

09.10.05, 15:46

Duke of York

09.10.05, 17:16

Ausserdem bin ich ja Ersatz falls der Bayer ausfällt, das steht hier auch im Thread...Nur um das mal klarzustellen: Ihr habt Euch als Ersatzspieler beworben - das heisst nicht automatisch, dass Ihr es auch werdet. ;)

suo

09.10.05, 17:17

Nur um das mal klarzustellen: Ihr habt Euch als Ersatzspieler beworben - das heisst nicht automatisch, dass Ihr es auch werdet. ;)Und mein Einspruch dagegen steht da auch schon! :tongue:

Stauffenberg

09.10.05, 17:24

...Ausserdem bin ich ja Ersatz falls der Bayer ausfällt, das steht hier auch im Thread...
Nur über meine Leiche! Nichts hat mir die Entscheidung, weiterzumachen, so leicht gemacht, wie das Bewußtsein, dass Ihr mein Nachfolger werden könntet! (Und die 9 Bettelmessages in verschiedenen ICQ-Fenstern, in denen ich angefleht wurde, dem MP DAS doch nicht anzutun, natürlich auch... :frech: )

;) :D

[Edit: Aber vielleicht wird ja demnächst in Bagdad eine Stelle frei. Wie ich hörte, hat sich da auch das Anforderungsprofil geändert. Ein bekennendes Glücksbärchie zu sein, ist NICHT mehr Einstellungsvoraussetzung! :eek: ]

rolin

09.10.05, 17:33

Regenten, nun mal langsam, hatte am WE was anderes zu tum um mich um Abe zu kümmern.

Ich habe einige PNs bekommen welche die Möglichkeiten von Italien zum Thema hatten, z.B. sollte ich zwei Provinzen die ausgebaut sind, und mir Manpower und Wirtschaftskraft einbringen, zu Gunsten von unausgebauten Handelsposten tauschen, leider hat Byzanz -1 Siedler /Jahr und kann diese Handelsposten nicht zu guten griechisch/orthodoxen Bürgern machen, diese Optionskarte kann und wird von Byzanz daher nicht gezogen werden können. Tut mir leid für alle Unterhandler, aber Byzanz hat niemals gesagt dass es der Liga der Glücksbärchi beitreten wird. Auch wenn Byzanz mit Geld überhäuft werden würde, so würde der Verlust von den nordafrikansichen Provinzen, durch die alle Truppen die in Ostafrika operieren geschleust werden müssen, die strategische Lage von Byzanz verschlechtern, vom Manpowerverlust und der Tatsache dass es Byzanz tausende von Dukaten kostete diese Provinzen profitabel zu machen. Grundsätzlich hätte das byzantinische Reich es gerne, wenn die Unterhändler der Nationen über eigene Provinzen verhandeln würden, und nicht über Provinzen die ihnen nicht zur Verfügung stehen, das ist aber nicht der Grund warum die Angeboten abgewiesen werden müssen.

Byzanz war bereit vor dem 2.Italienkrieg Sicherungsmaßnahmen zu Gunsten Siziliens zu leisten, dies wurde auf massiven Druck von seinen nördlichen Nachbarn unterbunden. Byzanz will in der Italienfrage gar nicht mehr aktiv werden, und wird sich aus dem Konflikt strikt heraushalten es sei denn es läßt sich nicht verhindern. Sollte Parteinahme erforderlich werden, wird Byzanz sich nur aus egoistischen Gründen für eine Seite entscheiden, und nicht aus Gefälligkeitsgründen, Freundschaft oder sonstigen Gefühlen. Durch das Nichteingreifen im ersten und das erzwungene Nichteingreifen im zweiten Italienkrieg betrachtet das Kaiserreich seine Verpflichtungen gegenüber den nördlichen Müchten mehr als getilgt zumal ja die Gefälligkeiten die Byzanz bisher erwiesen wurden immer mit Problemen verbunden waren, ich darf nur an den Byzantinischen "Zufallsbürgerkrieg" und die Badboykriege erinnern.

Das Haus Byzanz hat zu diesem Thema fertig.

P.S. Dieser Post hat nichts mit Stauffis Posts vor diesem zu tun, der stand noch nicht hier.

Stauffenberg

09.10.05, 17:46

...Durch das Nichteingreifen im ersten und das erzwungene Nichteingreifen im zweiten Italienkrieg betrachtet das Kaiserreich seine Verpflichtungen gegenüber den nördlichen Müchten mehr als getilgt zumal ja die Gefälligkeiten die Byzanz bisher erwiesen wurden immer mit Problemen verbunden waren, ich darf nur an den Byzantinischen "Zufallsbürgerkrieg" und die Badboykriege erinnern...[dunkleandeutung.exe/on]Wenn Bayern das in Zukunft ähnlich sehen soll, sollte sich der Basileus Gedanken über seine Landtech, das mögliche Schicksal seines heimischen Handels und gewisser Balkanprovinzen machen, die weder slawisch, noch byzantinische Cores sind. Bayerns Freundschaft wirft man nicht leichtfertig weg, die Hanse konnte ein Lied davon singen...[dunkleandeutung.exe/off]

rolin

09.10.05, 18:03

Gut dass ich Eure Stellungnahme noch sehe, werter Regent Bayerns bevor ich heute bis zum morgigen MP offline gehe. Der Regent Bayerns selbst hat den Basileios darauf Aufmerksam gemacht öfter mal auf Konfrontationskurs zu gehen, Byzanz ist sich bewusst dass es im Falle einer Invasion einer der nördlichen Nachbarn technologisch und manpowermäßig hoffnungslos unterlegen wäre und es kann offensichtlich nicht mehr davon ausgehen dass die Grenzen wie sie jetzt gezogen sind unumstößlich sind. Byzanz betrachtet das Volk von Bayern noch immer als seinen Freund und würde einen Konflikt bedauern so wie es auch Sizilien als seinen Freund betrachtet.

Byzanz hätte auch gerne ein paar Events gehabt die auf Kosten von Freunden gingen. (Das große Event dass vom Kalifen Kurdistan benötigt hätte, oder jenes dass die Mittelmeerküste als Option dem Kaiserreich zugeschanzt hätte. Dennoch hat es diese Optionen nie eingefordert obwohl der Kalif sicherlich Zugeständnisse gemacht hätte) Aber aus wirtschaftlichen und strategischen Gründen, kann es seine beiden Nordafrikaprovinzen nicht zur Verfügung stellen. So verlockend der Erwerb von unausgebauten Zuckerprovinzen auch wäre, Byzanz hat nicht die strukturellen Mittel auf das großzügige Angebot der Bretagne einzugehen, denn die Errichtung der Schiffswerft ermöglicht noch immer keine Versendung von Siedler sondern stellt den Siedlerzuwachs nur auf Null, um Geld geht es Byzanz gar nicht. Byzanz lehnt daher dankend und mit einem weinenden Auge, dem sizilianischen Partner in dieser Frage nicht behilflich sein zu können, ab.

Gleichzeitig möchte ich etwas verlautbaren: Ich bin das ganze nächste und übernächste Wochenende, jeweils ab Donnerstag Abend nicht erreichbar, werde aber am Montag jeweils pünktlich beim MP sein, diplomatische Aktionen, so sie denn Byzanz betreffen bitte ich daher bis jeweils Mittwoch Abend abzuwickeln, danach ist die Zeit zu kurz um darauf zu antworten. Sollte sich wider Erwarten es sich an einem Montag nicht ausgehen teilzunehmen, werde ich versuchen einen Ersatzspieler zu finden, denn die Erfahrung lehrt uns, Nichts ist schädlicher als eine KI geführte Spielernation.

suo

09.10.05, 18:11

Ich habe keine Problem mit der byzantinischen Entscheidung und die Bayern sind nicht mein Kettenhund. Das Bündnis endet in 3 Monaten. Bei meinem Vorschlag war unbekannt, dass Byzanz keine Siedler zur Verfügung hat.

Das einzige, was uns zu denken gibt, dass Byzanz über die Freundschaft zum Kalifen vergessen lässt, dass es in den letzten Jahren auch von anderen Freunden profitiert hat. Das hat keine unmittelbaren Folgen, nur wird Byzanz für uns zumindest demnächst wesentlich lauter um Hilfe schreien müssen, damit wir eventuell etwas davon hören... ;)

Stauffenberg

09.10.05, 18:17

...Das einzige, was uns zu denken gibt, dass Byzanz über die Freundschaft zum Kalifen vergessen lässt, dass es in den letzten Jahren auch von anderen Freunden profitiert hat. Das hat keine unmittelbaren Folgen, nur wird Byzanz für uns zumindest demnächst wesentlich lauter um Hilfe schreien müssen, damit wir eventuell etwas davon hören... ;)Hört, hört! :)

P.S.@rolin: Is ois nua a spuil!" :)

TheEvilForce

09.10.05, 18:55

Es kann sich ja auch gerne Candyman bewerben, der soll ja mit Stauffenberg in gutem ICQ-Kontakt stehen... :teufel:

Stauffenberg

09.10.05, 18:56

Es kann sich ja auch gerne Candyman bewerben, der soll ja mit Stauffenberg in gutem ICQ-Kontakt stehen... :teufel:Nur, wenn ihn (Candy) viel Raum und Zeit von seiner Holden trennen... :D :D :D

rolin

10.10.05, 07:16

P.S.@rolin: Is ois nua a spuil!" :)

Wos den sunst? :)
Bis heute Abend werte Freunde.

Blacktear

10.10.05, 08:57

Also ich und ein Freund verfolgen die Taten der wehrten Regenten schon eine ganze Weile...
und würden uns gerne dem Reigen der spielenden anschließen... :D
daher Frage ich mal sachte an ob denn in den nächsten 2-3 Wochen mit einem Neustart gerechnet werden kann.. :rolleyes:
Fals ein Aberration MP 3 geplant werden sollte währen wir sicherlich dabei...
:prost: :o

EDIT: und naja ist es dann notwendig ein europäisches Land zu nehmen....?

Duke of York

10.10.05, 09:18

daher Frage ich mal sachte an ob denn in den nächsten 2-3 Wochen mit einem Neustart gerechnet werden kann.. :rolleyes: Hoffentlich nicht! :tongue: ;)
Das letzte MP wurde etwa um diese Spielzeit wegen Überlegenheit eines einzelnen Spielers beendet aber da hier nun wieder etwas Bewegung in das festgefahrene Bündnissystem gekommen ist, werden wir wohl noch eine Weile spielen. Momentan schaffen wir pro Session 20 bis 30 Jahre, sodass es durchaus noch 5 oder 6 Runden sein könnten.

EDIT: und naja ist es dann notwendig ein europäisches Land zu nehmen....?Als einzige nichteuropäische Spielernation bliebe China (ausser, wir geben wirklich Suo die Mayas oder sowas :D ) aber hier herrscht allgemeiner Konsens, dass solche isolierten Nationen das Gleichgewicht zu sehr verzerren würden. Ich persönlich würde allerdings einen China-Spieler sehr interessant finden. :)

Blacktear

10.10.05, 09:27

Also ich muss sagen uns juckt es in den Fingern... :D
hoffen wir mal das wir vielleicht früher zu einem allgemein interessanten Ergebnis kommen ;)
und Schade, denn mich zieht es irgendwie in den fernen Osten wie zum Beispiel Japan....
dieses Land braucht einen fähigen Shogun :D
aber okay ich werde weiterhin verfolgen wie eure Fortschritte hier zu verzeichnen sind...
muss sagen es ist interessant zu lesen über allgemeine Entwicklungen wie ein drohender Weltkrieg ^^
Viel Erfolg...

suo

10.10.05, 14:25

Japan ist technologisch nicht konkurrenzfähig und wir werden ganz bestimmt nicht das Spiel so editieren, dass am ende der Welt ein einsamer Latin-Techer sich ganz Asien sichern kann, bevor die übrige Welt das Horn von Afrika umrundet hat.
China ist in der GC wenn du die von 1419 an spielst unbesiegbar. Ich weiss nicht, ob die China-Events übernommen wurden, wenn nicht, dann könnte man es testen... Aber es raubt den Europäern viel Spass in Asien - selbst wenn es erst spät und unterentwickelt für ein paar Wochen gespielt wird.... nicht wahr, TG? :)

Jorrig

10.10.05, 14:52

the general

10.10.05, 16:27

Der sizilianische Chefunterhändler gibt folgendes bekannt:

Der Krieg gegen Genua ist zu Ende!!

Nach langen und zähen Verhandlungen kam es am Sonntag Abend zum Durchbruch und die Diplomaten konnten sich auf einen Friedensvertrag der beide Seiten das Gesicht wahren lässt einigen.

Angeschlossen an den Friedensvertrag der zurück zum Status Quo führt wurde ein Tauschhandel beschlossen. Genua's Position wird sich auf dem Festland verbessern, während sich Siziliens Position auf den Inseln im Mittelmeer verbessern wird.

Beide sind mit dem Ergebnis der Verhandlungen mehr oder weniger zufrieden und der Vertrag wurde zum Wohle der Brüdervölker geschlossen.

rolin

10.10.05, 17:05

Das sind sehr gute Nachrichten, Byzanz gratuliert.

Arminus

10.10.05, 17:15

Gratuliere den beiden Kontrahenten und hoffe für beide, dass sie sich damit ein wenig dem Einfluß der Koalitionen entzogen haben... :)

Blacktear

10.10.05, 17:26

Wie gesagt ich bin eher ein Neuling ....
aber werde mal schauen was es noch so für Ländchen gibt in Europa... :D
freue mich schon darauf... :rolleyes:

Duke of York

10.10.05, 18:09

Also, ich finde nur events für die Manchus, gibts die China-Events überhaupt in Abe?
Im Prinzip fände ich einen Chinesen im Spiel aber nicht soo schlecht, evtl. müsste man den modifizieren, ihn z.b. zwingen, die Schiffe von Zheng He zu verbrennen oder so.
In Abe gibt es nix für China. Offenbar werden die Leader und Monarchen von Vanilla übernommen, jedoch nicht die Events.
Ein China-Spieler wäre sehr interessant, jedoch würde er definitiv komplett Asien beherrschen.

rolin

10.10.05, 19:36

Die anwesenden Spieler würden es begrüßen den Host begrüßen zu dürfen.

[B@W] Abominus

10.10.05, 23:58

Die anwesenden Spieler würden es begrüßen den Host begrüßen zu dürfen.

Hm, is klar :D

Sorry nochmal, daß es so lange gedauert hat, aber wir sind nochmal extra durch die halbe Stadt gelaufen um zum "Vergnügungsviertel" zu kommen. Na ja... nachts sind alle Katzen grau, aber tagsüber... :rolleyes:

Ich danke den Regenten für ihre Geduld, ich wäre gern früher da gewesen, aber der Verkehr auf dem Amsterdamer Ring war gegen 16 Uhr natürlich recht dicht.

Die Runde heute war recht spaßig, ich bin nun auch fähig, die Edits durchzuführen, die gefordert wurden.

Für den Hansedeal habe ich noch keine Bestätigung erhalten, ich bitte nochmal darum ;).

Wenn sonst noch was war, bitte drauf aufmerksam machen. Rolin bekommt natürlich seine Stabi +2 fürs "lag" oder was auch immer war.

Save ist bereits hochgeladen und wie immer an der bekannten Stelle in Post #4(?).

Elvis

11.10.05, 00:31

Session hätte als Durchschnitt enden können, ist aber mies gelaufen.

Der Krieg gegen China dauerte erheblich länger als gewollt, weil Abo seinen Frieden nicht machen konnte.

Dabei musste ich mir die ganze Zeit Force Annektion Gebrabbel anhören.
Wenn ich einmal sage, das wir es nicht machen, wird sich meine Antwort bestimmt nicht ändern, wenn man weiter fragt.

Auch der Hinweis, das wir die Insel Hainan nicht erobert haben und man daran sehen kann, das wir kein Force Annektion machen wurde damit quittiert, das wir ja auch gar keine Flotte haben.

Ich habe eine Flotte, die exakt so groß ist wie die der Hanse.
Zum Truppentransportieren reicht das wohl noch.
Und ich habe sogar Screens, die belegen, das meine Flotte im Hafen von Hanoi ankerte, also in derselben Seezone wie die Insel.

Das mir jetzt also keiner damit kommt, wir hätten es nur nicht gemacht, weil wir es nicht gekonnt hätten.

Schottland wurde angegriffen. Der Ukraine war wie immer die eigene Stab wichtiger als Allierte.
Er meint er ist mit der Hanse gut befreundet. Das mag sein. Und wenn sie mich angegriffen hätte, verweist du dann auch einfach auf Freundschaft?
Allierte sind wichtig. Da zieht man in der Verteidigung entweder mit oder man braucht keine Allierten.
Es reicht dir nicht nur im Kühlschrank zu sitzen und die Tür zuzumachen, du musst dir scheinbar da drin auch noch ne Tüte übern Kopf stülpen.

Ich war noch in China beschäftigt.
Bevor ich eingegriffen hätte, so gut es eben geht, wollte ich sehen, ob Bayern zu einem Frieden bereit ist. Da ich Allianzführer war, bedeutet das ja auch automatisch einen Frieden mit Schottland, was dem Schotten ja nur recht sein kann, so wie es aussah.

Ich weis nicht wieso der Frieden nicht hielt. Schottland lud mich gleich wieder in den Krieg gegen Bayern, was mich -6 Stab kostete. Da ich die ganze Zeit schon im Krieg lag, brachte mir das in manchen Provinzen bis zu 11% Revoltrisk.
Aber mir ist gemäß Doktrin ein Allierter erstmal wichtiger als meine Stab.

Aber kurz darauf war der Krieg wieder vorbei.
Wieso musste ich also bitteschön 6 Stab zahlen?

Ich bat dann verschiedene Nationen mich zu dowen um meine Stab wenigstens wieder auf 0 zu bekommen..
Danke an Byzanz und die Bretagne, für diese Hilfe.
Als ich SChottland bat das gleiche zu tun, Verwies er darauf, das er ja MA bei mir hat und ihn das ja -1 Stab kosten würde.
Und das wo Schottland immer betont, das Stab bei ihm so schön günstig ist.

Da blieb mir ehrlich gesagt erstmal die Luft weg. :eek:
Der Chinakrieg hat mich schon -1 Stab wegen der Staatsehe mit Granada gekostet. Schottland plante diesen Kriegseintritt schon wieder nur mit Blick auf die eigene Stab und scheiss auf die Verbündeten. Und dann nochmal -6 Stab wegen NICHTS.
Da fand ich die Sorge des Verursachers auf die eigene Stab wirklich ernüchternd.
Schottland hat es dann getan. Aber das ist auch schlicht das mindeste.

Ja. Ich bin etwas vergrätzt. Liegt zum Teil daran, das ich mir gerade das rauchen abgewöhne und zum Teil daran, das ich das Gefühl habe, keine guten Verbündeten zu haben.

Ich sage es ganz klar und eindeutig. Wer mit mir nochmal ein Bündnis eingeht, hat in der Verteidigung aller Allierten dieses Bündnises seine Pflicht zu erfüllen und nicht auf seine Stab zu glotzen.
Insbesondere bei unprovozierten Angriffen.
Wenn in einem Bündnis Partner sind, die einem nicht gefallen, muss man eben aus dem Bündnis austreten oder darum bitten rausgeschmießen zu werden.

Nebukadnezar

11.10.05, 00:38

In Abe gibt es nix für China. Offenbar werden die Leader und Monarchen von Vanilla übernommen, jedoch nicht die Events.
Ein China-Spieler wäre sehr interessant, jedoch würde er definitiv komplett Asien beherrschen.

Stimme Suo und Duke zu. China ist 1419 gestartet bereits der Sieger. Ein derart riesiges verdammt reiches Gebiet ganz ohne BB und fast alles mit Nationalkultur und dann sogar noch gut bevölkert mit richtiger Religion als Startgebiet....und der Möglichkeit knapp 150 Jahre rein auf Tech zu gehen....
Aber wie wäre es denn, wenn man China später anfangen lässt?
Z.B. 1600.
China bekommt dann einen Boost bei den Techs um nicht völlig hoffnungslos gegenüber den Nachbarn (die es dann hat) zu sein, ein paar freie DP-clicks etc.
Diplomatie ist natürlich von Anfang an erlaubt, also Abstecken von Einflusssphären mit Kalifat, Ukraine (oder wer auch immer durch den Korridor kommt) und den Latin-Koloniarisiern.
KI-China bekommt dann einen Friedensvertrag mit allen bis zum Einstieg des menschlichen Spielers und ist solange off-limit.

So ungefähr...aus der Hüfte geschossen.

Nebukadnezar

11.10.05, 00:44

Ja. Ich bin etwas vergrätzt. Liegt zum Teil daran, das ich mir gerade das rauchen abgewöhne
*paff*
Oh Mann...
*schmök*
..alleine die Vorstellung..
*zieh*
..Der Kalif sollte mit Vorsicht genossen werden!
*dreht sich noch eine*

[B@W] Abominus

11.10.05, 00:52

Werter Elvis, Ihr habt schon recht, nur hätte es mich anstelle von -1 Stabi für das Brechen der Allianz -2 gekostet.

Aufgrund meines NAP mit Bayern, bin ich nicht befugt, dort rumzuwuseln.
Gegen die Hanse hätte ich auch keinen Finger gekrümmt, warum auch, ich hätte lediglich Novgorod und St. Petersburg erobern können. Das hätte am Ergebnis nichts geändert. Bayern war in Irland auf dem Vormarsch, wenn ich es richtig interpretiere, Schottland hätte auf Kurz oder Land nicht durchhalten können. "In Skandinavien wird nicht gekämpft" hat der werte Schotte mir offeriert, weshalb ich nicht in Skandinavien kämpfen durfte, bin halt Pseudojurist, ich halte viel von Absprachen und achte nach Möglichkeit genau aufs Wort. Und wenn nicht in Skandinavien gekämpft werden soll, dann soll es halt nicht so sein.

Im Falle dessen, daß ich dann doch mit den beiden Angreifern in Konflikt getreten wäre, hätte ich dennoch lediglich beim Allianzführer um Frieden gebeten, selbst wenn jener Geld gefordert hätte, da ich auch in China beschäftigt war. Aber ich habe den Duke nicht vergessen, habe ihn unterstützt, daß weiß er auch. Zwei-Fronten-Kriege sind für jeden unangenehm, jeder Geschichtsbewußte Mensch erkennt dies. Selbst Stalin wußte das und hat mit Japan einen Separatfrieden geschlossen.

Um Euch nicht völlig zu vergrämen werde ich die Südlichste Steppenprovinz an Euch abtreten, als Zeichen guten Willens, auch wenn die dortigen Schaftreiber gern dem Islam abgeschworen hätten. Das wird mich zwar -1 Stabi kosten, da ich noch 2 Provinzen von Genua erhalte, aber damit habe ich die von euch insgesamt geforderten -2 Stabi (Auflösung der Staatsehen mit BAY und HSA) erhalten (-1 durch Handel, -1 durch Auflösen des Bündnises). Am Ergebnis hätte es (wie bereits erwähnt) nichts geändert, außer daß ich das Leiden des Duke nur unnötig in die Länge gezogen habe. Ich gehe auch nicht davon aus, daß Duke noch weitere Kriege fürchten muss, jedenfalls nicht von den beiden Herren (Stauffi wollte wahrscheinlich nur ein wenig Abwechslung, immer nur Hanse überrollen ist scheinbar auf Dauer auch langweilig :ditsch: und die Hanse brauchte mehr MP, was sich aber wahrscheinlich in der nächsten Zeit relativieren wird, wie mir diverse Krautfresser bereits ins Öhrchen zwitscherten).

Ach ja, es ist spät geworden, werde die Edits im Laufe der Woche machen, Screen kommt dann auch noch.

Elvis

11.10.05, 01:00

Jetzt will er mir auch noch Wolle aufschwatzen. :eek: :D

Lass mal gut sein Abo.
Du bekommst ja auch noch die eine Exklave von Buchara später mal von mir.

Ich wollte bloss meine Meinung sagen. Deswegen musst du jetzt nicht bluten.
Ich glaube das Kalifat wird nicht gleich untergehen, wenn es noch eine weitere Session auf diese Wollprovinz warten würde.

Und ob eine Besetzung der Hanseprovinzen und ich verstehe mich auch gut mit der Hanse, das Blatt gewendet hätte, ist immer schwer zu sagen.
Auch kleine Stiche können weh tun und zumindest zu einem besseren Frieden führen, auch wenn ein Krieg trotzdem verloren wird.

Die Hanse hat Glück, das ich vergessen hatte, das ich ihr den Handel hätte verbieten können. :tongue:

Das wäre freilich später wohl wieder aufgehoben worden, aber Krieg ist eben Krieg. Hinterher kann man immernoch einen Trinken gehen. :prost:

Irgendwie habe ich das Gefühl, das die beiden fest damit gerechnet haben, das Abo nicht eingreift. :tongue:

Elvis

11.10.05, 01:08

*paff*
Oh Mann...
*schmök*
..alleine die Vorstellung..
*zieh*
..Der Kalif sollte mit Vorsicht genossen werden!
*dreht sich noch eine*
10 Tage Kerkerhaft für meinen Wesir.
Schönen Teppich darf er sich reinlegen aber Zigaretten sind tabu. :teufel:

Elvis

11.10.05, 03:23

@Duke

Entschuldige. Meine Worte waren zu hart.
Du kannst da ja eigentlich nicht wirklich was für, es sei denn, du hast Bayern den Krieg erklärt. :D

Hab mich eben nochmal in deine Lage versetzt und ich hätte genau dasselbe getan wie du.
Habe den Frieden mit Bayern ja auch ohne Rücksprache mit dir gemacht.
Das Bayern sofort nochmal angreift, hätte ich im Leben nicht erwartet

Bayern müsste doch auch ordentlich Stabi für den zweiten Angriff bezahlt haben, oder?

P.S. Liebe Kinder. Fangt bloss nie an zu rauchen. Sich in jungen Jahren an das rauchen zu gewöhnen ist schon anstrengend genug. Es sich abzugewöhnen ist die Hölle. :o

suo

11.10.05, 07:05

abgesehen davon, dass ich auch ohne Kriegserklärungen direkt nach nem Friedensvertrag reichlich stabi verloren habe und damit praktisch 11 jahre technologisch auf der Stelle treten durfte...
und nu den besten monarchen im spiel für so ziemlich die längste zeit aller richtig geilen monarchen ertragen muss...

...ist nix passiert. Jedenfalls nicht wirklich viel.
Die Annektion ganz Chinas durch die neue Achse des Bösen konnte durch nachhaltige Proteste abgewehrt werden. :tongue:
Da wir selbst keine Grenze zu China hatten, war Chinas Verbündeter Granada so freundlich, einen Grenzzwischenfall zu provozieren und China ins Bündnis einzuladen, damit Myanmar sein vor einigne Jahrzehnten geraubtes Land zurückholen konnte. :D

Schottland können wir zwei Dinge sagen:
1. Respekt, tapfer gekämpft (wahrscheinlich mit Geld aus aller Welt).
2. Da hat er sich ja geile neue Verbündete ausgesucht: Der eine haut ab, sobald es Ernst wird - der andere nimmt zwar dankend -6 Stabi mit, greift aber nicht ernsthaft in den Krieg ein.... :ditsch:

Zur absoluten Bündnistreue trotz Stabi-Verlust: Hrhrhr. Ich werde demnächst kurt nach Friedensschluss den Kalifatsjogis immer nochmal einen reinhauen, da der Kalif ja garantiert die STabi in Kauf nimmt. :frech:

Ich sehe das dann auch etwas anders. Wenn mein Alliierter 6 Stabi bezahlen müsste, um einem Bündnis nachzukommen, erwarte ich das nicht von ihm, sondern schließe lieber einen ungünstigen Frieden. Ich erwarte aber von meinem Ally, dass er dann aktiv dabei mithilft, den Frieden zu revidieren, sobald es ihn keine 6 Stabi mehr kostet. Er kann ja MA kündigen, Staatsehen auslaufen lassen, Beziehungen verschlechtern, Friedensverträge abwarten, etc.
Mit diesem Verhalten kann auch jeder Verbündete der Bretagne rechnen. Sture "Sofort Krieg oder Du bist ein Verrräter"-Spieler möchte ich davon abraten mit mir ein Bündnis einzugehen, da ich sie praktisch mit Ankündigung in ihren Augen verraten werde.

rolin

11.10.05, 07:46

Ein neuer Tag bricht an.

Über Byzanz selber gibt es kaum etwas zu sagen, eine Provinz konnte konvertiert werden und eine Weinmanufaktur errichtet werden. Ansonsten widmeten wir uns unserem neuen Hobby: Der Piratenjagd. Die Regenten wären erstaunt wie viele Piraten im Mittelmeer und der ukrainischen Küste des Schwarzen Meeres umherschipperten. Die Inflation wurde weiter gesenkt, dafür rührt sich der BB-Wert kaum, was aber an den Monarchen zu liegen scheint. Händler wurden dorthingesandt wo sie verdrängt wurden, leider war es nicht möglich alle Plätze zu behalten. Gelegentlich warfen wir ein Auge auf den Kriegsschauplatz Schottland. Als wir einen Innenpolitikslider zu berühren wagten sank unsere Stabilität von +2 auf -1, das war doch etwas mehr als berechnet aber um unsere Kolonie ausbauen zu können müssen wir in Zukunft diesen Slider noch ein paar Mal berühren, Byzanz verfügt immerhin schon an - (minus) 0,2 Siedlern/Jahr. Ein Sliderstabhit von 3 Punkten scheint sich um ein Phänomen zu handeln das nur in MP-Spielen vorkommt und wohl unter der Rubrik mögliche Lags einzuordnen ist, da ich diesen Vorgang vorher noch nie beobachtet habe. MP-Spiele sind sowieso etwas anders, und das ist gut so, denn die wechselnden Allianzen und das unstete Glück/Unglück der Events versprechen auch weiterhin aufrechte Spannung, wenngleich Byzanz die Rolle als Zuseher weiterhin einzunehmen gedenkt.

Jorrig

11.10.05, 10:28

Kriegsbericht der Hanse

Der Hansetag unter seinem so begnadeten Eldermann Peter von Lengerke (7/3/3) beschloss Anno 1674 nach dem Aufbrechen der großen Allianz dem Treiben der Imperialisten in China - insbesondere den landgierigen Schotten - nicht länger tatenlos zuzusehen. Zusammen mit den deutschen Brüdern aus Bayern wurde die Absprache getroffen, dass die Kriegserklärung an Schottland erfolgen sollte, sobald Schottland China erneut angreifen sollte.
Dies war auch sobald der Fall, womit eine Allianz mit Bayern geschlossen und Schottland der Krieg erklärt wurde. Im Prinzip wurde das Operationsgebiet aufgeteilt: Bayern sollte sich um die schottischen Inseln kümmern, während die Hanse in Skandinavien operierte. Wir berichten nur vom skandinavischen Teil. Dort waren zu Kriegsbeginn lediglich 16.000 Schotten stationiert, die Hanse hatte gut 100.000 Mann dort zusammengezogen, weitere Truppen kamen aus den Kolonien dazu. Schnell wurden Belagerungen in Smaland und Svealand initiiert, deren Häfen blockiert, und danach auch Oslo belagert. Die hanseatische Flotte im Skagerrak wurde nie gefährdet und konnte auch den Pas de Calais für die Bayern freihalten. Die schottische Armee fand schnell Verstärkung und griff letztlich erfolgreich die hanseatische Belagerung in Svealand an. Diese schottische Offensive konnte jedoch in Smaland gestoppt werden, das schottische Heer rieb sich dabei beinahe auf. Die drei Provinzen fielen an die Hanse, und obwohl Oslo von den Schotten wiedererobert werden konnte und sie eine zeitlang auch Västergotland erobern konnten, war der Besitz von Svealand und Smaland nie gefährdet. Die Hanse und Bayern konnten sogar nach Bergslagen und Gastrikland vorstoßen, die Schotten dort schlagen und Bergslagen erobern. Einige Operationsfehler dort kosteten aber den Vorstoß nach Gastrikland. Die Schotten schienen in Nord-Skandinavien kräftig Armeen zu rekrutieren, immer wieder marschierten neue Truppen auf, die offensichtlich auch über See transportiert wurden. Hier haben die hanseatischen Kapitäne offenbar nicht genügend aufgepasst!
Japans Insel Honshu musste an die Schotten aufgegeben werden, dieser Schauplatz interessierte die Hanse aber nur zweitrangig, Ziel waren neue Provinzen in Skandinavien.
Der Militärstab des Hansetags zieht ein sehr positives Fazit aus der Rückbetrachtung der Schlachten gegen die tapfer kämpfenden Schotten. Die Armee des Feindes, deren Rückgrat offenbar immer noch die Kavallerie ist, konnte mehrmals trotz des offensichtlichen Moralvorteils einer Landarmee von den hanseatischen Seesoldaten gewonnen werden. Selbst Angriffe in Wäldern bei ausgeglichener Truppenzahl verliefen erfolgreich, obwohl die Schotten über kundigere Anführer verfügten. Als die Hanse das schottische Technologieniveau 1677 erreichte, zeigte es sich, dass die massive Artillerie auf hanseatischer Seite im skandinavischen Gelände erhebliche Vorteile gegenüber der schottischen Kavallerie besaß. Ihr Feuer konnte die Moralnachteile unserer Truppen stets wieder ausgleichen und richtete zudem auch erhebliche Schäden an der gegnerischen Armee an.
Schließlich kam es zu Friedensverhandlungen. Nachdem die Hanse die inakzeptablen Gebietsforderungen der Schotten stets abgelehnt hatte, waren diese schließlich zur Abgabe Smalands bereit. Die Hanse forderte aber Svealand dazu, von Bergslagen nahm sie schließlich Abstand. Schottland wollte dies akzeptieren - unter der Bedingung, dass die Hanse im Anschluss noch 2000 Gold als Kriegsreparationen an Schottland zahle. Der Krieg sei teuer gewesen und Schottland habe nicht angefangen. Vermutlich wollte Schottland damit Kriegsanleihen bei den Verbündeten zurückzahlen? Nach weiteren Schlachten und mehr Verlusten auf beiden Seiten, willigte Schottland schließlich ein. Das hanseatische Projekt zur Vorherrschaft über das ureigene Gebiet der Hanse - den Ostseeraum - hat hiermit einen weiteren Schritt zu seiner Vollendung getan. Der Hansetag feierte den Ausbruch aus der jahrzehntelangen Isolation und Einkreisung durch die große Allianz mit einem großen Umtrunk und feierlichen Reden.
In den folgenden Jahren wurde ein großes Wirtschaftsprogramm gestartet, um die neue Euphorie auch in bare Münze umzusetzen. Ein außergewöhnliches Jahr brachte den nötigen Spielraum dazu. Unter dem neuen Eldermann Gerhard Schröder wurden auch wieder Kolonien gegründet, Provinzen konvertiert und Städte ausgebaut. Auch einige Manufakturen wurden endlich in Auftrag gegeben.

Zu guter Letzt kommen wir zur Auflösung unseres Worträtsels aus der letzten Ausgabe: "Anatidae" bedeutet natürlich "Entenartige". Die Redaktion der "Anatidae Hanseaticae" weist jedoch jeden Zusammenhang in bezug auf die Glaubwürdigkeit der von ihr veröffentlichten Artikel ganz entschieden zurück.

Wenn ich dann auch persönlich noch etwas sagen darf: Jawohl, ich habe sozusagen unprovoziert Schottland angegriffen, weil Schottland mir mittlerweile im Einkommen davon zieht, immer größer wird und sich an China schadlos hält, während andere vielleicht nicht so schnell vorankommen. Klar, ich China sind auch der Kalif, die Ukraine und indirekt die Bretagne aktiv, aber ich kann ja nicht gegen alle Krieg führen. ;) Vielleicht hätte ich mir die Provinzen auch erhandeln können, sie abpressen können, was auch immer. Ehrlich gesagt sehe ich Eu2 im MP aber nicht als Kuhhandelspiel zwischen den Sessions, manchmal sollte die Entscheidung eben auch auf dem Schlachtfeld fallen. Gut möglich, dass nächste Woche die Ukraine über mich herfällt und endlich Novgorod haben will oder die Bretagne endlich Frankreich einigen will - ich finde, diese Unsicherheit gehört zum Spiel. Was ist auch passiert? Gut, Tausende Soldaten tot, Geld verloren, Forschung stagniert, aber am Ende haben gerade einmal zwei Provinzen den Besitzer gewechselt. So etwas bringt bei einer Größe von ca. 80 Provinzen niemanden um, 2 europäische Provinzen tun allenfalls den Italienern, vielleicht noch mir weh. Dafür wars aber eine sehr spannende Session mit viel Action, ein Montag abend, der sich gelohnt hat! Damit es auch keiner denkt, dies ist keine Privatfehde gegen den Duke, so etwas will ich weder beginnen noch fortsetzen oder was auch immer. Ich kann mir auch vorstellen, ihn beim nächsten Mal als Verbündeten zur Seite zu haben, denn kämpfen kann er, das haben wir gemerkt!

Duke of York

11.10.05, 12:51

http://www.iswa.com/images/Culture/Scottland.gif

Die unheilvollen Jahre!

Die letzten Jahre brachten nicht viel Gutes für unser Volk. Sie waren geprägt von Kriegen, Verrat und Vertragsbruch. :rolleyes:
Höret den Bericht:

Entsprechend unserer Absprachen mit allen Beteiligten liessen wir im April 1674 unser Bündnis mit Bayern und der Bretagne auslaufen, um auf die Seite des Kalifen und der Ukraine zu wechseln. Dies geschah nur zum Zwecke, das friedliebende chinesische Volk vom harten Joch ihres Kaisers zu erlösen. :cool:

Im Oktober 1675 erklärte uns (und unseren neuen Verbündeten) der Sultan von Granada und der Kaiser von China den Krieg. Unsere vorsorglich stationierten Truppen nahmen sofort die Verteidigung auf und gingen nach der Abwehr der chinesischen Offensiven selbst zum Angriff über. Rasch stießen unsere Armeen in Richtung Hanoi, Hebei und zur Einkesselung der chinesischen Hauptstadt vor:
http://img405.imageshack.us/img405/1554/eu220051010210647311rq.th.jpg (http://img405.imageshack.us/my.php?image=eu220051010210647311rq.jpg)
Der Feldzug war sehr erfolgreich und da er zudem auch sehr schnell beendet wurde, mussten die bereitgehaltenen Reservetruppen von unseren philippinischen Inseln nicht mit herangezogen werden. Durch die mittlerweile eingetretene Bedrohung in Europa (dazu später) nahmen wir das erste vernünftige Friedensangebot des chinesischen Kaisers an, in dem er uns die Verantwortung über die Provinzen Hebei, Jiangsu, Fujian und Jangxi übertrug. Ein Einmarsch in die chinesische Hauptstadt war hierfür nicht erforderlich.

Der China-Feldzug war in Anbetracht der Umstände sehr erfolgreich, wenngelich wir unsere Verbündeten hier schnell im Stich lassen mussten und die eroberten Provinzen nicht ganz unserer Vorstellung entsprachen. Doch es musste so sein, da mittlerweile Europa unsere komplette Aufmerksamkeit benötigte.

Hier hatten nämlich die Hanse und Bayern die Gunst der Stunde genutzt, und bei fast völliger Abwesenheit schottischer Truppen und unter skrupellosem Bruch sämtlicher Vereinbarungen und Verträge unserem Reich hinterrücks den Krieg erklärt und schnell mit der Eroberung von Südengland und Skandinavien begonnen. Da wir das erste Kriegsjahr erst noch zur Rekrutierung mehrerer Verteidigungsarmeen benötigten und zudem der Krieg in China noch nicht beendet war, mussten wir diesem Treiben tatenlos zusehen.
Dann, gegen Ende 1676 starteten wir die Gegenoffensive in Südengland. In rascher Folge schlugen wir die Bayerischen Invasoren in Lincoln, Anglia und Wessex und begannen mit der Belagerung der zwischenzeitlich von Bayern eingenommenen Provinz Kent:
http://img436.imageshack.us/img436/1922/eu220051010213932237ck.th.jpg (http://img436.imageshack.us/my.php?image=eu220051010213932237ck.jpg)
Zahlreiche Versuche Bayern, über die Straße von Calais eine erneute Invasion zu starten, schlugen allesamt fehl. :smoke:

Anders die Lage in Skandinavien. Hier hatte die Hanse bereits begonnen, Smaland und Ostlandet zu belagern, als unsere Verteidigung langsam an Stärke gewann. Die Tatsache, dass die Hanse und auch Bayern stets ohne Störungen Nachschub über den Belt nach Skandinavien bringen könnten, zwang uns, gegen Västergötland und Skane zu marschieren, um diese Nachschubwege zu durchbrechen:
http://img394.imageshack.us/img394/5308/eu220051010213935827ui.th.jpg (http://img394.imageshack.us/my.php?image=eu220051010213935827ui.jpg)
Mangels Seeunterstützung zog sich diese Offensive jedoch zu sehr in die Länge und mit dem Verlust von Smaland begannen die hanseatischen Truppen, sich in Südskandinavien festzusetzen.

Trotz der hanseatischen Seehoheit gelang es uns aber, die Garde Ecossais von England nach Bergen überzusetzen, während die Hanse in Skane weitere 60.000 Mann ins Feld führte:
http://img416.imageshack.us/img416/2020/eu220051010214335939mb.th.jpg (http://img416.imageshack.us/my.php?image=eu220051010214335939mb.jpg)

Langsam liefen beide Seiten zu Hochform auf! :D
Folgerichtig wogte das Schlachtenglück ständig hin und her und auch als bayerische Truppen das skandinavische Schlachtfeld betraten, änderte sich daran nichts grundsätzliches.
Unseren tapfer kämpfenden Truppen gelang es immer wieder, sich gegen die zahlenmäßig meist weit überlegenen und mit modernstem und sehr teuren Kriegsgerät ausgestatteten Gegner sehr achtbar aus der Affäre zu ziehen.
http://img416.imageshack.us/img416/2118/eu220051010220438688er.th.jpg (http://img416.imageshack.us/my.php?image=eu220051010220438688er.jpg)http://img416.imageshack.us/img416/3023/eu220051010220723510sv.th.jpg (http://img416.imageshack.us/my.php?image=eu220051010220723510sv.jpg)

Trotzdem hatten sie einen sehr schweren Stand, da wir uns wegen mangelnder Ressourcen kaum auf das ständig wechselnde Gelände richtig einstellen konnten. Kriege in Skandinavien sind zäh - das hatten wir bereits festgestellt, als wir dieses Land den alten Herrschern von Kalmar entrissen.

Im November 1678 (der Krieg dauerte schon 3 Jahre) begann dann mit dem Sieg über die Invasoren in Gästrikland eine letzte schottische Großoffensive der Garde Ecossais unter der Führung des tapferen Reinhold von Hovens, dem wir für seine Verdienste um die Verteidigung Skandinaviens posthum den Titel "Verteidiger der Berge" verleihen:
http://img369.imageshack.us/img369/8852/eu220051010221926534bv.th.jpg (http://img369.imageshack.us/my.php?image=eu220051010221926534bv.jpg)

Da diese Offensive recht erfolgreich verlief, ersann der fiese Gegner einen weiteren teuflischen Plan und startete eine Invasion in Irland, um unsere Aufmerksamkeit dorthin zu lenken. Doch auch hier konnten wir duch schnell ausgehobene Söldnertruppen die bayerischen Truppen fast vollständig schlagen:
http://img299.imageshack.us/img299/2971/eu220051010222827820no.th.jpg (http://img299.imageshack.us/my.php?image=eu220051010222827820no.jpg)http://img299.imageshack.us/img299/553/eu220051010224025327re.th.jpg (http://img299.imageshack.us/my.php?image=eu220051010224025327re.jpg)
Man beachte bei den Screenshots bitte die Äusserungen der hanseatischen Diplomaten.
Diese haben bei unserem weisen Herrscher letztendlich zu der Erkenntnis geführt, dass wir es mit einem Gegner zu tun haben, der in bester Franky-Manier bereit ist, alle beteiligten Länder in den Untergang zu reissen und deshalb stimmten wir den Forderungen der Hanse zu, obwohl der Krieg auch ewig hätte weiterhehen können.
Wir mussten die Provinzen Smaland und Svealand nebst der Kunstakademie abtreten:
http://img407.imageshack.us/img407/6331/eu220051010225625854kt.th.jpg (http://img407.imageshack.us/my.php?image=eu220051010225625854kt.jpg)

Da wir diese Provinzen auch jederzeit der Hanse verkauft hätten (sofern sie auch nur ein einziges Mal danach gefragt hätte) und da es sich teilweise um unsere Cores handelt, schlagen wir dem Hansetag vor, uns nachträglich eine angemessene Entschädigung für die Kunstakademie zu zahlen, worauf wir dann auf eine Rückeroberung verzichten würden.

Fazit dieser Kriegsrunde:
Sowohl Bayern als auch die Hanse haben mit uns geschlossene Verträge skrupellos gebrochen - die Hanse sogar mehrfach. Dies wird am Hof von Edinburgh ganz sicher nicht in Vergessenheit geraten und die Herrscher dieser Länder werden künftig als "unglaubwürdig" eingestuft.

Dass wir bei unserem China-Abenteuer mit Störaktionen zu rechnen haben, war uns natürlich klar. Dass diese jedoch aus einer völlig unerwarteten Ecke kamen, die wir eigentlich mit Verträgen abgesichert glaubten, hat uns dann doch ein wenig auf dem falschen Fuß erwischt. Aber es hat trotzdem Spaß gemacht. :prost:

Etwas unschön fanden wir, dass die Hanse nicht auf unsere vernünftigen Angebote (Land gegen Geld) einging, obwohl diese dem Kriegsverlauf, dem Warscore und dem tatsächlichen Kräfteverhältnis entsprachen. Wir hatten doch unseren Spaß und auch wir hätten das Spielchen ewig treiben können bzw. könnten dies immer noch.

Klar ist auch, dass Bayern ganz sicher nicht mit voller Kraft gekämpft hat, sondern nur gerade so viel, dass die Lage ausgewogen bleibt. Insofern geben wir uns keinen Illusionen über unsere Erfolge auf den Schlachtfeld hin.

Interessant ist auch die Definition von Bündnistreue des Kalifen und des Hetmannes. Sicher, wir bekamen etwas Geld und der Kalif ging treu jeden Kriegseintritt mit (Sorry, das mit der Stab war mir in der Hektik passiert), aber eine zweite Front wollte keiner von beiden aufmachen und das wäre das einzige gewesen, was Schottland wirklich hätte helfen können. Stattdesen wurden lieber eigene Eroberungen in China geplant und wären vielleicht auch in die Tat umgesetzt worden. Gelbe Karte! ;)

Elvis

11.10.05, 13:27

Interessant ist auch die Definition von Bündnistreue des Kalifen und des Hetmannes. sicher, wir bekamen etwas Geld und der Kalif ging treu jeden Kriegseintritt mit (Sorry, das mit der Stab war mir in der Hektik passiert), aber iene zweite Front wollte keiner von beiden aufmachen und das wäre das einzige gewesen, was Schottland wirklich hätte helfen können. Stattdesen wurden lieber eigene Eroberungen in China geplant und wären vielleicht auch in die Tat umgesetzt worden. Gelbe Karte! ;)

WIr haben den Chinakrieg lediglich zu Ende geführt.
Mussten ja auch irgendwie erstmal damit klarkommen, das sich SChottland dort so schnell zurück ziehen musste.

Und das der Kalif nicht bereit ware eine zweite Front aufzumachen, ist schlicht eine Lüge.
EIne kleine Invasionsflotte stand für bayrisch Afrika bereit und 120K mit 200Kanonen sollten zumindest Bayern zwingen beträchtliche Kräfte auf dem Kontinent zu binden.
Bayern ist nunmal vorher auf das Friedensangebot eingegangen, was auch dem bedrängtem SChottland zu gute kam.
Also gab ich allen den Rückmarschbefehl. Nach dem zweiten Kriegseintritt ließ ich wieder alle umdrehen und kurz darauf war wieder Frieden und abermals drehten meine Soldaten gen Heimat ab.
Entschuldigt bitte, das ich durchaus nicht in der Lage bin, mein Heer von China ins tiefste Bayern zu beamen. :mad:

Jorrig

11.10.05, 13:29

Diese haben bei unserem weisen Herrscher letztendlich zu der Erkenntnis geführt, dass wir es mit einem Gegner zu tun haben, der in bester Franky-Manier bereit ist, alle beteiligten Länder in den Untergang zu reissen und deshalb stimmten wir den Forderungen der Hanse zu, obwohl der Krieg auch ewig hätte weiterhehen können.
Klar, ich bin ja auch der Voll-Noob vom Dienst. Nein, wir konnten eben noch weiter Krieg führen, ich habe eben darauf gepokert, dass ich die Provinzen auch ohne Reparationszahlungen bekommen konnte. Das hätte auch schiefgehen können, ist es aber nicht.
Verträge über irgendwas bis ans Spielende finde ich MP-schädlich, sowas sollte verboten sein. Das geht aber wohl nicht, also viel Spaß beim Kampf um die moralische Oberhoheit. Wichtig is auffm Platz, und am Ende isses nur ein Spiel! ;)

Ich bin bereit, die Kunstakademie zu bezahlen, wenn Schottland die vier Provinzen an China zurückgibt.

suo

11.10.05, 13:56

Klar, ich China sind auch der Kalif, die Ukraine und indirekt die Bretagne aktiv, Was? Infame Lüge! Wir haben nicht einmal eine einzige chinesische Provinz! Es gab da nur ein paar burmesische Christen, die an unserem Hof in Rennes vorstellig wurden und uns berichteten, wie ihr einstmals freies Land von den chinesischen Imperialisten geknechtet wurde und ihnen gar verboten wurde, dem einzigen wahren Glauben treu zu bleiben - oder den Märtyrertod zu sterben. So mussten wir uns also entschließen, für das Seelenheil der Burmesen in den Krieg zu ziehen und dieses Land von der wahren Lehre unseres Herrn Jesus Christus zu überzeugen. Es wäre in der Tat sehr erfreulich, wenn die Hanse zeigen würde, dass es ihnen in Japan auch um das Seelenheil der armen Japaner geht und erste Missionare bereit stehen würden und schließlich ein protestantisches christliches Japan in die Unabhängigkeit entlassen würde. Aber nein, wie immer geht es der Hanse nicht darum, die Seelen der Japaner vor dem Fegefeuer zu retten, sondern um nichts als den eigenen Profit.

Dem Kalifen empfehlen mir schottische Ingenieure anzuheuern, soll es doch ein Schotte sein, der die Teleportationstechnik besonders gut beherrscht.

Duke of York

11.10.05, 14:01

Ich bin bereit, die Kunstakademie zu bezahlen, wenn Schottland die vier Provinzen an China zurückgibt.Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Verlange ich, dass Ihr Japan wieder antlasst? Oder dass Suo Indonesien frei gibt? Oder beliebige andere Spieler ihre KI-Eroberungen? Blödsinn!

Mein Vorschlag war, eine Dauerfehde in Skandinavien zu vermeiden, indem ich lediglich die Manu ersetzt bekomme.
Wenn Ihr nicht wollt, dann lasst es halt. :)

@Elvis:
Sorry, war zu beschäftigt und hatte die ingame-Kommunikation etwas schleifen lassen. War wohl ein Missverständnis.

rolin

11.10.05, 14:04

Kleiner Spam: Beamen, wo liegt das, kenn ich nicht.

Einen kleinen Kompromissvorschlag hätte ich als Nichtglücksbärchi aber hier beizutragen, zahlt einfach den Preis für eine Manufaktur an mich, dann hätte zumindest ich was davon. ;)

Jorrig

11.10.05, 14:11

Aber nein, wie immer geht es der Hanse nicht darum, die Seelen der Japaner vor dem Fegefeuer zu retten, sondern um nichts als den eigenen Profit.

Leider sind ja noch nicht alle Japaner unter dem Banner der Hanse vereint. Falls die Bretagne aufmerksam geschaut hätte, hätte sie sicher auch unsere Überzeugungsversuche in Ezochi festgestellt. Unsere Missionare sind zudem auch noch in Norddeutschland und Nordamerika gut beschäftigt. Aber Japan kommt noch dran, versprochen!

@Duke: Das hat genausoviel miteinander zu tun wie ein Friedensschluss nach einem Krieg mit der Bezahlung einer Manufaktur, die Ihr nicht einmal selber aufgebaut, folglich nie selber bezahlt habt. Das klingt für den Hansetag nach versteckten Reparationszahlungen, und die waren nicht vereinbart.

Duke of York

11.10.05, 14:12

Achja, fast hätte ich es vergessen:

Sehr aufschlussreich ist auch die hanseatische Dankbarkeit. :rolleyes:
Immerhin war es Schottland, das nach Leibekräften innerhalb unserer "alten" Allianz dagegen intervenierte, dass Bayern regelmäßig nach Lübeck zieht.

Und, wenn Ihr Verträge für schädlich haltet, dann schließt eben keine - aber brecht sie nicht. ;)

Edit:
Noch ein Nachtrag. :rolleyes:

Ich bin übrigens stinkesauer, weil ich wegen diesem sinnlosen Krieg ca. 1,5 Stunden an den Rechner gefesselt war, und nicht für meinen persönlichen Nachschub sorgen konnte. :gluck: :D
Nächstes Mal gönnt ihr mir bitte eine kleine Pause. ;)

suo

11.10.05, 14:27

Immerhin war es Schottland, das nach Leibekräften innerhalb unserer "alten" Allianz dagegen intervenierte, dass Bayern regelmäßig nach Lübeck zieht.Hm. Kam mir eher so vor, Stauffi hatte die Lust am Hansebashing verloren, da Jorrig ja nicht mal so getan hat, als ob er sich wehren würde... :D

Duke of York

11.10.05, 14:36

Hm. Kam mir eher so vor, Stauffi hatte die Lust am Hansebashing verloren, da Jorrig ja nicht mal so getan hat, als ob er sich wehren würde... :DOb ich es im nächsten Krieg auch mal mit dieser Strategie versuchen sollte? :D
Besser nicht.

Ob und wozu Stauffi Lust verspürt, kann ich (gottlob) nicht beurteilen. :rolleyes:
Fakt ist, dass er mir gegenüber immer davon sprach, nach Lübeck reiten zu wollen. Vielleicht hat sich der bayerische Herrscher aber auch nur ein paar italienische Pferde für das Lübecker Derby zugelegt?

Stauffenberg

11.10.05, 15:07

Die letzten 11 jahre verliefen stürmisch, aber interessant für Bayern. Einerseits wurden wir von einigen derer, die wir für unsere treuesten Freunde hielten, bitter enttäuscht, andererseits konnte aber auch eine jahrhundertealte Fehde zum Nutzen und Frommen beider Beteiligter endlich in Frieden und Freundschaft beigelegt werden.

Schottland, einst und angeblich unser treuester Freund, ließ sich durch keinerlei Bitten und Flehen sowohl Bayerns als auch der Bretagne, dessen Interessen im fernen Osten Schottland kaltherzig und egoistisch beiseite schob, davon abbringen, das bisherige Einvernehmen und die Stabilität der Lage in Europa leichtsinnig aufs Spiel zu setzen, um seiner niemals gestillten Gier nach noch mehr Land nachzugeben. Eigensinnig verließ es die Allianz mit der Bretagne und Bayern und schloß eine neue mit den beiden Glücksbärchie-Blobs von Bagdad und der Ukraine, die daraufhin Ihre stets so offen und lautstark bekundete Absicht, die Unabhängigkeit Rest-Chinas mit allen Mitteln zu verteidigen, flugs vergaßen. Eiligst taten sich Wolf, Schaf und Storch (welch' gar köstliche Bande) zusammen, um China gemeinsam zu zerschlagen, denn, was scherte sie ihr Geschwätz von Gestern, wenn es noch ein bissel mehr zu blobben galt, denn ganz Russland und Sibirien bzw. ganz Arabien und Indien reichen einem aufrechten und anständigen Glücksbärchie nicht, solange es noch mehr KI gibt, die es fressen kann... :rolleyes:

Da begab' es sich, glücklich für Bayern und die Hanse, unglücklich für die finsteren Pläne des egoistischen Rockträgers, dass endlich ein Durchbruch im lange schwelenden Konflikt in Deutschland erzielt werden konte, unbemerkt von der Welt, weil gänzlich ohne die zweifelhafte "Hilfe ehrlicher Makler" aus Drittstaaten erreicht. In einem umfassenden Einigungsvertrag konnten alle Streitigkeiten endgültig beseitigt, der Hanse endlich 6 bitter benötigte manpowerschaffende Provinzen in Nordost-Europa und Bayern im Gegenzug ein wirkliches Kolonialreich, das diesen Namen verdient, in Nordamerika verschafft werden. Zur Festigung der neugeschaffenen Freundschaft einigte man sich ferner darauf, dass man in einer Reminiszenz auf die längst vergangenen Tage vor dem deutschen Zwist ein Bündnis eingehen wolle, welches der Hanse ermöglichen würde, weitere manpowerschaffende Lande in Skandinavien zu erobern, wann immer es bereit sei, Bayern für seine Hilfe angemessen mit weiteren Landen in Nordamerika zu entschädigen.

Eine erste Gelegenheit, dieses neue Einverständnis zu erproben, ergab sich dank der Machenschaften des Schotten in Asien schon sehr bald. Viel haben wir den wortreichen Elogen unserer Vorredner, die sich mit diesem Krieg befassten, nicht hinzuzufügen. Nur zweierlei: 1. Herzlichen Glückwunsch an den Schotten, der einen guten Kampf geliefert hat, das macht (im Gegensatz zum Kriegführen gegen eine hoffnungslos unterlegene und darum logischerweise zu ernsthaftem Widerstand auch nicht bereite Hanse) Lust auf mehr! ;) 2. Es hat sich erwiesen, was das neue Bündnis des Schotten im Vergleich zum Alten, das er dafür so schnöde aufgegeben hat, im Krisenzeiten wert ist, nämlich praktisch gar nichts, und das gönnen wir ihm von ganzem schwarzem Herzen... :rolleyes:

Ansonsten verlief die Session eher uninteressant, Naval 16 wurde erforscht, womit wir nun auch den 5. und letzten Manufakturentyp bauen können, unsere beiden von Genua erworbenen HPs auf Madagaskar konnten trotz gelegentlichen erfolglosen Widerstands der Eingeborenen zu Kolonien mit Stadtrecht und je fast 4.000 Einwohnern ausgebaut werden, da und dort wurden auch einige Ungläubige im Reich bekehrt. Ansonsten, in Bayern nichts neues. Nur dem freundlichen Herren, der sich seine Zeit damit vertreibt, allüberall Piraten in anderer Leute Küstenfelder zu setzen, wünschen wir dabei auch in Zukunft viel Spass, sonst scheint er in und an diesem MP wohl keinen zu haben... :D

P.S.: Anbei eine Liste aller Provinzen, die im Rahmen der innerdeutschen Einigung den Besitzer gewechselt haben oder, in einer gewaltigen Tauschaktion vor Beginn der kommenden Sitzung (jetzt dürfte den Herren auch klar werden, warum uns unsere Stabilität in der vergangenen Sitzung herzlich egal war), noch wechseln werden:

An die Hanse:

1. Kurland
2. Memel
3. Prussia
4. Belarus
5. Lithuania
6. Masovia
7. Anticosti
8. Torngat

An Bayern:

1. Tallahassee
2. Seminole
3. Carolina
4. Santee
5. Allagheny
6. Roanoke
7. Chesapeake
8. Catawba
9. Appalache
10. Powhatan
11. Shenandoah
12. Delaware
13. Kentucky
14. Tuscarora

Bayern hat fertig!

Djambo

11.10.05, 16:48

@Djambo:
Kannst Du diese Diskussion mal in den Regel-Thread verschieben?
Dem Wunsche wurde selbstverständlich entsprochen.

Duke of York

11.10.05, 17:45

Ehrlich gesagt sehe ich Eu2 im MP aber nicht als Kuhhandelspiel zwischen den Sessions, Nicht?
Und was ist dann das hier? :D

Anbei eine Liste aller Provinzen, die im Rahmen der innerdeutschen Einigung den Besitzer gewechselt haben oder, in einer gewaltigen Tauschaktion vor Beginn der kommenden Sitzung

PS: Ich habe nix gegen den Handel ansich. Man sollte nur nicht einerseits Dinge verteufeln, die man selbst jedoch tut, wenn es dem eigenen Vorteil dient.
Gleiches gilt übrigens für Verträge, NAPs etc. ... ;)

suo

11.10.05, 18:31

Nicht? Und was ist dann das hier? :D
Ein Kuhhandel. Wahrscheinlich waren da die schottischen Kühe schon im Preis inbegriffen. :D

Duke of York

11.10.05, 18:35

Ein Kuhhandel. Wahrscheinlich waren da die schottischen Kühe schon im Preis inbegriffen. :DDann hätte es aber eigentlich ein Schafhandel sein müssen. :D

suo

11.10.05, 18:55

Dann hätte es aber eigentlich ein Schafhandel sein müssen. :D
Gibt es nicht einmal in der Ebene von Smaland ein paar Kühe?

Duke of York

11.10.05, 18:58

Gibt es nicht einmal in der Ebene von Smaland ein paar Kühe?Nein, die Ebene von Smaland wurde für hanseatische Massengräber umgebaut. :cool:

Jorrig

11.10.05, 19:06

Ehrlich gesagt sehe ich Eu2 im MP aber nicht als Kuhhandelspiel zwischen den Sessions, manchmal sollte die Entscheidung eben auch auf dem Schlachtfeld fallen.
Immer dieses Zitieren und dabei aus dem Zusammenhang reißen... ;)

Duke of York

12.10.05, 09:34

Immer dieses Zitieren und dabei aus dem Zusammenhang reißen... ;)Stimmt!
Euer Zitat bezog sich ja auf die Beziehungen zu Schottland. Ein Landhandel mit Bayern ist natürlich ein völlig anderer Zusammenhang. :D ;)

suo

12.10.05, 14:28

Stimmt!
Euer Zitat bezog sich ja auf die Beziehungen zu Schottland. Ein Landhandel mit Bayern ist natürlich ein völlig anderer Zusammenhang. :D ;)
Da ging es dann nicht um Kühe? Hm. Was grast denn im Baltikum für Vieh?

Duke of York

12.10.05, 14:28

Was grast denn im Baltikum für Vieh?Hanseaten! :D

suo

17.10.05, 16:25

Ich bitte Abo im Save zu korrigieren, dass der Handel mehrerer Provinzen mit verschiedenen Partnern keine Stabi kostet. Jedenfalls war es bis jetzt so geregelt.
Alternativ finden einige der Bretonen-Händel nicht statt, ich nehme dann nur Palembang entgegen und handel nicht mit Hanse und Ukraine.
Ich habe nicht die günstigen Stabi-Kosten der Ukraine, um mir einen plötzlichen Wandel der Regel leisten zu können.

[B@W] Abominus

17.10.05, 16:27

Ich war mir nicht sicher darüber, ob das so gehandhabt wird. Wenn der Rest damit übereinstimmt, werde ich das natürlich berichtigen, bei allen, die es betrifft.

Es steht schon seit mindestens Donnerstag da, es wäre besser gewesen, wenn ich es vorher gewußt hätte, aber dich denke dennoch, daß ich es nach der Arbeit hinbekomme. Montags ist es bei mir immer ein wenig stressig, dann muss ich mir halt während des Zockens Essen machen :ditsch:.

Duke of York

17.10.05, 16:30

Abominus']Idann muss ich mir halt während des Zockens Essen machen :ditsch:.Ich musste während der letzten Runde auch fast über die gesamte Dauer durstig bleiben. :ditsch:

Wegen der Regel:
Bisher war es so, dass auch mehrere 1 gegen 1 Handel nicht bestraft wurden.

suo

17.10.05, 16:30

hm... hättest du hier hinten hingeschrieben, dass du es fertig hast... ich habe am wochenende auch das schöne wetter genutzt, statt hier zu oft und zu genau reinzuschauen. ;)

[B@W] Abominus

17.10.05, 16:32

Ich musste während der letzten Runde auch fast über die gesamte Dauer durstig bleiben. :ditsch:

Wegen der Regel:
Bisher war es so, dass auch mehrere 1 gegen 1 Handel nicht bestraft wurden.

Gut, ich war mir erst nicht sicher, habe das dann aber dennoch so rausgelesen.

OK, dann werde ich das nachher noch ändern, ist ja nicht viel, Jorrig und Stauffi bekommen dann ein wenig BB runtergeschraubt, und die anderen ihre Stabi dazu (soll mir recht sein, bin I halt wieder auf Null).

hm... hättest du hier hinten hingeschrieben, dass du es fertig hast... ich habe am wochenende auch das schöne wetter genutzt, statt hier zu oft und zu genau reinzuschauen. ;)

Es kam sporadisch mal eine PM nach der anderen... grad als ich fertig war, und es posten wollte, kam dann mal von Dir eine, oder von Granada, oder auch mal vom Muckel... :wirr: Habe dann einfach am Ende nicht mehr dran gedacht.

[B@W] Abominus

17.10.05, 19:42

Server ist auf, wir fangen schon mal ohne Stauffi an.

Er möge sich bitte bei einem Beteiligten per ICQ melden, ich merke das ja bekanntlich nicht.

Jorrig

18.10.05, 00:01

So, die Hanse feiert die Jahre 1685-1705 als Jahrzehnte der prosperierenden Herrschaft des Eldermannes Gerhard Schröder. Viele neue Städte in Nordamerika konnten gegründet werden, neue Einnahmequellen erschlossen werden, dazu bewies der Eldermann eine glückliche Hand in Religionsfragen. Memel, Gotland und Hindua konnten im ersten, Bremen im zweiten Anlauf zum wahren Glauben konvertiert werden. Manufakturen wurden gebaut, Festungen erhöht und die Staatskasse gefüllt. Technologisch fällt die Hanse jedoch leider zurück, sie kann nicht mit den fortschrittlichen Staaten Bretagne und Schottland mithalten. Viele destabilisierende Krisen warfen uns dort immer wieder zurück, zudem zeigt Gerhard Schröder schon Schwächeerscheinungen. Ist sein Abgang nah?
Schottland war offensichtlich nicht mit der neuen Landaufteilung zufrieden und versuchte, die Hanse überall zu behindern. Gut 100.000 sind seitdem ständig an der skandinavischen Grenze postiert, dazu versuchte Schottland konsquent, unsere Monopole in Nordamerika zu erobern. Als wir sie immer wieder zurückdrängten, versuchten sie, uns aus ihren eigenen Handelszentren in Schanghai herauszudrängen - auch dies erfolglos. Als die Hanse trotzdem höhere Monatseinnahmen verzeichnete als Schottland, verboten sie uns schließlich den Handel - was die Hanse mit derselben Maßnahme beantwortete. Dies sollte uns eigentlich mehr treffen als die Schotten, doch bisher ist diese Wirkung noch nicht zu erkennen. Warum dies alles, wenn es noch andere Feinde auf der Welt gibt? Der schottische Herrscher: "Du hast meine Cores." Na, das können ja noch ereignisreiche Jahre werden in der Zukunft!

[B@W] Abominus

18.10.05, 00:27

Der Hetmann ist von dieser durchwachsenen Runde erfreut :wirr:.

Eine Mandschuprovinz wurde per Event konvertiert und sogleich mit einer Handelsgütermanufaktur beschenkt (natürlich auf Kosten des Herrschers).

Während zweimal der Herrscher wechselte (was für Ukrainische Verhältnisse nicht viel ist) konnte eine Politische Krise (Stabi -3) kompensiert werden, was natürlich viel Geld kostete. Auch ein Meteor und zwei Sliderveränderungen verringerten insgesamt die Stabilität um 3, was natürlich auch wieder Kosten verursachte.

Allerdings haben wir uns um zwei Infrastrukturstufen verbessert, werden jetzt in Heer investieren, um bei der nächsten Runde ein wenig Kriegstreiber zu spielen.

Wirtschaftlich ging es weiter bergauf. Die drei für teures Geld erworbenen Handelsposten wurden umgehen zu Städten ausgebaut, und es befinden sich im Korridor nur noch zwei komplett unangetastete Provinzen. Diese werden wir beim nächsten Mal in Angriff nehmen. Damit wäre unser Kolonialisierungspotential auch erschöpft.

China konnte um drei weitere Provinzen erleichtert werden, auch wenn sie uns bereits vorher einen lukrativeren Frieden anboten, wir musste leider diesen ausschlagen und abwarten. Dies hatte interne Gründe :wirr:.

Schottland drohte dem Eldermann, doch dieser ging nicht darauf ein, es wäre vermutlich ein kurzzeitig aber interessantes Unterfangen geworden. 1 vs. 1 sind zumeist interessanter, als das man mit vieren auf einem rumprügelt, der Hetman hätte sich im Zweifel also rausgehalten, allerdings wurde Bayern diesmal nicht von einem Monarchen geführt, sondern dieser war nicht aufzufinden. Er möge sich bitte umgehend beim Hetman per ICQ melden. Die Abwesenheit hätte zu Problemen führen können.

rolin

18.10.05, 07:44

Eine langweilige Partie liegt hinter dem Kaiserreich.

Die Inflation konnte abgebaut werden und beträgt Null. Armeeforschung stellt sich zunehmend als sinnlos heraus, da alle Welt Armeetech zu forschen scheint. Trotz der geringen Inflation und der armeetechfreundlichen Innenpolitiksettings kann nicht wirklich aufgeholt werden. Stabilität kostet durch die vielen Konvertierungen nur noch das 2fache Jahreseinkommen. Durch einige unschöne Events musste doch einiges in die Stabilität inverstiert werden. Handelsmäßig werden wir immer mehr aus unseren eigenen Handelszentren verdrängt. Der neue Harry-Potter-Roman überlebt nur noch maximal zwei weitere Sessions, danach sollte entweder neue Lektüre oder ein neues Spiel angeschafft werden. Also macht mal lang Jungs auf auf zur Entscheidung. :)

suo

18.10.05, 08:42

Auf dem Thron der Bretagne herrscht zwar ein sabbernder Trottel, aber trotzdem brachten die letzten Jahre einen weiteren wirtschaftlichen Aufschwung. Weitere Manufakturen wurden eröffnet, die Nachfrage nach Rum und gutem Wein (nicht italienischem Fusel) bleibt weiterhin hoch, während der Pelzpreis langsam verfällt. In Amerika wurden weitere Handelsposten zu Städten ausgebaut, in spätestens 20 Jahren sollte der Beruf des Glasperlenhändlers Geschichte in den bretonischen Kolonien Geschichte sein, wir empfehlen dann in die Ukraine oder in Hanseland auszuwandern.
Die Handelseffizienz und die Infrastruktur konnten gesteigert werden, so dass sich bretonische Ingenieure nun an die Erforschung von heißem Wasser machen, da ihnen nix mehr anderes einfällt. Moderne schottische Waffen wurden nachgebaut, nachdem es eine andere ernste Angelegenheit zu verfolgen gab, die eine Umorientierung der Investitionen nach sich zog:

Obwohl Crazy Louis seit seinem Regierungsantritt im Exil auf Flores die Affen der Insel regiert, mehren sich die Gerüchte unser schottischer Freund hätte einen üblen Plan ausgeheckt und der geht so: Verärgert über den frechen Eldermann und seine unnützen neuen Verbündeten konnte er sich nicht mehr richtig daran erfreuen, Chinesen zu quälen und schaute auf die Landkarte:"Wenn mir nur noch die Bretagne gehören würde.... Dann könnte der Eldermann mal...." So fasste er den Plan, eine seiner hübscheren Töchter nach Flores zu schicken, wo sie sich denn auch wie zu Hause fühlen sollte (klar... in Schottland leben ja auch ganz viele Affen auf einer kleinen Insel :D ) und unter die Konkubinen Louis' einschlich. Irgendwann war eine seiner Gespielinnen verschwunden - und tauchte mit einem sabbernden Blag auf dem Arm in Edinburgh auf. Und jetzt behauptet der dreiste Kerl, das wäre a) seine Tochter und b) der Blag der Erbe der Bretagne. Pah! Da haben wir gleich die Produktion von Manufakturen eingestellt und den Verteidigungshaushalt erhöht, als dass die uns so ein Kuckuckskind unterschieben!

Elvis

18.10.05, 09:58

Auf dem Thron der Bretagne herrscht zwar ein sabbernder Trottel...
Wir bitten darum nur die Neuigkeiten zu erzählen. :rolleyes:
:D

Stauffenberg

18.10.05, 10:54

Morgen, meine Herren:

Die Bayern sind von den Geburtswehen ihrer Herrscherfamilie endlich genesen und der Prinzregent entschuldigt sich aufrichtig und vieltausendmal dafür, dass er die Teilnahme an der gestrigen Sitzung doch noch verpasst hat, obwohl er Prinzregentin und Erbprinzessin schon am Mittag in die Residenz heimgeführt und damit seinen Abend gerettet zu haben glaubte. Einer der beiden königlich-bayrischen Hofmäusefänger wollte es aber in nahezu buchstäblich letzter Minute anders. Lächerliche Einzelheiten möchte ich uns in aller Öffentlichkeit an dieser Stelle ersparen, nur so viel: Dass Katzen IMMER auf den Pfoten landen, ist ein Mythos, jedenfalls, wenn sie im Tiefschlaf vom Schlafzimmerschrank rollen und auf den Bettpfosten knallen... :o

rolin

18.10.05, 12:01

Meinen herzlichen Glückwunsch werter Freund. :prost: :gluck: Wir sollten das woanders feiern. (Nicht das mit den Miezekatzen)

[B@W] Abominus

18.10.05, 14:27

Es werden bei Offlimitnationen editiert (Vergleich letztes Save und aktuelles):

Stabilität
Inflation
Heereszahlen
Marinezahlen
Cash
Vasallationen
Gebietszugewinne
Gebietsverluste

Dinge die nicht mit eingerechnet werden (also nicht editiert werden):

Zufallsevents
Forschung
Gebäude (z.B. Festungen, Kanzler, Manufakturen etc.)
Friedensabkommen
Allianzen, Staatsehen
Punkte
Siedler, Missionare, Händler (welcher Form auch immer)
Inflationsbereinigung durch die KI (durch Bürgermeister)

Zweifelsfälle:

Länderevents
Getötete Eingeborene

Stauffenberg

18.10.05, 14:56

Abominus']Es werden bei Offlimitnationen editiert (Vergleich letztes Save und aktuelles):

...

Dinge die nicht mit eingerechnet werden (also nicht editiert werden):

...
Inflationsbereinigung durch die KI (durch Bürgermeister)

Zweifelsfälle:

...Das erscheint mir, mit verlaub, als mindergünstig, da die KI ja bekanntlich in Friedenszeiten NIE Münzen prägt und sich so, weil KI-Nationen off-limits sind und seltenst lange Krieg führen, sehr leicht berechnen lässt, um wieviel eine Nation, deren Provinzen mit Gouvs bestückt sind, ihre Infla rechtmäßig in einer Session gesenkt hat, ohne KI-cheating.

Wenn ich recht verstehe, hat Bayern in der gestrigen Session keinen einzigen Monat lang Krieg geführt und alle Provinzen Bayerns hatten und haben Gouvs. Demnach hat Bayern seine Inflation rechtmäßig um -0.25% mal die Anzahl der gespielten Jahre gesenkt. Ich bitte deshalb höflichst darum, diese Summe Infla von Bayerns Infla-Stand vom Beginn der gestrigen Session zu subtrahieren und dies auch in Zukunft bei jedem Spieler so zu handhaben...

Duke of York

18.10.05, 16:32

Auch bei Festungen oder anderen Infra-Investitionen (besonders auch Manufakturen) sehe ich das relativ kritisch. Immerhin sind das meist sehr teure Ausgaben und es wäre ungerecht, wenn die KI das Geld dafür ausgibt, der Spieler es aber dann zurückerhält ohne die Verbesserungen zu verlieren.

Ich würde vorschlagen, dass jeder Spieler nach einer KI-Runde seine Nation selbst überprüft und eine Liste mit den wichtigsten Änderungen dem Spielleiter vorlegt. Dieser kann dann ggf. die wichtigsten Dinge ändern.

Jorrig

18.10.05, 16:46

Also, mich hat es extrem genervt, dass die Bayern-KI sofort die 1-2 noch freien Provinzen in Nordamerika besiedelt hat, den MA ausgenutzt hat und prompt mal alle Eingeborenen plattgewalzt hat. Zudem hat sie eine Provinz in Alaska besiedelt, das ist ja im Prinzip ok, aber sie hat prompt Truppen zum Schutz hingeschickt, die mir in meinen Handelsposten wieder mal alle Eingeborenen niedergewalzt hat. Einem Menschen kann ich da was sagen, der KI aber nicht. Stauffenberg in unserem Fall hätte sicher nicht so gehandelt.
Es bringt mich aber auch nicht um, ich will das also von Abos Editierlust abhängig machen. Falls er nicht editieren will, ist es eben der Lauf der Geschichte und es läuft so weiter.

[B@W] Abominus

18.10.05, 16:55

Ich werde mir die Eingeborenen bei der Hanse anschauen, wie sie vorher und wie sie nachher waren. Hast Du - Hand aufs Herz - irgendwelche Eingeborenen gemeuchelt? :wirr: Wenn nicht, dann ist das ok, ich werde die wohl wieder reinschreiben. Ist nicht so viel Aufwand, wie Provinzen umherschieben.

Bayerns neu gegründete Kolonien/HP werden natürlich auch wieder aufgelöst.

Bzgl. der Inflation: Stimmig ist das Argument von Stauffi natürlich, aber die KI könnte auch genausogut Geld geprägt haben, um Festungen zu bauen etc. Ich weiß nicht, wie die KI argiert, weiß das zufällig jemand exakt, am besten mit Link zum Paradoxforum?

Jorrig

18.10.05, 16:58

Doch, ich hab in Athabaska und Nipissing einmal zu viele Leute gehabt und selbst die Eingeborenen gekillt. Auf der Insel vor Alaska hab ich die absichtlich gekillt. Bayern dürfte verantwortlich sein für Fox, Detroit und evtl. Olympia (Oregon). Bei der Provinz nördlich von Olympia müsste ich mal gucken, wenn die Eingeborenen da auch weg sein sollten, wars definitiv auch der Bayer.

Nebukadnezar

18.10.05, 17:10

Das erscheint mir, mit verlaub, als mindergünstig, da die KI ja bekanntlich in Friedenszeiten NIE Münzen prägt und sich so, weil KI-Nationen off-limits sind und seltenst lange Krieg führen, sehr leicht berechnen lässt, um wieviel eine Nation, deren Provinzen mit Gouvs bestückt sind, ihre Infla rechtmäßig in einer Session gesenkt hat, ohne KI-cheating.

Die Ki druckt in Freidenszeiten Geld, beispielsweise um Taxcollectoren zu ernennen.
Die Inflation der KI ist zeitlich gecappt. Pro Jahr gibt es einen maximalen Infaltionswert für die KI. Wenn die KI mehr Geld druckt bekommt sie keine Inflation sondern bleibt auf dem Wert stehen (aktueller Betapatch)
Dieser Wert steiegt jedes Jahr um einen kleinen Betrag an. Der Endwert ist mir nicht bekannt, aber bei Spielende dürfte er nur um die 25% maximal sein.
Wenn eine KI-Nation, die bei dem zeitlichen Maximalwert ist und ein Deflationsevent bekommt, dann liegt sie unter dem Maximalwert und wird (wenn sie stark Geld druckt) eine steil nach oben weisende Inflationskurve aufweisen.
Diese KI-Hilfe ist auch der Grund für starke Inflationsenkung, wenn eine Spielernation bei euch von der KI übernommen wird, da dann die zeitliche Inflationsschranke wieder wirkt. Das bedeutet, dass die Inflation sofort (bei jahreswechsel tippe ich) sofort reduziert wird.

Schön zu sehen ist diese Infaltions-Entwicklung, wenn man eine GC bis zum Ende spielt und dabei alle Nationen, die im ledger angezeigt werden, auf einer angemessenen Größe belässt.

Duke of York

18.10.05, 17:19

[B@W] Abominus

18.10.05, 18:10

Wäre es nicht am einfachsten, die komplette Nation durch die Version aus dem alten Savegame zu ersetzen? Mit allen Truppen, Gebieten, Geld, Infla etc.
Der Spieler hat dann lediglich die Zeit verloren, die er (meist selbstverschuldet) nicht da war.

Nochmal an Djambo: Bitte in den Regel-Thread verschieben. :)
Ich weiss, Dein Blutdruck ... :D

Genau darum geht es doch :).

Deshalb habe ich die Liste da oben gepostet, dies würde effektiv die Nation offlimit setzen, also keine Vorzüge, keine Nachteile.
Ich kann Stauffi ja verstehen, daß er seine Inflation abbauen will, aber ich kann einfach schlecht verifizieren, wie groß der Abbau ist, und zudem läuft das dann nicht unter "offlimit".

Forschung läuft auch nicht unter "offlimit", aber das ist irgendwo noch was anderes. Hier würde man nach 10 Jahren schon den Anschluss verlieren, oder?

Duke of York

18.10.05, 18:48

Abominus']Forschung läuft auch nicht unter "offlimit", aber das ist irgendwo noch was anderes. Hier würde man nach 10 Jahren schon den Anschluss verlieren, oder?Für die Forschung würde ich anhand der verpassten Spieljahre und eines mittleren Einkommens eine Pauschale festlegen und diese nach Wahl des Spielers auf die gewünschten Bereiche verteilen.
Der Rest - wie gesagt - gleich die komplette Nationenbeschreibung aus dem alten Savegame.

Kritisch ist dann nur noch ein evtl. vorhandener Entdecker. Dessen Erkundungen würde ich schon mit übernehmen.
Oder man gibt dem Spieler diesen Entdecker in der Folgesession nochmal.

Djambo

18.10.05, 19:16

Nochmal an Djambo: Bitte in den Regel-Thread verschieben. :)
Ich weiss, Dein Blutdruck ... :DFür einen so speziellen Fall werde ich da nichts verschieben. Sollte es mal eine neue grosse Diskussion an der geeigneten Stelle geben.

suo

18.10.05, 23:29

um -0.25% mal die Anzahl der gespielten Jahre gesenkt. Ich bitte deshalb höflichst darum, diese Summe Infla von Bayerns Infla-Stand vom Beginn der gestrigen Session zu subtrahieren und dies auch in Zukunft bei jedem Spieler so zu handhaben...Dann mag man den Bayern gleichzeitig das Geld für den Truppenunterhalt abziehen. :D
Also ich senke meine Infla nicht um -0.25% auch wenn ich das könnte...

Stauffenberg

19.10.05, 11:59

Dann mag man den Bayern gleichzeitig das Geld für den Truppenunterhalt abziehen. :D
Also ich senke meine Infla nicht um -0.25% auch wenn ich das könnte...Du hast auch nicht mit 23% die höchste Infla unter den Spielernationen, werter Nachbar... :rolleyes:

[B@W] Abominus

19.10.05, 12:14

War Sizilien nicht der Spitzenreiter? ;).

Du hast auch nicht mit 23% die höchste Infla unter den Spielernationen, werter Nachbar...

Ich habe auch keine 23%, und das liegt einzig allein daran, daß ich nicht wie wild Geld drucken muss um Konvertierungen zu machen oder Manus zu bauen :ditsch:.

Elvis

19.10.05, 12:41

Also ich senke meine Infla nicht um -0.25% auch wenn ich das könnte...

Ich möchte vorab betonen, das ich jetzt gerade NICHT nachgeschaut habe.

Aber ist es möglich, das deine Inflation irgendwo bei ca 10% liegt und das in den nächsten Jahren wieder eines dieser bretonischen Events kommt, welches die Infla um 10% senkt?

Ich meine da war doch was um 1710 rum oder so.

Wenn dem so ist, ist euer Satz ziemlicher Hohn. :tongue:

suo

19.10.05, 13:13

Ich möchte vorab betonen, das ich jetzt gerade NICHT nachgeschaut habe.

Aber ist es möglich, das deine Inflation irgendwo bei ca 10% liegt und das in den nächsten Jahren wieder eines dieser bretonischen Events kommt, welches die Infla um 10% senkt?

Ich meine da war doch was um 1710 rum oder so.

Wenn dem so ist, ist euer Satz ziemlicher Hohn. :tongue:
Naja, vorher wurde die Infla per Event ja auch um 10 erhöht. Und wenn ich nicht 27 Jahre lang die erhöhten Kosten zahlen will, könnte ich sie durchaus senken. Und ich könnte das auch sonst, wenn ich Infla hätte, mache es aber nicht.

Ansonsten ist natürlich nichts gegen die Verhöhnung armer Schlucker - wie etwa der Bayern - einzuwenden. :D

Stauffenberg

19.10.05, 14:24

...Ansonsten ist natürlich nichts gegen die Verhöhnung armer Schlucker - wie etwa der Bayern - einzuwenden. :DBesonders, wenn sie mit 400.000 Mann an Euren Grenzen stehen! :tongue:

*Messer wetz und überleg: "Sichelschnitt" oder doch lieber "Schlieffenplan"* :D

Arminus

19.10.05, 14:54

*Messer wetz und überleg: "Sichelschnitt" oder doch lieber "Schlieffenplan"* :DIch hätte die Ukraine über die Flanke angreifen sollen. :lach: :lach:

suo

19.10.05, 15:00

*"Schlieffenplan"* :D
Was meinst Du, warum ich die Nordfranzösischen Festungen ausgebaut habe? :tongue:

Jorrig

19.10.05, 15:10

Hm, Messer wetzen? Ich würde sagen, erst die Messer gut "schlieffen" und dann einen beherzten "Schnitt" anlegen! ;) Das klingt ja sehr vielversprechend, hähähä...

[B@W] Abominus

19.10.05, 15:21

Ich hätte die Ukraine über die Flanke angreifen sollen. :lach: :lach:

Äch hätte dän Abo öber die Flanke angreiffen sollen.
http://www.hamburger-rundschau.de/jg26/nazisau/images/bild11_jpg.jpg
Der Bayer ;)

http://jeltsch.org/cartoons/adns/images/adns52.jpg
Abo: My finger is on the button....

Duke of York

19.10.05, 15:23

http://www.iswa.com/images/Culture/Scottland.gif

Der Wiederaufbau!

Die vergangenen Jaher wurden voll und ganz dem Wiederaufbau unseres vom Kriege gezeichneten Landes gewidmet.
Sofort 1685 berief der König seinen Verteidigungsrat unter der Leitung der Herzogs von York ein, um die richtigen Lehren aus dem verlorenen Krieg gegen Bayern und die Hanse zu ziehen. Im Ergebnis wurden folgende Maßnahmen beschlossen und umgesetzt:

1. Umfassender Festungsbau in Skandinavien
2. Modernisierung der Europäischen Armeen und Ausstattung mit modernem Kriegsgerät
3. Vergrößerung unseres Friedensheeres
4. Bewilligung eines milliardenschweren Forschungsprogrammes zur allg. techn. Verbesserung und zur Entwicklung neuartiger Militärstrategien.

Erster direkter Erfolg dieser Maßnahmen war offenbar der Rückzug der hansischen Armeen aus Skandinavien auf ihre vor der Küste kreuzenden Schiffe, damit sie im Ernstfall schneller das Land verlassen können - eine alte hanseatische und uns wohl bekannte Rückzugstaktik. :D

Keiner Modernisierung bedurften unsere ungeschlagenen China-Armeen, die auch bald ihren nächsten Einsatz erhielten.
Im Jänner 1686 bat uns der Hetmann um Hilfe gegen die ununterbrochenen Aggressionen des Chinesischen Kaisers, welche wir ihm nur allzu gerne gewährten. In einem raschen Feldzug besetzten und erstürmten wir die chinesischen Grenzlande und während der Hetmann bereits seinen Frieden mit dem Chinesen schloss, zerschlugen wir weiterhin chinesische Freischärler.
Trotzdem war der Widerstand schnell gebrochen und der Kaiser bot uns einen Frieden, indem er uns weitere 4 Provinzen übereignete.

Trotz diesem Denkzettel stellen wir fest, dass China veiterhin unvermindert seine wehrlosen und unterlegenen Nachbarn wie z.B. Tibet überfällt. Daher zieht Schottland nun die Notbremse und erklärt folgendes:

Schottland erklärt die chinesischen Hauptstadt Nanjing zur "Verbotenen Stadt" mit folgenden Auswirkungen:

- der Kaiser von China wird unter Hausarrest gestellt
- sämtlichen Chinesen ist der Zutritt zu Nanjing untersagt
- in Nanjing gilt ein Ausgangsverbot von 19:00 Uhr Abends bis 7:00 Uhr Morgens
- alle ausländischen Besucher von Nanjing mögern sich bitte um ein Visum im schottischen Aussenministerium bemühen
- diese Regelung bleibt bis auf Widerruf aus Edinburgh in Kraft

In Nordeuropa spitzte sich unterdessen der Skandinavien-Konflikt mit der Hanse weiter zu. Um eine endgültige Lösung herbeizuführen überbrachten unsere Diplomaten dem Hansetag mehrmals die Aufforderung, sich uns in einem ehrenhaften Kampfe auf dem Schlachtfeld zu stellen. Aber die feigen Hunde lehnten ab, da sie sich ohne die größte Militärmacht Europas - Bayern - einen offenen Kampf nicht zutrauen.
Doch nicht nur auf diplomatischen Parkett wurde Druck auf die Hanse erzeugt - der König wies seine Händler an, in Zukunft aggressiver gegen die hanseatischen Kollegen vorzugehen.
Diese Entscheidung musste aber schnell als Fehlschlag betrachtet werden. Dies lag weniger am Wettbewerbserfolg unserer Händler sondern vielmehr daran, dass die meisten von diesen ehrlosen Hunden sich einfach mit den königlichen Handelsgütern auf Nimmerwiedersehen aus dem Staub machten. (diese Runde lief zur Abwechselung mal völlig bescheiden) :(
Um weiteren Schaden und sinnlose Investitionen in die Kaufleute abzuwenden, stoppte der Herzog von York diese Strategie und verhängte ein Handelsembargo denen die Hanse. Dies hatte dann zumindest den Erfolg, dass sich unsere Einnahmen wieder erholten, während die der Hanse leicht zurückgingen, worauf wir wieder in dieser Beziehung gleichauf liegen.

Auch hier liess die Reaktion der Hanse nicht lange auf sich warten, denn 1705 erschien völlig unerwartet ein hanseatischer Diplomat am schottischen Hof ...

*Thronsaal von Edinburgh Castle. Anwesend sind der Schottische König, sein erster Minister der Herzog von York und einige unbedeutende Höflinge, als der hansiche Diplomat Jorrgen hereingerufen wird ... *

Jorrgen: Erhabener König! Der Hansetag erbietet seinen Gruß ... (Bla, Bla, die üblichen Schmeicheleien) ...

König: Was will er? Fasse er sich kurz, Unser Tee wird kalt!

Jorrgen: Der Hansetag lässt anfragen, wieso diese Feindseligkeiten herrschen und weshalb wir uns gegenseitig das Leben so schwer machen ...

*Völig verständnislos blickt der König zum Herzog von York*

Jorrgen: ... wo es doch noch "andere Feinde" für uns gemeinsam gibt?

*Der König, der sich gerade bei diesen Worten an seinem Trunke fast verschluckt hätte, ringt sichtbar um Fassung und erhebt das Wort*

König:
Was erlaubt er sich eigentlich? Was glaubt er denn, wo er sich befindet? Wähnt er sich denn in der Bretagne am Hofe des vertrottelten Luis II., dass er meint, uns erzählen zu müssen, wer unsere Feinde sind? ...

*Der König wird lauter*

... Schottland weiss selbst, wo seine Feinde sitzen - nämlich in Lübeck und nirgendwo sonst auf der Welt!!!
Überall begegnet man Uns mit dem gebotenen Respekt und der Ehrerbietung - nur in diesem Krämerland, das sich noch nicht einmal eine anständige Monarchie leisten kann, glaubt man, Schottland übers Ohr hauen zu können?

Welch anmaßende Frechheit!!!

*Der König ist aufgesprungen und redet sich langsam in Rage*

Hat Schottland etwa einen Friedensvertrag gebrochen?
Hat Schottland gemeinsam mit der stärksten Militärmacht Europas einen wehrlosen Nachbarn heimtückisch überfallen, als dieser mit dem Großteil seiner Streitmacht am anderen Ende der Welt die Lehren Luthers verbreitete?
Hat Schottland gegen diejenigen intrigiert und die Waffen gezogen, die ihm jahrzehntelang deinen Erzfeind vom Halse gehalten haben?

*Nun ist der König völlig in Fahrt und die Höflinge ziehen sich völlig verunsichert zurück, denn sie wissen - der Tobsuchtsanfall steht unmittelbar bevor und das wird mindestens einen von ihnen den Kopf kosten.*

NIEMAND bricht Verträge mit Schottland!!!!

*wischt sich den Schaum vom Mund*

Nein! Der "Böse Bube" in diesem Spiel ist der Hansetag und es ist seine eigene Schuld, dass er sich Uns zu seinem Feinde gemacht hat.
Nun wird ihn dafür die gerechte Strafe des Herrn in Form von 200.000 hochmobilisierten Schotten an seiner Nordflanke treffen. Da helfen auch keine intriganten Ablenkungsmanöver mehr.
Hinfort mit dem Hurensohn! Schafft ihm mir aus den Augen, Henker!

*Völlig ermattet bricht der König auf seinem Thron zusammen und winkt dem Herzog von York, er möge sich der Angelegenheit annehmen*

York:
Werter Jorrgen. Wir wissen sehr wohl, dass Ihr nur der Überbringer und nicht der Urheber dieser üblen Botschaft des Hansetages seid. Trotzdem müssen wir unserem König in grundsätzlichen Fragen zustimmen, auch wenn wir seine aufbrausende Art missbilligen.
So nehmt denn hier die Antwort des Königs und überbringt sie den Euren:

An den Hansetag!
Seit Menschengedenken war der Frieden in Nordeuropa stets oberstes Prinzip der schottischen Aussenpolitik. Als dann nach dem Aussterben der Herrschergeschlechter von Norwegen und Kalmar der Herrgott unserem König die Verantwortung für Skandinavien übertrug, indem er unsere Kulturen verschmolz und indem wir die weltweit anerkannten Schutzansprüche auf dieses Land erhielten, so war es wiederum Schottland, welches sich um Aussöhnung mit der Hanse bemühte und welches für den Frieden in Skandinavien sogar der Hanse einige Ländereien dort zuerkannte.
Doch wie wurde es gedankt?
Gemeinsam mit halb Europa überfielen uns aus reiner Landgier hansische Truppen gerade im unpassendsten Moment und nahmen sich weitere Ländereien, auf die sie keienrlei Anspruch haben.
Schottland stellt damit fest, dass die auf Frieden und Aussöhnung ausgerichtete Politik gescheitert ist und als logische Folge findet ein Dogmenwechsel statt, der nur ein Ziel haben kann - die völige Vertreibung der Hanse aus skandinavischem Gebiet.
Denn wenn dieses arme Volk in Frieden leben will - und daran halten wir weiterhin fest - so ist es eine strategische Notwendigkeit, dass wir keine Landgrenze zur Hanse mehr besitzen, denn eine solche wäre immer ein Unsicherheitsfaktor.
Wir können weder dem Wort noch den Verträgen des Hansetages trauen, denn diese sind scheinbar nicht einmal das Papier wert, auf dem sie geschrieben wurden.
Schottland erklärt daher, dass es nicht eher ruhen wird, bis dieses Ziel verwirklicht wurde und es ist Uns dabei völlig egal, ob dies die Hanse, Schottland oder irgend eine andere (sich einmischende) Nation ruinieren wird!

Schottland hat noch nicht fertig!

Werter Jorrgen, das Schicksal hat uns zu Feinden gemacht.
Doch wir hoffen, dass wir uns zu einer anderen Zeit an einem anderen Ort einmal als Freunde gegenüberstehen werden.
Bis dahin verlasst bitte unsere Insel und kehrt nie wieder hierher zurück - ich kann für Eure Sicherheit nicht mehr garantieren.
Möge Gott (oder Bayern) mit Euch sein. :D

Euer Freund, York

PS: Bitte entschuldigt die Verspätung dieses Spielberichtes.

Jorrig

19.10.05, 16:01

...
*wischt sich den Schaum vom Mund*...

Ist Louis nun doch Herrscher der beiden Britannien und wir haben es nicht mitbekommen? :D
Ich darf klarstellen, dass die Kriegserklärung zwar förmlich von der Hanse kam, denn die kostet dies keinen Aufwand, einen Krieg gegen Schottland zu rechtfertigen, das ja auch drei unserer Kernprovinzen seit Jahrhunderten in Besitz hält, aber der Krieg gemeinsam von Bayern und der Hanse geführt wurde. Für die zwei skandinavischen Provinzen bekam Bayern zwei hanseatische Provinzen in Nordamerika. Ohne Bayerns Unterstützung hätte ich nie gewonnen, ohne Bayerns Truppen hätte ich den Krieg nicht einmal angefangen. Verträge bis in alle Ewigkeit sind meiner Meinung nach schädlich für das MP, genau wie erbitterte Feindschaften und Fehden bis Spielende. Du kannst es mir gerne heimzahlen, aber diese einseitige Versteifung auf ein Ziel macht es doch ein bisschen langweilig und berechenbar, finde ich.

[B@W] Abominus

19.10.05, 16:04

Du möchtest also sagen, daß man Verträge zeitlich begrenzen sollte? Auch ne interessante Idee ;)...

Duke of York

19.10.05, 16:07

Abominus']Du möchtest also sagen, daß man Verträge zeitlich begrenzen sollte? Auch ne interessante Idee ;)...Der Vertrag zwischen SCO und HSA war zeitlich begrenzt - 1680 (5 Jahre nach dem hansischen Angriff) wäre er eh ausgelaufen. ;)

@Jorrig:
Ich habe Dir das schonmal gesagt: Wenn Du Verträge nicht magst, dann schliesse eben keine. Oder kündige sie mit angemessener Vorwarnzeit auf. Aber breche sie nicht!
Wie soll ich denn so irgendwann wieder Deinem Wort glauben?
Und da ich das eben nicht kann, werde ich Dich aus Skandinavien prügeln - ganz einfach. :D

[B@W] Abominus

19.10.05, 16:08

Ach so, war er sowieso? Aha, gut zu wissen... :)

Duke of York

19.10.05, 16:25

Abominus']Ach so, war er sowieso? Aha, gut zu wissen... :)Nicht nur das. Er war sogar regional nur auf Europa begrenzt, da es meine absolute Bedingung war, dass es in Skandinavien eben keinen Krieg geben sollte. Sonst wäre der Handel damals - Kent gegen 2 skandinavische Weizenprovinzen niemals zustandegekommen.

suo

19.10.05, 18:11

Aber die Moral von der Geschicht' sollte man sich merken: "Verträge mit der Hanse enden genau dann, wenn die Hanse (endlich) einen starken Verbündeten gefunden hat und der Vertragspartner in einen anderen Krieg verwickelt ist."

Jorrig

19.10.05, 19:18

Das ist die bretonische Moral von der Geschichte, vielleicht.
Man könnte auch andere Moral daraus ziehen:
- Die Hanse bricht Verträge nur mit Schottland
- Die Hanse legt willkürlich das Ende ihrer Verträge vor
- Die Hanse bricht nur einen Vertrag im ganzen Spiel (denn die 'Verträge' bzw. Absprachen mit Bayern, Bretagne, Sizilien, dem Kalifat etc. habe ich alle gehalten)
- Die Hanse ist gefährlich, wenn sie irre Monarchen auf dem Eldermann-Sessel hat, die zudem eine Phobie gegen schottisches Schaffell haben
- Immer wenn Schottland China angreift, kann es passieren, dass die Hanse und Bayern Schottland den Krieg erklären
...oder was auch immer. Spielt ruhig weiter euer Spiel "Ich bin der moralisch Überlegene", das ist doch eh Unsinn. Bayern hat den bestehenden Vertrag mit mir auch gebrochen, und nun sind wir verbündet. Was solls? Ist doch nur ein Spiel! Und ab und zu Allianzen wechseln ist ganz gut, macht das Spiel abwechslungsreicher. Wenn das alle nicht zu ernst und zu persönlich nehmen, tut es auch keinem weh.

Duke of York

19.10.05, 19:24

Wenn das alle nicht zu ernst und zu persönlich nehmen, tut es auch keinem weh.Nur um das klarzustellen: ich nehme das nicht persönlich. :)
Die Hanse ist Schottland in den Rücken gefallen und kann nun wohl kaum erwarten, dass sie ein zweites Mal die schottische Hand in Freundschaft gereicht bekommt. Nicht mehr und nicht weniger.

suo

19.10.05, 19:45

Ich erinnere mich an einen wesentlich zerknirschteren Eldermann... ;)

Duke of York

20.10.05, 10:43

Ich erinnere mich an einen wesentlich zerknirschteren Eldermann... ;)Das wird er auch wieder sein, wenn ich mit ihm fertig bin. :teufel:

[B@W] Abominus

21.10.05, 14:29

Extra nochmal für Suo ;):

Post #4 enthält die Änderungen, Save ist auch auf dem Server.

Da ich weder Zustimmung, noch Ablehnung bzgl. der Inflation erhalten habe, habe ich es wie immer gemacht: Die Infla vom letzten Save ist die Infla von diesem Save. Das die KI "theoretisch" die Inflation jährlich um 0.25 hätte senken können reicht mir nicht aus als Grund, da es nicht verifizierbar ist. Die KI hat das Geld auch anders eingesetzt, und nur vom Jahreseinkommen kann man nicht Siedler schicken, Händler senden, Inquisitionen durchführen, Festungen bauen etc. Nur neugebaute Gebiete werden entfernt, bestehende können ausgebaut werden.

Natürlich ist das alles nicht der Weisheit letzter Schluss, aber der Aufwand ist einfach zu hoch, bzw. die Informationen sind einfach nicht verfügbar, wie die KI jetzt gehandelt hat.

Stauffenberg

21.10.05, 15:03

Duke of York

21.10.05, 15:41

Da steht einem erfolgreichen Erstschlag des Schotten (mit Hilfe der Ukraine?) ja nix mehr im Wege.Dem steht so oder so nix im Wege, da es der Bedrohte seit 30 Jahren wieder mal nicht für nötig hält, ein paar Forschungsgelder in die Heertechnik abzuzweigen. :tongue:

suo

21.10.05, 15:50

Dem steht so oder so nix im Wege, da es der Bedrohte seit 30 Jahren wieder mal nicht für nötig hält, ein paar Forschungsgelder in die Heertechnik abzuzweigen. :tongue:ER hat doch die Bayern, die für ihn bluten können. ;)

Jorrig

21.10.05, 16:19

ER hat einfach nicht so billige Forschung und muss auch auf anderen Gebieten mal aufholen. Kann ja nicht jeder mit so tollen Monopolgewinnen aus Schanghai und megareichen Provinzen in China seine Forschung boosten und alle anderen abhängen. Geblutet hat im Krieg übrigens die Hanse genau wie die Bayern. Diese üble Nachrede nervt langsam.

[B@W] Abominus

21.10.05, 16:29

Danke, dass scheint's nur die Flotten wegeditiert wurden, die in Häfen lagen, während die, die so weit ab vom Schuß rumdümpeln, dass sie allesamt verreckt sein werden, bis sie den nächsten Hafen erreichen können, unangetastet blieben oder noch ein bissel verstärkt wurden, dass in Amerika keine Truppen mehr stehen und in Europa alle Truppen so weit weg wie möglich von den Grenzen der Hanse. Da steht einem erfolgreichen Erstschlag des Schotten (mit Hilfe der Ukraine?) ja nix mehr im Wege. Ein Schelm, wer arges dabei denkt... :tongue: :rolleyes: :D

Ich kann die Flotten auch noch umstellen. Schau Dir bitte mal das Save an, das von der KI fabriziert wurde. Du hattest in Europa etwa 250 Kanonen und sonst nichts! Ich habe die Truppen, die in Amerika waren nach Europa geschafft und dort aufgefüllt. Leider ist mir nicht bewußt gewesen, wie man neue Einheiten erstellt, jedenfalls sollte das jetzt passen. Wenn Du die Aufstellung anders haben willst, dann sag bescheid, das sollte morgen abend kein Problem sein.

Duke of York

21.10.05, 17:09

Abo, warum nimmst Du nicht einfach die komplette Flotten- und Heeresdefinition aus dem alten Save? Musst dann halt nur noch schauen, dass die Anführer noch passen.

[B@W] Abominus

21.10.05, 17:11

Das wäre auch ne Idee, werde darüber heute Nacht nachdenken :^^:.

Duke of York

21.10.05, 17:13

Abominus']... werde darüber heute Nacht nachdenken :^^:.... wenn Du nachts nix besseres zu tun hast ... :ditsch: ;)

[B@W] Abominus

21.10.05, 17:17

Ne, nicht immer ;).

Problem ist nur, daß sich teilweise Truppen in den Schiffen befinden... ok, wenn ich die Landunits auch noch dazu nehme, sollte es passen.

Duke of York

21.10.05, 17:21

Genau deswegen würde ich ja immer die komplette Einheitensektion übernehmen. Damit erhält man immer ein konsistentes Save.

Und nochmal zur Erinnerung - achte auf die Leader. ;)

Stauffenberg

21.10.05, 18:29

Abominus']Ne, nicht immer ;).

Problem ist nur, daß sich teilweise Truppen in den Schiffen befinden... ok, wenn ich die Landunits auch noch dazu nehme, sollte es passen.Mach' es einfach so, wie der perfide Schotte vorgeschlagen hat, übernimm die Armee-und Flottenstärken und -locations vom Ende der vorvergangenen Session und checke einfach die Leader nach... :)

Duke of York

21.10.05, 20:28

Kann ja nicht jeder mit so tollen Monopolgewinnen aus Schanghai und megareichen Provinzen in China seine Forschung boosten und alle anderen abhängen.Also irgendwas mache ich da definitiv falsch, wenn Schottland trotz seiner Super-Mega-Hyper-reichen Gebiete und CoTs bei den Einnahmen trotzdem hinter der Hanse liegt. :rolleyes:

Ha! Jetzt habe ich es!
Ich Vollidiot erforsche ja Militär, anstatt wie jeder vernünftige Mensch nur auf die Geld-Techs und den Nachbarbonus zu setzen. :D ;)

suo

21.10.05, 21:23

Ich Vollidiot erforsche ja Militär, anstatt wie jeder vernünftige Mensch nur auf die Geld-Techs und den Nachbarbonus zu setzen. :D ;)
Macht es doch einfach wie die Bretonen und erforscht beides. :tongue:

Stauffenberg

21.10.05, 21:31

Und noch eine Frage an den Abonator: Warum -4 Stab? Mal eben noch mal den Stabhit vom Tausch letzte Session draufgew******, weil's beim letzten Mal schon so schön war? :rolleyes:

Duke of York

21.10.05, 23:44

weil's beim letzten Mal schon so schön war? :rolleyes:Nein, das ist nur ein kleiner Vorgeschmack auf die vielen Stab-Hits, die Bayern nächste Runde wegen der abgelehnten schottischen Friedensangebote bekommen wird. :cool:
Die bekommt Ihr halt zum Angewöhnen schonmal vorher in homöopatischen Dosen per Edit verabreicht. :D

[B@W] Abominus

22.10.05, 00:29

Du hattest zu Beginn der letzten Runde -3 Stabi, die hast Du jetzt auch wieder, deshalb -4, da Du im aktuellen Save +1 hast.

suo

22.10.05, 08:04

Abominus']Du hattest zu Beginn der letzten Runde -3 Stabi, die hast Du jetzt auch wieder, deshalb -4, da Du im aktuellen Save +1 hast.
ist das nicht happig? ich glaube nicht, dass die KI Stabi umsonst bekommt, also wird sie entsprechend in Stabi investiert haben...

Stauffenberg

22.10.05, 11:43

Abominus']Du hattest zu Beginn der letzten Runde -3 Stabi, die hast Du jetzt auch wieder, deshalb -4, da Du im aktuellen Save +1 hast.
Das ist keine Antwort auf die Frage nach dem "Warum"! Warum werden die Stab-Investitionen der KI editiert? Und, wenn Du sie schon wegeditierst, warum machst Du Bayern nicht konsequenterweise gleich völlig kaputt, indem Du auch alle anderen Forschungsfortschritte entferntst und alle Armeen auf eine riesige Galeerenflotte mit Attrition 25 in die Seezone östlich der Falklandinseln editierst? :rolleyes:

[B@W] Abominus

22.10.05, 13:10

Wisst ihr was: Wir editieren gar nichts mehr und spielen mit dem Save vom Montag. Dann muss ich mir hier keine Vorwürfe anhören lassen, und das Rumgejammern, daß die KI Scheisse gebaut hat: Ich hab weniger Arbeit.

Und außerdem bin ich dafür, daß wir das Offlimit komplett weglassen. Ist ja sowieso egal... dann wird das nächste Mal halt das Land zu Boden geworfen, wenn man keinen Ersatzspieler hat und die KI das übernimmt.

Stauffenberg

22.10.05, 13:57

Also, dann mal zum Mitschreiben:

Auf dem Screenshot, den Du selbst nach der letzten Session gemacht hast, ist klar zu erkennen, dass im Hafen von Flandern eine bayrische Flotte lag. Die hast DU komplett gelöscht! Dafür tummeln sich jetzt die von Dir wieder hinzueditierten 27 Galeeren ALLE im Hafen von PUERTO RICO (zusammen mit 6 Transportern)!

14 Kriegsschiffe auf Attrition 6 in der Straße von Otranto

4 Kriegsschiffe und 11 Transporter auf Attrition 5 vor Portugal, genau auf halbem Wege zwischen den beiden nächsten bayrischen Häfen (Flandern oder Istria)

4 Kriegsschiffe und 27 Transporter dümpeln auf Attrition 2 am Kap der Guten Hoffnung

Abgesehen von 2.978 Männlein in einer der beiden Madagaskar-Provinzen steht kein einziger Mann mehr in den Kolonien (sehr sinnig, gerade bei einer Stab. von -3)

100.000/60.000/200 Mann stehen in Bayern rum, attrition +4 dank überschrittenem Supportlimit

0/33.503/270 in Ansbach

22.979/1.380/60 in Salzburg

41.000/31.000/0 in Brandenburg

und 13.437/0/139 + ein Anführer (der aber eh' noch im laufenden Jahr stirbt) dümpeln auf zwei der attritionbelasteten Hochseeflotten rum, wo sie noch fleissig Verschleiß erleiden werden bis (falls) sie irgend einen Hafen lebend erreichen...

Fazit: Bayerns Kolonien stehen völlig ohne Verteidigung da und sind sogar Revolten völlig schutzlos ausgeleifert, seine Galeeren kann ich gleich wieder auflösen, weil ich sie von ihrem neuen Heimathafen aus niemals wieder irgendwo hinbringen kann, wo sie etwas nutzen könnten, ohne wenigstens die Hälfte zu verlieren, dasselbe gilt für ein Löwenanteil der Hochseeflotte, die Armeen in Europa sind so verteilt, dass ich, während ich sie reorganisiere, auch noch mal fleissig Truppen auf dem Marsch verliere oder über ein Jahr lang überhaupt nicht fähig bin, effektiv einzugreifen, wenn unser schottischer Freund oder sonstwer mir oder meinem Verbündeten den Krieg erklärt...

Meintst Du wirklich, dass so zu editieren wäre viel weniger Arbeit gewesen, als einfach die bayrische Truppenverteilung aus dem letzten Save ins neue zu kopieren?

Eine sachliche Begründung dafür, warum Du die Stab, und nur die Stab, wieder auf den Stand zu Beginn der letzten Session zurück auf -3 editiert hast, hast Du auch nicht geliefert, bevor Du Dich in Deine Schmollecke zurückgezogen hast... :o

Sorry, aber unter diesem Umständen wäre es vielleicht wirklich besser gewesen, Du hättest gar nix gemacht, dann wäre Bayern in der nächsten Session wenigstens kampfunfähig, ohne dass man dafür Deinem Edit die Schuld geben könnte... :(