Aberration MP II

[Kharon]

Abominus']Das Duke darauf erpicht war den Bayer von der Insel fern zu halten... er ist halt Inselaffe, was solls :frech: :tongue: :ditsch:, als Schotte hätte ich es wahrscheinlich auch gemacht, allein schon aus Prinzip. Er hätte ja nichts fordern müssen...


Seit wann gehört Calais, das er von meiner Besatzung befreite zur Insel?
Insofern war das Ganze viel mehr ein Vorwand für seinen Kriegseintritt, zumal keinerlei Gefahr bestand, dass sich Bayern eine hanseatische Provinz auf der Insel aneignen wollte, was wohl bei der Masse an verfügbaren holländischen und deutschen Provinzen für jeden ersichtlich war.

[Duke of York]

Schnell ein kurzes Statement zum Hanse-Krieg:

Ja, es bestand eine geheime Absprache zwischen Schottland und der Hanse. Das ist legitim und war für den interessierten Beobachter wohl spätestens seit dem ersten Kalmar-Krieg ersichtlich.

Die Hanse befand sich die letzten Jahre permanent im Krieg gegen Kalmar oder/und Finnland+Susdal. Und diese nordischen Kriege sind mehr als zermürbend. Alleine Schottland hat im ersten Kalmarer Krieg ca. 100k verheizt.

Kharon, Du sagst, Du wolltest lediglich verhindern, dass die Hanse durch das Köln-Event zu stark wird. Fakt ist aber, dass Du der Hanse den Krieg erklärt hast, und nicht Köln. So konntest Du sicher sein, von Köln 2 Provinzen zu holen und von der Hanse 3. Und damit wäre die Hanse erledigt gewesen, zumal die permanente Bedrohung aus Finnland noch über Novgorod schwebt.

Als dann Dein Krieg begann, hat sich Schottland erstmal neutral verhalten. Bayern war gut vorbereitet und hat ziemlich schnell das MP-Reservoir (besonders in Holland) der Hanse eliminiert. Dann hast Du angefangen, Kent zu belagern und ich habe Dir per PM mein Missfallen geschrieben - sogar mehrmals. Trotzdem habe ich es letztendlich zugelassen, dass Du Kent eroberst, obwohl es ebenso für Dich ausreichen gewesen wäre, in Calais 10k stationiert zu lassen. Da Anglia bereits in Rebellenhand war, hätte die Hanse nur in Kent niemals ausreichend Truppen ausheben können, um über den Kanal Calais zu nehmen. Aber egal - Kent wurde von Bayern genommen.
Der Kriegseintritt Ungarns zwang dann Bayern, die Truppen wieder nach Mitteleuropa zu verlegen und damit war für mich der Fall erledigt. Aber warum in aller Welt bist Du nach dem Frieden wieder nach Anglia marschiert, anstatt ins hanseatische Kernland vorzustoßen? Die von Dir angestrebte Eroberung von Anglia hätte Dir für den Krieg absolut garnichts eingebracht - ausser eben den berechtigten Unmut eines Schotten. Und zwar aus folgenden Gründen:

1.
Du hast mich bis zuletzt trotz Nachfrage meinerseits über Deine Kriegsziele im Unklaren gelassen. Wer sagt mir, dass Du nicht von der Hanse englische Provinzen fordern wirst. Und wie soll ich die jemals zurückerobern, da ich Dein Kernland wohl nie erreichen kann?

2.
Du wolltest von der Hanse als Hauptziel Flandern fordern und damit wäre klar gewesen, dass (früher oder später) auch Calais ect. unter bayerische Herrschaft gefallen wären. Und damit hätte ich an meiner Grenze plötzlich eine neue Supermacht stehen gehabt, die jederzeit meine Insel hätte invasieren können, ohne dass ich dies ernsthaft hätte verhindern können.

3.
Du bist wieder auf Anglia marschiert. Wozu in aller Welt? Dir Hanse konnte dort keine Truppen mehr ausheben. Als Warscore hättest Du es eh nicht gebraucht. Wozu also willst Du Anglia erobern, wenn nicht dafür, um es als Kriegsbeute zu erhalten??

Ich habe Dir wirklich mehrfach (bestimmt 5 oder 6 mal) versucht klarzumachen, wo die Grenze der schottischen Interessenssphäre liegt. Aber Du hast mir immer nur unwirsch geantwortet "Erkläre mir doch den Krieg, wenn Du etwas willst". Nun denn - das habe ich dann auch getan, weil ich verhindern musste, dass an meiner Grenze ein neuer Moloch entsteht. Es ist Dir nicht gelungen und Du hast Dir auch nicht die geringste Mühe gegeben, diese Befürchtungen zu entkräften.

Achja, klar habe ich dann erstmal Deine Landsknechte von der Insel runtergeschmissen, Kent befreit und mein Hauptheer nach Calais übergesetzt - was hätte ich auch tun sollen? Dass Du dann sofort einen WP mit der Hanse machst, ist Dein Ding. Hättest ja dann nochmal mit mir reden können. Aber Du musst Dich nicht wundern, dass von meiner Seite dann keine Gesprächsversuche mehr kamen, nachdem ich mehrfach von Dir wissen wollte, was Du vorhattest und Du mir immer pampig kamst, als ob mich das nix angeht. Aber es geht mich definitiv etwas an, wenn Du an meiner Grenze mit Deinen Truppen operierst und dabei Provinzen eroberst, die gem. Absprache mit ihrem ursprünglichen Besitzer eigentlich demnächst an mich übergeben werden sollten.

[suo]

als Landmacht muss ich ab einem gewissen Zeitpunkt meine menschl. Nachbarn angreifen (...)
mich für das geeinte Frankreich zu wappnen.
Die beiden Sätze fassen sehr gut zusammen, warum die Bretagne die allzu frühe allzu große extreme Dominanz Bayerns in Europa nicht zulassen kann.

Erste Aktion Bayerns: Lothringen (französisch!) als Vasall und im Bündnis,
zweite Aktion Bayerns: Forderung nach einer weiteren französischen Provinz
dritte Aktion: Eroberung Polens und Tirols
Dazu Schwaben als Verbündeten Zwergstaat mit ne Armeetech, die in 20 Jahren auf dem Mond landet und der im Kriegsfall gegen mich Truppen wie ein Bescheuerter (schummelder KI-STaat) aufstellt.
Da soll ich zuschauen, dass er auch noch nen COT von der Hanse erobert?

Die Hanse hatte kaum MP, die KI-Alliierten kannste kaum als gleichwertig für bayrische Truppen zählen (wenn sie nicht massiv überlegene Tech haben).

Und dann die Haltung: Ich mach die Kolonialstaaten mal vollkommen platt bevor sie überhaupt kolonisieren können. Ja, dann müssen wir eben alle voll auf Landmacht spielen, oder was? Und dann brauchen wir auch alle mindestens soviel Land wie Du!
Ich wollte die Schwaben nicht unbedingt angreifen, aber wenn Bayern schon vor 1500 sehr agressiv gegen seine menschlichen Nachbarn spielt, wäre ich der nächste, spätestestens wenn ich mich für Kolonien entscheide, wahrscheinlich noch früher. Und dann mit den schwäbischen Mondsoldaten. Also brauche ich entweder ein paar deutsche Provinzen, um dann als Seemacht alle paar Jahre genug abgeben zu können oder ich spiele dann eben auch Landmacht und dann muss ich ja eh deutsche oder Iberer dazu nehmen...

Schade, dass die Bayern nicht die Allianz mit Schwaben erfüllt haben, so dass ich nur die bayrischen Verbündeten schlagen konnte.

Ich hätte NIEMALS Interesse an Krieg in Europa gehabt, wenn ich mich in den Grenzen vor dem Bayernkrieg (und Tausch Bear-Gerona) sicher gefühlt hätte. Das konnte ich aber nicht, dafür hat Bayern nix getan - eher im Gegenteil.

[the general]

@Siggi *Ragusa* an den Sizilianer *hust* *hust*.

Also erstmal zu meiner gelaufenen Session. Da bin ich unzufrieden, die einzig tollen Ereignisse waren das ich endlich einen ersten Handelsposten erringen konnte und das ich events bekam ,die mir was nützen, mehr nicht.

Ich dachte wenn ich in Nordafrika bleibe dann störe ich niemanden. Schlimm genug war schon das der Byzantiner da drin sitzt und jetzt kommt auch noch das Kaliphat.

Ärger über Ärger das es zu lösen gilt.

zu dem Krieg in Mitteleuropa:

Deutscher Orden vs Bayern:

War ganz klar Leichenfledderei. Bayern war beschäftigt er sah seine Chance und greift an. Ansich spricht nichts dagegen, dann kam aber die Kriegswarnung von Siggi an ihn dazu, spricht auch nichts dagegen.
Der DO wusste also worauf er sich da einläßt wenn er Bayern den Krieg erklärt, möglicherweise Krieg gegen Ungarn. Das Risiko ist er eingegangen und er ist selbst schuld!

Hanse vs Bayern:

Bayern ist Landmacht, ist also um einen Machtfaktor darzustellen auf Provinzen an Land angewiesen. Während sich die Kolonialnationen auch auf Kolonien stützen können. Die Hanse befand sich gerade in einer Schwächephase, kaum Truppen und Krieg gegen Finnland und Konsorten.
Wäre dumm gewesen in diesem Moment nicht anzugreifen. Hätte ich genauso gemacht.

Sicherlich ist es unfair die Hanse in so einem Moment anzugreifen, aber hier lautet das Stichwort Diplomatie und das hat die Hanse ganz gut hinbekommen. Sie hatte Geheimallianzen mit anderen Nationen.

Wenn die Bretagne auf Seiten der Hanse eingegriffen hätte, kann ich das verstehen, denn immerhin stellt Bayern eine Gefahr für die Bretagne dar.

Entweder hätte sich also die Hanse mit Kharon einigen müssen oder sich Partner suchen das wurde gemacht. Als Bayer hätte es Kharon klar sein müssen das eine von beiden an ihn angrenzenden Landmächte (Bretagne oder Ungarn) eingreift.

Ungarn vs. Bayern:

Ein Nichtangriffspakt gilt entweder ganz oder gar nichts, mit dem Zusatz "kommt drauf an was du anstellst" ist er nichts Wert! Was soll das? Ein Nichtangriffspakt ist dazu da das man nicht angegriffen wird und nicht angreift, egal was passiert.

In diesem Fall war Bayern das Opfer, weil Siggi ihn nicht wenigstens vorgewarnt hat.

Schottland vs. Bayern:

Dieser Krieg war der unsinnigste und unfairste Angriff überhaupt! Wenn ein bündnis bestand warum ist Schottland dann nicht gleich in den Krieg eingetreten? Um den Warscore zu erhöhen und um die Hanse nieder zu werfen war es doch absehbar das die Bayern dahin marschieren oder?

Warum also warten? Zweitens ist es überhaupt nicht relevant ob ein Hanseate oder ein Bayer in England sitzt. Um Gb ganz in deinem Besitz zu haben hättest du entweder kämpfen müssen oder diplomatisch agieren müssen.

Der Unterschied ist nur geringfügig. Wenn du gegen Bayern antreten willst und Flandern bei der Hanse verbleibt hättest nur ne Durchmarscherlaubnis gebraucht mehr nicht. Ich sehe da keine großen Unterschiede


-----------------------

Ich möchte anmerken das dies meine Meinung als Spieler ist, dem Sizilianer ist es ansich egal wer sich da oben die Köpfe einschlägt, solange sie nicht nach Italien marschieren.

[Duke of York]

Es betrübt uns sehr, dass derselbe Sizilianer, den wir seinerzeit im Rahmen unserer bescheidenen Möglichkeiten gegen Byzanz unterstützten, nun unsere Intervention zu Gunsten der Hanseaten missbilligt.

Aber wir werden es ihm erklären:


Schottland vs. Bayern:

Dieser Krieg war der unsinnigste und unfairste Angriff überhaupt! Wenn ein bündnis bestand warum ist Schottland dann nicht gleich in den Krieg eingetreten?Als der Krieg begann, hatte Schottland Darlehen und eine absolut miese Stab. Dies habe ich auch allen beteiligten Nationen so mitgeteilt, dass ein Eingreifen der Bravehearts frühestens in 1 oder 2 Jahren möglich ist. Ausserdem besteht meine Verpflichtung gegenüber der Hanse nicht für jeden erdenklichen Fall. Es galt abzuwarten, was der Bayer als Kriegsbeute verlangt. Der Schutz von Flandern (im Verteidigungsfall, Bayern hat die Hanse angegriffen!) ist der Preis, den Schottland für Anglia zahlt. Und da breche ich mein Wort nicht, "Fairness" hin oder her, wobei bei diesem Krieg fraglich ist, ob man bei allen Beteiligten (ausser der Hanse) überhaupt noch von Fairness reden kann. Ich hätte übrigens mein Wort insofern erfüllt, dass ich lediglich noch Flandern befreit hätte. Ich wäre nicht in bayerisches Gebiet einmarschiert.

Um den Warscore zu erhöhen und um die Hanse nieder zu werfen war es doch absehbar das die Bayern dahin marschieren oder?Jein! Dass Kent erobert wird, habe ich ja noch eingesehen. Ich habe dagegen zwar mehrfach protestiert, aber ich ließ es geschehen. Aber es gab nicht den geringsten Grund, Anglia zu belagern! Anglia war in Rebellenhand, die Hanse hätte dort keine Gefahr dargestellt und für den Warscore wäre ein Marsch Richtung Mecklenburg wesentlich sinniger gewesen. Und auch hier hat Bayern mehr als nur ein mal eine Warnung erhalten.

Zweitens ist es überhaupt nicht relevant ob ein Hanseate oder ein Bayer in England sitzt. Um Gb ganz in deinem Besitz zu haben hättest du entweder kämpfen müssen oder diplomatisch agieren müssen.Selbstverständlich ist das relevant! Mit der Hanse hatte ich bereits eine diplomatische Übereinkunft und hätte keinen Krieg führen müssen. Und wenn es die nicht gegeben hätte, hätte ich zumindest einen Gegner gehabt, den ich aus eigener Kraft erreichen und besiegen kann. Gleiches gilt für die Bretagne. Völlig anders ist das bei Bayern. Er ließ mich bis zum Schluss im Unklaren, was seine eigentlichen Kriegsziele sind. Und auch wenn es zugegebenermaßen relativ unwahrscheinlich ist, dass er Anglia haben will (wobei damit immer noch nicht klar ist, dass die Hanse ihm nicht Anglia "andreht"), so konnte ich es aber unter überhaupt keinen Umständen riskieren, dass Anglia an Bayern fällt. Denn ich hätte im Ernstfall zwar Anglia erobern können, niemals jedoch wäre Schottland in der Lage, in Bayern einzumarschieren, um den erforderlichen Warscore zu erhalten. Und erst recht nicht, wenn Bayern bereits in Holland riesige und starke Ländereien besitzt. Somit bestand die Gefahr, dass Anglia mit seinen großen MP-Ressourcen als ewiger bayerischer Stachel im schottischen Fleisch sitzt und diese musste ich bannen. Und ich betone es nochmal - Bayern hat trotz meiner mehrfachen Nachfragen nicht das geringste Zeichen zu unserer Beruhigung von sich gegeben, im Gegenteil. Ich zitieren sinngemäß:"Greif mich doch an, wenn Du was von mir willst". Und das kam immer noch, nachdem der Krieg gegen Ungarn bereits verloren war.

Der Unterschied ist nur geringfügig. Wenn du gegen Bayern antreten willst und Flandern bei der Hanse verbleibt hättest nur ne Durchmarscherlaubnis gebraucht mehr nicht. Ich sehe da keine großen Unterschiede
Hätte es nicht. Wenn Bayern bereits alle holländischen und englischen Provinzen von der Hanse erobert hat, reicht ein normaler Durchmarsch nicht. Da muss ich schon aktiv werden, um da etwas zu ändern.

@Kharon:
Es tut mir wirklich leid, dass ich (und auch andere) Deine Strategie durchkreuzt haben. Aber Du kannst nicht erwarten, dass ich tatenlos zusehe, wie Du an meinen Grenzen und auf meiner Insel Tatsachen schaffst, die ich mit militärischen Mitteln niemals revidieren kann. Nicht zuletzt war es dann Deine absolute Unlust mit mir zu reden, die mich davon überzeugt hat, dass auch die Diplomatie nicht das Handwerk der Bayern ist. So blieb mir leider keine andere Wahl. Warum Ungarn, der Orden und die Bretagne eingegriffen haben, ist mir egal. Aber wenn Du englische Provinzen eroberst, die schon fast mir gehören, und dann noch nichtmal etwas dazu sagst, dann wäre ich dumm, wenn ich das gestatten würde. Genausowenig konnte es Abo z.B. zulassen, dass sich der Orden an Moskau oder dass sich Byzanz an Astrakhan vergreift.

Ausschlaggebend war letztlich Deine völlig unsinnige Belagerung von Anglia (und damit für mich die Erkenntnis, dass Dich schottische Interessen nicht im geringsten interessieren). Ich hatte Dich mehrfach gewarnt, ich hatte die Staatsehe gekündigt und ich habe für Dich absolut sichtbar meine Truppen an der Grenze aufmarschieren lassen. Was bitteschön soll ich noch tun damit Du begreifst, dass es mir absolut ernst war. Ich bin Dir nicht feige in den Rücken gefallen. Du hattest mindestens 2 Jahre Vorbereitungszeit auf den schottischen Angriff. du hättest jederzeit mit der Hanse einen halbwegs vernünftigen Frieden schließen können.

[the general]

Verstehe mich nicht falsch, ich bin dir immer noch dankbar für deine Finanzspritze, aber im Gegensatz zur historischen Bundesrepublik bin ich kein ewiger Jasager, schon von natur aus nicht.

Wenn ich mit dir in Fragen übereinstimme, dann werde ich dir helfen und wenn nicht, dann eben nicht.

Kann man beim Bayern, beim Schotten, Ungarn, Deutscher Orden von Fairness für ihr Handeln sprechen? Hab ich nicht behauptet und ist meines erachtens nach nicht der Fall, aber das ist klar das da irgendjemand schreit das es unfair ist, aber so ist es nun mal.

Wenn man einen Krieg führen will dann wartet man einen für einen selber günstigen Zeitpunkt ab, z.B. nach einem Event wo man viel cash kriegt und natürlich wartet man auf einen für seinen Gegner ungünstigen moment.

Fair ist es nicht, aber es wäre dumm nur nicht zu kämpfen wegen der Fairness. Wenn einer von den 4 Mächten in Mitteleuropa einen Krieg gegen eine andere Großmacht führt, dann ist es eindeutig das sich da noch eine andere Macht einschalten wird. In diesem Fall waren es 4 Mächte die sich eingeschaltet habe. Das waren Bretagne, Schottland, Ungarn und der DO plus die Hanse!

Die Frage ist knifflig, gebe ich zu.

Ich würde dir auch nicht meine Kriegsziele verraten! Warum sollte ich das tun? Da bestünde ja die Gefahr das du es weiterplauderst und so die anderen Staaten diese Ziele bewusst blockieren würden.

Leid tun muss es dir übrigens nicht Duke das ist nunmal so, Kharon hatte da eben Pech. Das er frustriert ist ist klar, aber jeder andere wäre in seinem Fall auch erst mal frustiert gewesen, aber das legt sich wieder.

Der deutsche Kaiser Wilhelm II, war auch sauer das die Franzosen und Briten nicht gemacht haben was er wollte, ist nunmal so kann man nichts machen.

Mich ärgert z.B. auch das franky mir die Provinz Quattara und Alexandria nicht für das geben wollte was ich ihm als erstes angeboten habe, auch stört mich ein wenig das Elvis auch in Nordafrika sitzt und er mir nicht einfach so für umme die Provinzen überlässt.

Damit muss ich aber zurecht kommen und versuchen dafür zu sorgen das es so läuft wie ich es will, das es nicht immer klappt ist klar, aber das wäre ja dann langweilig so ganz ohne Herausforderung.

Genauso ist es ja auch in HoI, wenn man den Russen in einem Sturmlauf niederringt, dann wars auch langweilig, ja man wünscht sich geradezu das man mal eine Schlacht verliert und wenn es dann soweit ist dann ärgert man sich wieder.

[Djambo]

Der Sultan von Granada, Herrscher über Al Andalus und Beschützer der Maghreb gibt bekannt:

Erfolgreiche Jahre liegen hinter uns. Das Land gedeiht, unsere Wirtschaft floriert und immer mehr Katholiken werden aus dem Land gejagt, um dann in anderen Nationen direkt in Kriege hineingezogen zu werden.

Als Erstes durfte das niedere Navarra endgültig von den Landkarten verschwinden, als wir dieses nach nur einem Jahr eroberten. Heerscharen von Einwohnern flüchteten, für uns unverständlich, vor unseren mildtätigen Armeen und setzten sich über die Pyrenäen nach Savoyen ab, um dort direkt als willige Soldaten gegen das expandierende Genua ihren Dienst anzutreten. Zum Glück für uns fanden wir reichlich Wertgegenstände in den verwaisten Heimen, sodaß unsere Staatskasse mit 400 Dukaten gefüllt werden konnte.

Kaum war das 'Problem' mit Navarra erledigt, schickte sich das Königreich von Jerusalem an, neues legitimes Ziel unseres Gott-gewollten Zornes zu werden. Erdreisteten sie sich doch, unser Protektorat Tunisia mit Waffengewalt nehmen zu wollen, um dann die Heilige Stadt Kairouan zu schänden. Leider konnten wir weder die Niederlage Tunesiens noch die Annektion des Mameluckenreiches verhindern, aber da zeichnete sich am Horizont ein Lichtblick ab. Gleichzeitig mit uns hatte auch unser Bruder aus Baghdad genug von den Schandtaten der Infidels und vertrieb diese aus al-Quds und reduzierte sie auf Besitzungen in Tunisia und am Nildelta. Da sich die Ungläubigen wider jeder Logik verhielten, blieb uns nichts anderes übrig, als unsere Galeeren gen Osten rudern zu lassen. Delta fiel und das ehemalige Königreich von Jerusalem erheilt seine gerechte Strafe, indem sie, reduziert um Tunisia, als unsere Vasallen ihr weiteres Dasein hätten fristen dürfen.

Allerdings hatte die gläubige Bevölkerung Deltas gar kein Interesse daran, unter katholischer Herrschaft leben zu wollen. Berichte besagen, daß die Unterdrückten den Palast stürmten und alle Ungläubigen und Kollaborateure ins Meer trieben. Ein Vasall war verloren, aber ein neuer Bruder gewonnen.

Allah'u Akbar!

[Duke of York]

@General:

Ich erwarte von niemandem, dass er zu allem Ja und Amen sagt, was der Schotte macht.
Aber es wäre besser, wenn man sich auch mal in die Situation von Schottland versetzt, bevor man mir Unfairness vorwirft.

Und die Situation (um mal wieder aus dem Nähkästchen zu plaudern) war folgende:

Vor dem Kriegseintritt Schottlands (und nach dem Frieden mit Ungarn) war Bayerns Herr in etwa so groß wie das von der Hanse und Schottland zusammengenommen (die KI können wir hier mal getrost vergessen). Wobei man aber bedenken muss, dass die Hanse bereits mit ca. 7% RR zu kämpfen hatte und auch Schottland in Skandinavien noch ziemlich hohen Nationalismus hatte und zudem eine der höchsten Inflationen. Die Sache war also durchaus noch sehr riskant und keineswegs ein Spaziergang.

Was hätte aber passieren können, wenn Schottland nicht eingegriffen hätte?

1. Bayern gewinnt den Krieg und erhält Flandern:
In dem Fall hätte ich mir Anglia und Kent militärisch holen müssen, also wieder auf der angeschlagenen Hanse herumhacken. Wäre das denn "fair" gewesen?

2. Bayern gewinnt den Krieg und erhält Anglia und/oder Kent:
Auch hier hätte ich mir die Provinzen irgendwann wieder erobern müssen. Da kann ich auch gleich mit in den Krieg einsteigen. War das "fair"?

3. Die Hanse gewinnt den Krieg:
Das hielt ich anhand der Statistiken für extrem unwahrscheinlich.

4. Es kommt zu einem (von mir favorisierten) WP oder einem "humanen" Frieden:
Auch das war unwahrscheinlich, da sich mit dem Ausscheiden Ungarns das Blatt wieder gegen die Hanse gewendet hatte und Bayern offensichtlich nicht Willens war, einen moderaten Frieden zu schließen.


Ich kann es drehen wie ich will.
Mache ich gar nichts, schade ich Schottland. Helfe ich der Hanse, ist es unfair. Lasse ich Bayern gewähren und bin dann selbst gezwungen, Krieg gegen die Hanse zu führen, ist es auch unfair. Bitte glaubt mir, ich habe mir die Entscheidung wirklich nicht leicht gemacht.

[the general]

Les mal meinen letzten Post durch, dann wirst du sehen das ich geschrieben zwar geschrieben habe das es unfair war, aber es ist nunmal so.

Wenn du einen Krieg vernünftig führen willst und mit dem gerinsgten Risiko beenden willst, dann musst du zwangsläufig unfair sein, weil du einen für dich günstigen Moment und einen für den Gegner ungünstigen Moment abwartest!

Bei meiner Kriegserklärung gegen franky habe ich auch gewartet bis er mit dem Kaliphat beschäftigt war und ich eine günstige Position hatte. Dann habe ich ihn angegriffen, war unfair, aber für mich eben günstig.

Kharon hat auch gewartet, und dann angegriffen wo es gerade für die Hanse unpassend war. Unfair, aber so ist es nunmal.

Der Frust wird sich auch wieder legen, wir müssen nur abwarten.

[Kharon]

Es wird sich nicht legen, denn solange jeder neben seinen Alliierten noch geheime Verbündete hat ist mir ein Krieg viel zu riskant. Wenn jemand Befürchtungen hat, dass Bayern zu stark werden könnte, dann soll er sich halt einen fähigen Allianzpartner suchen und zwar innerhalb des Spiels. Ich verstehe nicht wo da das Problem liegt!
Ich hätte mir gewünscht, dass es mehr Kriege zwischen den Spielern gibt, aber so ist ein Angriff ein unkalkulierbares Risiko, da jeder mit dem Ziel 'heimlich' verbündet sein kann und plötzlich hat der angreifer 5 statt 1 Gegner.

Jaja, ich hör schon wieder das 'Sichert Euch doch diplomatisch ab', was dann eine Anfrage an jeden Mitspieler bedeutet. Die Überraschung beim Angriff wäre perfekt.

Und was die Pläne Bayerns betrifft, so war ich es, der sie machte und der sie kannte, also hört mit den Versuchen auf, meine zukünftigen Schritte als Begründungen für Eure Handlungen anzuführen.

Noch einige Worte zum werten Duke:
1. Ich hatte einen CB gegen die Hanse, nicht gegen Köln.
2. Wenn ich Krieg führe, dann erobere ich jede mögliche Provinz, ob sie nun von Rebellen besetzt ist oder nicht. Von der Taktik 10k Kavallerie irgendwo davor zu parken halt ich relativ wenig, bei mir zählt der Warscore noch etwas.
3. Hinter keine Eurer sog. Anfragen hätte man ein '?' setzen können, denn es waren stets Forderungen. Nachdem ich solche bereits von Ungarn und dem Orden bearbeiten durfte und die Bretagne meinen südl. Vasallen eroberte, habe ich nur auf die Erste reagiert, um Euch mitzuteilen, wie abwegig ein Bayern auf der engl. Insel ist, danach war es mir ehrlich gesagt egal, was Ihr macht, ob nun 4, 5 oder 10vs1, was solls.


Und zum werten suo:

Die Hanse hatte kaum MP, die KI-Alliierten kannste kaum als gleichwertig für bayrische Truppen zählen (wenn sie nicht massiv überlegene Tech haben).
165k NPC-Truppen (was schon mehr als das bayr. Supportlimit war) wollen auch erstmal kontrolliert werden und wenn ich wenig MP, aber ein hohes Einkommen, einen aggressiven Nachbarn und keine Lust auf Mitspieler in meiner Allianz habe, dann unterhalte ich eben ein stehendes Heer nahe dem Supportlimit bei 50% Unterhalt, um nicht überrascht zu werden.

Und dann die Haltung: Ich mach die Kolonialstaaten mal vollkommen platt bevor sie überhaupt kolonisieren können. Ja, dann müssen wir eben alle voll auf Landmacht spielen, oder was? Und dann brauchen wir auch alle mindestens soviel Land wie Du!
Heheee, so verführerisch der Gedanke der totalen Vernichtung der Bretagne auch ist, so vielseitig sind doch die Möglichkeiten dem vorzubeugen. Die Hanse wäre nach einem verlorenen Krieg am Ende gewesen? Mit 2 CoT's und 15 Provinzen? Armes Genua, armes Sizilien, haben doch beide im Moment weit weniger vorzuweisen. :(

Erwartet Ihr ernsthaft, dass jede Kolonialmacht in Europa soviel Macht erhält, um alleine gegen eine Landmacht zu bestehen bis sie ausreichend Kolonien besitzt? Wer hält Euch denn Bitte davon ab, eine Allianz einzugehen? Hanse + Bretagne und schon ist Bayern keine Gefahr mehr.
Und was stellt die Landmacht später bitte dar, wenn die anderen Nationen in Europa gleich stark vertreten sind und die Kolonielmächte nun zusätzlich ihre Kolonien und Kenntnis über entfernte CoT's haben?

Ich hätte NIEMALS Interesse an Krieg in Europa gehabt, wenn ich mich in den Grenzen vor dem Bayernkrieg (und Tausch Bear-Gerona) sicher gefühlt hätte. Das konnte ich aber nicht, dafür hat Bayern nix getan - eher im Gegenteil.Nun das mag Euch vielleicht Spass machen, für mich klingt es totlangweilig. Gerade die Unsicherheit, dass man jederzeit Opfer eines Angriffs werden könnte und das Planen von eigenen Schritten gegen die Nachbarn ist für mich das Salz in der Suppe eines MP's und deshalb war ich auch ganz und gar nicht darauf aus, mir alle Nachbarn für den Rest des Spiels zu Freunden zu machen. Allerdings bin ich da von spannenden und fordernden 1vs1 oder 1vs2 ausgegangen. Schliesslich sind für mich die Massnahmen im Frieden nur Vorbereitung, um mich mit meinen Nachbarn zu messen, deswegen habe ich auch Bayern gewählt.

EDIT:
1. Bayern gewinnt den Krieg und erhält Flandern:
In dem Fall hätte ich mir Anglia und Kent militärisch holen müssen, also wieder auf der angeschlagenen Hanse herumhacken. Wäre das denn "fair" gewesen?
Wieso helft Ihr der Hanse nicht in einem nächsten Krieg, sich Flandern wiederzuholen und erhaltet Anglia und Kent als Belohnung?

[the general]

Gut dann machen wir das künftig so das man entweder in einer spielinternen Allianz zusammen ist oder eine nur schriftlich oder mündlich vereinbarte Allianz offenbaren muss, weil das 5 vs 1 war wirklich übertrieben.

Hm wenn ich als Bayer einen Krieg gegen die Hanse geplant hätte dann hätte ich gewartet bis eine für mich günstige Gelegenheit gekommen wäre sprich:

1.volle Staatskammer, große Truppenverbände, wirtschaftlich fähig langen Krieg auszuhalten.

2. ungünstiger Moment für die Hanse

Das hat Kharon gemacht. ich gebe ehrlich zu das ich mit einem Kriegseintritt Schottland's und des Deutschen Ordens nicht gerechnet habe.

Mir ist aber klar, das wenn ich als Bayer auf die Hanse losgehe entweder Ungarn oder die Bretagne eingreifen werden, das beide eingegriffen haben war auch wiederum eine Überraschung.

Also als Bayer muss man dann wie gesagt mit einen Eingriff Ungarns oder der Bretagne rechnen, primär. Gut dann frage ich mal den Ukrainer ob er mir falls Ungarn mir den Krieg erklärt helfen wird oder ich frage den Mauren ob er mir im Kriegsfalle mit der Bretagne helfen wird.

Klappt das nicht, schließe ich entweder mit beiden einen NAP oder zumindest mit einem und Stelle an die Gefahrenstelle eine Deckungsarmee, die den neuen Feind zumindest behindern soll auf. Was Kharon da gemacht hat weiß ich net.

Fassen wir also zusammen.

Deutscher Orden - konnte keinesfalls mit gerechnet werden
Schottland - konnte aus bayrischer Sicht nicht damit gerechnet werden
Ungarn - musste mit gerechnet werden, schied aber wegen des NAP's aus
Bretagne - muss mit gerechnet werden, was für Maßnahmen dafür vorhanden waren weiß ich net

Wir sehen also das der Krieg mit guten Aussichten für Bayern beendet werden konnte. Das es aber anders gekommen ist war totales Pech und alle andern die in der selben Position wie der Bayer gewesen wären hätten wohl nicht viel anders gehandelt.

[Duke of York]

EDIT:Wieso helft Ihr der Hanse nicht in einem nächsten Krieg, sich Flandern wiederzuholen und erhaltet Anglia und Kent als Belohnung?

Genau das habe ich doch in diesem Krieg getan. Wo ist da der Unterschied? Glaubt Ihr, dass ein nächster Krieg in einem für Bayern passenden Moment gekommen wäre?

Und nochmal grundsätzlich: Ich bin weder offen noch geheim mit der Hanse alliiert. Es besteht lediglich eine rein defensive Hilfezusage in einem eng begrenzten Rahmen. Wo dieser genau liegt, muss ich hier ja nicht breittreten, oder?


Nun das mag Euch vielleicht Spass machen, für mich klingt es totlangweilig. Gerade die Unsicherheit, dass man jederzeit Opfer eines Angriffs werden könnte und das Planen von eigenen Schritten gegen die Nachbarn ist für mich das Salz in der Suppe eines MP's und deshalb war ich auch ganz und gar nicht darauf aus, mir alle Nachbarn für den Rest des Spiels zu Freunden zu machen.
Dann beschwert Euch aber bitte nicht, wenn wenn Ihr Euch die Suppe selbst versalzen habt. In meinen Augen ist es Harakiri, wenn man als Landmacht zwischen 5 Menschlichen Spielern mitten in Europa lebt und mit keinem einzigen von denen ein Bündnis hat.
Auch hier - um mal historisch zu bleiben - haben wir Deutschen ja unsere besonderen Erfahrungen im Führen von 2-Fronten-Kriegen.

[Djambo]

Wir sehen also das der Krieg mit guten Aussichten für Bayern beendet werden konnte. Das es aber anders gekommen ist war totales Pech und alle andern die in der selben Position wie der Bayer gewesen wären hätten wohl nicht viel anders gehandelt.Wo ist der Krieg für Bayern mit guten Aussichten beendet worden? Sein Mal-gucken-was-sich-so-tut-NAPper ist zusammen mit dem Aasgeier über ihn hergefallen und haben ihn um 3 Provinzen erleichtert.

Der Schotte mit seiner "Es ist zwar nur eine 1% Wahrscheinlichkeit, aber besser mal Krieg führen um England von Bayern sauber zu halten" hat derbst den sich abschliessenden Krieg beeinflusst.

Der Bretone ist jetzt schon stinkreich und faselt (Entschuldigung) etwas von "Ich hätte NIEMALS Interesse an Krieg in Europa gehabt, wenn ich mich in den Grenzen vor dem Bayernkrieg (und Tausch Bearn-Gerona) sicher gefühlt hätte." Ja hallo? Ist das hier ein Kindergeburtstag, wo keiner dem anderen Weh tun darf? Selbst wenn ich mit Suo den Deal machen würde und wir keine Ansprüche gegeneinander haben, käme ich nie auf die Idee zu sagen: Lass den mal noch stinkreicher werden, eher sowas wie 4-5 weniger Provinzen in Europa wird er auch verkraften.

Effektiv ist Kharon in den Arsch gekniffen.

[suo]

Und zum werten suo:
165k NPC-Truppen (was schon mehr als das bayr. Supportlimit war) wollen auch erstmal kontrolliert werden und wenn ich wenig MP, aber ein hohes Einkommen, einen aggressiven Nachbarn und keine Lust auf Mitspieler in meiner Allianz habe, dann unterhalte ich eben ein stehendes Heer nahe dem Supportlimit bei 50% Unterhalt, um nicht überrascht zu werden.
Was sich allerdings eine Seemacht gar nicht leisten kann.


Heheee, so verführerisch der Gedanke der totalen Vernichtung der Bretagne auch ist, so vielseitig sind doch die Möglichkeiten dem vorzubeugen.Nich wenn klar ist, dass der gelangweilte Bayer sowieso alle paar Jahre angreift, weil das das Spiel ist das ER spielen will.


Die Hanse wäre nach einem verlorenen Krieg am Ende gewesen? Mit 2 CoT's und 15 Provinzen? Armes Genua, armes Sizilien, haben doch beide im Moment weit weniger vorzuweisen. :(Novgorod wird er nicht lange halten. MEINE Befürchtung war nicht, dass die Hanse ein COT verliert, sondern dass Bayern eins dazu bekommt. Er ist so schon stärker und zeigt damit seinen Willen die möglichen Kolonialnationen zu zerstören noch bevor sie Kolonien gründen können - und dann später auch kaum zu Kolonialreichen kommen, weil das Geld fehlt und ständig neue bayrische Kriegserklärungen ins Haus flattern.



Erwartet Ihr ernsthaft, dass jede Kolonialmacht in Europa soviel Macht erhält, um alleine gegen eine Landmacht zu bestehen bis sie ausreichend Kolonien besitzt?Ich erwarte, das Kolonialmächten die Chance gelassen wird, ÜBERHAUPT erstmal Kolonien gründen zu können, bevor eine Landmacht einen Existenzkrieg in Europa aufzwingt und dann am besten alle 5-10 Jahre wieder angreift.


Wer hält Euch denn Bitte davon ab, eine Allianz einzugehen? Hanse + Bretagne und schon ist Bayern keine Gefahr mehr. Die hansischen Verbündeten - seine Allianz war schon zu groß. Dazu hatte ich selbst erst noch Vasallen. Geht nun mal leider nicht. Dazu kostet es leider den Bündnishelfer die Stabi, nicht den Angreifer gegen das ganze Bündnis. Ich hätte dann allen in der bayrischen Allianz die Staatsehen gekündigt, etc und wäre sofort wegen Bündnistreue gegen einen bayrischen Angriff auf -3 Stabi. Toll.


Und was stellt die Landmacht später bitte dar, wenn die anderen Nationen in Europa gleich stark vertreten sind und die Kolonielmächte nun zusätzlich ihre Kolonien und Kenntnis über entfernte CoT's haben?
Es geht um die Geschwindigkeit. Wenn noch bevor ich den ersten Handelsposten in Übersee gegründet habe keine Gegner in Europa mehr vorhanden sind und ich weiss, dass mein Landnachbar mich alle 5 Jahre angreift und mir haushoch überlegen ist, dann bin ich entweder Schottland/Irland und kann mich mit der Flotte wehren oder ich kann gar keine Kolonien gründen, weil ich meine Innenpolitik auf permanenten Landkrieg ausrichten muss.


Nun das mag Euch vielleicht Spass machen, für mich klingt es totlangweilig. Deshalb muss ich solange ich keine Kolonien habe in Europa stark genug sein, um mich gegen Dich zu verteidigen - Und wenn ich welche habe erst Recht, denn Du wirst ständig angreifen wollen und nebenbei meine Karten klauen. Und wer ist dann auf einmal Kolonialmacht? Die Karten ohne Gefahr von den Kolonisten klauen und mit 3fachem Jahreseinkommen einfach wegbauen. Tolle Wurst.


Gerade die Unsicherheit, dass man jederzeit Opfer eines Angriffs werden könnte und das Planen von eigenen Schritten gegen die Nachbarn ist für mich das Salz in der Suppe eines MP's und deshalb war ich auch ganz und gar nicht darauf aus, mir alle Nachbarn für den Rest des Spiels zu Freunden zu machen. Da können Seemächte aber von vornherein einpacken. Dann kolonisiert am Ende nur noch der Inselaffe.



Allerdings bin ich da von spannenden und fordernden 1vs1 oder 1vs2 ausgegangen. Schliesslich sind für mich die Massnahmen im Frieden nur Vorbereitung, um mich mit meinen Nachbarn zu messen, deswegen habe ich auch Bayern gewählt.
Das war wenig fordernd gegen die Hanse. Und danach wärst Du nur NOCH stärker gewesen.


EDIT:Wieso helft Ihr der Hanse nicht in einem nächsten Krieg, sich Flandern wiederzuholen und erhaltet Anglia und Kent als Belohnung?
Geht zwar eher an Schottland, aber als "würde gerne aber kann in dieser Runde wohl leider nicht" Seemacht: Ich habe eigentlich kein Geld für ständige riesige Kriege in Europa. Da Deine Ausrichtung mir jetzt leider deutlich zeigt, dass ich ewig Krieg gegen Bayern führen muss, gratuliere ich den Schotten einmal mehr zur Kolonialherrschaft, ich werde dann daran gehen müssen, die Grenze am Rhein und in den Pyrenäen zu etablieren, oder was?

@Djambo: Es geht
A) immer darum, was ich abgebe, ich habe ein paar Provinzen am Rand, die ich abgeben kann. Ja. Aber wenn Bayern mich angreift will er bestimmt sofort Burgund und das schwächt mich enorm. Ihr kämpft doch alle grundsätzlich und sofort immer gleich um 3 Provinzen und immer gleich ums COT.
B) darum, nicht immer wieder angegriffen zu werden oder eben nen stehendes Heer von 100k Mann unterhalten zu müssen, nur weil den Herren Kontinentalspielern langweilig ist. Sollen sie sich untereinander kloppen. Wenn sie mir aufzwingen wollen, so zu spielen, wie sie es lieben, dann sollen sie sich nicht wundern, wenn ich dann auch wie eine Landmacht spiele - zumindest solange ich noch gar keine Kolonien habe.
c) und zur Zeit gibt es 4 Kolonisten. Sizilien, Byzanz, Schottland und Granada....

[the general]

Wo ist der Krieg für Bayern mit guten Aussichten beendet worden? Sein Mal-gucken-was-sich-so-tut-NAPper ist zusammen mit dem Aasgeier über ihn hergefallen und haben ihn um 3 Provinzen erleichtert.

Der Schotte mit seiner "Es ist zwar nur eine 1% Wahrscheinlichkeit, aber besser mal Krieg führen um England von Bayern sauber zu halten" hat derbst den sich abschliessenden Krieg beeinflusst.

Der Bretone ist jetzt schon stinkreich und faselt (Entschuldigung) etwas von "Ich hätte NIEMALS Interesse an Krieg in Europa gehabt, wenn ich mich in den Grenzen vor dem Bayernkrieg (und Tausch Bearn-Gerona) sicher gefühlt hätte." Ja hallo? Ist das hier ein Kindergeburtstag, wo keiner dem anderen Weh tun darf? Selbst wenn ich mit Suo den Deal machen würde und wir keine Ansprüche gegeneinander haben, käme ich nie auf die Idee zu sagen: Lass den mal noch stinkreicher werden, eher sowas wie 4-5 weniger Provinzen in Europa wird er auch verkraften.

Effektiv ist Kharon in den Arsch gekniffen.

WARUM LIEST NUR NIEMAND MEINE POSTS????

ICH STIMME DIR DOCH ZU!

Ich meinte, das wenn ich die strategische Situation von Kharon richtig eingeschätzt habe, dann hätte er den Krieg ohne großes Risiko gewinnen können.

Der DO und die Kriegserklärung Schottlands war überraschend. Ein Angriff Ungarns hätte ausgeschlossen werden können (NAP) und mit einem Angriff der Bretagne musste gerechnet werden, da hat er sich aber bestimmt drauf vorbereitet.

Also hätte er den Krieg guten Gewissens mit Aussicht auf Erfolg beenden können. Das es anders gekommen ist kann ja keiner ahnen!

Noch ein Edit:


Manchmal habe ich den Eindruck, daß die Sätze die ich so verfasse von 25 Seiten durchleuchtet, analysiert, zerlegt, seziert, zerschnitten, geröngt usw. werden, um dann irgend etwas dahinein zu dichten.

[Kharon]

Genau das habe ich doch in diesem Krieg getan. Wo ist da der Unterschied? Glaubt Ihr, dass ein nächster Krieg in einem für Bayern passenden Moment gekommen wäre?
Es ist ein Unterschied, ob man in einen Krieg als mittlerweile 5te Kriegspartei auf einer Seite eintritt oder ob man versucht die Verluste eines Freundes in einem 2vs1 gegen einen stärkeren Gegner zurück zu holen.

Und nochmal grundsätzlich: Ich bin weder offen noch geheim mit der Hanse alliiert. Es besteht lediglich eine rein defensive Hilfezusage in einem eng begrenzten Rahmen. Wo dieser genau liegt, muss ich hier ja nicht breittreten, oder?
Nein, macht wie Ihr wollt, geht mich nichts mehr an, nur finde ich es unglücklich, wenn plötzlich Allianzen triggern mit denen niemand rechnen kann, da keiner weiss, dass sie bestehen und wodurch man sie auslöst. Ich fordere Flandern...huch, Krieg mit Schottland... ich fordere Calais...huch, Krieg mit Bretagne...dann eben WP...huch, Krieg mit Ungarn.

Dann beschwert Euch aber bitte nicht, wenn wenn Ihr Euch die Suppe selbst versalzen habt. In meinen Augen ist es Harakiri, wenn man als Landmacht zwischen 5 Menschlichen Spielern mitten in Europa lebt und mit keinem einzigen von denen ein Bündnis hat.
Auch hier - um mal historisch zu bleiben - haben wir Deutschen ja unsere besonderen Erfahrungen im Führen von 2-Fronten-Kriegen.
Habt Ihr den Post vom werten general gelesen? Allein die Bretagne stellte auch nach meiner Ansicht ein Risiko dar, da ein NAP mit Ungarn bestand, der Orden 10-15k Mann hatte und Italien nie Andeutungen in Richtung Bayern machte und jeder der angrenzenden Staaten war in eigenen Allianzen gebunden. Wer rechnet denn mit dem Schotten, wenn es um die Vorherrschaft im Reich geht....

[Duke of York]

Der Schotte mit seiner "Es ist zwar nur eine 1% Wahrscheinlichkeit, aber besser mal Krieg führen um England von Bayern sauber zu halten" hat derbst den sich abschliessenden Krieg beeinflusst.

Wie lange ging der Krieg Bayern vs. Hanse denn insgesamt? 2 Jahre, 3 oder 4 Jahre? Ich weiß es nicht genau. Ich weiß aber auf jeden Fall, dass ich Kharon von Anfang an gesagt habe, dass er mit Krieg rechnen muss, wenn er hanseatisch-englische Provinzen erobert, was aus militärischer Sicht absolut unnötig war.
Und es ist müßig, hier von einer 1%-Wahrscheinlichkeit zu reden. Wenn er die Provinzen hält, kann er sie jederzeit auch erwerben. Durch Regierungssturz, durch Überlaufen, durch Friedensangebote seitens der Hanse. Völig egal. Ich habe dann das Problem, dass ich die Provinzen ohne Einwilligung Bayerns niemals bekommen kann. Er hingegen kann aus diesen Provinzen zu jeder Zeit Truppen über meine schöne Insel schicken. Schottland ist somit erpressbar.
Ein Wort von ihm - ein einziges Wort in der Richtung, dass er mit evtl. Kriegsbeute auf der Insel für faires Geld verkaufen wird, und die Sache wäre erledigt gewesen. Aber das kam nie. Noch nichtmal zu dem Zeitpunkt, als ich anfing, meine Truppen sichtbar zu mobilisieren.

Mein Kriegsbeitritt kam nicht überraschend. Kharon hatte ca. 3 Jahre lang Zeit, mit der Hanse einen Freiden zu schließen. Man mag es vielleicht als unfair (was fraglich wäre) bezeichnen, aber nicht als heimtückisch oder überraschend!

[the general]

@Duke

Woher willst du das denn wissen? Woher willst du wissen das der Bayer mit dir nicht verhandelt hätte.

Du kennst seine Ziele nicht, du weißt nicht wie es dem Bayer in Zukunft ergangen wäre, weil er wenn er danach noch größer werden wollte gleich wieder den Ungarn und den Bretonen am Hals hätte und du weißt nichtmal ob er überhaupt mit dir verhandelt hätte. Sehr fragwürdig.

Edit:Vielleicht hatte er ja auch einfach viel zu tun! Vielleicht weil er Truppen ins Gefecht führen musste oder weil er andere Fragen beobachtet hat und wenn jemand 3 Jahre lang im Krieg ist und kämpft und dann der Schotte mitmacht auch wenn der Bayer schon gegen 4 (!!!) andere Mitspieler ringt, dann ist das bestimmt ganz normal. Im Krieg schreibe ich normalerweise auch nicht viel weil ich da zu tun hab und ich nicht will das mir etwas taktisches entgeht, dann überlese ich auch mal ein paar Sachen oder sowas.

[Duke of York]

@Duke

Woher willst du das denn wissen? Woher willst du wissen das der Bayer mit dir nicht verhandelt hätte.

Weil er es von Beginn des Krieges bis zum Beitritt Schottlands nicht für nötig hielt. Und worüber soll ich bitteschön denn später mit ihm verhandeln, wenn dann bereits territoriale Fakten geschaffen wurden?

Nochmal deutlich:
Selbst zu einem Zeitpunkt, als Schottland noch intervenieren konnte, kam mehrmals die Antwort "Erkläre mir den Krieg, wenn Du etwas von mir willst". Ein Narr ist, wer glaubt, dass der Bayer gesprächsbereiter sein wird, wenn er für Schottland unantastbar ist. Und das ist er dann definitiv.

[the general]

Ob Kharon das gesagt hat weiß ich nicht, möglich.

Beantworte mir aber bitte noch eine Frage. Bevor du in den Krieg eingereten bist, wer war da alles mit Bayern im Krieg?

[Djambo]

Selbst zu einem Zeitpunkt, als Schottland noch intervenieren konnte, kam mehrmals die Antwort "Erkläre mir den Krieg, wenn Du etwas von mir willst". Ein Narr ist, wer glaubt, dass der Bayer gesprächsbereiter sein wird, wenn er für Schottland unantastbar ist. Und das ist er dann definitiv.Mal als Gegenfrage: Bist Du sehr kommunikativ, wenn Du schon Krieg mit 4 Seiten am Arsch hast (wovon 2 mehr als fragwürdig sind) und dann einer dauernd kommt: Was willst Du, was willst Du? Wenn ich das so recht sehe, wolltest Du wissen was Kharon in einem Krieg erreichen wollte, der Dich gerade mal zu oben beschriebenen 1% tangiert. Da schalte ich auch irgendwann auf stur.

EDIT: Genau das gleiche passierte gestern 5 Minuten vor Ende, als ich Frank aus Spass mit CB den Krieg erklärt habe. Ich wollte rein gar nichts von ihm, aber schon nach 30 Sekunden kam dann eine (immerhin funktionierende) PM-Anfrage eines gewissen Pizzabäckers, der vermutlich seine Pfründe bedroht sah. Was zur Hölle soll ich von Byzanz? Umgekehrt erwarte ich durchaus, daß er mir mit dem Bretonen eins auf die Mütze geben will, weil er von mir ein paar Provinzen in Nordafrika haben will.

[Duke of York]

Ob Kharon das gesagt hat weiß ich nicht, möglich.

Beantworte mir aber bitte noch eine Frage. Bevor du in den Krieg eingereten bist, wer war da alles mit Bayern im Krieg?

Als ich mich vorübergehend ins hanseatische Bündnis aufnehmen ließ, lief der Krieg nur noch zwischen Bayern und der Hanse (und ihren jeweiligen KIs). Die Kriege des Bayern mit Ungarn und dem Orden waren längst beendet und Bayern hat da zwar 3 polnische Provinzen abgegeben, war jedoch in der Heeresstärke immer noch stärker als Schottland und die Hanse zusammen. Ausserdem war ein erheblicher Teil meiner Truppen in Skandinavien wegen dem RR gebunden, sodass ich vielleicht 40k, im Ernstfall 60k, ins Feld hätte führen können.
Es war ein 2 vs. 1, mit einem ungefähren Kräftegleichgewicht. Bayern hat aber erfahrungsgemäß sehr gute Anführer.

Und ja, Kharon hat das mindestens 2 mal gesagt. Ich habe mir im Laufe des Spiels ein paar Savegames angelegt und bitte im Zweifel um Erlaubnis, meine History einsehen zu dürfen, damit ich das belegen kann.


Wer rechnet denn mit dem Schotten, wenn es um die Vorherrschaft im Reich geht....Für die Vorherrschaft im Reich sind die englischen Provinzen doch wohl völlig irrelevant, oder?

[the general]

Um sie dauerhaft zu behalten ja, kriegsrelevant sind sie aber trotzdem.

1.Um den Warscore zu pushen
2.wenn sich das Blatt doch wenden sollte dann muss Jorrig sie immer noch zurückerobern was Kräfte von ihm binden würde


Argument 2 wäre für mich Grund genug das zu tun.

[Kharon]

Ja, aber nicht für den Friedensschluss.

Edit:

Und ja, Kharon hat das mindestens 2 mal gesagt. Ich habe mir im Laufe des Spiels ein paar Savegames angelegt und bitte im Zweifel um Erlaubnis, meine History einsehen zu dürfen, damit ich das belegen kann.
Hehee, ja macht mal, ich habe es zwar nie bestritten und eigtl. sogar bereits bestätigt, aber wenn ihr 2 darüber diskutieren wollt, nur zu. Allerdings bin ich mir relativ sicher, dass meine erste Antwort etwas abweichend war, danach habt Ihr Eure Forderungen nur immer wieder wiederholt und ich dementsprechend meine Antworten. ;)

[Duke of York]

Um sie dauerhaft zu behalten ja, kriegsrelevant sind sie aber trotzdem.

Genau um das dauerhaft geht es ja gerade. Hätte Kharon mir diese Befürchtungen genommen, wäre Schottland wohl nicht in den Krieg eingetreten.
Und was bitteschön interessieren ein paar Prozent mehr Warscore in einer Friedensverhandlung zwischen menschlichen Spielern? Entweder ist einer deutlich überlegen, dann wird er seine Wünsche bekommen. Oder er ist es eben nicht. Ob nun Anglia von Rebellen oder von Bayern gehalten wird, ist absolut unentscheidend.

Ich poste heute Abend mal eine Karte von den "weiß-blauen" Eroberungen in Holland und England kurz vor dem Kriegseintritt Schottlands. Da ist ersichtlich, dass Jorrig niemals auch nur einen einzigen Mann in diesem Gebiet hätte ausheben können und auch zu Rückeroberungen fehlte jegliche MP. Dann wird hoffentlich auch allen klar, dass die Belagerung von Anglia mit dem Kriegsausgang nicht das geringste zu tun hatte. Im Gegenteil, so musste ich dies als Provokation auffassen, und da ich Kharon schon lange vorher und auch mehrfach gesagt habe, dass dies den Kriegseintritt Schottlands nach sich ziehen wird, war letztendlich er es, der dieses Risiko einging. Bis dahin hätte er noch jederzeit den Krieg gegen die Hanse erfolgreich beenden können.
Er tat es nicht und beschwert sich nun, dass genau das eingetreten ist, was ich lange vorher angekündigt habe.

Ich bin hier nicht der Meinung, dass es unfair von mir war. Ist es mir denn nicht einmal erlaubt, auf meiner eigenen Insel meine Interessen zu wahren?
Es war ein 2 vs. 1 und das mit 3-jahriger Ansage und die Gelegenheit war für Schottland nicht günstiger als die für Bayern zu Beginn gegen die Hanse ,die damals auch schon lange und verlustreiche Kriegsjahre hinter sich hatte und ein dementsprechend hohes RR.
An allen Ecken und Enden musste Schottland Aufstände für die Hanse niederkämpfen und wenn der Krieg nicht schnell beendet worden wäre, hätte die Hanse wohl das gleiche Schicksal wie der Orden erfahren. In jedem Fall aber wesentlich schlimmer als das, was nun Bayern erdulden musste.

[Kharon]

Er tat es nicht und beschwert sich nun, dass genau das eingetreten ist, was ich lange vorher angekündigt habe.
Ein Selbstzitat, damit Ihr nicht denkt, dass Schottlands Kriegseintritt nun der Grund für meine Rede hier war. Wir bereits erwähnt war mir da bereits egal, was Ihr macht, insofern war es eher unwichtig.

Es wird sich nicht legen, denn solange jeder neben seinen Alliierten noch geheime Verbündete hat ist mir ein Krieg viel zu riskant. Wenn jemand Befürchtungen hat, dass Bayern zu stark werden könnte, dann soll er sich halt einen fähigen Allianzpartner suchen und zwar innerhalb des Spiels. Ich verstehe nicht wo da das Problem liegt!
Ich hätte mir gewünscht, dass es mehr Kriege zwischen den Spielern gibt, aber so ist ein Angriff ein unkalkulierbares Risiko, da Jeder mit dem Ziel 'heimlich' verbündet sein kann und plötzlich hat der Angreifer 5 statt 1 Gegner.

Und damit keine Missverständnisse aufkommen, ich beschwer mich nicht, schliesslich gefällt es ja der Mehrheit so, sondern wollte lediglich meinen Ausstieg begründen, denn auf Kriege mit einer unbekannten Anzahl an Gegnern, die dann aufgrund von off game Vereinbarungen, zusätzlich zu den ingame Allianzen plötzlich in den Krieg eintreten, hab ich keine Lust.
Entschuldigung.

[the general]

Na dann führen wir eben künftig eine Regel ein die das unterbindet, weil es wäre wirklich Schade wenn du aussteigen würdest, aber das was jetzt passiert ist ist nunmal passiert, das können wir auch nimmer rückgängig machen, jedenfalls wäre es zu viel Arbeit. ;)

Also überlegs dir nochmal...

[Basileios II]

http://www.uaar.it/images/genova.gif

Verrat!

Genua
Vor dem Consiglio dei Dieci sprach Doge Basileo von einem ungeheuerlichen Verrat der Republik durch den Sultan von Granada und dessen savoyardische Kollaborateure. Die siegreichen Truppen Genuas hatten bereits alle regulären Truppen Savoyens vernichtet, nach der Erstürmung Chamberys König Jambeau den Voluminösen ins Exil geschickt sowie die Provence seit 18 Monaten belagert, als der Maure sein wahres und schmutziges Gesicht zeigte und dem siegreichen Genua seinen Krummdolch in den Rücken stieß. Ohne Vorwarnung tauchten plötzlich tausende von baskischen Hasadeuren in Savoyen auf, welche mit der Molestierung von General Colleonis Truppen begannen und unter der italienischen Bevölkerung wüteten wie die Wölfe unter den Schafen des Hetmans. Besorgt um die Sicherheit der italienischen Brüder, schloss Doge Basileo einen Zwangsfrieden mit dem wiedergekehrten Jambeau und entriss ihm das Piemont aus seinen gierigen Wurstfingern.

So also dankt der Sultan der Republik für die günstige Übergabe von Algiers, doch Genua wird diesen Akt der Schande so bald nicht vergessen.


Europa in Flammen

Derweil fielen im Rest Europas die Nationen übereinander her wie die Völker im Osten über ein armes Wolltier. In ihrer Gier schlugen sie aufeinander ein, töteten ihre Untertanen und zerstörten Besitz und Leben von Milliarden. Die Serenissima wird sich vorerst auch weiterhin aus solch blutigem Gemetzel heraushalten - solange ihre Interessen in Savoyen und der Friede in Italien nicht bedroht werden. Zu diesem Zwecke informierte Doge Basileo die versammelten Botschafter während einer Fahrt auf der Staatsgaleasse "Audace" über den Pakt von Marignano. In diesem Vertrag kamen die Republik und das Köigreich Sizilien überein, jeglichen fremden Agressor aus Italien und von italienischen Bürgern bewohnten Provinzen fernzuhalten. Jeder ausländische Angreifer wird sich also den vereinten Waffen Genuas und der Normannen gegenübersehen.

[suo]

Noch mehr Regeln? Was soll das denn bringen?

zu den "off-game"-alliancen: Was soll denn eine off-game-alliance sein? Eine Allianz, die nicht offiziell angekündigt ist? Na dann kann man ja als nächstes Fordern, dass man Kriege auch offiziell vorher ankündigen muss.

Oder das Verbot einzuschreiten, wenn man das Gefühl hat, ein Nachbar würde sich in einem Krieg allzu stark ausbreiten und eine zukünftig kaum zu bremsende Gefahr darstellen? Na das kommt ja sehr an Franky's Vorstellungen von dem Spiel: Es darf nur 1:1 Kriege geben und wenn ich einmal stärker bin als meine Nachbarn, dann nehme ich sie mir eben nacheinander vor...

[Duke of York]

@Kharon:
Jetzt mache die Situation bitte nicht schlimmer, als sie in Wirklichkeit ist.
Ich kann zwar nicht über die Gründe der anderen Kriegsparteien reden,
aber:
- Du hast einer geschwächten Hanse den Krieg erklärt -> Schottland tat nichts
- Du hast alle holländischen Provinzen erobert -> Schottland tat nichts (obwohl ich gem. Absprache hier schon hätte intervenieren müssen)
- Du hast Kent belagert und erobert -> Schottland hat Dich gewarnt, blieb aber neutral
- Du hast Krieg mit Ungarn und TO geführt -> Schottland blieb neutral
- Du bist wieder gegen Anglia marschiert -> Schottland hat Dich eindringlich gewarnt
- Du hast Anglia belagert (Stein des Anstoßes) -> Schottland trat in den Krieg ein

Natürlich hat das dann das Kräfteverhältnis zumindest wieder ausgeglichen, das war ja auch der Sinn der Aktion für mich. Aber Du solltest zumindest Dir selbst gegenüber so ehrlich sein und zugeben, dass Du evtl. den Bogen in dem Krieg überspannt hast. Es ist ja auch nicht so, dass ich Dich ins offene Messer habe laufen lassen. Wenn mir eine andere Nation klarmacht, dass sie in bestimmten Regionen ihre Interessen hat und dass ich mit Krieg rechnen muss, dann muss ich mir überlegen, ob es das Risiko wert ist und ob ich tatsächlich die Power habe, um meinen Willen durchzusetzen. Dein Land zumindest hätte die Power noch gehabt, aber es ist natürlich demotivierend, wenn jedes Jahr eine neue Kriegserklärung ins Haus flattert. Aber bitte vergiss nicht, dass Du den Kriegseintritt der Schotten selbst verursacht hast.
Niemand, kein Djambo, kein Abo, kein Franky, General, Siggi oder Suo (oder alle anderen) wird es akzeptieren, wenn ein Mitspieler in ihren unmittelbaren Interessensgebieten "wildert" und wird eingreifen, sofern er dazu in der Lage ist (vgl. "Pakt von Marignano"). Und nichts anderes habe ich getan. Ich hatte nie Forderungen an Bayern und war auch niemals bereit, die Hanse offensiv zu unterstützen. Du hättest mit mir auch einen Separatfrieden machen können. Das hast Du aber nicht, weil Du wohl verständlicherweise sauer warst. Jetzt betrachte die Sache bitte in Ruhe und wirf nicht gleich die Flinte ins Korn, nur, weil Du Dein Kriegsziel nicht erreicht hast. Bayern ist auch nach dem Krieg eine der mächtigsten Nationen und die Hanse ist immer noch schwach. Auch hast Du zumindest das Kölner Erbe für die Hanse reduzieren können und Du hast nun Landverbindung zu Holland. Die Provinz vom Orden kannst Du Dir jederzeit wiederholen und es ergeben sich im weiteren Verlauf noch jede Menge weitere Chancen für Dich.

[Kharon]

Noch mehr Regeln? Was soll das denn bringen?

zu den "off-game"-alliancen: Was soll denn eine off-game-alliance sein? Eine Allianz, die nicht offiziell angekündigt ist? Na dann kann man ja als nächstes Fordern, dass man Kriege auch offiziell vorher ankündigen muss.

Oder das Verbot einzuschreiten, wenn man das Gefühl hat, ein Nachbar würde sich in einem Krieg allzu stark ausbreiten und eine zukünftig kaum zu bremsende Gefahr darstellen? Na das kommt ja sehr an Franky's Vorstellungen von dem Spiel: Es darf nur 1:1 Kriege geben und wenn ich einmal stärker bin als meine Nachbarn, dann nehme ich sie mir eben nacheinander vor...

Ihr wollt das Problem scheinbar nicht verstehen, dass es keinen Sinn macht Kriege zu führen, wenn man erst jeden fragen muss mit wem er denn nun Verträge und Allianzen hat, obwohl diese Möglichkeit der Allianzen im Spiel integriert ist und dann trotzdem nicht sicher sein kann.
Man sollte den Umstand, dass man sich lieber 4 NPC-Vasallen in seine Allianz holt, um sich auszubreiten statt starker Partner, um für den eigenen Schutz zu sorgen nicht dadurch kompensieren dürfen, dass man sich bei anderen Mitspielern des militärichen Beistand versichert, der eigtl. durch die Allianz gegeben sein sollte.
4 Allianzpartner ist eine ausreichende Anzahl und entweder man hat 4 NPC-Partner oder holt sich Mitspieler an Bord für seine Kriege.

Wer redet denn von einem Verbot einzuschreiten? Ich rede eher davon, dass Ungarn eine Allianz mit der Hanse hatte, die es zum Kriegseintritt auf hanseatischer Seite verpflichtete und den eigtl. geschlossenen NAP mit Bayern aus ungar. Sicht ungültig machte.
Die Bretagne hätte einschreiten können, da gab es keine Stillhaltevereinbarungen.

Werter Duke, ich schmeisse die Flinte nicht ins Korn, weil ich einen Krieg verloren habe, das habe ich bereits im letzten MP. Ich schmeisse die Flinte ins Korn weil ich als Landmacht ab und an auch mal offensive Kriege führen will, dies nur geht, wenn ich einschätzen kann, wer meine Feinde sein werden und dieser Wunsch von keiner Mehrheit getragen und scheinbar nicht einmal verstanden wird. Ich habe wenig Lust ein vielseitiges Vertragswerk während des Spiels zu diksutieren. Wenn ich frage: 'wie wärs mit einem NAP für heute?' und dann ein 'ok' zurück kommt, ist die Sache für mich erledigt. Wer nicht will sagt einfach 'nein' oder wer Bedingungen zu stellen hat sagt 'vielleicht'. Ungarn wusste, das Bayern in den Krieg ziehen wird und verschwieg seine konkreten Verpflichtungen, obwohl es wahrscheinlich war, dass sich beide Verträge widersprechen würden. Wie bitte soll man so einen Krieg planen?

[Siggi]

HEY!!!

Als fiesen NAP-Brecher lassen wir uns hier nicht hinstellen!

Die Frage von Kharon nach dem NAP war ziemlich lax und nachdem er irgendwas von wegen Fernseh gucken in den Chan getippelt hatte.

Ich war davon ausgegangen, daß er einfach seine Ruhe will.

Damit bloß kein Mißverständnis aufkommt hab ich noch geschrieben "...kommt drauf an was du machst..."

Wo ist da ein NAP??? Das heisst für mich: wenn du nichts anstellst - dann mach ich auch nix!

Als Antwort kam "KRÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄG!". So wie es immer aus Scheiss in den Chan gespamt wird. Ich hab das überhaupt nicht ernst genommen, ansonsten hätte ich gefragt gegen wen er Krieg führen will.

Ich sehs auch nicht als den Gefragten so, daß ich für Klarheit hätte sorgen müssen. Das wär sicherlich Kharons Aufgabe gewesen mal nachzufragen ob ich was gegen einen Krieg gegen Hanse oder die Bretagne hätte.

Oder meinte Kharon vieleicht er hätte einen "Blanko-NAP" oder einen Freibrief für alle Schandtaten bekommen???

Ich war von seiner Aktion total überrascht, ich hatte weder Leute unter Waffen und kein Geld. Ich musste erstmal einige Darlehen aufnehmen um überhaupt Truppen ausheben zu können. Mit anderen Worten:

Der Zeitpunkt für den Krieg war für Ungarn beschissen und der Krieg war nicht gewollt.

Zum "Geheimbund":

Ok, ich habs selber so genannt. Aber Kharon wusste ganz sicher um die Situation, ansonsten hätte er sicherlich nicht nur bei Ungarn nach einem NAP gefragt. Ich bin mir fast sicher, daß ich ihm das auch mal in einer Forums-PN explizit gesagt habe.

Eine offizielle Allianz im Spiel war aufgrund unserer Vasallen nicht möglich. Meine Allianz war voll.

Edit: Wenn Jorrig seine Messer auf beiden Seiten geschliffen hat, kann ich nichts dafür. Ich wusste auch nichts davon.

[Kharon]

Ich wusste nichts von Euren Beziehungen, nur dass Ihr irgendwann Polen und wer weiss wohin wolltet, also versuchte ich diese Seite vor meinem Krieg dicht zu machen und wenn Ihr meine Posts verfolgt hättet, dann wüsstet Ihr, dass ich Eure vermeintliche Bedingung nicht unterschlagen habe.


Was Ungarn betrifft, so kann ich die heutige Unterhaltung nur ungefähr wiedergeben: 'Wie wärs mit einem NAP für heute?', 'OK', 'na supi', kommt drauf an, was Du vorhasd', 'KRÄÄÄÄG', 'hehee'.

[Duke of York]

Ich schmeisse die Flinte ins Korn weil ich als Landmacht ab und an auch mal offensive Kriege führen will, dies nur geht, wenn ich einschätzen kann, wer meine Feinde sein werden

Scheinbar willst Du es nicht verstehen.
Schottland interessiert es nicht die Bohne, wenn Du auf dem Festland Deinen Angriffskrieg führst. Aber es berührt sehr stark meine Interessen, wenn Du Provinzen auf der Insel eroberst und ich somit in Gefahr laufe, dass diese völlig aus meinen Machtbereich verschwinden (Du hast es definitiv versäumt, diese Befürchtungen bei mir zu zerstreuen - ganz im Gegenteil). Wie gesagt, ich werde nachher einen Screenshot posten der belegt, dass die Belagerung von Anglia für Dich absolut NULL militärischen Nutzen hatte ausser den, es beim Frieden fordern zu können. Und da erst habe ich eingegriffen.
Und das auch nur, nachdem ich es Dir mindestens schon 2 Jahre vorher angekündigt habe, damit Du eben einschätzen kannst, wer Deine Feinde sind und damit Du Dir im Zweifel anderswo Beistand holen kannst.
Du hättest auch genügend Zeit gehabt, vorher einen vorteilhaften Frieden mit der Hanse zu machen oder Du hättest Anglia auch einfach links liegen lassen können.

Edit:
Das war jetzt nicht nur an Dich gerichtet, sondern auch an alle anderen, die mir unfaire Spielweise vorgeworfen haben. Ich möchte mal den General hören, wenn Schottland in Nordafrika auftaucht. Ich möchte mal Djambo hören wenn ich versuchen sollte, mir Zugang zu Gibraltar zu verschaffen. Jeder würde das als direkte Bedrohung empfinden und er würde angemessen reagieren - völlig unabhängig davon, wer noch so alles im Krieg ist.

[Blastwarrior]

auch wenn ihr mich hasst, ist mir völlig (fast egal). Ich wollte nur Wielpolska haben um wenigstens ein bisschen größer zu werden und den Raum im Nordosten nicht ganz im Vakuum verschwinden zu lassen. Wir sind gern bereit eine gewisse Menge an Gold zu zahlen an den Ungarn, da wir tatsächlich den Ungarn ausgelassen haben. Wir sagen aber auch das wenn wir nicht auf diese fiese Art spielen unsere Verluste nicht ausgleichen können von unserer Dummheit am Anfang des MP.

An den Ungarn: Danzig bringt mir nix, das bekommt per Event die Hanse, ausser ich stimme dagegen aber das hat negatibe Folgeevents die ich nicht ablehnen kann, also für mich völlig unrentabel.

Zum Glück muss ich hier nur schreiben, denn mir geht es be******** ich hab gestern auch überlegt überhaupt nicht zu zocken. Ich habe verdammte Halsschmerzen Kopfweh und noch anderen Müll an Wehwehchen, ich hab da nur mein Computer beschützt und mir ist leider keine bessere Ausrede eingefallen um mein "Aus" zu erklären

mfg blast

[Siggi]

Ich wusste nichts von Euren Beziehungen, nur dass Ihr irgendwann Polen und wer weiss wohin wolltet, also versuchte ich diese Seite vor meinem Krieg dicht zu machen und wenn Ihr meine Posts verfolgt hättet, dann wüsstet Ihr, dass ich Eure vermeintliche Bedingung nicht unterschlagen habe.

Ach Kharron, das ist doch völliger Blödsinn. Wir haben uns in der Polenfrage nicht einigen können und wir sind so auseinander gegangen, daß es irgendwann Krieg zwischen uns gibt. Wir hatten auch mal über eine eventuelle Kooperation gesprochen und da hab ich dir auch gesagt, daß ich was mit der Hanse mache.

Deswegen wolltest von mir ja auch nen NAP haben. Wäre ja sonst auch nicht erforderlich gewesen oder hast du dir von deinen anderen Nachbarn auch nen NAP geholt?!

Ich zitiere nochmal aus dem Spiel:

Kharon: Wie wärs mit einem NAP für diese Session?

Siggi: "ja, gerne"

Kharon: "supi :)"

Siggi: "***bzw. es kommt darauf an was du heute wieder anstellst *gg*"

Kharon: "KRÄÄÄÄÄÄG"

Mehr Konversation gab es nicht.

Wo hab ich da zugesichert, daß ich nicht eingreife wenn du die Hanse überfällst?

[Djambo]

Scheinbar willst Du es nicht verstehen.
Schottland interessiert es nicht die Bohne, wenn Du auf dem Festland Deinen Angriffskrieg führst. Aber es berührt sehr stark meine Interessen, wenn Du Provinzen auf der Insel eroberst und ich somit in Gefahr laufe, dass diese völlig aus meinen Machtbereich verschwinden. ...der belegt, dass die Belagerung von Anglia für Dich absolut NULL militärischen Nutzen hatte ausser den, es beim Frieden fordern zu könnenEntschuldigung, aber was ist DAS für ein BS? Wir haben das Jahr 1464, d.h. wir haben noch 355 Jahre zu spielen. Allen Ernstes, wo ist denn da die Gefahr, daß die beiden bescheuerten Provinzen, die noch nicht mal Dir waren, aus Deinem Machtbereich verschwinden? Wir haben noch 88% der Spielzeit vor uns und dann hast Du Angst um 2 popelige Provinzen, die Du mit Leichtigkeit erobern könntest, sofern sie denn überhaupt mal an einen Dir ungenehmen Besitzer fallen? Nicht zu vergessen: Die Hanse müsste sie erstmal in einem Frieden weiterreichen, damit diese hypothetische 0.01%e Möglichkeit überhaupt mal eintritt. Ich will mal gepflegt sagen, daß mind. 10 der gestrigen 12 Spieler nicht so egozentrisch ausgelegt sind wie es Frank so gerne ist. Wo ist da Dein Problem?


Ich möchte mal Djambo hören wenn ich versuchen sollte, mir Zugang zu Gibraltar zu verschaffen. Jeder würde das als direkte Bedrohung empfinden und er würde angemessen reagieren - völlig unabhängig davon, wer noch so alles im Krieg ist.Ganz einfach: Das ist für Dich nur mit Mühen erreichbar und grenzt nicht an Deine Cores. Es ist ein SEHR grosser Unterschied, ob ich Provinzen für den Warscore (!) erobere (und sei es, daß es das Rebellen-kotrollierte Anglia ist) oder ob ich eine halbe Europareise von 6-8 Monaten per Schiff unternehme, um eine Provinz zu erhaschen, die direkt neben meines Gegners Hauptstadt liegt. Du musst mal logische Vergleiche bringen, bevor Du so einen Schmuh schreibst.

Es drohte Dir - obwohl es Dich als Nichtbesitzer gar nicht direkt betraf - NULL Gefahr, daß Bayern auch nur daran denkt Anglia oder Kent in einem Frieden zu fordern. Was sollte er mit den Teilen und wie zur Hölle sollte er die Dinger denn verteidigen? Wäre doch eh klar, daß du Dein Messer wetzt und sofort losschlägst.

Wenn ich nach dem Verlust von 3 Provinzen noch nicht mal irgendwelche Provinzen meines eigentlichen Kriegsgegners erobern darf, warum sollte ich dann überhaupt spielen? Soll ich mir 350 Jahre lang angucken wie die Bretagne oder die Hanse immer wieder Kolonisten in die Welt schicken, während sich Schottland in Skandinavien und Granada in Afrika ungehindert ausbreiten? In dem Fall verstehe ich Kharon vollkommen, da würde ich auch aussteigen.

[Duke of York]

So, hier der versprochene Screenie kurz vor dem Kriegseintritt Schottlands:
http://img129.echo.cx/img129/7928/scookt145712fg.th.jpg (http://img129.echo.cx/my.php?image=scookt145712fg.jpg)
Jetzt erkläre mir mal bitte jemand die militärische Notwendigkeit, nochmal auf die Insel zu marschieren.
Weit und breit kein Hanseat. Alle seine Provinzen unter bayerischer Kontrolle oder in Rebellenhand. Wenn er Warscore haben will, um Flandern fordern zu können, muss Kharon nach Mecklenburg - nicht nach Anglia.

Und hier mal noch die Heeresübersicht:
http://img269.echo.cx/img269/6402/scookt145720rg.th.jpg (http://img269.echo.cx/my.php?image=scookt145720rg.jpg)
Wie man sehr schön sieht, hat Bayern sogar noch mehr Truppen als Hanse+Schottland.

@Djambo:
Dass Du als Sultan natürlich ein besonderes Interesse an einem starken Bayern als Gegenspieler zur Bretagne hast, ist auch irgendwie klar.
Dein Einwand über die Wahrscheinlichkeit (jetzt sind aus 1% plötzlich 0,01% geworden) ist für den Schotten völlig irrelevant. Was einzig zählt, ist alleine die Möglichkeit, dass es überhaupt passieren kann. Denn in dem Fall - da hast Du recht - ist es wir zwar ein leichtes, diese 2 Provinzen in einem Angriffskrieg zu erobern, jedoch wird aller Wahrscheinlichkeit nach im gesamten Verlauf des Spiels Schottland nie die Möglichkeit haben, bis ins bayerische Kernland vorzudringen, um genügend Warscore zu erkämpfen, um die Provinzen auch tatsächlich zu erhalten. Der Bayer kann mich am ausgestreckten Arm verhungern lassen. Und diese Situation musste ich unter allen Umständen verhindern.

Und ich sage es jetzt zum letzten mal, Kharon hätte mich da selbst problemlos raushalten können. Ich habe ihm oft genug die Gelegenheit dazu gegeben.

Von meiner Seite ist jetzt aber Schluss mit dem Thema.
Jede Nation hat in dem Spiel ihre eigenen Interessen. Die direkten Nachbarn von Bayern sehen das eben anders als die Nationen, die evtl Bayern als Bündnispartner brauchen.

[the general]

@Duke of York du hast vergessen die Screenies reinzustellen ;)

@Siggi wenn du das richtig zitiert hast dann würde ich folgenden Satz genauso wenig ernst nehmen wie "Krääääääääääääg"

Zitat von Siggi:
Siggi: "***bzw. es kommt darauf an was du heute wieder anstellst *gg*"
Zitatende

Wenn Siggi nicht ernst nehmen kann wenn jemand Kräääääääääg schreibt, wie könnte man dann von Kharon verlangen das er einen Satz andem *gg* hintendran angehängt ist ernstnimmt?

Außerdem was ist denn für dich ein Nichtangriffspakt? Ein Angriffspakt ist für mich ein Pakt der besagt das sich die beiden Parteien nicht gegenseitig angreifen, egal was passiert!

Wenn es heißt "Nur nicht gegen die Hanse" dann wäre es ok gewesen, hast aber nicht erwähnt das du das so willst und so können wir berechtigterweise Kharon zubilligen das er davon ausgegangen ist das es für alles gilt und das du in einem Krieg nicht eingreifst.

@Duke of York

Was zur Hölle soll Kharon mit den 2 Provinzen anfangen? Kannste mir des bitte mal verraten? Was für einen Grund hätte er sie dauerhaft zu behalten?

Ersteinmal haben sie die falsche Kultur (oder?)
Zweitens Was soll er mit diesen Provinzen die nicht in seinen Machtbereich fallen und ihn in einem Krieg ganz leicht abgeknöpft werden können und
Drittens kann er sie wie Djambo sagte kaum halten?

Warum aber kannst du nicht in Kharon's Kernland eindringen? Wäre es so schwer für dich eine Durchmarscherlaubnis von der Hanse oder von der Bretagne zu bekommen? Wäre es so schwer gemeinsam mit der Hanse oder mit der Bretagne einen Krieg gegen Bayern zu führen falls er es doch getan hätte?

Außerdem erkenne ich kriegsbedingte Belagerung als notwendig an und wenn derjenige doch länger da sitzen bleiben will dann gibts Haue.

Mit dem letzten Abschnitt von Djambo's Post stimme ich übrigens überein und ich erlaube mir ihn hier zu kopieren:

"Wenn ich nach dem Verlust von 3 Provinzen noch nicht mal irgendwelche Provinzen meines eigentlichen Kriegsgegners erobern darf, warum sollte ich dann überhaupt spielen? Soll ich mir 350 Jahre lang angucken wie die Bretagne oder die Hanse immer wieder Kolonisten in die Welt schicken, während sich Schottland in Skandinavien und Granada in Afrika ungehindert ausbreiten? In dem Fall verstehe ich Kharon vollkommen, da würde ich auch aussteigen."


Von meiner Seite ist jetzt aber Schluss mit dem Thema.
Jede Nation hat in dem Spiel ihre eigenen Interessen. Die direkten Nachbarn von Bayern sehen das eben anders als die Nationen, die evtl Bayern als Bündnispartner brauchen.

Von uns verlangst du das wir uns in deine Position versetzen, aber du selbst schaffst es ja nichtmal dich in die Position von Kharon hineinzuversetzen.

Du versuchst ja nichtmal zu verstehen was er in seiner Situation gedacht haben könnte, du versuchst ja nichtmal zu verstehen wie seine strategische Position längerfristig aussehen könnte und du versuchst ja nichtmal zu verstehen wie er längerfristig handeln kann und muss.

Der Grund warum ich mich auf Kharons Seite schlage ist der das er aus seiner strategischen Position heraus, die wie ich sie oben dargelegt habe vor dem Krieg günstig aussah ihn zu beenden.

Da war ja nicht absehbar das jemand den das ganze, wie er selber sagt nur 1% was angeht, in den Krieg eintritt. Da war auch nicht absehbar das jemand der nur 15k hat da die Leiche fleddert. Da war auch nicht absehbar das jemand den NAP den er hatte bricht. Da war auch nicht absehbar das gleichzeitig noch die Bretagne losschlägt.

Ich wäre auch frustriert wenn offiziel ein Spieler noch 1 Unterstützer hat und dann einmal 5 Stück auf einem Spieler rumhacken, davon noch mehrere mit einem mehr als fragwürdigen Grund.

Wenn es so aussieht das ich nur Furze und mir schon von allen Seiten der Krieg erklärt wird, auch wenn es die Leute eigentlich gar nicht angeht, oder sie einen Vertrag brechen, dann hätte ich auch keine Lust weiterzuspielen.

[Jorrig]

Darf ich nochmal was sagen?

1. Krieg gegen Finnland

Die Hanse wurde von den wilden Finnen angegriffen, die es sicher auf unser Handelszentrum in Novgorod abgesehen hatten. Obwohl die Hanse sogleich ihre Armee aus Schweden dorthin beorderte, konnten die Finnen nicht geschlagen werden. Trotz hoher zahlenmäßiger Überlegenheit, Anführer und vorteilhaftem Terrain konnten die Finnen, die ihre Heere ausschließlich (!) aus Kavallerie rekrutieren, nicht geschlagen werden. Sie erhielten zwar Verluste, konnten aber in jedem Jahr weitere 20.000 Soldaten aufstellen. Das Gleiche machte Suzdal, und so hatte die Hanse stets ca. 40.000 neue Soldaten gegen sich stehen. Da dort noch ein ziemlich strenger Winter herrscht, war an Offensive nicht zu denken, obwohl wir es dennoch versuchten, um einen Frieden zu erzwingen.
Der Versuch, Nyland zu erobern, wurde von der finnischen Reiterei irgendwann abgeschlagen, die im übrigen Novgorods 10.000er-Festung schneller belagert als meine gleichgroße Armee die 5.000er-Festung in Ingermanland. Krieg gegen Finnland wurde von Hansetag einstimmig als "widerlich" eingestuft.

2. Angriff des Deutschen Ordens.
Mitten im Krieg gegen Finnland erklärte uns auch noch das kleine Pskov den Krieg, so dass wir sogleich 26.000 neue Feinde in Ingermanland hatten. Die Hanse gab fortan den Krieg auf, während sich der Orden allerdings fröhlich beteiligte. Als letzte Rettung ließen wir Novgorod frei, das danach nur aus Ingermanland bestand, so dass der Orden zumindest einen freien Staat annektieren musste, um an Ingermanland zu kommen.
Die Hanse hat nun keine Landverbindung mehr nach Novgorod, und es ist abzusehen, dass wir die Provinz nicht auf Dauer halten können.
Die Hanse schreibt also nun Novgorod zur Versteigerung aus. Wir erwarten interessante Angebote und behalten uns vor, die Provinz bei nicht ausreichenden Forderungen den Finnen zu schenken. Sie hätten sie verdient und die Hanse dort endlich ihre Ruhe.

3. Die hanseatische Wirtschaft.
Ich glaube, diese wird von den anderen Regenten maßlos überschätzt. Ja, die Hanse hat ein recht hohes monatliches Einkommen (uuiii, toooll!), aber ihr wisst ja sicher alle, dass das über die Kriegsfähigkeit rein gar nichts aussagt. Das monatliche Einkommen geht direkt in die Forschung, daher forscht die Hanse recht schnell, soviel stimmt. (Ich darf trotzdem daran erinnern, dass die Landtech 3 zum größten Teil der KI-Führung in der einen Session zu verdanken ist, nicht mir. Zudem hat Bayern ja schnell gleichgezogen.) Für die Rüstung wichtig ist die Januarsteuer, und für die Regenten zum Vergleich, hier liegt die Hanse bei ca. 120 Gold pro Jahr. Das macht bei uns ca. 8.000 Soldaten und bezahlt noch nicht den Unterhalt und die Händler. Anders gerechnet macht das gerade mal zwei Kolonisten im Jahr, eine wahrlich furchterregende Anzahl, die förmlich nach prophylaktischen Angriffkriegen schreit.

4. Der Angriff von Bayern.
Na klar, damit konnte ich rechnen. Damit habe ich sogar die ganze Zeit gerechnet, und entsprechend meine Vorbereitungen für die Hanse getroffen. Als Bayern keinerlei Absprache treffen wollte, hieß das für die Hanse einhellig, dass es nach Ablauf des Friedensvertrages früher oder später Krieg geben würde. Spätestens nach den bayrischen Kriegszügen gegen Polen und Schwaben war jedoch klar, dass die Hanse einen solchen Krieg nie und nimmer allein gewinnen könnte.
Also begab sie sich auf die Suche nach Bündnispartnern außerhalb Deutschlands. Die vier Bündnispartner innerhalb Deutschlands dienten vor allem dazu, das bayrische Vasallierungs- und Annexionsprogramm etwas zu bremsen, zudem waren Stettin und Köln schon von Beginn an mit der Hanse alliiert.
Im Ausland stieß die hanseatische Besorgnis auf außerordentlich offene Ohren. Offensichtlich hatte Bayern den Bogen ganz klar überspannt, und kein Staat würde weiter tatenlos zusehen, wenn Bayern noch mehr Boden in Deutschland gewänne. Ehrlich gesagt, hat sich der Hansetag außerordentlich gefreut, als Bayern die Polen fast annektierte. Wussten wir doch so genau, dass sie uns damit den Orden und die Ungarn auf unsere Seite trieben. Dass die Bretagne nach Lothringen und des Forderns der Champagne verstimmt war, konnten wir uns denken, dass sie uns in einem Krieg helfen würde, war nicht vorauszusehen.
Gleich zu Beginn des Krieges wurde die hanseatische Kriegskasse von Spenden aus aller Welt gut gefüllt - ein weiteres Indiz dafür, dass Bayern eindeutig zu schnell zu weit gegangen war in seiner Expansion. Unser Kavallerieheer erzielte danach ja auch einige glänzende Erfolge. Nur Albrecht III. konnte der Hanse widerstehen, viele bayrische Heere konnten direkt vernichtet werden. Trotzdem musste der Verlust von Kleve hingenommen werden, Oldenburg konnte so eben noch gerettet werden.
Der Angriff der Ungarn entlastete uns natürlich sehr, allerdings sieht man die Nicht-Existenz eines Bündnisses allein daran, dass die Ungarn Frieden schlossen, bevor der Krieg Bayern-Hanse beendet war. Der Orden hat sowohl die Hanse als auch Bayern angegriffen, kann also nur als wankelmütiger Verfolger eigener Interessen und als höchst unzuverlässig angesehen werden.
Dass die Hanse gut mit Schottland kooperierte im Krieg gegen Kalmar und dass sicher Gespräche über die Zukunft der hanseatischen Besitzungen in England geführt wurden, dürfte auch bis an den bayrischen Hof durchgedrungen sein. So dürfte es dort auch niemanden verwundern, dass die Hanse die Schotten schließlich in ihre Allianz einlud. Dies nahm Schottland schließlich an, als die bayrische Forderung nach Hannover, Anhalt und Flandern bekannt wurde, was die Hanse auf drei nationalstaatliche Provinzen reduziert hätte und höchstwahrscheinlich das fiese Ereignis für die Hanse verursacht hätte. So konnte den Krieg endlich mit einem weißen Frieden beendet werden.

5. Fazit.
Was hat denn das alles nun gebracht?
Fest steht: In Deutschland gibt es keine Gewinner. Die Hanse hat sich im Krieg wirtschaftlich praktisch ruiniert und musste Kleve, Ingermanland und Anglia abgeben. Nur Hessen wurde gewonnen, dazu Sjaelland gegen Kalmar.
Bayern hat Hessen, das Elsass, Bern, Posen, Schlesien und Wielkopolska verloren und lediglich Kleve gewonnen. Dazu hat der Krieg auch sicherlich viel Geld gekostet.
Wer hat gewonnen?
Die Bretagne hat das Elsass und Bern inklusive Waffenmanufaktur gewonnen.
Schottland hat so Anglia früher bekommen als geplant.
Ungarn hat Posen und Schlesien bekommen.
Der Deutsche Orden hat Wielkopolska und Ingermanland bekommen.
Die "Unsicherheitspolitik" der Bayern und das Sich-Weigern, irgendwelche Absprachen zu treffen hat also ganz objektiv zu einer Schwächung beider Parteien geführt.
Ganz objektiv gesehen hat es der Hanse auch viel geholfen, außerhalb des Spiels Absprachen zu treffen und ein wenig Diplomatie zu betreiben.

6. Und nun wirds persönlich.
Kharon, ein MP funktioniert nicht danach, dass einfach mehrere Leute in einem Spiel sind und alle einfach stur nach Slidereinstellungen oder Supportlimits Truppen ausheben und Krieg führen. Da guckt halt jeder eifersüchtig auf den Nachbarn und lässt ihn nicht zu stark werden. Wie Djambo schon sagte, sind gerade mal 12% der Spielzeit rum, und du hast schon sämtliche KI-Gegner in der Nähe besiegt und unterworfen. Wenn du dann noch versuchst, den menschlichen Spieler der Hanse auf einen Kleinstaat zu reduzieren, und das damit begründest, dass er ja in 50 Jahren total viele Kolonien bekommt und total übermächtig wird, dann darf dich doch nicht wundern, dass so eine heftige Reaktion entsteht.
Dazu gebe ich gern zu, dass ich bereitwillig die Opferrolle gespielt habe und mich absichtlich als total unterlegen hingestellt habe, um diese Reaktion zu fördern. Ich habe damit nicht gelogen, aber das war eben meine Strategie, und offenbar ist sie ganz gut aufgegangen. Dass ich damit deine Strategie zerstört habe, tut mir wirklich in der Seele weh. Letztendlich war es ja auch nur eine Notverteidigungsstrategie, denn wie man sieht, nützt sie am Ende allen anderen, nur nicht mir oder dir.
Eine klare und faire Absprache zwischen uns hätte diese Strategie überflüssig gemacht, da es durchaus noch andere Staaten gibt, die sich sehr weit ausdehnen. Dazu gehört auch diese dämliche Sache mit der Landverbindung. Du willst sie mir einfach nicht gönnen und legst eben alles darauf an, mich weiter zu schwächen. Damit provozierst du doch nur weitere Kriege, und da ich die alleine nicht gewinnen kann, werde ich weiter versuchen, dafür Bündnispartner zu bekommen.
Zu den "geheimen" Absprachen: Sehr lustiges Thema, wie wollt ihr die denn verhindern? Ich werde mich jedenfalls weiterhin außerhalb des Spiels um meine Beziehungen zu anderen kümmern und sehe das als wesentlichen Teil eines MPs an.
Wie man trotzdem solch einen Krieg planen kann? Vielleicht mit einer realistischen Einschätzung der Situation? Hättest du Krieg gegen Ungarn oder die Bretagne geführt, hätte (vermutlich) niemand eingegriffen.
Ehrlich gesagt, find ich es ziemlich schwach von dir, dass du wegen sowas aufhören willst. Das erinnert echt an Franky, auch wenn du dich gewählter ausdrücken kannst. Du schnappst erst all deinen Nachbarn die Provinzen vor der Nase weg und trittst dabei fast jedem auf die Füße, greifst dann nen Schwächeren an und willst ihm dazu noch richtig wehtun, und wunderst dich dann, wenn nun die anderen ihre Chance gekommen sehen, sich die Beute von vorher wiederzuholen. Also, für mich war die Hilfe der anderen in der Situation sehr berechenbar.

So, und damit schließe ich für heute. Wenns noch Fragen gibt, antworte ich gerne. Ansonsten habe ich eigentlich gesagt, was ich sagen wollte.

[Kharon]

Also begab sie sich auf die Suche nach Bündnispartnern außerhalb Deutschlands.

Der Angriff der Ungarn entlastete uns natürlich sehr, allerdings sieht man die Nicht-Existenz eines Bündnisses allein daran, dass die Ungarn Frieden schlossen, bevor der Krieg Bayern-Hanse beendet war.

Mit dem folgenden hatten wir jedoch nicht gerechnet:
Bayern erklärte unserem Defensiv-Bündnispartner, der Hanse, den Krieg!

Wir dachten Bayern wäre am Boden und die Hanse käme nun alleine klar und nahmen den Frieden an.
Dies schätzten wir falsch ein. Wir bitten die Hanse um Vergebung für unseren zu schnellen Frieden.

Hmmm, na wie denn nun? :D

[Jorrig]

Du hast dich doch beschwert, dass wir ein Offgame-Bündnis hatten, aber kein Ingame-Bündnis eingegangen sind. Faktisch kannst du dich aber nicht beschweren, denn ingame hat keiner der Angreifer so gespielt, als ob er ein Bündnis mit mir hätte. Also keine Sachen wie "ich mach erst Frieden, wenn du mit der Hanse einen wp machst" oder so.

[Kharon]

Hm, wie oft denn noch? Er hat einen NAP gebrochen, wegen eurem offgame Bündnis. Er hat mich also angegriffen weil er mit Euch im Bündnis war, was niemand im Spiel erkennen konnte. Und dafür, dass er nicht auf den Frieden zwischen uns gewartet hat entschuldigt er sich ja sogar, also dachte er, dass er Euch den WP bereits ermöglicht hatte, als er mit Bayern Frieden schloss.

[suo]

Umgekehrt erwarte ich durchaus, daß er mir mit dem Bretonen eins auf die Mütze geben will, weil er von mir ein paar Provinzen in Nordafrika haben will.Der Bretone will Dir nix auf Mütze hauen. Der Bretone will wie der ehemalige Ire seine Ruhe. Da er die mit den beiden gelangweiltesten Nachbarn aller Zeiten aber niemals haben wird, muss er eben dafür sorgen, dass er stark genug ist, sich gegen die beiden zu wehren und für den Fall, dass das nicht klappt ein paar Peripherie-Provinzen zum abstoßen zulegen.


Edit: Und zu dem Argument, Schottland hätte noch 88% der Spielzeit für Anglia und Kent. Die hat Bayern auch. Und das ist der einzige Grund, warum ich Schwaben angegriffen habe. Wenn Bayern derart früh alles in Reichweite annektiert hat, dann kommen weder die Hanse noch ich (und auf letzteren kommt es mir eigentlich mehr an als auf die Hanse :tongue: ) jemals zum Kolonisieren, weil wir ständig gegen Bayern kämpfen müssen. Also siehe oben: Dann muss ich eben auch entsprechend stark sein, zumindest solange bis wenigstens ein paar Kolonialprovinzen Verluste in Europa ausgleichen können.
Und Bern etwa kann Bayern meinetwegen auch haben. Ich habe sogar angeboten, dass er Elsass und Bern für WP mit der Hanse bekommt. Mein Kriegsziel war für die Zukunft Superschwaben in der bayrischen Allianz zu verhindern. Deshalb habe ich auch Schwaben angegriffen.

[Kharon]

Im Ausland stieß die hanseatische Besorgnis auf außerordentlich offene Ohren. Offensichtlich hatte Bayern den Bogen ganz klar überspannt, und kein Staat würde weiter tatenlos zusehen, wenn Bayern noch mehr Boden in Deutschland gewänne.

Gleich zu Beginn des Krieges wurde die hanseatische Kriegskasse von Spenden aus aller Welt gut gefüllt - ein weiteres Indiz dafür, dass Bayern eindeutig zu schnell zu weit gegangen war in seiner Expansion.

Hehee, weder mit den 5 geführten Kriegen (gegen 4 NPC-Parteien) in fast 40 Jahren, noch bei der Anzahl der hinzugewonnen Provinzen und beim BB war Bayern Spitze.
Genausowenig, wie es die führende Nation beim monatlichen Einkommen, bei der Manpower und auch nicht beim absoluten Basis-Einkommen der Provinzen.

Warum soll ich denn verleugnen, dass Bayern in der Zukunft gegen andere Mitspieler Krieg führen wollte, dies ist schon allein aus der Lage bedingt und alles andere wäre wohl mehr als unglaubwürdig gewesen, aber deswegen gleich davon auszugehen, dass ich nun jeden vernichten und aller 5 Jahre Krieg führen wollte ist doch totaler Humbuck, schliesslich spielten wir nicht das erste mal zusammen, aber macht sich natürlich einfach so ein Szenario als Begründung für ein 5vs1 heran zu ziehen.

Desweiteren hat Bayern 1-2 mal angefragt(!), ob die Bretagne die Champagne abgeben würde, nach der Ablehnung bzw nachdem man sich auf keinen Preis einigen konnte war die Sache erledigt. Ihr immer mit euren Forderungs-geschichten....als hätte ich jeden meiner Nachbarn versucht zu erpressen.

Warum hat denn niemand der Hanse die Unabhängigkeit garantiert, wenn ihr sie beschützen wolltet?

[Jorrig]

Hm, wie oft denn noch? Er hat einen NAP gebrochen, wegen eurem offgame Bündnis. Er hat mich also angegriffen weil er mit Euch im Bündnis war, was niemand im Spiel erkennen konnte. Und dafür, dass er nicht auf den Frieden zwischen uns gewartet hat entschuldigt er sich ja sogar, also dachte er, dass er Euch den WP bereits ermöglicht hatte, als er mit Bayern Frieden schloss.
Also gut. Du hast aus heiterem Himmel ohne weitere Gründe oder Verhandlungen einfach mal so ein "NAP?" zu Siggi geworfen. Der war vielleicht überrumpelt, in jedem Fall hatte er nicht vor, gegen dich Krieg zu führen (kann ich bestätigen), daraufhin hat er zugesagt. Dann hat er nachgedacht und überlegt, dass du das vielleicht nicht ohne Grund fragst, und schiebt ein "kommt darauf an, was du vorhast" hinterher. Du sagst "Krieg" und er sagt "hehee". Eindeutige, unbeschränkte Zustimmung und ein lupenreiner Vertragsabschluss sieht für mich anders aus.
Jetzt stellst du dich hin, als wäre da ein Vertrag, unverrückbar und in Stein gemeißelt, und Siggi hätte den gebrochen. Du hast deinen Krieg sicher gut geplant, aber du hast dich diplomatisch nicht genügend abgesichert. Dazu hattest du keine Geduld, und deswegen hast du halt verloren. Lern was draus, und mach es das nächste Mal besser, du bist doch immer noch stark genug!
Ich will auch nochmal wiederholen, ich gehöre nicht zu den Siegern, verloren haben wir beide, Kharon. Ich bin nur unzufrieden, weil ich deine komische Politik nicht verhindern konnte.

[Kharon]

Werter Jorrig, auf mein NAP-Angebot kam ein 'Ja, gerne', damit ist er alleine schon beschlossen, wenn er danach noch sagt 'kommt drauf an, was du macht' und ich ihm offenbare, dass ich Krieg führen werde, was für ihn scheinbar keinerlei Anlass ist, die Bedingungen des NAP's weiter zu diskutieren, dann gehe ich davon aus, dass er in Kraft ist.

Wie bereits erwähnt war ich nicht ungeduldig, sondern habe jahrelang gewartet, dass Ihr Euren Krieg im Norden evtl. noch beenden könnte. Seit vielen Jahren hatte ich bereits die Kriegskasse mit über 1.000D gefüllt. 1464 fällt aber Köln mit ca. 50k Mann an Euch, also musste ich noch vorher aktiv werden. Das war keineswegs übereilt oder überstürzt gehandelt.

Ich weiss, dass Bayern nicht am Ende ist, genausowenig wie es die Hanse nach dem Verlust von 3 Provs gewesen wäre, aber der Grund meines Ausstiegs war ja, dass ich egal wen ich zukünftig irgendwann mal angreifen werde (jaja, suo, aller 5 Jahre und bis zur vollkommenen Vernichtung, ich weiss), nicht weiss, wer mir dann gegenübersteht, egal ob ich einen NAP habe oder nicht. Damit kann ich keine Landmacht spielen.

[suo]

jaja, suo, aller 5 Jahre und bis zur vollkommenen Vernichtung, ich weissDann erzähl mir mal, was Du um 1530 machst, wenn du bis dahin mich auf meine Cores + (evtl. weil ich da so bockig wie franky werde) Burgund gestutzt hast und die Hanse noch Mecklenburg und ein paar skandinavische Provinzen hat. Etwa bis Spielende langweilen? Darauf würde es hinauslaufen, wenn man einem starken Staat auch noch vorher ankündigen muss, mit welchen Gegnern konfrontiert wird, wenn er schwächere angreift die dazu noch ne extrem hohe Kriegsmüdigkeit haben.
Und dafür das Spiel gleich hinwerfen? Was hast Du denn erwartet?

[Djambo]

Der Bretone will Dir nix auf Mütze hauen. Der Bretone will wie der ehemalige Ire seine Ruhe. Da er die mit den beiden gelangweiltesten Nachbarn aller Zeiten aber niemals haben wird, muss er eben dafür sorgen, dass er stark genug ist, sich gegen die beiden zu wehren und für den Fall, dass das nicht klappt ein paar Peripherie-Provinzen zum abstoßen zulegen.Da steht nichts davon, daß Ihr mit mir Kriegen wollt. Da steht, daß Sizilien mit Sicherheit irgendwann aktiv werden wird. Und wer wäre der logischste, weil fetteste, reichste und was weiss ich für ein logischer Partner außer der Bretagne?

EDIT:
Dann erzähl mir mal, was Du um 1530 machst, wenn du bis dahin mich auf meine Cores + (evtl. weil ich da so bockig wie franky werde) Burgund gestutzt hast und die Hanse noch Mecklenburg und ein paar skandinavische Provinzen hat. Etwa bis Spielende langweilen? Darauf würde es hinauslaufen, wenn man einem starken Staat auch noch vorher ankündigen muss, mit welchen Gegnern konfrontiert wird, wenn er schwächere angreift die dazu noch ne extrem hohe Kriegsmüdigkeit haben.Wer geht denn davon aus, daß Bayern bis dahin die Bretagne so klein gewalzt hat? Ist da irgendwie Verfolgungswahn im Spiel? Soll ich Euch sagen warum ich Frank dauernd vermöbelt habe?

a) Seine Unfähigkeit zur Diplomatie (bis auf einmal und da war 70 Jahre Stillstand in Europa)
b) Seine Kriege in der ganzen Welt mit dem Ziel immer fetter zu werden, aber dann gleichzeitig
c) in 250 Jahren NIE auch nur daran zu denken, entweder mal ein anständiges stehendes Heer aufzustellen oder auch nur 1 Provinz in Europa mit einer vernünftigen Festung auszustatten.

[suo]

Da steht nichts davon, daß Ihr mit mir Kriegen wollt. Da steht, daß Sizilien mit Sicherheit irgendwann aktiv werden wird. Und wer wäre der logischste, weil fetteste, reichste und was weiss ich für ein logischer Partner außer der Bretagne?
Sein fester Verbündeter Genua. Der bekommt nämlich Cores auf Gerona und Catalonia (oder so, jedenfalls in der Ecke).

[Kharon]

Hmm, mein Plan sah eigtl so aus, dass ich Köln um die 2 Provinzen erleichter und mir mein CoT in Flandern hole, evtl. Sachsen als Vasall (war glaube nur eine Staatsehe mit der Hanse) und vielleicht noch Anhalt. Danzig hab ich mir geholt, um es dann mit der Hanse gegen Köln zu tauschen (womit ich dann die Landverb. durch poln Provs nicht mehr gebraucht hätte), ich hätte mein homogenes Reich, könnte mich um meine Vasallen kümmern und meinen BB abbauen, um das Core auf Würzburg zu erhaltn (BB>10), was ewig gedauert hätte. Kurz nach 1500 hätte ich haufenweise Lutheraner zu bekehren gehabt.
Mit der Hanse wäre ich dann fertig gewesen, hätte auch kein Problem gehabt ihr meine Cores in Geldre und öhm...der anderen Prov. zu überlassen, aber jeder weiss, was Irland, frei von Feinden vollbracht hat, eine Sicherheit, die ich dann der Hanse hätte bieten können.

[suo]

Kharon, aber das ist doch langweilig! :D
Ausserdem kann es sich die Hanse vor den entscheidenden Hansetagen nicht leisten Novgorod, Flandern UND England zu verlieren.

[Kharon]

Nein, das wären dann die ca. 100 Jahre gewesen, die unter 'Kriegsvorbereitung gegen die Bretagne' laufen. ;)

[suo]

Na dann sehe ich es ja richtig, die Bayern als große Gefahr im Osten zu sehen. :tongue:

[Jorrig]

Wie bereits erwähnt war ich nicht ungeduldig, sondern habe jahrelang gewartet, dass Ihr Euren Krieg im Norden evtl. noch beenden könnte. Seit vielen Jahren hatte ich bereits die Kriegskasse mit über 1.000D gefüllt. 1464 fällt aber Köln mit ca. 50k Mann an Euch, also musste ich noch vorher aktiv werden. Das war keineswegs übereilt oder überstürzt gehandelt.

Da siehst du wieder, wie ungleich der Krieg war. Nicht in 100 Jahren hätte ich (mit meinen jetzigen Einnahmen) solch eine Menge Geld sparen können.
Da du alles darauf ausgelegt hast, mich zu schwächen, habe ich alles versucht, dich zu schwächen. Mit dem Ergebnis, dass wir nun beide geschwächt sind. Dein "Buh, Ungarn hält seine Verträge nicht" ist doch albern, niemand kann die Einhaltung solcher Vereinbarungen kontrollieren. Das ist im Spiel so wie im echten Leben. Stichwort "Vertrauen". Wenns dich stört, greif halt das nächste Mal ihn an und nicht mich.
Wie man mit Kooperation durchaus gut zurechtkommen kann miteinander, sieht man übrigens gut an Genua und Sizilien.

Unsere Situation momentan ist doch mehr als blöd:
Keiner von uns kann irgendwo anders agieren, da du dich nicht auf irgendwelche Vereinbarungen festlegen lassen willst. Da du zudem nie auf ein Einvernehmen mit mir gesetzt hast, kannst du auch nirgendwo anders agieren. Ein Angriff auf die Bretagne oder Ungarn kommt für dich gar nicht in Frage - ich würde die Situation sofort ausnutzen und dir den Krieg erklären. Mir geht es natürlich ähnlich. Eine zeitlang ist das ja ganz lustig, aber auf Dauer schaden wir uns damit nur selbst.

[Kharon]

Sicher, daran habe ich auch nie einen Zweifel aufkommen lassen. Genau wie Ihr die grosse Gefahr im Westen wart. Allerding schien Eure 'Mein Feind ist der Feind aller'-Propaganda weitaus erfolgreicher, als meine kläglichen Versuche, Eure Macht anzuprangern. :P

[Djambo]

Ausserdem kann es sich die Hanse vor den entscheidenden Hansetagen nicht leisten Novgorod, Flandern UND England zu verlieren.Wo das? Schottland hat doch eh schon massivst die Hanse unterstützt, da wird er doch auch sicherlich noch ein paar Tausend Soldaten abstellen können um die finnische Gefahr zu bannen. Hätte die Hanse eben nur Flandern verloren, aber das ist dann ja nicht passiert.

[Duke of York]

@Duke of York du hast vergessen die Screenies reinzustellen ;)
Wie soll ich das verstehen? Die Screenies sind doch da?

[Djambo]

Der junge Mann ist so klein, der erkennt solch winzige Dinger nicht. Auch wenn sie beim Draufklicken grösser werden.

[Siggi]

Werter Jorrig, auf mein NAP-Angebot kam ein 'Ja, gerne', damit ist er alleine schon beschlossen, wenn er danach noch sagt 'kommt drauf an, was du macht' und ich ihm offenbare, dass ich Krieg führen werde, was für ihn scheinbar keinerlei Anlass ist, die Bedingungen des NAP's weiter zu diskutieren, dann gehe ich davon aus, dass er in Kraft ist.

...... aber der Grund meines Ausstiegs war ja, dass ich egal wen ich zukünftig irgendwann mal angreifen werde (jaja, suo, aller 5 Jahre und bis zur vollkommenen Vernichtung, ich weiss), nicht weiss, wer mir dann gegenübersteht, egal ob ich einen NAP habe oder nicht. Damit kann ich keine Landmacht spielen.

So, letztes Statement von mir zu dem Thema.
Jorrig bringts ziemlich genau auf den Punkt.

Ich hatte nicht vor dich anzugreifen. Du hattest in den Chat geschreiben, daß irgendwas im Fernseh schauen willst - ich bin davon ausgegangen du willst einfach deine Ruhe.

Du wolltest in den Krieg ziehen und nicht ich. Es wäre an dir gewesen Klarheit zu schaffen.

Wenn du mit einem halbgaren NAP in den Krieg ziehst, ist das ein großes Risiko was jeder für sich selbst abzuklären hat, ob er das eingeht.

Ich bin sicherlich jemand der sich an seine Absprachen 100 %ig hält (Habe ich auch im letzten MP mehrfach unter Beweis gestellt). Das du mir, werter Kharon, jetzt das Gegenteil vorwirfst ist schlichtweg eine Unverschämtheit.

[Kharon]

Werter Jorrig, Ihr wärt nicht sauer gewesen, wenn Ungarn sein Verteidigungsbündnis nicht eingehalten hätte? Der Orden hätte dann nicht angegriffen. Vielleicht hätte ich suo mit Hilfe meiner Verbündeten in Schach halten und einen WP erreichen können.
Und wenn ich dann meine maximalen Möglichkeiten ausschöpfe, Eure Alliierten auf 1 reduziere und Euch 3 Provinzen incl. Flandern abnehme, dann hättet Ihr Euch nicht über den Verrat beschwert?

Bin ich denn der Einzige, der nach dem Gespräch von einem NAP ausgegangen wäre, der mir den Rücken frei hält?
Ohne diese Form der Sicherheit kann nunmal niemand Krieg führen, besonders nicht, wenn er von 5 Spielern umgeben ist. Ich kann nicht jedem 1-2 Provinzen als Geschenk geben, wenn am Ende nur 3 für mich drin sind und es trotzdem keine Garantie gibt.

Ich habe nie auf ein Einvernehmen mit Euch gesetzt, da Ihr Euch nie freiwillig von Flandern trennen würdet. Wo soll ich denn mein CoT, was ich nunmal gerne hätte sonst herbekommen? Danach wäre ich zufrieden gewesen.

Wie gesagt, das ist nur meine Meinung, dass ich so keine Landmacht spielen kann, da Kriege für mich dann zu riskant und eigtl sinnlos sind, sobald ich keinen Mitleidsbonus mehr wegen meiner Grösse habe, insofern könnt Ihr doch aber gerne mit Euren Geheimbündnissen weiter spielen.

[Kharon]

Werter Siggi,
hättet Ihr kein Verteidigungbündnis mit der Hanse gehabt, hättet Ihr Euch sicherlich an die NAP-Absprache gehalten. Eben weil Ihr so für Eure Verlässlichkeit bekannt seid habe ich mich darauf verlassen, dass das 'ja, gerne' auch was wert ist.

Ich prangere also eher das offgame Verteidigungsbündnis, für das es im Spiel keinerlei Anzeichen gab und das aus Eurer Sicht den NAP nichtig machte an, als Euer Verhalten an sich.

[Jorrig]

Werter Jorrig, Ihr wärt nicht sauer gewesen, wenn Ungarn sein Verteidigungsbündnis nicht eingehalten hätte?
Ich wäre höchstens verwundert gewesen, da die gemeinsamen Angriffspläne schon in der Schublade lagen. Oho, wieder ein Geheimbündnis!

Und wenn ich dann meine maximalen Möglichkeiten ausschöpfe, Eure Alliierten auf 1 reduziere und Euch 3 Provinzen incl. Flandern abnehme, dann hättet Ihr Euch nicht über den Verrat beschwert?
Hätte Schottland nicht eingegriffen, ich hätte den Frieden angenommen. Darauf hatte ich mich eigentlich schon eingestellt. Glücklicherweise hat das Badboy-System ja doch funktioniert. ;)

Bin ich denn der Einzige, der nach dem Gespräch von einem NAP ausgegangen wäre, der mir den Rücken frei hält?
Sagen wir mal so, es hätte dich nichts gekostet, zur Sicherheit nochmal nachzufragen. Bei solchen Plänen wäre es mir die Nachfrage jedenfalls wert und wichtig gewesen.

Ich habe nie auf ein Einvernehmen mit Euch gesetzt, da Ihr Euch nie freiwillig von Flandern trennen würdet. Wo soll ich denn mein CoT, was ich nunmal gerne hätte sonst herbekommen? Danach wäre ich zufrieden gewesen.

Siehst du! Da haben wir das Problem! Denn du willst nicht nur unbedingt Flandern haben, sondern du willst es auch noch am besten sofort haben. Dazu hast du gar nicht versucht zu verhandeln, du hast nicht mal gefragt! Warum soll ich Flandern nicht irgendwann herausgeben, wenn ich in meinen Kolonien selbst ein weiteres COT bekommen sollte? Vielleicht hätte ich es mir gegen Münster und ein paar Dukaten abkaufen lassen oder aber für eine Friedensgarantie, was weiß ich. Du hast es aber nicht mal probiert.

Ich finde, nur dass die eigenen Pläne nicht so aufgehen, wie man sich das gedacht hat, ist kein Grund, das Spiel zu beenden. Niemand hat was gegen dich persönlich, und das "Bayern ist zu groß" dürfte sich auch erstmal erledigt haben. Warte einfach ab und warte, bis andere als "zu groß" angesehen werden. Das Spiel dauert doch noch lang!
Ich bin weiterhin zu Verhandlungen bereit, ich bin sicher, wenn wir beide das wollen, kommen wir auch zu einer Regelung in Deutschland, die beide weiterbringt. Ich warte immer noch auf deinen ersten Vorschlag und kann zu gegebenem Zeitpunkt auch auf Flandern verzichten, genau wie ich auch Anglia, Kent, Ingermanland und auch Novgorod verzichten werde (wohlgemerkt, alles meine Coreprovinzen).

[Kharon]

Wie gesagt, es geht nicht darum, dass mein Krieg verloren wurde, das hätte auch passieren können, wenn Euch allein Die Bretagne zu Hilfe geeilt wäre. Dann hätte ich mich sicherlich nicht beschwert. Mir ging es darum, dass ich im Spiel erkennen will, wer meine potentiellen Gegner sind, dazu gibt es ausreichend Möglichkeiten, entweder sie haben keinerlei Vereinbarungen mit mir, sie garantieren meinem Ziel die Unabhängigkeit oder sind im Spiel mit ihm alliiert.

Edit:

Hätte Schottland nicht eingegriffen, ich hätte den Frieden angenommen. Darauf hatte ich mich eigentlich schon eingestellt. Glücklicherweise hat das Badboy-System ja doch funktioniert. ;)
Naja, eigtl. hat ja Schottland den höchsten BB gehabt. ;)

Edit2:

Siehst du! Da haben wir das Problem! Denn du willst nicht nur unbedingt Flandern haben, sondern du willst es auch noch am besten sofort haben.
Sicher hätte ich es schon 1419 angenommen, aber nachdem fast 40 Jahre vorbei waren würde ich es nicht mehr 'sofort' nennen, zumal mittlerweile jedes Land sein eigenes CoT hat, ausser Sizilien und dem Orden.

[Duke of York]

Mir ging es darum, dass ich im Spiel erkennen will, wer meine potentiellen Gegner sind,

Ich habe Dir im Laufe des Krieges mehrmals und unmissverständlich gesagt, wie die Haltung Schottlands ist. Du hast mindestens 3 Jahre Zeit gehabt, Dich danach zu richten. Aber nein, Du forderst mich sogar noch dazu auf, in den Krieg einzugreifen.
An Deiner Stelle hätte ich z.B. nach dem Ungarn-Krieg Calais und Picardie von der Hanse gefordert und hätte Frieden gemacht - für diese Runde zumindest.

[Kharon]

Werter Duke, nun zum zweiten mal, um Euren Kriegseintritt geht es doch gar nicht. Wir hatten keinerlei Vereinbarungen, insofern konntet Ihr machen, was Ihr wollt, es war zwar überraschend, Eure Forderungen aus meiner Sicht zumindest ungewöhnlich, aber Euer Kriegseintritt war mir da bereits egal.

[Duke of York]

Sorry, habe es jetzt begriffen.
Dann will ich aber auch von anderer Seite keine Vorwürfe mehr hören.

[Basileios II]

Der bekommt nämlich Cores auf Gerona und Catalonia (oder so, jedenfalls in der Ecke).

Wohlgemerkt, diese Cores sind nur eine Option und nur durch langwierigen Krieg gegen Granada zu bekommen. Und ich habe wenig Lust, meine Beziehungen zum Sultan völlig zu ruinieren für zwei iberische Provinhzen und ein paar VP. Von den finanziellen Kosten dieses Vabanque-Spiels mal abgesehen.

[Elvis]

Nachdem ich mir alles Sorgsam durchgelesen habe, bleibe ich bei meiner Meinung, das die Geheimabkommen tatsächlich ein Problem sind.
Andererseits, reicht die Möglichkeit eines diplomatischen Bündnisses im Spiel nicht aus. Meist sind menschliche Bündnisse ja komplizierter gestaltet, als ein einfaches "Wir machen alles zusammen".
Ich hätte nichts gegen Regeln hierzu. So viele Regeln gibt es bisher auch nicht, das es dann zu unübersichtlich wäre. Wir sind doch helle Köpfe.

Das Schottland den Krieg erklärt hat, kann ich nur Bedingt verstehen.
Der Bayer hätte doch sowieso kein Interesse gehabt in England Provinzen zu fordern. Allerdings hätte sich Kharon wohl tatsächlich um ein wenig mehr Kommunikation bemühen können.
5 vs. 1 gehört sich aber einfach nicht. So Mächtig ist Bayern nicht.
Deswegen finde ich es etwas Unfair, wenn Spieler es einfach ausnützen, wenn eine Nation schon mit genügend anderen Spielern im Krieg liegt, ohne das sie aufgrund eines Bündnises einen Kriegsgrund haben.

Wir wollen doch alle auch etwas Spass haben und es ist doch nur ein Spiel.
Vielleicht sehe ich das auch zu locker, aber mir ist schon daran gelegen, das auch die anderen Spass haben und will nicht einfach nur darauf herumhacken, weil ich es gerade kann. Es sei denn, derjenige schreit schon seit längerem nach einer Ohrfeige. :D

Mit Kolonialnationen habe ich aber wenig Mitleid. Kolonien sins ein gewaltiges Machtmittel. Nicht nur, das sie für die Landmächte meist unerreichbar sind, sondern weil Kolonien ja nun auch die Angewohnheit haben gleiche Kultur und gleiche Religion zu besitzen. Jetzt meint der eine oder andere Vielleicht, das Kolonisten ja auch ne Menge Gold kosten. Na und....
Ich gebe ebenso viel Gold für Kriege aus, nur um dann rebellische Provinzen mit im Extremfall falscher Religion und Kultur zu bekommen oder nur falscher Religion, wo ich dann zusätzlich zu den Kriegskosten auch nochmal Unmengen an Missionierungskosten habe und einige Aufstände.

Die Kolonialnationen haben kein Recht darauf, das sie ihre Innenpolitik auf Seemacht stellen können und eine Schonfrist erhalten. Warum auch?
Schottland, Bretagne, Grenada sind doch auch als Landmacht schon stark genug. Warum sollte man da Rücksicht auf ihre Fähigkeit zum kolonisieren nehmen. Dann müssen sie eben mehr auf Landmacht gehen und bekommen eben keine 5-6 Kolonisten im Jahr. Das verstehe ich nicht.
Eine Kolonialnation muss nicht allein aufgrund dessen, das sie das Potenzial hat kolonisieren zu können auf Teufel komm raus kolonisieren.
Und mit Schottland habe ich dabei schonmal gar kein Mitleid.
Auf die Insel kommt sowieso keiner und es wird das Rennen in den Kolonien locker machen. Ich glaube im MP sollte die Insel einfach nicht vergeben werden oder keine Kolonialmacht sein. Ist schlichtweg gesagt ein ziemlich einfaches Land.
Wenn es Nationen gibt, die zum Kolonisieren geeignet sind, dann entwickelt sich daraus imho kein Anspruch, das die anderen Spieler ihnen auch noch die Vorraussetzungen schaffen, das tatsächlich voll tun zu können.
Sich zu beschweren, den Slider als Kolonialnation nicht voll auf Seemacht stellen zu können, weil es böse Nachbarn gibt, ist in meinen Augen ein bisschen frech.

[suo]

Schottland, Bretagne, Grenada sind doch auch als Landmacht schon stark genug. Warum sollte man da Rücksicht auf ihre Fähigkeit zum kolonisieren nehmen. Dann müssen sie eben mehr auf Landmacht gehen und bekommen eben keine 5-6 Kolonisten im Jahr. Das verstehe ich nicht.
Eine Kolonialnation muss nicht allein aufgrund dessen, das sie das Potenzial hat kolonisieren zu können auf Teufel komm raus kolonisieren.
(..)
Wenn es Nationen gibt, die zum Kolonisieren geeignet sind, dann entwickelt sich daraus imho kein Anspruch, das die anderen Spieler ihnen auch noch die Vorraussetzungen schaffen, das tatsächlich voll tun zu können.
Sich zu beschweren, den Slider als Kolonialnation nicht voll auf Seemacht stellen zu können, weil es böse Nachbarn gibt, ist in meinen Augen ein bisschen frech.

Und da diese Einstellung vorherrscht muss ich als Kolonialnation genauso stark sein, wie eine Landmacht, also erst einmal als Bretone den Anspruch vertreten, ganz Frankreich sei meins. Denn bevor ich keine Kolonien habe, bin ich auch keine Kolonialnation und wahrscheinlich werde ich auch nie eine werden können, denn:

Bei der Bretagne stellt sich leider das Problem, dass per Event der Slider entweder voll auf Seemacht + Werft gestellt wird oder voll auf Landmacht + Rekrutierungszentrum. Das ist bei dieser Entscheidung nahezu ein alles oder nichts. Slider voll auf Landmacht und bis 1600 keine Werft = keine Kolonialmacht, da vielleicht 1 Kolonist/Jahr. Es geht dabei nicht darum, dass ich 5-6 haben muss, aber um als Kolonist zu gelten sollten es schon 3-4 sein.

[Siggi]

Nachdem ich mir alles Sorgsam durchgelesen habe, bleibe ich bei meiner Meinung, das die Geheimabkommen tatsächlich ein Problem sind.
Andererseits, reicht die Möglichkeit eines diplomatischen Bündnisses im Spiel nicht aus.

Nochmal bezogen auf unseren Fall:

Für den Rest der Runde war es sicherlich nicht ersichtlich, daß Ungarn und Hanse gemeinsame Sache machen... obwohl bei längerem Nachdenken schon: hatte sich Bayern bei beiden Nationen äusserst unbeliebt gemacht.

Für Kharon konnte dies keine Überraschung sein.

[Siggi]

Jungs, das Spiel macht mir Spaß, aber das drumherum stimmt nicht mehr. Viel zu viel sinnlose Diskussion, falsche Anschuldigungen und Scheinheiligkeit. Arminius hatte den richtigen Riecher. Ich denke ich werde mich auch zurückziehen.

[the general]

Wenns dir Spaß macht warum hörst du dann auf?

Nicht du auch noch als erstes springt der Graf ab, dann Blastwarrior (?), dann Kharon und dann du. Super toll und was ist mit dem Rest.

Leute was nun mal passiert ist ist nun mal passiert und wir können nichts dran ändern und beim nächsten mal muss besser geplant und besser aufgepasst werden, aber ich würde gerne am Montag weiterspielen.

[Elvis]

Hört bitte nicht alle auf. Das SPiel würde dann zusammenbrechen.
Diskutiert wird in jedem MP. Das gehört irgendwie dazu. :)

[Duke of York]

Nachdem ich mir alles Sorgsam durchgelesen habe, bleibe ich bei meiner Meinung, das die Geheimabkommen tatsächlich ein Problem sind.
Andererseits, reicht die Möglichkeit eines diplomatischen Bündnisses im Spiel nicht aus.Eben. Wie z.B. soll ein Hilfeabkommen (wobei damit nicht unbedingt Waffenhilfe gemeint sein muss) "Ingame" zwischen Schottland und der Hanse aussehen, da es sich ja nur auf bestimmte Regionen und auf einen beschränkten Zeitraum bezieht? Man kann nunmal nicht alles transparent regeln und ob das im Sinne des Gameplay sinnvoll ist, wage ich auch zu bezweifeln.

Das Schottland den Krieg erklärt hat, kann ich nur Bedingt verstehen.1. Ich hatte eine Verpflichtung gegenüber der Hanse.
2. Bayern hat englische Provinzen erobert, ohne mir zu sagen, was er damit vorhat.
3. Es liegt in meinem Interesse, wenn zwischen mir und den "echten" Landmächten starke Pufferstaaten existieren.

Wenn das nicht als Kriegsgrund reicht, dann kann ich auch gleich mit aufhören, denn ich habe keine Lust, mir "Unfairness" vorwerfen zu lassen, da mir ja nichtmal zugebilligt wird, meine Interessen auf der Insel durchzusetzen. Was oder wo bitteschön darf denn dann das schottische Interessensgebiet liegen?

Allerdings hätte sich Kharon wohl tatsächlich um ein wenig mehr Kommunikation bemühen können.Sehr richtig. Mehr als Warnungen aussprechen kann ich leider nicht tun.


5 vs. 1 gehört sich aber einfach nicht.Es war kein 5 vs. 1!
Bayern hatte ein Jahr vorher (vor dem Kriegseintritt Schottlands) zwar einen kurzen Krieg gegen Ungarn verloren, im Endeffekt war das aber die gleiche Situation als Bayern der Hanse den Krieg erklärte, die sich zu dem Zeitpunkt bereits seit Jahren in einem zermürbenden Krieg mit der Finnland-Allianz befand. Und die Hanse war im Prinzip 1458 geschlagen, als dann Schottland eingriff. Und Bayern hat durch mich nichts verloren. Gebietsabtretungen wurden schon Jahre vorher an Ungarn und den Orden gemacht und hinterher an 2 KI-Minors (wohl aus Frust). Schottland hat nie etwas gefordert, noch nichtmal Geld. Wir haben den Bayern von der Insel geworfen und sind auf Flandern marschiert - so wie wir es auch angekündigt haben. Dass er ohne jegliche Kontaktaufnahme einen WP mit der Hanse macht und sich damit selbst um einen Minimallohn bringt, ist nicht mein Problem.

Wir wollen doch alle auch etwas Spass haben und es ist doch nur ein Spiel.
So ist es. Der Spaß vergeht aber, wenn hier jede Aktion eines MP-Kollegen aus teilweise subjektiver Sichtweise diskutiert wird. Es ist geradezu lächerlich, mir nicht erlauben zu wollen, meine Insel sauber zu halten. Ein Djambo z.B. hätte ganz sicher nur eine einzige Warnung ausgesprochen, wenn jemand Iberien zu nahe kommt.
Gerade diejenigen, die den Krieg gegen Bayern kritisieren, hätten "ingame" durchaus auch die Möglichkeit gehabt, zu Gunsten Bayerns einzugreifen. Das hat aber komischerweise niemand getan. Es ist unfair, wenn dann hinterher das ganze in den Dreck gezerrt wird.

Die Kolonialnationen haben kein Recht darauf, das sie ihre Innenpolitik auf Seemacht stellen können und eine Schonfrist erhalten. Warum auch?Das stimmt. Und eben deshalb muss sich auch niemand wundern, wenn sich die "Kolonisierer" zumindest teilweise koordinieren, wie dies z.B. mit Schottland und der Hanse gegen Kalmar und eben auch gegen Bayern geschehen ist.

Auf die Insel kommt sowieso keiner und es wird das Rennen in den Kolonien locker machen.Momentan spiele ich Schottland voll als Landmacht und bei dem aktuellen Klima wird sich daran auch so schnell nichts ändern.

Ich glaube im MP sollte die Insel einfach nicht vergeben werden oder keine Kolonialmacht sein. Ist schlichtweg gesagt ein ziemlich einfaches Land.Ich weiß ja nicht, wie man auf diese Aussage kommt, aber ich nehme die Glückwünsche gerne an. :D
Nee, mal im Ernst. Mit den wenigen und sehr späten Entdeckern bin ich natürlich klar im Vorteil, denn ... die Ersten werden die Letzten sein ... oder so. Ne, is klar. :rolleyes: ;)

Sich zu beschweren, den Slider als Kolonialnation nicht voll auf Seemacht stellen zu können, weil es böse Nachbarn gibt, ist in meinen Augen ein bisschen frech.
Ich z.B. verlange garnichts - ausser, dass man mir nicht von der iberischen, italienischen oder arabischen Halbinsel aus Vorschriften macht, wo meine Interessen zu liegen haben - denn das ist in meinen Augen ein bischen frech. Euer Glück, dass Bayern nach Norden und nicht nach Süden marschiert ist. :tongue:
Und hätte er am Kanal angehalten, wäre wahrscheinlich nix passiert.

Edit:

Hört bitte nicht alle auf. Das SPiel würde dann zusammenbrechen.
Diskutiert wird in jedem MP. Das gehört irgendwie dazu. :)Ja, aber diese Diskussion zumindest sollte langsam mal ein Ende finden.

[Elvis]

Ich z.B. verlange garnichts - ausser, dass man mir nicht von der iberischen, italienischen oder arabischen Halbinsel aus Vorschriften macht, wo meine Interessen zu liegen haben - denn das ist in meinen Augen ein bischen frech.

Alahu Akbar oder wie das heist....ich mach dich Döner. :tongue:


Nee, mal im Ernst. Mit den wenigen und sehr späten Entdeckern bin ich natürlich klar im Vorteil, denn ... die Ersten werden die Letzten sein ... oder so. Ne, is klar.

In meinen Augen, mit 0,2 Kolonisten/Jahr seid ihr alles Kolonialisierer. :D

[Djambo]

In meinen Augen, mit 0,2 Kolonisten/Jahr seid ihr alles Kolonialisierer. :DIch habe jetzt sogar schon 0.8 pro Jahr und Anti Atlas wird bald eine Stadt. *jubel*

[the general]

@Duke of York

Genau das ist ja ein ganz toller Grund, er hat dir nicht gesagt was er damit vor hat. Ganz toll. Meinst du ich verrate aller Welt meine Kriegsziele bevor ich sie überhaupt erreicht habe?

Wenn jemand in einem Gebiet das ich zu meinem Einflussgebiet erklärt habe eine Provinz erobert, dann warte ich erstmal ab ob er sie dauerhaft haben will oder nur kriegsbedingt besetzt, weil er mir da nicht unbedingt eine antwort geben will oder nicht.

Wenn die Gefahr besteht das er die Provinz dauerhaft behalten will, aber mir das nicht passt, dann mache ich dasselbe wie du, aber beim Bayern konnte das komplett ausgeschlossen werden, das er dauerhaft auf deiner Insel bleibt.

Das du einen Vertrag mit der Hanse hast kann man als Kriegsgrund ansehen, aber aus der Perspektive sah es so aus als würden eben 5 Spieler gleichzeitig auf einem rumhacken.


Das stimmt. Und eben deshalb muss sich auch niemand wundern, wenn sich die "Kolonisierer" zumindest teilweise koordinieren, wie dies z.B. mit Schottland und der Hanse gegen Kalmar und eben auch gegen Bayern geschehen ist.


Momentan spiele ich Schottland voll als Landmacht und bei dem aktuellen Klima wird sich daran auch so schnell nichts ändern.

Ja wie denn nun? :D

Wir sprechen dir nicht das Recht ab deine Insel "sauber" zu halten, aber wenn keine Gefahr bestand warum sollst du es dann tun?

Wenn du mit dem "ingame" was gegen den Krieg gegen Bayern auch die Italiener meinst, dann kann ich dir versichern das zumindest ich mich damit beschäftigt haben zu gunsten Bayerns einzugreifen, habe mich aber letztendlich dagegen entschieden.

Denn erstens wäre es verheerend für die eigene Wirtschaft gewesen, wir hätten mit möglichen Verbündeten kämpfen müssen und kurze Zeit bevor du in den Krieg eingetreten bist hat es angefangen in Nordafrika zu brodeln und ich habe meine Hauptstreitkräfte vorsichtshalber dorthin geschickt. Danach kam ein Kriegseintritt nicht mehr in Frage.

Edit: Das Thema ist nun für mich erledigt.

Edit2: Doch noch was dazu :) @Kharon du kannst deine Gegner nicht immer kennen, in den Fällen in denen du sie nicht kennst musst du sie vorrauserahnen.

[Djambo]

So und nun hören wir dann bitte alle auf Elvis und den Duke und beenden diese fruchtlose Diskussion. Jede Partei hat seine festgefahrene Meinung und will nicht davon abrücken. Ergo: Es führt zu nichts.

Ich hoffe, daß am Monatg um 19:30 11 Spieler im VNet sind, damit das Spiel weitergehen kann.

[Duke of York]

Alahu Akbar oder wie das heist....ich mach dich Döner. :tongue::D

Döner gibts in Antalya - Du weisst ja, wo das liegt, oder? ;)
Schnapp' es dir, Tiger. :D :rolleyes:

[Elvis]

Durch Events kann es mir passieren, das mein Techspeed auf Muslimisch gesetzt wird.
Nun ja, ich bin ja auch Moslem. Irgendwer meinte aber, das das Kaliphat forscht, wie die Orthodoxen.
Aber wenn ich mir die religion.txt anschaue, dann forschen orthodoxe und sunnitische Muslime doch sowieso mit der gleichen Geschwindigkeit von -1.

Stimmt das? Ist es also egal für mich?

[Djambo]

4.5 - TGM: Tech Group Multiplier (Forschungsgruppenmultiplikator)
Latin x1
Orthodox x1.1
Muslim x1.2
China x1.4
Exotic x1.9Hinweis:
Die Forschungsgruppe kann nicht im Spiel ermittelt werden, wird aber in der country.csv angezeigt.
Die Multiplikatoren sind fest im Spiel integriert.Egal wäre das dann nicht. Ihr seid in der orthodoxen Techgroup und könnt durch 2 Events in die Muslim fallen.

[Elvis]

Hhm. Jetzt habe ich in der Country.csv des Abe Mods nachgeschaut. Da steht drin, das das Kaliphat sowieso zur Muslimischen Techgruppe gehört.
Hoffe ich habs richtig verstanden.

Dann verstehe ich nicht, wieso mir das Event mit der Muslimischen Techgruppe als Strafe droht, wenn ich da sowieso schon drin bin.

[Djambo]

Weil Ihr laut relevanter Aberration\Scenarios\AGC\cal_1419.inc in der orthodoxen seid, so wie auch im aktuellen Save.

EDIT: Durch den Eintrag in der .inc wird der Eintrag in der country.csv nichtig.

[Elvis]

Aha. Danke. Jetzt habe ich es verstanden.
Ich bin also technisch gesehen Orthodox.
Hoffentlich findet das mein Imam nicht raus. Wenn das erstmal bei uns in der Moschee rumgeht....heijeijei

[Duke of York]

Granada ist aber schon noch muslimische Techgroup, oder?

[Djambo]

Latin und können nicht gewechselt werden. Die Einteilung in die Techgruppen hat trotz der Namensgleichheit nichts mit der Religion zu tun.

[Elvis]

Ganz im Gegenteil. Granada ist sogar in der lateinischen Techgruppe.

Edit: Djambo ist ganz schön schnell für seine Größe. :D

[Duke of York]

Latin und können nicht gewechselt werden. Die Einteilung in die Techgruppen hat trotz der Namensgleichheit nichts mit der Religion zu tun.
OMG, na das wird ja dann lustig, wenn die Grenadier vor Senegal stehen. :rolleyes:

[suo]

OMG, na das wird ja dann lustig, wenn die Grenadier vor Senegal stehen. :rolleyes:Keine Angst, ich bin ja bei Dir. :D

[Duke of York]

Keine Angst, ich bin ja bei Dir. :D
Aber was soll mir das nützen, wenn ich eine Landgrenze zu jemandem habe, der irgendwann gelangweilt *gähn* macht und dann
Frank aus Spass mit CB den Krieg erklärt? :D

So wird man ja systematisch in den :gluck: getrieben. :rolleyes:

[the general]

So,

da mich glaub ich die Sucht nach dem Forum übermannt hat und ich mich in letzter Zeit wie die Axt im Walde benommen habe, habe ich beschlossen das Forum vorerst mal für eine Woche zu ignorieren.

Ich hoffe es klappt.

Wenn es irgendwie Fragen oder Antworten das MP betreffend gibt, kontaktiert mich per ICQ oder schreibt eine eMail an Die4Weisen@aol.com.

Gruß the general bis hoffentlich in einer Woche und nicht früher :)

Auf den Post zu antworten bringt nichts, denn ich werde ihn sowieso nicht lesen ;)

[Siggi]

Richtigstellung:

Kharon wusste nicht von der hanseatischen und ungarischen Zusammenarbeit.

Ich hatte unsere Korrespondenz nicht mehr (...wäre für ein größeres Postfach...) und hatte es falsch im Kopf.

[Djambo]

Edits stehen im 1. Post.

Siggi wird morgen nicht können. Sofern Kharon standhaft bleibt und nichts dagegen hat, wird - sofern er sich erinnert :D - TEF Bayern übernehmen.

[Duke of York]

Was genau hast du beim LAT editiert? Ingermarland hat doch Blasti selbst erobert, oder irre ich da?

[TheEvilForce]

Ich höre meinen Namen? Nein ich habs nicht vergessen...

[Djambo]

LAT: Gebiete der AI-Ausdehnung editiertheisst nichts anderes als: Wird der DO von der KI gespielt, dann versucht diese, sich in die durch die AI-Files vorgebene Richtung auszudehnen. Der AI-File wurde vor ein paar Wochen geupdated, nur das Spiel hat es noch nicht geschnallt.

Das hat nichts mit den Eroberungen des Spielers zu tun, sondern wird erst dann relevant, wenn eine Nation KI-geführt ist.

[Duke of York]

@Djambo:
Achso, hatte es falsch verstanden. Wäre eigentlich unnötig, dass Du solche Edits extra erwähnst, da sie ja andere Spieler kaum betreffen. Die AI-Ausdehnung des Ordens ist nun das letzte, was mich interessiert ... ausser, Du hast da SCO reineditiert. :D ;)

@TEF:
Willkommen in der Runde! :prost:
Und viel Spaß mit KI-Ungarn.:ditsch:

[Djambo]

1. Edit ist Edit.
2. Noch isser nicht drin, kommt drauf an was Kharon sagt. :D
3. Kann man ganz einfach paar Frieden einfügen, damit KI-Ungarn ja nichts anstellt.

[Duke of York]

3. Kann man ganz einfach paar Frieden einfügen, damit KI-Ungarn ja nichts anstellt.Das haben wir aber damals auch nicht gemacht, als die Hanse mal KI war und dann über mein wehrloses und schwaches Schottland hergefallen ist. :rolleyes:

Ich will ja die Diskussion nicht wieder neu lostreten aber ich bin immer noch der Meinung, dass die AI-Files der Spielernationen auf "friedlich" geschaltet werden sollten. Zumindest als Grundabsicherung und zumindest so lange, bis die Nation Freiwild wird..
Ungarn ist zu 60% Warmonger und ich wette meinen Arsch darauf, dass sich (ohne schützende Eingriffe) irgendwer morgen mit den Ungarn sinnlos herumschlagen muss. Willst Du etwa allen Nachbarn einen Frieden hineineditieren? Da ist es schon einfacher, die KI zu ändern.

PS:
Kann übrigens durchaus sein, dass Blast keine Lust mehr hat. Er hat sich die ganze Woche lang nicht auf meinen Kontakt hin gemeldet. Also kann TEF auf jeden Fall mal "auf Verdacht" vorbeischauen.

[Blastwarrior]

ich hab mich gemeldet, dann muss die Nachricht verschwunden sein :tongue:

[Duke of York]

Naja, ist auch egal.
Du wolltest was von mir - nicht umgekehrt. Dann lasse mich aber bitte "ingame" auch in Ruhe, ja? ;)

[franky]

komme heute wieder 21uhr30 :D

[Duke of York]

Fein! Da ist dann auch der 5-Jahres-Frieden mit Djambo abgelaufen.:^^: :D ;)

[Jorrig]

Der Hansetag verkündet, dass Schottland ein interessantes Angebot für Novgorod eingereicht hat. Sollte alles wie geplant ablaufen, dürfte Novgorod in baldiger Zukunft den Besitzer wechseln.
Die Hanse bedauert zutiefst den Verkauf unseres Stammlandes, aber die ständigen Kriege lassen uns keine andere Wahl.

[Djambo]

Ungarn hat dann gerade per Edit noch 10-Jahres-Frieden mit Bayern, Byzanz, Deutscher Orden, Genua, Sizilien und Ukraine erhalten.

Byzanz 5-Jahres-Frieden mit Kaliphat, Sizilien, Ukraine und Ungarn.

[Duke of York]

Der König von Schottland gibt bekannt, dass bis auf weiteres (Endlösung der Novgorod-Frage) Flandern unter unserem persönlichen Schutz steht. Gleiches gilt selbstredend für Kent.
Trotzdem versichern wir, dass wir keine eigenen Interessen auf dem Kontinent haben.

[Djambo]

Novgorod liegt bei mir mal ganz definitiv auf dem Kontinent, genauso wie die armen, unschuldigen skandinavischen Provinzen. :D

[Duke of York]

Das ist immer noch skandinavische Halbinsel - also kein Festland. :cool:

Übrigens haben wir nicht gesagt, welchen Kontinent wir meinen. :^^:

[Blastwarrior]

leider haben wir ein Problem wir müssen arbeiten und wissen nicht wann wir fertig werden (Vermutlich irgendwas bei 22 Uhr) . Wir rechnen damit das dann Novgorod dem Schotten gehört da wir keine Ahnung von dem Wert eines COTs haben.

Wir wünschen bis dahin viel Spaß

[Jorrig]

Die Übergabe findet in keinem Fall vor dieser Session statt, da Novgorod noch unter finnischer Kontrolle ist. Aber im Sinne einer echten Versteigerung wollte ich öffentlich bekanntmachen, von welcher Seite schon Gebote eingegangen sind.
Bei Bedarf kann ich auch gern noch einmal den Vorteil eines Handelszentrums erläutern. ;)

[franky]

ich höre für das game auf habe kein bock auf sonee scheiße (kalif)
der soll warten bis ich frieden haben und nicht hinetrrücks angreifen
2 hatte lagg der mcih 19k+komandanten gekostet hat kamm zu nichts
wenn ihr neues amcht sagt bescheit

[Jorrig]

Franky, mit der Einstellung hält sich unsere Begeisterung, mit dir zu spielen, stark in Grenzen.
Wenn du Krieg führst, musst du damit rechnen, dass andere davon profitieren, das ist doch klar, oder? Das Gegenmittel gegen solche Sachen lautet "Diplomatie", einfach die Nachbarn unter der Woche kurz anquatschen, was sie möchten und zusehen, dass sie nicht bei der erstbesten Gelegenheit über dich herfallen.
Für uns ist es ziemlich blöd, wenn nun Byzanz ausfällt, da sich dann natürlich die Nachbarn bereichern werden. Wenn wir bei jedem MP damit rechnen müssen, dass deine Position irgendwann frei wird, werden wir uns stark überlegen, ob wir sie überhaupt besetzen sollen.

Für die Hanse war es eine erfolgreiche Periode. Die Wirtschaft und der Handel wurde gestärkt, Finnland zum Frieden gezwungen und Novgorod gesichert. Stettin wurde ins Gebiet eingegliedert, Sachsen vasalliert, und erfolgreich gehandelt und geforscht. Die Hanse blickt wieder positiver in die Zukunft und erwartet sich eine blühende Zukunft, da auch mit Bayern endlich friedlichere Zeiten anzubrechen scheinen.
Die Seefahrtsreformen von Alexander Nasser haben die Hanse für künftige Großtaten zur See vorbereitet, wir erwarten viel in den nächsten Jahren und hoffen auf neue Handelsmärkte in noch unbekannten Gefilden.

[TheEvilForce]

@ Franky :
Zuerstmal zur Wortwahl - Völlig daneben...
Damit hast du die ganze Situation eskaliert... Dieses Verhalten ist schlicht und ergreifend MP-unwürdig...

Zu meinem Einstand :

Für Bayern lief es gut, die Macht konnte konsolidiert werden... Mit Zealand, Holland, Gelre und Baden konnten Gebiete zurückgewonnen werden... Mit der Hanse und der Bretagne wurden friedlichere Beziehungen vereinbart... Auch die Beziehungen zu Ungarn sind positiv zu bewerten... Damit kann sich Bayern verstärkt auf die innenpolitische und technologische Weiterentwicklung konzentrieren...

[Elvis]

Sizilien und ich sind zusammen ungefähr so stark wie Byzanz.
Ich habe nicht dir, sondern Syrien den Krieg erklärt.
Hättest du um jeden Preis mit mir Krieg vermeiden wollen, hättest du nur deine Allierten nicht unterstützen brauchen. DIR habe ich ja niemals den Krieg erklärt.

Es war für mich eine günstige Gelegenheit. Aleppo brauche ich für ein Event und von Nubien brauche ich den Jemen zurück.
Dieses Angebot habe ich dir auch friedlich gemacht. Dafür hätte ich dann nicht eingegriffen, wenn du in Nubien operierst.

EIne SChwächung Siziliens durch dich, ist aus meiner Sicht ebenfalls ganz ganz schlecht. Du hättest mich damit umzingelt und im Osten habe ich genauso unangenehme Gegner wie dich.

Von dir selber wollte ich rein überhaupt nichts. Nicht eine einzige Provinz.
Aber tatenlos zusehen konnte ich nicht und habe sogar einen recht erfolgreichen Krieg Ergebnislos deswegen abgebrochen.

Sizilien und ich haben eigentlich erst mit deinem Angriff 1489 gerechnet, wenn die Allianz ausläuft. Nun, du warst früher dran.
Du hast mir direkt nach meiner Kriegserklärung an Syrien ein Friedensangebot gemacht.
Das habe ich erstmal abgelehnt.

Daraufhin habe ich dir geschrieben, das du Frieden haben kannst, wenn ich in Ruhe Aleppo und Jemen bekommen kann. Sind ja nichtmal deine Provinzen. Und auf beide habe ich Cores. Also keine vermessene Forderung.

Und das war schon ein entgegenkommen von mir, weil du so aufgebracht warst.
Aber ich hatte gesehen, das der General inzwischen da unten ganz gut ohne mich zurechtkommen wird.
Ich hatte nichtmal vor, die Grenze zu Byzanz zu überschreiten.
Ich wollte im Krieg dann nur mich und den General verteidigen, weil er mir als Nachbar in Nordafrika schlicht lieber ist, als du, der meine Nordgrenze schon bedroht.
Leider kamen als Antwort von dir nur Beleidigungen, die wirklich unter der Gürtellinie waren.
Die Welt gehört dir eben nicht alleine. Und wenn du Krieg anfängst, musst du auch schauen, was die anderen für Interessen haben. Und meine habe ich dir erzählt.
Das Kaliphat ist nicht besonders stark und hat viele Probleme.
Ich muss solche Möglichkeiten nutzen und den Nachbarn helfen, die mir freundlich gesonnen sind. Davon habe ich nicht gerade viele.
Und ich kann nur betonen, das ich von dir selber ja überhaupt nichts wollte.
Höchstens die Tour vermasseln. Und das wird jawohl gegenüber einem Aggressor erlaubt sein.
Dein Ziel Nubien war klar. Und danach wäre Äthiopien gefallen.
Ist auch in Ordnung. Aber das musst du dir eben erarbeiten. Und wenn du meine Angebote ablehnst, in denen ich nichtmal was von dir will, dann darfst du dich nicht wundern, wenn ich gegen dich arbeite.
Und sei es nur als Rache für 15% Inflation. :D

Du hättest nur abwarten müssen, wie sich der Krieg entwickelt und hättest gesehen, das ich mich und den Sizilianer nur verteidigt hätte.

Wie dem auch sei. Deine Ausdrucksweise ist ziemlich beschämend für diese heiligen Hallen und ich glaube ich möchte daher auch lieber nicht mit dir spielen.
Es ist in Ordnung, das man sich manchmal ärgert und ein wenig Emotionen mit rein bringen ist irgendwie reizvoll. Aber du überschreitest schlicht die Grenze des respektvollen Umgangs zwischen Menschen ganz massiv.

Edit: Ich bin übrigens ein sehr fairer Spieler.
Dir ist nicht aufgefallen, das ich mein Bündnis mit Tekke im Herzen von Byzanz nicht verlängert habe? Obwohl ich +200 Beziehungen hatte?

[Basileios II]

http://www.uaar.it/images/genova.gif
Triumph!
Genua
Jahre des Sieges und des wirtschaftlichen Aufschwungs liegen hinter der Republik und weitere werden folgen!

So sprach Doge Basileo vor der versammelten Signioria und dem Volk von Genua, nachdem die Truppen der Republik siegreich aus Hellas zurückkehrten. Feige waren Armeen des dekadenten Oströmischen Reiches in sizilianische Gebiete eingefallen, wo sie hemmungslos mordeten, schändeten und sich an armen Wolltieren vergriffen.
Doch unter der glorreichen Führung von Papst Roger V. konnten die Schismatiker mit der Hilfe Gottes in Ägypten vollends vernichtet werden. Da half auch alles Gezeter des irren Basileus in Konstantinopel nicht weiter, welcher die Inkompetenz seiner Truppen mit göttlichem Mißgeschick zu begründen suchte.
Als der neue Caligula dann auch noch die Serenissima mit lästerlichem Gerede bedachte, setzte die ruhmreiche Flotte der Republik mehrere tausende kampfbereite Söhne Genuas nach Griechenland über, wo man sogleich mit der Belagerung Athens und Thessalonikes begann. Zwar dauerte der Krieg zu Redaktionsschluß noch an, doch beendete die Republik ihr Engagement gegen Byzanz, als der Kaiser feige floh uns sein Volk dem Untergang überließ.


Savoyen am Boden!
Gallien
Nach Jahren der Agitation wider die rechtmäßigen Ansprüche Genuas auf die Provence mußte sich Savoyen geschlagengeben und die Provinz der glorreichen Republik überlassen. Dies verdanken wir zu einem nicht kleinen Teil dem besten Freund Genuas, dem Sultan von Granada. Er deckte üble Machenschaftes des savoyardischen Königs gegen den "Pakt für den Wohlstand Aller am Mittelmeer" auf und erklärte daraufhin den Krieg. Die Truppen der Republik zermalmten rasch den restlichen Widerstand Savoyens und entrissen den gierigen Franken die Provence. Ein endgültiges Verscheiden Savoyens durch die Hände des Sultans wurde auf Betreiben des Papstes zum Leidwesen aller verhindert.


Trinkt Chianti!
Florenz
Bürger, gebt euch nicht mit dem billig gepanschten Fusel der Bretonen zufrieden! Verlangt in eurer Weinstube nur den besten toskanischen Chianti, welcher dank der Weitsicht seiner Göttlichkeit, des Dogen Basileo, seit 1476 in italienischen Manufakturen gekeltert wird. Nur Chianti hat das originale, vollmundige Aroma und läßt euch sowohl das Geschwätz irrer Kaiser ertragen, als auch die hässlichste Wollfrau des kaspischen Raumes mit Monica Bellucci verwechseln.* Unterstützt eure Industrie und euer Land, auf daß die glorreiche Republik Genua schon bald Wirtschaftsmacht Numero Uno werde.



*Die genuesische Oligarchie übernimmt keinerlei Haftung für entstehende Schäden am Konsumenten oder dessen Eheleben.

[TheEvilForce]

Bayern kündigt territorialie Neuordnung in Deutschland an !!!
Bayern einigte sich mit Vertretern der Hanse auf eine Tausch von Ländereien. So erhält Bayern die Provinz Luxemburg und die Hanse erhält im Gegenzug Danzig... Damit ist beiden Seiten gedient und man kann davon ausgehen, dass dies ein Anfang ist, die Situation in Deutschland friedlich zu regeln...

[Basileios II]

Kommen wir nun zum geschäftlichen Teil:

1. Der Doge sucht für die nächsten 5-6 Sessionen eine kompetente Vertretung, welche die Herrschaft über eine recht gut geführte Republik übernehmen will. Kenntnisse im Kolonisieren und ökonomisches Geschick werden gern gesehen. Diplomatisches Verhalten und höflicher Umgangston sind zwingend notwendig. Aussagekräftige Unterlagen bitte an das byzantinische Privatsekretariat senden.

2. Es sollte etwas gegen diese Rückzugs-Taktik unternommen werden. Es geht nicht an, daß ein militärisch Unterlegener sich einfach so aus dem Spiel ausklinkt und seine Gegner damit zu einem WP zwingt und diese Taktik wohlmöglich in der nächsten Session gleich wiederholt. Dieses Verhalten ist nicht nur schändlich feige, es raubt dem Spiel auch eine Menge Spaß und dem Sieger seinen verdienten Preis. Kriege bergen nunmal Risiken in sich und numerische Überlegenheit ist kein Garant für einen Sieg.

[suo]

Nachdem die vollständige Reconquista Galliens nur gegen den Widerstand der Hanse im Norden, bajuwarische Vasallen im Osten und genueser Pfeffersäcke im Süden möglich gewesen wäre, entschlossen wir uns, mit den derzeitgen Grenzen zurfrieden zu sein. In absehbarer Zeit wird sicher auch eine Begradigung der Ostgrenze mit den Bayern ausgehandelt werden und auf die Provence als ältesten italischen Siedlungsraum in Gallien mögen wir auch zu Gunsten der Nachfahren des Weströmischen Imperiums verzichten können.

Ansonsten hat die Bretagne einmal mehr ihre friedlichen Absichten gezeigt und statt zu ständig neuen Kriegen zu rüsten, lokale Wirtschaftsprojekte finanziert. Nachdem nun die armen genueser Krämerseelen auf den Weinmarkt drängen, müssen wir schließlich um neue Absatzmärkte kämpfen. In der Ukraine startet deshalb in Kürze eine neue Werbekampagne, die jedem Käufer eines bretonischen Weinfasses ein Schaf dazu gibt. Für den westeuropäischen Markt konnten wir eine neue Manufaktur in der Burgogne eröffnen, die eine Spitzenqualität liefert, von der die Pizzabäcker noch lange träumen werden.

Im Gegensatz zu unseren Nachbarn muss die Bretagne die Wirtschaftsreformen ihres Landes aus eigener Kraft bestreiten, also haben wir nun beschlossen auch eine Reise in den fernen Westen zu unternehmen, um neues Land zu entdecken.



Um keinen Doppelpost zu bemühen:


2. Es sollte etwas gegen diese Rückzugs-Taktik unternommen werden. Es geht nicht an, daß ein militärisch Unterlegener sich einfach so aus dem Spiel ausklinkt und seine Gegner damit zu einem WP zwingt und diese Taktik wohlmöglich in der nächsten Session gleich wiederholt. Dieses Verhalten ist nicht nur schändlich feige, es raubt dem Spiel auch eine Menge Spaß und dem Sieger seinen verdienten Preis. Kriege bergen nunmal Risiken in sich und numerische Überlegenheit ist kein Garant für einen Sieg.

Dem Stimme ich uneingeschränkt zu und ich habe ehrlich gesagt keine Lust mehr mit Franky zu spielen, wenn er keine Veränderung seiner Ausdrucksweise und seines Verhaltens verspricht und in den nächsten Sitzungen unter Beweis stellt.

[Djambo]

Der Sultan von Granada, Herrscher über Al Andalus und Beschützer der Maghreb gibt bekannt:

Erfolgreiche Jahre liegen hinter uns. Das Land gedeiht, unsere Wirtschaft floriert und wir werden immer grösser. Muahahahahahaha. ;)

Wieder einmal bewiesen die bildhübschen Haremsdamen unseres Sultans, daß der betörende Duft und die blendende Schönheit die Sinne eines dummen Monarchen beeinflussen kann. Zuerst wurde dem Scheich von Algiers der Besuch unserer Damen angekündigt. Beseelt von den umschmeichelnden Düften und den tiefen Zügen aus der Wasserpfeife liessen diesen in einem Zustand von grösster Befriedigung das Annektionsangebot des Sultans von Granada unterzeichnen. Das gleiche Schicksal ereilte danach die Abtrünnigen aus Andalusien, welche sich 40 Jahre zuvor abgepalten hatten. Nur der Kameltreiber aus Marokko war etwas vorsichtiger, liess er doch die extra für ihn ausgesuchten angereisten Damen immer wieder unverrichteter Dinge nach Granada zurückkehren. Aber auch Marokko sollte sich dem Werben nicht widersetzen können und wurde glückliches Mitglied unter der Herrschaft des Sultans.

Aussenpolitisch war Granada nach den Eingliederungen seiner südlichen Nachbarn allein und nahm daher das Angebot seiner Nachbarn aus Genua und Sizilien an und trat einer Militärallianz mit diesen bei. Kurz vor Auslaufen der Allianz im Februar des Jahres 1476 erhielt der Sultan Informationen über einen geplanten Überfall Byzanz' auf das dann hilflose Sizilien und erklärte kurzerhand dem genueischen Nachbarn Savoyen den Krieg. Genua sicherte sich die Provence und als dann granadische Truppen endlich auch Savoie eroberten, wagte es der undankbare Silzilianer seinem mehr als hilfsbereiten Alliierten den Dolch in den Rücken zu stossen. Anstatt diesem Savoyen zu überlassen, wagte er es einen Allianzfrieden mit den Geschlagenen zu unterzeichnen. Diese Beleidigung wird nicht ungesühnt bleiben.

Allah'u Akbar!


-----


@Frank: Es ist erstaunlich, daß immer genau 1 Person an entscheidenen Punkten des Spiels - wie grossen See- oder Landschlachten - Lags haben will. Sehr komisch ist dabei auch, daß sich immer genau 1 Person darüber beschwert und das diese Person dauernd mit persönlichen Beleidigungen um sich wirft. Zu einem neuen MP und Deinem Beisein: Es ist vermessen anzunehmen, daß ca. 20 ehemalige bzw. aktuelle Mitspieler nach den Erlebnissen mit Dir bereit sein sollen, noch jemals ein MP mit Dir zu spielen. Wir alle haben Dir mehr als einmal und mehr als deutlich klar gemacht, daß Du Deine Emotionen unter Kontrolle bringen mögest und die stetigen Beleidigungen sein lassen sollst. Das ist Dir leider nicht gelungen, darum sage ich mal für mich persönlich salopp: So long Frank, man wird sich sicher in keinem MP wiedersehen.

@Rückzugstaktik: In der Frage wäre dies mein Vorschlag: Im aktuellen Fall von Byzanz, in der letzten (?) Session der Fall des DO und für die Zukunft: Wer sich ohne ordentliche In Game-Erklärung davonmacht, verliert den Schutz der WP-Regel und muss mit der 3 Provinzen/5 Punkte-Regel leben.

@Sizilien vs. Byzanz: Gemäss dem Vorschlag von oben würde ich dann sagen: Frank wird/hat sich disqualifiziert. Sizilien kann die 3/5-Regel ausüben. Byzanz wird nicht wiederbesetzt und ist in 3 Wochen nach 2x Offlimit Freiwild.

@All: Es gab bei dem Rehost nach meinem CTD Spieler mit doppelten Events. Ich bitte die Betroffenen sich per PM bei mir zu melden.

[Duke of York]

http://www.iswa.com/images/Culture/Scottland.gif

Der König von Schottland ist sehr unzufrieden mit der vergangenen Runde! :(

Gleich zu Beginn wurden vorsichtshalber die Reste des Norwegischen Königreiches unter den Schutz der Schottischen Krone gestellt, damit dieses Land endlich nicht mehr in der Schusslinie der gierigen Kalmarer und Finnen liegt.

Darauf hin wurde uns von den militanten Finnen ein Krieg aufgezwungen den wir zwar erwarteten, den wir aber so weit im Norden selbst auf eigenem Terrain nicht gewinnen konnten. Auch wir durften die Erfahrungen der Hanseaten teilen, dass endlose Wellen von hochmotivierten finnischen Reiterheeren mit normalen Mitteln kaum zu stoppen sind. Auch ein Bündnis mit dem natürlichen Feind des Finnen - dem ukrainischen Wollemagnaten - brachte uns keine Entlastung, sodass wir nach endlosem Ringen schliesslich einen WP erkämpften. Da wir von vorne herein keine Ansprüche in Finnland stellten und dies in Zukunft auch nicht vor haben, bleibt unter dem Strich ein teurer Krieg, der niemandem etwas brachte.

Die folgenden Jahre wollten wir eigentlich damit verbringen, unseren mittlerweile erheblichen Forschungsrückstand aufzuholen. Jedoch es kam (wieder mal) anders. Wie schon in der vorletzten Periode mussten wir mehrere stabilitätssenkende Schläge hinnehmen, sodass unsere Einnahmen fast ausschliesslich in die innere Sicherheit investiert werden mussten. Dabei war auch überhaupt nicht hilfreich, dass wir momentan mit einem in allen Gebieten dilettantischen Monarchen "gesegnet" sind.
Gott schütze den König! ( ...den hoffentlich bald kommenden nächsten... )

Verwunderliche Nachrichten aus Genua!
Der Doge berichtete stolz, dass Italien ab sofort in seinen neuen Manufakturen Chianti herstellt.
Nun sind wir mit unserer Forschung zwar meilenweit von hochprozentigen Alkoholika entfernt, jedoch sind uns Gerüchte vom gallischen Hof zu Ohren gekommen, dass Wein in Keltereien und nicht in Raffinerien hergestellt wird. :rolleyes:
Dies verwundert also schon ein wenig, aber letztendlich sind wir froh, dass aus den genuesischen Manufakturen zumindest Chianti sprudelt und nicht wie ursprünglich angekündigt Asti Spumante oder Prosecco oder ähnliches. :D
Sollten wir jedoch selbst einmal in diese glückliche Lage kommen, so werden wir nicht zögern und eine Distille für edelsten Single-Malt eröffnen. :gluck:


2. Es sollte etwas gegen diese Rückzugs-Taktik unternommen werden. Es geht nicht an, daß ein militärisch Unterlegener sich einfach so aus dem Spiel ausklinkt und seine Gegner damit zu einem WP zwingt und diese Taktik wohlmöglich in der nächsten Session gleich wiederholt. Dieses Verhalten ist nicht nur schändlich feige, es raubt dem Spiel auch eine Menge Spaß und dem Sieger seinen verdienten Preis. Kriege bergen nunmal Risiken in sich und numerische Überlegenheit ist kein Garant für einen Sieg.Dies findet auch unsere vollste Zustimmung.
Darüber hinaus sind auch wir nicht länger bereit, die teilweise wüsten Beschimpfungen und Entgleisungen immer mit lesen zu müssen. :rot:

[the general]

Also die Situation war so:

Massawa frei von Siedlern wurde von mir besiedelt. Massawa bildet gleichzeitig ein Einfalltor nach Nubien was franky beanspruchte.

Meine Wenigkeit beanspruchte immer noch Quattara, das ja an Byzanz gefallen war.

In der vorherigen Session hatten franky und ich einen Kaufvertrag ausgehandelt, er beinhaltete das ich ihm 114 Dukaten für Quattara geben sollte.

Beide Seiten waren damit einverstanden. Doch dann schlug franky vor das ich ihm statt 114 Dukaten Massawa geben sollten, was von mir abgelehnt wurde.

Dann legte er zu Quattara noch 100 Dukaten drauf, was ich auch ablehnte.

Dann drohte er mir den Krieg zu erklären und mir Massawa so abzuknöpfen.

Dadurch, das ich Djambo verärgert hatte, und er mir nicht aktiv in einem Krieg gegen Byzanz helfen wollte, nur dann wenn es franky übertreibt fühlte sich franky sicher und stark genug mich anzugreifen.

Um die Gefahr eines erneuten Krieges zu bannen schlug ich vor Elvis, Yemen zu überlassen, statt mri die 100 Dukaten zu geben, Quattara gegen Massawa einzutauschen und ihm [franky] gegen Nubien zu helfen und zu unterstützen, gegen den Eintausch von Alexandrien.

Nubien gegen Alexandrien? In den Augen einiger vielleicht eine zu hohe Forderung meinerseits, aber ich habe ihm zusätzlich noch einige Hundert Dukaten angeboten, was er auch ablehnte.

Dann platzte überraschend die Kriegserklärung Byzanz herein.

Die sizilianische Flotte landete die Armee unseres Königs, die in Italien weilte in der Cyrenaica an. Unter unserem König und dem Papst marschierten wir Richtung Osten.

In Cataract standen 23.000 byzantinische Soldaten zur Sicherung, eine etwa 6.000 Mann starke Belagerungsarmee belagerte Cataract und eine 15.000 Mann starke Belagerungsarmee belagerte Nile.

44.000 Byzantiner gegen 32.000 Sizilianer. An der reinen Zahlenstärke gemessen waren uns die Byzantiner überlegen. Doch trotzdem war ich voller Zuversicht aus mehreren Gründen.

Meine Armee bestand überwiegend aus Kavallerie, sie wurde von unserem glorreichen Papst Roger V kommandiert, die byzantinischen Truppen standen zerstreut und das Gelände war herrvoragend für Kavallerie geeignet.

Die Flotte wurde von Feldmarschall-Admiral Amatto kommandiert und besiegte die byzantinische in einer Seeschlacht im Golf von Tobruk und konnte über 15 feindliche Schiffe versenken.

Nacheinander schlug unser König und Papst die Byzantiner in Quattara, Cataract und Nile. Die geschlagene byzantinische Flotte konnte noch eine 17.000 Mann starke Armee in Alexandrien anlanden, aber auch diese Armee wurde ohne viel Aufwand zerschlagen.

Innerhalb kürzester Zeit fielen etwa 63.000 byzantinische Soldaten in den heißen Wüstensand. Ein Überfall auf unsere Siedlung in Massawa wurde unter nur 10 Mann an eigenen Verlusten zurückgeschlagen. Die Kriegshorde von 697 Fußsoldaten wurde komplett niedergemacht.

Der Sieg für Sizilien ist komplett. Die Träume eines byzantinischen Kolonialreiches in Nordafrika sind ausgeträumt.

Als vermeintlicher Sieger dieses Krieges fordere ich Alexandrien samt COT. Socrota darf in byzantinischer Hand bleiben und ich fordere das Quattara mit einem angemessenen Preis an uns verkauft wird.

Desweiteren möchte ich unseren genuesischen Freunden danken die uns unterstützt haben. Wir werden das nicht vergessen. Auch unsere muslimischen Allierten wurden nicht vergessen.

[suo]

Unter unserem König und dem Papst marschierten wir Richtung Osten.
Auch unsere muslimischen Allierten wurden nicht vergessen.
Wir fordern in aller Öffentlichkeit den normannischen König auf, entweder den Anspruch auf den Papst fallen zu lassen, oder sich als wahrer Verteidiger des christlichen Glaubens zu erweisen und das Bündnis mit dem ungläubigen Kinderfresser aus Granada zu beenden sowie keine weiteren Bündnisse mit den Feinden unseres Herren Jesus Christus und der heiligen Dreifaltigkeit mehr einzugehen.

Die bretonischen Untertanen sind ob der Anwandlungen des Sizilianers lieber Krieg gegen griechische Glaubensbrüder - mit Unterstützung muslimischer Horden aus Bagdad und Granada (hört, hört!!!) - zu führen, statt das heilige Land zu befreien und dem Patriarchen von Antiochia gegen die finsteren Schergen des Kalifats zu unterstützen, sehr beunruhigt und fragen sich, wie dieser Herr meint, der Führer des katholischen Glaubens zu sein.
Immer häufiger müssen Gardisten einschreiten, um Laienprediger, die wider Rom sprechen, abzuführen und die Volksmassen, die sie anziehen zu zerstreuen.
Sollte kein grundlegender Sinneswandel in Rom und Palermo erfolgen, können wir nicht garantieren, dass die bretonische Kirche auf ewig zu Rom halten wird.

[Duke of York]

@Rückzugstaktik: In der Frage wäre dies mein Vorschlag: Im aktuellen Fall von Byzanz, in der letzten (?) Session der Fall des DO und für die Zukunft: Wer sich ohne ordentliche In Game-Erklärung davonmacht, verliert den Schutz der WP-Regel und muss mit der 3 Provinzen/5 Punkte-Regel leben.Dies findet unsere Zustimmung!
Darüber hinaus würde ich auch eine solche Nation zu Freiwild erklären, nachdem der betreffende Spieler bei der nächsten Session auch unangekündigt fehlt. Also in dem Sinne, dass die unentschuldigt abgebrochenen Session bereits als eine voll fehlende gewertet wird.
Es wäre ein erheblicher Nachteil für alle Nachbarn, wenn diese Nationen sich zu oft unter den Off-Limit-Schutz stellen. Dieser ist dafür da, dass mal eine oder zwei Wochen Urlaub verkraftbar sind. Aber nicht, um den Spielern zu ermöglichen, nur dann aufzukreuzen, wenn sie gerade mal Bock und Spielerfolg haben.



Sollte kein grundlegender Sinneswandel in Rom und Palermo erfolgen, können wir nicht garantieren, dass die bretonische Kirche auf ewig zu Rom halten wird.Wir schließen uns dieser Einschätzung unseres gallischen Freundes uneingeschränkt an. Der Sizilianer möge bitte bedenken, dass er einen tiefen Keil in die christliche Glaubenswelt treibt und dass er Gefahr läuft, irgendwann mit einer kleinen Schaar katholischer Brüder alleine im Kampf gegen die Muselmanen dazustehen.

[the general]

@Rückzugstaktik: In der Frage wäre dies mein Vorschlag: Im aktuellen Fall von Byzanz, in der letzten (?) Session der Fall des DO und für die Zukunft: Wer sich ohne ordentliche In Game-Erklärung davonmacht, verliert den Schutz der WP-Regel und muss mit der 3 Provinzen/5 Punkte-Regel leben.

Bin ich dafür. Ist ja auch verständlich :)

Dem Papst, dem Diener Gottes auf Erden, wurde der Krieg erklärt, von einem Mann der sich für Gott hält und an der Spitze eines Landes steht. Dadurch das der Kaliph auch in den Krieg eingetreten ist, vor allem um seine Interessen durchzusetzen, hat er uns auch entlastet und beweist damit das die Diener Allah's auch Diener Gottes sind.

Zu dem bin ich, der Papst und der höchste Diener Gottes auf Erden, dazu verpflichtet meine Herde vor allen Gefahren zu beschützen. Ein Bündnis mit den Mauren beendet jede Expansion in Richtung Norden und bannt die Gefahr eines Krieges auf bretonischen Boden und verhindert das tausende tapfere bretonische Soldaten sterben müssen.

Für die Krieger ist der Tod allgegenwertig, aber es geht mir um die Bauern die sich um ihre Familien und ihre Kindern kümmern müssen und ich möchte auch nicht eine Gefahr für Kranke heraufbeschwören.

Natürlich kann ich Europa nur dann vor Unheil beschützen wenn meine Politik niemand sabotiert und mir einen Dolch in den Rücken bohrt.

[Duke of York]

Bayern kündigt territorialie Neuordnung in Deutschland an !!!
Bayern einigte sich mit Vertretern der Hanse auf eine Tausch von Ländereien. So erhält Bayern die Provinz Luxemburg und die Hanse erhält im Gegenzug Danzig... Damit ist beiden Seiten gedient und man kann davon ausgehen, dass dies ein Anfang ist, die Situation in Deutschland friedlich zu regeln...Der schottische König begrüßt diese Entwicklung in Deutschland ausdrücklich! :)
Sind wir doch so nicht mehr gezwungen, unsere Rockträger auf der anderen Seite des Kanals einzusetzen.

@den, der Rom annektiert hat:
Es ist schon sehr verwunderlich, dass der Pizzabäcker (wenn er in Bedrängnis gerät) ausgerechnet an den Höfen der Ungläubigen zuerst um Hilfe ersucht. Früher wurde bei solchen Gelegenheiten ein Kreuzzug ins Heilige Land ausgerufen. Dass dabei immer in Konstantinopel Rast gemacht wurde, gehörte damals einfach zum guten Ton. :D
Er sollte sich auf die alten päpstlichen Traditionen besinnen und die Wahl seiner Freunde sehr gut bedenken.

[the general]

Es ist schon sehr verwunderlich, dass der Pizzabäcker (wenn er in Bedrängnis gerät) ausgerechnet an den Höfen der Ungläubigen zuerst um Hilfe ersucht.

Wieso wenn er in Bedrängnis gerät? Wer sagt denn das ich in Bedrängnis geraten bin? Darf man sich denn nichtmal diplomatisch absichern?

Auf den Bretonen der gegen mich arbeitet kann man sich ja heutzutage nicht mehr verlassen, genauso wenig wie auf die ehemlas treuen Katholiken aus Schottland....

[Duke of York]

... die ehemlas treuen Katholiken aus Schottland....Wieso ehemals? Noch ist Schottland ein durch und durch katholisches Land. Was ich mir aber noch genauer überlegen sollte, angesichts der sonderbaren Wege, die der Italiener geht. :tongue: ;)

[rolin]

Sorry, dass ich als Nichtmitglied des MPs hier poste, aber:

Ich kenne da ein Forumsmitglied, das zugleich Administrator hier ist und gerne hier einspringen würde.

Das Problem ist, Aberration hat er bisher nicht zum Laufen gebracht (CTD beim Laden eines Staates) und MP hat er seit 3 Jahren nicht mehr gespielt und das war noch EU1 (Schottland, mit Basileios und Tupac Amaru), auch seine EU-Erfahrung ist bei 1.04 stehen geblieben... Alles in allem ein echter MP-Newbie. Wenn aber Interesse von Eurer Seite besteht, dann sollten die Schwierigkeiten überwindbar sein...

[the general]

Wie du siehst ist aus der Pause nichts geworden, aber das MP zwang mich leider dazu hier meine Meinung zu sagen und ich merke schon wie mich das Forum wieder pakt.

Naja ist halt so..

Über neue MP Spieler freuen wir uns immer. Ich hätte aber keine Idee welches Land du übernehmen könntest. Da franky ausgestiegen ist und ich nicht glaube das er wiederkommt, geschweige denn das ich Lust habe mit ihm weiterzuspielen wäre Byzanz frei, das aber gerade eine vernichtende Niederlage erlitten hat.

DO geht auch nicht...sieht wohl schlecht aus :(

Das mit Aberration könnte man aber bestimmt irgendwie hinbekommen, wenn du genau schildern könntest was du gemacht hast.

Edit:Wenn du Abe zum laufen bringst könntest du ja vorerst für Basil als Ersatzspieler einspringen.

[Duke of York]

... Alles in allem ein echter MP-Newbie.Dann seid Ihr das ideale Kanonenfutt... ähm, ein gerne willkommener Mitstreiter in unserer Runde. :D

Da Ihr ja schon mal unter Beweis gestellt habt, dass Ihr Euch angemessen artikulieren könnt, würden Wir Eure Teilnahme begrüßen. :ditsch: :prost:
Es steht das Kaiserreich von Byzanz zur Disposition und auch der werte Blastwarrior sollte sich nochmal definitiv erklären, da auch er letztes mal einfach ausgestiegen ist und gestern nicht da war.

Was mir allerdings Sorgen bereitet ... mittlerweile wimmelt es in unserem MP nur so von Admins und Mods. :uhoh:

Edit @ Rolin:
Installiert alles aus dem 1. Post in der angegebenen Reihenfolge. Dann sehen wir weiter.

[Siggi]

Warum nicht werter Rolin? Um wieder richtig ins Spiel zu kommen eignet sich doch insbesondere der Muliplayer. Ihr habt stets die Möglichkeit über den Chat fragen zu stellen, unser eins hätte auch Teamspeak.

Der DO und Byzanz sehen im Moment nicht rosig aus, aber um erstmal wieder ins Spiel zu kommen, reichen die beiden Nationen völlig aus.

[Duke of York]

Orden und Byzanz sind auf jeden Fall machbar. Und auch Basil braucht für 6 Wochen eine Vertretung, die aber evtl. auch Balduin machen könnte/wollte?

PS: Das mit dem Kanonenfutter war natürlich nur ein Scherz, da wir momentan von Kanonen nur träumen können. :D ;)

[Basileios II]

Socrota darf in byzantinischer Hand bleiben

Die Republik würde diese kleine Insel auch gerne als Preis ihrer Unterstützung im Krieg verwalten. :D

Werter Rolin, ich wäre sehr glücklich, wenn Ihr die Geschicke Genuas in den sechs Wochen meiner abwesenheit lenken könntet.

[Elvis]

Byzanz ist absolut noch im Rennen.
Zumal wenn Rolin es übernimmt, eröffnen sich diplomatische Möglichkeiten, die beim vorherigen Byzantiner nicht existierten.

Sizilien, Byzanz und das Kalifat müssten sich vor der nächsten Runde nur an einen Tisch setzen, um einen Frieden zu besprechen, mit dem alle Zufrieden sein können.
Byzanz wird dabei unweigerlich erstmal Provinzen verlieren, aber der Sizilianer und ich sind in der Lage, ihn mittelfristig für seine Verluste zu entschädigen, so das alle zufrieden sein können.
Byzanz dürfte gemäß eines Friedensplanes, der mir im Kopf schwebt danach kaum schlechter dastehen als jetzt.

Die Regel, das Byzanz an den General und mich nur insgesamt 3 Provinzen verlieren darf, gilt übrigens nicht, weil Byzanz mir den Krieg erklärt hat und nicht andersrum.

[rolin]

Gut, ich werde mir heute Abend noch einmal die Installation vorknöpfen, vielleicht bringe ich das Ding ja stabil zum Laufen. Sitze momentan im Serverraum des Büros und kann momentan nicht sagen was ich denn gemacht habe. Wenn ich dabei Hilfe benötigen sollte werde ich bei irgend jemanden von Euch über ICQ anklopfen. Versprochen.

Danach bleibt ja noch fast eine Woche um über Details zu sprechen um in einem etwaigen vakanten Reich die Herrschaft zu übernehmen und sich einen Überblick über die Situation zu verschaffen.

[TheEvilForce]

Willkommen Rolin... Ich sehe schon eine Achse der Admins wachsen... :D Aber gut, dass wir einen neuen Byzanz-Spieler haben... So wird Byzanz wohl nicht unter Ungarn, dem Kalifat, Sizilien und einem nicht namentlich genannten orthodoxen Wollhändler aufgeteilt... :D

[Duke of York]

Ich sehe schon eine Achse der Admins wachsen...Um die Situation mal allen anderen deutlich zu machen:

Bayern: TEF -> Administrator
Byzanz: Rolin -> Administrator
Granada: Djambo -> Moderator
Kalifat: Elvis -> Moderator
Genua: Basileios II -> Moderator

Da sehe ich doch schon eine neue "Achse des Bösen" entstehen. :eek:
Daher mein Aufruf: Otto-Normal-Spammer aller Länder vereinigt euch! :D


Die Regel, das Byzanz an den General und mich nur insgesamt 3 Provinzen verlieren darf, gilt übrigens nicht, weil Byzanz mir den Krieg erklärt hat und nicht andersrum.Doch, die Regel gilt für jeden zeitgleich geführten Krieg - unabhängig, wer angreift und wer gewinnt.

[the general]

Nicht nur das sich neue diplomatische Möglichkeiten ergeben, auch wird man nicht mehr mit dem herumgeheule genervt und ich schätze die Krieg sehen auch anders aus und es werden nicht nur Kriege geführt weil jemand die Belagerung eines COT's geklaut hat. :rolleyes:


Einen Friedensplan habe ich schon im Kopf. Jetzt warten wir aber erstmal ab wie es bis nächste Woche aussieht. Der Friedensvertrag kann den Beteiligten, falls gewünscht vorgelegt werden.

[Elvis]

Doch, die Regel gilt für jeden zeitgleich geführten Krieg - unabhängig, wer angreift und wer gewinnt.

Das ist doch inhaltlich Quatsch.

Wenn ich mich mit einem Spieler im Krieg befinde, kann ich also einem anderen Spieler den Krieg erklären, in der Gewissheit, das ich sowieso nix verlieren kann?

@general.
Komm mal ins ICQ

[the general]

@Elvis geht nicht, bin noch auf der Arbeit :rolleyes: Ich gehe jetzt aber nach Hause ich schätze ich bin so 17.30 Uhr on , jenachdem ob ich noch Sachen fürs Auto einkaufen muss, hab da versehentlich einen Kratzer reingemacht *hust*

achja wenn es elvis gelesen hat kann der Post gelöscht werden.

[Duke of York]

Das ist doch inhaltlich Quatsch.

Wenn ich mich mit einem Spieler im Krieg befinde, kann ich also einem anderen Spieler den Krieg erklären, in der Gewissheit, das ich sowieso nix verlieren kann?So ist es.
Anders herum würde eine Unterscheidung zwischen Angriffs- und Verteidigungskrieg auch keinen Sinn machen, da ja niemals für den Angreifer abschätzbar wäre, wieviele Gegner er haben wird. Und dann wäre es ein fast unkalkulierbares Risiko, wenn er sein komplettes Land aufs Spiel setzt. Der Sinn der Regel ist ja, dass ein Land nicht durch einen einzigen Krieg quasi vernichtet werden kann oder eben zur unbezwingbaren Großmacht aufsteigt.

PS: Wenn die 3-Prov-Regel für Angreifer nicht zählen würde, wäre Byzanz wohl schon lange Geschichte. :D

[Elvis]

Hhm. ich dachte ich hätte die Regel umgangen, indem ich Syrien und nicht Byzanz den Krieg erklärt habe.
Gilt mein Angriff auf Syrien also quasi genauso, als hätte ich Byzanz selber angegriffen, weil die in einer Allianz sind?

[Duke of York]

Nein, von allen KI-Nationen (also auch Syrien) kannst Du fordern, was Du willst. Die Provinzenregel gilt nur für Mensch vs. Mensch.
Also:
Du führst Krieg gegen einen Menschen uns seinen KI-Vasallen. Gewinnst Du den Krieg, kannst Du von dem Menschen 3 (später 5) Provinzen fordern und von dem Vasallen soviel, wie Dir die KI eben gibt. Meist bietet sie eh von sich aus den Gegenwert des Warscore an.

[Jorrig]

Wenn ich mich mit einem Spieler im Krieg befinde, kann ich also einem anderen Spieler den Krieg erklären, in der Gewissheit, das ich sowieso nix verlieren kann?

Elvis, mit einer solchen Strategie kannst du allenfalls riskieren, dass du den Krieg verlierst. ;)
Die Regel mag zwar manchmal unpraktisch oder dumm erscheinen, aber es verhindert, dass ein Staat in einer Session total demontiert wird.
Und es gilt gegen die Allianz, so weit ich weiß, du darfst dann einem menschlichen Spieler max. 3 Provs abknöpfen. Mit den KI-Bündnispartnern kannst du aber machen, was du willst.

[Elvis]

Das bedeutet jetzt im Klartext, das Genua, Sizilien und das Kaliphat nur 3 Provinzen insgesamt fordern dürfen?
Ist in Ordnung. ich will es nur wissen.

[Djambo]

Ihr dürft alle zusammen 3 Provinzen von Byzanz fordern, das ist korrekt. Ansonsten: Kreativer Einfall werter Elvis! Dumm nur, daß er nicht funktioniert. ;)

Ich frage mich immer wieder, wie die Herren Mitspieler auf die Idee kommen, den DO neu zu verteilen. Wisst Ihr da mehr als ich?

[Basileios II]

Das bedeutet jetzt im Klartext, das Genua, Sizilien und das Kaliphat nur 3 Provinzen insgesamt fordern dürfen?

Alexandria, Armenien und Socotra - hört sich doch gut an! :D

[Duke of York]

Ich frage mich immer wieder, wie die Herren Mitspieler auf die Idee kommen, den DO neu zu verteilen. Wisst Ihr da mehr als ich?Eben nicht. Aber es ist festzustellen, dass der werte Blast doch recht unregelmäßig da ist. Vorletzte Session abgebrochen (im Krieg mit Ungarn). Dieses mal trotz Ankündigung nicht gekommen und dann noch nicht mal nachträglich entschuldigt. Mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn da oben ein zuverlässiger Spieler wäre oder wenn sich Blast mal ein bischen um mehr Zuverlässigkeit bemüht. De Facto kann man momentan mit dem Orden nix anstellen. Man kann weder mit noch gegen ihn Krieg führen. Das muss doch nicht sein.

[Siggi]

Blast hatte meines Wissens gestern um 19:15 oder so Bescheid gegeben, daß er bis 22:00 Uhr arbeiten muss. Kann ich gut nachvollziehen - sowas ergibt sich bei mir auch schon mal kurzfristig.

Hatte bei meinem obigen Post nicht daran gedacht, daß Blast weitermacht. :wirr:

[rolin]

OK, das Aberration läuft stabil, ich sehe mir momentan Byzanz an. Also wenn Frank wirklich nicht mehr will würde ich die Herausforderung übernehmen.

[the general]

Alexandria, Armenien und Socotra - hört sich doch gut an! :D

Leider vergisst du die 5 Punkte Regel.

Alexandria 3, Armenien 2 sind schon 5 und Sokrota noch das ich persönlich als Kolonie zähle sind 5,5 das ist ja gerade das knifflige an der Sache.

Wenn ich das fordere was ich haben will dann kann ich euch andere nicht entschädigen, dafür das ihr mir geholfen habt.

[Blastwarrior]

ja ich hatte gestern Bescheid gegeben das ich bis 22 Uhr was machen muss leider hat sich das bis ca. 23:30 verlängert und ich entschuldige mich das ich dann einfach ins Bett gegangen bin :tongue:

Mein Reallife ist mir wichtiger als Computerspiele. Wenn man das MP vor seinen Job stellen soll dann bin ich hier eindeutig falsch. :eek:

[Basileios II]

Wenn ich das fordere was ich haben will dann kann ich euch andere nicht entschädigen, dafür das ihr mir geholfen habt.
Tjaja, die Republik wird sich daran erinnern. :fecht:

[the general]

Tjaja, die Republik wird sich daran erinnern. :fecht:

Was soll das denn heißen? Der Friedensplan steht noch nicht fest, denn die ursprüngliche Version wird nicht klappen. Wer sagt denn im übrigen das der Krieg schon gewonnen ist? Es wurden zwar viele byzantinische Soldaten ausgeschaltet, aber geschlagen ist Byzanz noch nicht.

Der Doge soll sich im übrigen nicht zuviel einbilden, ich bin ihm dankbar das er mir zur Seite steht, aber in diesem Krieg hat er bisher noch nicht viel geleistet. Ich werde ihn nicht vergessen keine Sorge, nur isses im moment ein bisschen knifflig. Ich werde den Doge noch kontaktieren, außerdem sollte er nicht vergessen das es Sizilianer waren die die mailändischen Armeen vom Kontinent gefegt haben und dem Doge dadurch den Sieg über Mailand ermöglicht haben.

Wenn man von erinnern spricht sollte man sich auch daran erinnern.

[Elvis]

Ihr dürft alle zusammen 3 Provinzen von Byzanz fordern, das ist korrekt. Ansonsten: Kreativer Einfall werter Elvis! Dumm nur, daß er nicht funktioniert. ;)
Naja, man tut was man kann. :tongue:
Aber damit ich mich nicht dauernd irre, kann mir bitte mal jemand kurz folgende Regel inhaltlich erläutern?

Für Übersee: Die Provinzen dürfen nur zwischen den jeweiligen Core-Haltern gehandelt werden, keinesfalls mit einer dritten, unbeteiligten Partei

[Basileios II]

Ich werde den Doge noch kontaktieren, außerdem sollte er nicht vergessen das es Sizilianer waren die die mailändischen Armeen vom Kontinent gefegt haben und dem Doge dadurch den Sieg über Mailand ermöglicht haben.
Der Sizilianer sollte vielleicht nicht vergessen, daß die Republik für diesen Dienst Malta als Geschenk überschrieben hat und die Sache damit als erledigt ansieht.
Und wir hätten Byzant fast sicher geschlagen, nur hat die Zeit nicht mehr gereicht und ich habe, aufgrund meiner baldigen Abwesenheit, meine Truppen zurückbeordert.

Schlußendlich fordert der Doge ja auch keine wichtigen oder reichen Provinzen, sondern nur einen kleinen Felsen im Indischen Ozean...

[TheEvilForce]

Ich würde Byzanz ebenfalls nicht abschreiben und vielleicht wäre ein milder Frieden mit Aussicht auf längere friedliche Koexistenz wirklich besser...

[Jorrig]

Naja, man tut was man kann. :tongue:
Aber damit ich mich nicht dauernd irre, kann mir bitte mal jemand kurz folgende Regel inhaltlich erläutern?
Elvis, wenn man in Aberration bestimmte Provinzen kolonisiert, erhält man Cores auf die jeweiligen Kolonien. Kolonisiert man z.B. Manhattan und Sebago bekommt man das Event "Claim on Manhattan" und ein paar Cores dazu (hab ich jetzt erfunden, so ähnlich sind die Ereignisse aber). Wenn ich es recht verstanden habe, kann man das nur dazu nutzen, um sich gegenseitig Core-Provinzen auszutauschen. Hast du z.B. Cores in Delaware und ich in Manhattan, könnten wir so handeln, dass du mir eine deiner Provinzen in Manhattan (da bin ich "Core-Halter") gegen eine Provinz von mir in Delaware (da bist du "Core-Halter") tauschst.
Bitte korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe.

[Djambo]

Die Beschreibung des werten Jorrig ist schon ganz korrekt. Mit der Ausnahme, daß man bei dem Handel von Kolonien nur Cores handeln darf, auf die beide Parteien einen Anspruch haben.

Wenn Ihr beide also den 'Claim on Manhattan' habt, aber nur Elvis den 'Claim on Massachusetts', dann könnt Ihr nur Manhattans Provinzen handeln. Massachusetts erst dann, wenn auch Jorrig den Claim drauf hat.

[Duke of York]

@Jorrig + Elvis:
Genau so ist es. Die Core-Events werden durch die Besitznahme bestimmter Schlüsselprovinzen ausgelöst und geben mehrere Cores in der Region. Hier kann man nun seine Core-Provinzen, die von anderen Spielern gehalten werden, erhandeln. Oder anders herum - wenn man kein Core auf eine Kolonie besitzt, kann man sie nicht friedlich erwerben.

[suo]

Auf den Bretonen der gegen mich arbeitet kann man sich ja heutzutage nicht mehr verlassen,....
Seid wann arbeitet die Bretagne gegen Euch? Wir waren vielmehr einer der ersten Staaten, die Eure Herrschaft im Petersdom anerkannt haben. Und es SIND gerade unsere Bauern, die mit Angst und Schrecken sehen, dass der Papst und Verteidiger des christlichen Glaubens die maurischen Horden, die nur mit Mühe gehindert werden konnten, die Pyrenäen zu überschreiten, in ein militärisches Bündnis einlädt. Nur einem übereilten Friedensschluss des Papstes ist es nun zu verdanken, dass die Feinde Gottes nicht bereits Stützpunkte in den Alpen besitzen um ihre falsche Lehre in Mitteleuropa zu verbreiten!
Dabei waren es in der Vergangenheit immer bretonische Ritter, die die Savoyer Heere schlugen, um Genua zu eine Ausdehnung seiner Macht zu verhelfen! Wir haben darauf verzichtet, selbst Ansprüche in Savoyen zu stellen - und nun danken die Italiener es uns damit, die Mauren einzuladen! Ungeheuerlich!
Wir Bretonen würden gerne an der Seite des Papstes eine Wallfahrt ins Heilige Land (wozu wir dann natürlich einen Mittelmeerhafen bräuchten...:D) oder nach Santiago die Compostela unternhemen, um die Muslime zurückzudrängen, einzig ruft der Papst nicht länger zu Wallfahrten auf, sondern verbrüdert sich mit den Feinden Gottes.


Wenn ich das fordere was ich haben will dann kann ich euch andere nicht entschädigen, dafür das ihr mir geholfen habt.
Und bestimmt bedient der "Papst" zuerst seine neuen muslimischen Freunde...

Werter Doge, wie lange wollt ihr dem Treiben eures Verbündeten noch zusehen, der sich nicht einmal zu Schade ist, einen Scheinkrieg gegen Euch vom Zaun zu brechen, um Panik in der Bevölkerung zu erzeugen und neue Steuern zu erpressen??? :D

[Jorrig]

@Djambo: Kann denn dasselbe Event überhaupt mehrmals für verschiedene Spieler feuern? Ich sehe in der Datei nur dreimal dasselbe Event, aber für dieselbe Provinz. Für Kalifornien brauche ich also Provinz 8 (welche auch immer das ist), d.h., ich müsste diese Provinz von jemand anderem im Krieg erobern, um das Event zu bekommen, richtig? Ist es dann nicht unwahrscheinlich, dass man auf einmal dort Provinzen tauschen will, vor allem, wenn es nur innerhalb des Core-Bereiches geht? Also kurz: Ist die Regel überhaupt sinnvoll? Kann man dann nicht Kolonientausch direkt verbieten?

[Djambo]

Muss ich ganz ehrlich gestehen: Ich habe keine Ahnung. Ich habe bisher keine Kolonisierer gespielt.

Aber ich gehe mal davon aus, daß es geht. Und wenn es nicht gehen sollte, stört die nicht vollziehbare Kolonienhandel-Regel auch nicht.

[suo]

Die Regel ist sinnvoll. Man braucht nicht alle Provinzen, um für ganz Kalifornien Cores zu bekommen.
Beispiel: Bri besetzt San Bernardino, Inyo und die Wollprovinz daneben, HSA besetzt Monterey, Sacramento und eine der nördlichen Ackerprovinzen
--> beide bekommen Cores auf Kalifornien.
Ausserdem bekommt man Cores auch schon für Handelsposten. Diese können ja allein schon durch mislungen Siedlungsversuche von Eingeborenen zerstört werden, ein anderer besetzt das Gebiet, bekommt dann auch Cores.

[Jorrig]

Das mit den Handelsposten sehe ich ein, aber das erste nicht. Die Events sind ja jeweils an eine Provinz gebunden. Das heißt, wenn ich die Cores für mich allein sichern will, muss ich nur diese Provinz halten. Alle anderen können da siedeln, wie sie wollen, ohne die Trigger-Provinz gibts keine Cores.
Bei Kalifornien ist das Sacramento. Man braucht dazu 5 der 7 kalifornischen Provinzen, d.h., wenn z.B. BRI das Core-Event bekäme, müsste HSA dem Bretonen mindestens drei der Provinzen, darunter Sacramento, abnehmen, damit es die Cores auch bekommt. Das wird wohl nicht so oft passieren, denke ich.
Übrigens sind die Trigger da etwas komisch: Als Bedingung ist in jedem Fall "owned = { province = 8 }" angegeben (nur der Besitzer von Sacramento bekommt das Event), nachher taucht genau diese Bedingung bei den Mehrfachtriggern wieder auf. Das macht die ersten Triggerbedingungen, wo Provinz 8 nicht verlangt wird, überflüssig, da sie durch die folgenden Fälle komplett abgedeckt werden.
Dasselbe gilt so auch für alle anderen Regionen.
Naja, zumindest weiß ich jetzt genau, welche Provinz in Kalifornien ich besiedeln werde, sobald ich kann! ;)

[Duke of York]

Ich halte diese Handelsregel auch für überdenkenswert.
Mal am Beispiel von Cuba:
Jeder kann "Claim of Cuba" erhalten, sobald er beliebige 2 der 3 Provinzen owned. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies aber mehr als nur einem Spieler gelingen wird, geht gegen Null. Tritt aber nun der Fall ein, dass ein Spieler 2 Provs (und damit die 3 Cores) hat und ein anderer die restliche Provinz, so können beide nichtmal handeln, da Spieler 2 die Cores fehlen. Handel ist schließlich nur zwischen den Corehaltern erlaubt. Es ist aber völlig sinnlos (und niemand wird dies tun), wegen einem einzigen Handelsposten einen Kolonialkrieg anzuzetteln. Der Core-Halter braucht jedoch alle 3 Provinzen, damit er die Besiedlungs-Events bekommt. Am Ende wird es passieren, dass Scheinkriege geführt werden, nur um die Handelsregel auszutricksen. Das muss nicht sein.

Mein Vorschlag:
Landhandel (nur Handelsposten oder Kleinkolonien) zwischen den Kolonisierern sollte möglich sein unter folgenden Bedingungen:
- der Erwerber hat Core
- der Erwerber hat angrenzende HPs oder Kolonien oder innerhalb einer Seeprovinz
- ausgebaute Städte müssen erobert werden -> Revoltenrisiko

[the general]

Es ist aber völlig sinnlos (und niemand wird dies tun), wegen einem einzigen Handelsposten einen Kolonialkrieg anzuzetteln.

Hast du die letzte Session geschlafen? Es hat doch gerade jemand einen Krieg wegen einem Handelsposten angezettelt und hat dafür von mir Haue gekriegt.

Eieieieieiei sehr vergesslich! :D

[Duke of York]

OK, ich verbessere mich!
Kein normaler Mensch wird dies tun. :D :rolleyes:

[Djambo]

Mal eine Feststellung meinerseits so zwischendurch:

Abe's Entwicklung wurde spätestens nach dem Ende des 1. und bisher einzigen MP im Pdox-Forum eingestellt. Das heisst nichts anderes, daß es bei weitem nicht fertig und keinesfalls frei von Bugs oder geschweige dessen ausgereift ist. Desweiteren wird Abe I gar nicht mehr weiterentwickelt, sondern ein anderes Teams bestehend aus vielleicht 5 Mann bastelt an Abe II.

Dann wäre dann die 2. Feststellung: Wieviele Kolonien wurden in unserem 1. MP gehandelt? NULL! Wieviele Handelsabkommen über Kolonien werden wohl in diesem aktuellen MP abgeschlossen? Ich schätze mal mit aller Liebe höchstens eine Handvoll, eher NULL!

Akzeptiert einfach mal stillschwiegend und ohne andauernde fruchtlose, weil vollkommen unnötige Diskussionen, daß das Spiel weder fertig, geschweige dessen in irgendeiner Weise ausgereift ist. Wenn Ihr schon so Event-ausgerichtet spielt, dann sorgt gefälligst selber dafür, daß Ihr entweder alle Provinzen des Claim-Gebietes habt und somit Empfänger der Nachfolge-Events sein werdet oder lebt einfach damit, daß das Spiel weder fertig noch ausgereift ist.

Warum soll man andauernd irgendwelche Regeln überarbeiten, die man vermutlich gar nicht braucht? Wenn Ihr so versessen auf die Auswanderungs-Events seid, dann habt Ihr in dem Fall IMHO einfach mal Pech gehabt oder müsst dann doch Krieg führen.


Mein Blutdruck! Hilfe!



EDIT: Dieser HP in Tacka-Tucka-Land ist aber keine Core-gebende Provinz.

EDIT 2: Aus der gestern erschienenen Abe II Beta 3: Completed the editing of the misc_colony file. This was a huge task, both in terms of editing and also in the writing of hundreds of new events. So far it involves only (only!) the Americas. The old file simply did not or rarely worked. The were many false and irrelevant triggers and the event structures were easy to abuse and/or difficult to achieve.

[Jorrig]

Na, das klingt doch gut!
Dürfte man erfahren, wer an Abe II arbeitet, bzw. wie weit man fortgeschritten ist? Kann man das irgendwo nachlesen? Es wurde ja scheinbar schon im ersten MP kritisiert, dass es leider gegen Ende zu wenige Events und Leader gebe.

edit: ok, habs selbst gefunden: http://forum.paradoxplaza.com/forum/forumdisplay.php?f=241

[suo]

Dann wäre dann die 2. Feststellung: Wieviele Kolonien wurden in unserem 1. MP gehandelt? NULL! Wieviele Handelsabkommen über Kolonien werden wohl in diesem aktuellen MP abgeschlossen? Ich schätze mal mit aller Liebe höchstens eine Handvoll, eher NULL!
1. Im letzten MP gab es keinen Handel mit Kolonien weil es nur zwei ernsthafte Kolonisierer gab, die sich vorher ihre claims abgesteckt haben.
2. Im neuen MP könnte das durchaus anders aussehen. (siehe unten)

Klar ist eine eher als Landmacht ausgerichtete Nation nicht erfreut darüber wenn die Kolonialnationen auch ohne Scheinkriege die Landtauschregel Europas auf ihre Kolonien ausweiten möchten...

@jorrig: Träum schön weiter, Sacramento wird bretonisch. :tongue:

[Duke of York]

Wieviele Kolonien wurden in unserem 1. MP gehandelt? NULL! Wieviele Handelsabkommen über Kolonien werden wohl in diesem aktuellen MP abgeschlossen? Ich schätze mal mit aller Liebe höchstens eine Handvoll, eher NULL!Was bei der aktuellen Core-Beschränkung ja auch kein Wunder ist, da wie gesagt höchstwahrscheinlich extrem selten der Fall eintreten wird, dass beide Handelsparteien die notwendigen Cores besitzen.
Ein Beispiel aus dem alten MP:
Kahron (Granada) wollte im letzten MP von mir (Bayern) 2 oder 3 Provinzen am Südamerikanischen Zipfel kaufen und ich wollte zustimmen. Da er keine Cores hatte (wohl aber aber Feuerland besaß), musste er mir den Krieg erklären und die Provinzen mühsam erobern. Das Geld hat er mir dann per Staatsgeschenke nachträglich überwiesen. Sowas würde man normalerweise Exploiting nennen.


Warum soll man andauernd irgendwelche Regeln überarbeiten, die man vermutlich gar nicht braucht?Eben weil Abe (noch) nicht perfekt ist und eben weil man im letzten MP gesehen hat, dass unsere selbst auferlegte Regel den Kolonienhandel nicht reglementiert, sondern vollkommen verhindert, sollte man darüber nachdenken. Denn so wie die Regel jetzt ist, kannst Du auch den Handel mit Überseeprovinzen komplett verbieten. Das Ergebnis wird das selbe sein. Oder wir heben die Core-Beschränkung komplett auf und setzen auf Freihandel.

Ich will auch nicht immer als Nörgler dastehen aber ich kann nicht verstehen, dass immer gleich jede konstruktive Diskussion über die Regeln abgewürgt werden soll.
Abe ist nicht perfekt und unsere Regeln sind es auch nicht. Und wenn sich im Laufe des Spiels herausstellt, dass die Spieler zu "Tricks" greifen müssen, dann sollte man ruhig mal darüber reden.

Aber da ja Abe II entwickelt wird, ist ja hoffentlich Besserung in Sicht und mit der aktuellen Regelung kann man sich auch arrangieren. Und da Schottland ja sowieso schon von allen Seiten zur Kolonialmacht Nr. 1 erklärt wurde, habe ich auch kein Problem damit. :rolleyes:

[rolin]

So werte Herren, also jetzt erklärt mir mal einer wann und wo und warum man Cores auf Kolonien bekommen kann (Seit welchem EU-Patch) Das ist mir eigentlich neu, und warum gleich mehrere Nationen eine Core auf eine Kolonie haben sollen ist mir eigentlich unbergreiflich. Und wenn das möglich ist hätte ich auch gerne das "wie" man dann zu einer Core kommt, obwohl ich halte das für Schwachsinn, denn wenn jemand eine Kolonie verliert dann sollte er keinen CB auf dauer gegen den neuen Besitzer haben, bei Nationalprovinzen am Kontinent ja, aber bei Kolonien ist das wohl eher Schwachsinn, oder?

Bitte um Aufkärung (eventuell sogar in einem seperaten Thread um den MP-Thread nicht zu stören)

Danke

[Duke of York]

Es gibt jede Menge Events in der Form:

event = {
id = 210255
random = no
province = 142
trigger = {
event = 210254
NOT = { core = { province = 142 data = -1 } }
owned = { province = 142 data = -1 }
OR = {
owned = { province = 141 data = -1 }
owned = { province = 143 data = -1 }
}
OR = {
owned = { province = 142 data = -1 }
owned = { province = 143 data = -1 }
}
OR = {
owned = { province = 142 data = -1 }
owned = { province = 141 data = -1 }
}
continent = europe
}
name = "Claim of Haiti"
desc = "Congratulations! We have now established a strong colonial base in Haiti."
style = 2
date = { day = 1 month = january year = 1419 }
offset = 3600
deathdate = { day = 30 month = december year = 1819 }
action_a = {
name = "Excellent"
command = { type = addcore which = 142 }
command = { type = addcore which = 141 }
command = { type = addcore which = 143 }
command = { type = vp value = 15 }
}
}
Diese Events stehen in der misc_colony.txt und sind eine Besonderheit von Aberration. Man kann damit quasi Cores auf alle kolonisierbaren Regionen in der Welt bekommen. Darüber hinaus gibt es dann noch darauf folgende Besiedlungs-Events und teilweise auch Revolten.

[TheEvilForce]

Es ist aber die Frage, warum Kolonien unbedingt Cores geben... Denn schliesslich ist das ja hart, wenn eine Kolonialmacht fast ganz Südamerika besiedelt bzw. die für Cores nötigen Provinzen... Die hätte dann ja gegen jeden der dort siedelt, einen Kriegsgrund...

[rolin]

Sehe diese Cores, wenn das so stimmt, als Verschlechterung des Spieles an, würde diese Regelung gerne gelöscht sehen, denn ansonsten haben die Koloniemächte immer irgend welche CBs gegen alle anderen die mit Landdomain spielen aber auch ein paar Kolonien besitzen möchten.

[Duke of York]

Offensichtlich ist es das Konzept von Aberration, die Kolonisierung dynamischer zu machen. Dies wird in Abe II so wie ich es mitbekommen habe auch noch ausgeweitet: mehr Population -> schnellere Entwicklung.
Kolonisierbare Provinzen werden in Regionen zusammengefasst (z.B. Haiti) und sobald eine Nation eine Nation alle Core-Provinzen besitzt, kommen dann später die Kolonial-Events aber teilweise auch böse Revolten, wodurch unabhängige Kolonialstaaten entstehen können.

Die Kolonisierer sind ohnehin in Europa bereits mit genügend Cores ausgestattet, sodass es im Zweifel an Kriegsgründen nicht mangeln dürfte.

Edit @ Rolin:
Wenn eine Nation (egal ob nun Kolonisierer oder Landmacht) durch den Besitz einer einzigen Provinz dem Core-Halter dieser Region die Zündung der Kolonial-Events blockieren kann, so ist das schon ein gerechtfertigter Kriegsgrund. Und genau dies scheinen die Macher von Abe beabsichtigt zu haben. Es soll keine Zersplitterung geben. Es sollen Kolonien-Pulks entstehen, aus denen später auch mal unabhängige Staaten werden können. So verstehe ich zumindest das System.

[rolin]

Verstehe, wenn die Intention denn auch aufgeht, und die Revolter dann auch wirklich massiv revoltieren wäre das auch OK, nur sagt mir irgendwie die Erfahrung dass Staaten nicht entstehen wenn der Besitzer es nicht will, da kann der Staat noch so schön als Revolter angelegt sein.

Wie dem auch sei, wenn ein Krieg wegen Kolonien angezettelt wird sollte das von beiden Seiten eines Koloniebesitzes möglich sein, von dem der die Core besitzt genauso wie von dem der die Core nicht besitzt, ausserdem würde ich da begrenzete Kolonialkriege bevorzugen, also einen Krieg der nur auf die umkämpften Provinzen ausgedehnt ist, selbst wenn es die Sachsen gegen die Bayern wären, ein Kolonialkrieg hat nichts auf dem Hauptkontinent verloren.

Nur ein Vorschlag und als Diskussionsgrundlage.

[Elvis]

Ausserdem würde ich da begrenzete Kolonialkriege bevorzugen, also einen Krieg der nur auf die umkämpften Provinzen ausgedehnt ist, selbst wenn es die Sachsen gegen die Bayern wären, ein Kolonialkrieg hat nichts auf dem Hauptkontinent verloren.

Nur ein Vorschlag und als Diskussionsgrundlage.

Ich halte davon nicht viel. Das liegt in der Entscheidung der Combatanten, wie sie den Krieg zu eskalieren gedenken.
Wenn ich aber lediglich ein paar lausige Kolonien meines Gegners besetze, ist der Druck zu gering um ihn zur Abgabe zu zwingen.

[rolin]

Spieltechnisch natürlich, weil das Warscoresystem nichts anderes zulässt, aber Volkswirtschaftlich, warum sollen die Städte brennen wenn es um ein paar Strohhütten, Wigwams oder Iglus geht?

[Duke of York]

Also erstmal zu den Revolten:
Sofern sie triggern (was wie gesagt nur passieren kann, wenn sich alle Gebiete einer Region in einer Hand befinden), hat das am Beispiel von Californien folgende Unruhen zur Folge:
action_a = {
name = "Grant them independence."
command = { type = independence which = U11 }
command = { type = removecore which = 8 }
command = { type = removecore which = 9 }
command = { type = removecore which = 10 }
command = { type = removecore which = 11 }
command = { type = removecore which = 1474 }
command = { type = removecore which = 1475 }
command = { type = removecore which = 1476 }
}
action_b = {
name = "Our troops will keep them in line."
command = { type = revolt which = 8 }
command = { type = revolt which = 8 }
command = { type = province_revoltrisk which = 8 value = 10 }
command = { type = revolt which = 9 }
command = { type = revolt which = 9 }
command = { type = province_revoltrisk which = 9 value = 10 }
command = { type = revolt which = 10 }
command = { type = revolt which = 10 }
command = { type = province_revoltrisk which = 10 value = 10 }
command = { type = revolt which = 11 }
command = { type = revolt which = 11 }
command = { type = province_revoltrisk which = 11 value = 10 }
command = { type = revolt which = 1474 }
command = { type = revolt which = 1474 }
command = { type = province_revoltrisk which = 1474 value = 10 }
command = { type = revolt which = 1475 }
command = { type = revolt which = 1475 }
command = { type = province_revoltrisk which = 1475 value = 10 }
command = { type = revolt which = 1476 }
command = { type = revolt which = 1476 }
command = { type = province_revoltrisk which = 1476 value = 10 }
command = { type = setflag which = U11rev }
command = { type = stability value = -3 }
command = { type = domestic which = centralization value = 1 }
Das ist schon ziemlich heftig und entweder entlässt der Besitzer die Region (Option a + Folgeevent), oder er muss schon erhebliche Truppenpräsenz über einen längeren Zeitraum zeigen. Finde ich eigentlich schön gemacht.

Zum Kolonialkrieg:
Mal davon abgesehen, dass es historisch korrekt ist, wenn Kolonialkriege auch in Europa ausgetragen werden, dürfte es wohl kaum machbar sein, dieses im Spiel zu verhindern. Im Gegenteil! Ohne dass eine Partei massiv ins KErnland des Gegners vorstößt, dürfte ein Zwang zum Frieden (und Abgabe der Kolonien) wohl kaum vorhanden sein.

[suo]

Spieltechnisch natürlich, weil das Warscoresystem nichts anderes zulässt, aber Volkswirtschaftlich, warum sollen die Städte brennen wenn es um ein paar Strohhütten, Wigwams oder Iglus geht?
Beschäftige Dich mal ein wenig mit dem siebenjährigen Krieg aus britisch-hannoverscher Sicht.
Hannover hat gebrannt, England hat durch die kolonialen Gewinne den wichtigen Schritt zur dominierenden Weltmacht gelegt.

Und natürlich sollten verlorene Kolonien auch als Kriegsgrund zählen. Es geht ja gerade NICHT nur um ein paar Strohhütten.

Dazu ist zu bemerken, dass die Unabhängigkeitsbewegungen verhindert werden können, aber um den Preis völliger Dezentralisierung der Innepolitik und ich denke der Preis ist hoch genug.

[Duke of York]

Da wir gerade bei Kolonialkriegen sind:
Vielleicht sollte man mal über den Wert einen Kolonialstadt und einer Europäischen Stadt nachdenken. Beide sind nämlich bei der aktuellen Friedensregel gleich gewichtet und dies macht einen deutlich teureren (wegen großer Entfernung und kleiner Truppenaushebungen) Kolonialkrieg absolut uninteressant selbst wenn man ihn gewinnen sollte.

[rolin]

OK, habe mir jetzt mal die Eventregelung angesehen. Die Beweggründe verstehe ich aber die Ingame-Kolonialregel ist mir noch nicht ganz klar, aber ich habe keinerlei Vorbehalte mehr dagegen. Dass als MP-Regel nur Corehalter Kolonialteile handeln dürfen ist aktzeptabel.

[the general]

Was ist denn nun eigentlich mit Basil's Ersatz, gibt es da jemanden?

6 Wochen ein KI geführtes Genua ist nämlich denke ich net so gut.

[Duke of York]

6 Wochen ein KI geführtes Genua ist nämlich denke ich net so gut.Vor allem in dieser Phase, da Genua seine Entdecker bekommt. ;)

[rolin]

Sorry ursprünglich dache ich ja mal dass ich Ersatz für Basil sein könnte, aber jetzt wo ich ein eigenes Land habe ist das mal Flachgefallen. Wie sieht es mit Balduin aus, hat der nicht mal was verlauten lassen?

(Obwohl, wenn mich die Allianz in der nächsten Session plattmacht, dann kann ja das noch immer bedacht werden.)

[Djambo]

Kharon hat nach Andeutungen von 3. (Stauffi) und 4. Seite (mir) mal Basil kontaktiert und nicht anders herum. :D Sollte also hoffentlich glatt gehen.

[rolin]

Etwas irritiert mich noch immer, wieso weiß eigentlich Schottland wann Genua seine Entdecker bekommt. Ich habe mir natürlich auch die Events von Byzanz angekuckt, aber das Wissen zu haben welche Events, Entdecker oder was auch immer meine Mitspieler bekommen halte ich doch etwas für Bedenklich. Soll kein Vorwurf sein, aber ist das Usus?

[Djambo]

In dem Vorbereitungsthread (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?postid=197720#post197720) war Jorrig so nett, die möglichen ersten Explorer aufzulisten. Nach der Liste wurden dann die Nationen verteilt/gewählt.

Der Grund war ganz einfach: Irland hatte beim 1. MP nach 50 Jahren das Spiel in der Tasche.

[Elvis]

Ja. Scheint hier üblich und erlaubt.

Kann aber verstehen, das grade ihr das Belastend findet, das ich wissen könnte wer Eure Generäle sind und wann sie verrecken. :^^:
Mal sehen, ob wir das nicht noch etwas beschleunigen können. :fecht:

Zum Trost sei gesagt, das ihr ja nur max. 3 Provinzen verlieren könnt und dann immer noch nicht unbedingt schwach sein müsst.

[Duke of York]

Kharon hat nach Andeutungen von 3. (Stauffi) und 4. Seite (mir) mal Basil kontaktiert und nicht anders herum. :D Sollte also hoffentlich glatt gehen.Wir würden mich sehr freuen, wenn Kharon wieder dabei wäre. Ein klein wenig plagt uns doch unser Gewissen. :o

@Rolin:
Djambo hat ja bereits auf den Vorbereitungsthread hingewiesen. Dort habe ich auch das Auftreten der Entdecker her, aber es gehört auch keine besondere Vorhersehungsbegabung dazu, um festzustellen, dass nun die Kolonialphase für alle Kolonisierer beginnt. :D ;)

Das Anschauen der Dateien anderer Spieler ist nicht verboten. Jedoch wird das kaum jemand intensiv tun, da es mir z.B. schon schwer fällt, die Leader und Events für Schottland halbwegs im Kopf zu haben.

[the general]

Duke, da gibts sowas das nennt man Kuli und ein Blatt Papier, da kann man sich des aufschreiben ;)

Ich schaue normalerweise nicht in den eventdateien anderer Länder nach. Eigentlich wollte ich grundsetzlich schreiben, aber ich habs gestern doch gemacht um eine Aussage zu überprüfen.

Normalerweise sollte man es aber nicht machen, weil es einen schlichtweg nichts angeht. Mir reicht auch vollkommen wenn ich weiß wann ich was bekomme und wann ich welche Herrscher habe.

[rolin]

@ Djambo, danke den Thread kannte ich nicht, er erkärt einiges und ich habe auch einiges erfahren.

1) Das von mir übernommene Reich bekommt keine Entdecker.


1. Kolonisierer:

- Irland (1426)
- Die Hanse (1496)
- Schottland (1529)
- Bretagne (1483)
- Genua (1502)
- Sizilien (1491)
- Savoyen (1522)
- Toskana (1499)
- Granada (1462)

Darum merket Kolonisierer ich bin nicht Euer Gegner

2) Es war ursprünglich nie eine Einkesselung einer Nation vorgesehen um sie zu blockieren und auch kein 4 vs 1 Krieg


Aber was ist, wenn sich rings um eine Nation eine Allianz aus mehreren Mensch-Nationen gebildet hat? Dann ist derjenige auf Jahrzehnte blockiert und das ist z.B. für Landmächte besonders schlimm.


Ich begrüsse die Idee mit 2er Allianzen, was ja nicht ausschliesst, dass 2 Allianzen gegen 1 übermächtige Allianz in den Krieg ziehen.

Ich werde also daher zu Beginn der Session 2 Spieler auffordern den Krieg gegen mich zu beenden. Forderungen werde ich diesen Spielern gegenüber keine stellen, aber auch keine Abtretungen annehmen.

Ist das in Ordnung?

[Duke of York]

@Rolin:
Wir hatten im Vorbereitungsthread eine Beschränkung von Allianzen diskutiert. Letztendlich ist das Ergebnis dann so in die Regeln eingeflossen:

Maximal 3 menschliche Spieler dürfen sich zu Beginn des Spieles in einer gemeinsamen Allianz befinden.Folglich dürfen 3 Nationen gleichzeitig gegen Euch Krieg führen. Ihr könnt aber getrost davon ausgehen, dass ein neuer Kaiser in Konstantinopel einen hohen Sympathie-Bonus erhält und einen fairen Frieden mit allen Kriegsgegnern bekommen wird. ;)

[Elvis]

Naja, das der neue Kaiser höhere Symphatiewerte besitzt, als der alte Kaiser ist schon wahr und sicherlich auch kein Kunststück. :D

Aber dennoch muss er mit der Situation, die sein Vorgänger angerichtet hat Leben, so wie ich auch mit meiner geerbten Inflation vom grafen Leben muss. Ich bezweifle, dass Ihr ganz ungeschoren aus der Sache herauskommen werdet werter Rolin.

[Duke of York]

"Fairer Frieden" heißt ja auch nicht in jedem Falle "Weißer Frieden". :D ;)

[the general]

Nö, ungeschoren wird Byzanz sicher nicht davon kommen, dafür das es mich all die Jahre so geärgert hat, ganz sicher nicht.

Ich werde den Krieg so weiterführen, wie ich ihn auch gegen den Uneinsichtigen weitergeführt hätte. Wie ich es franky gegenüber schon erwähnt habe ist mir auch völlig egal welcher Spieler am Knüppel der Nation sitzt, sei es nun franky, der Robert vom Konvent oder unser Admin, das ist für mich nebensache.

Ich will die Sache jetzt ein und alle mal beenden und ich denke ich habe gute Chancen das auch durchzusetzen.

[rolin]

"Fairer Frieden" heißt ja auch nicht in jedem Falle "Weißer Frieden". :D ;)

Das will ich auch gar nicht gesagt haben, ich werde auch keinem Spieler der eine positiven Warscore gegen Byzanz hat mit nichts abspeisen. Nur eines möchte ich vorweg nehmen und das sage ich ganz ehrlich und offen, die Insel Scotora steht nicht zur Diskussion, da es der Einzige Weg für Byzanz in den Indischen Ozean darstellt, wenn mir dieser Weg versperrt ist, dann kann ich nur noch zukucken da durch den Moloch des werten Abos (Glückwunsch sieht beeindruckend aus) und das Reich vom werten Elvis alle Zugänge nach Osten blockiert sind. Das gleiche Problem scheint auch der werte Ungar zu haben.

Die Nutzung von Scotora als Entdeckungsbasis allerdings wäre duchaus eine Option die ich mir auch für meine aktuellen Kriegsgegner vorstellen könnte, zumal ich auch dem Bayern die Nutzung schon gewährt habe. Über die Dauer dieses Nutzungsvertrages kann ja dann jederzeit mit mir Verhandelt werden.

Alle mit Byzanz befreundeten Nationen lade ich jetzt einmal bis 1500 dazu ein die Insel zu nutzen, allerdings habe ich nicht genügend Diplomaten, also für den Vertrag müsst Ihr zuerst mal selber gegen micht tätig werden, da ich meinen Diplomaten für etwaige Friedensschlüsse zunächst benötigen werde, kleine Spenden an die Byzantinische Staatskasse deswegen sind natürlich erlaubt und würden mich freuen.

An die 3 Provinzregel werde ich mich selbstverständlich halten, (für die ganze Allianz, also alle 4 !!! Gegner) auch werde ich die Regel akzeptieren nach dem -3 Stab-Hit einen aufgezwungenen Frieden zu akzeptieren, wenngleich es mir lieber ist WPs zu bekommen, aber ein Krieg ist kein Wunschkonzert, und die werten Regenten der teilnehmenden Nationen werden bestimmt ihre Gründe gehabt haben dem Basilisken ähm Basileios von Byzanz den Krieg zu erklären.

Da dieses Wochenende jedoch Mittelalterfest in Burghausen ist, bin ich nur noch heute Freitag für outgame-Verhandlungen erreichbar, am Montag werde ich dann pünktlich im V-Net erscheinen.

Falls mir noch was einfällt werde ich es hier gerne noch hineineditieren und heute bin ich ja noch für Euch erreichbar, meine ICQ-Nummer steht im Profil

@ den General


Ich freue mich also schon auf die Session.

Ich habe Euch bewusst noch nicht Kontaktiert, denn ich denke dass Ihr einen Warscore von <20 gegen Byzanz habt, die Friedensverhandlungen werden dann Ingame mit Euch geführt, ich denke dass wir auch nach dem Spiel, und mehr ist es nicht, wieder mal ein Bier zusammen trinken werden.

[Duke of York]

Alle mit Byzanz befreundeten Nationen lade ich jetzt einmal bis 1500 dazu ein die Insel zu nutzenWelch angenehm vernünftigen Worte klingen aus dem schönen Konstantinopel an unser königliches Ohr. Hörten sich doch alle bisherigen Äußerungen des Vorgängers nicht viel anders als das "MÄÄÄÄHHH!" unserer wolligen Hochlandtiere an. :rolleyes: :D
scheinbar scheint es eine gleiche intellektuelle Ebene zu geben

Wir werden wohl stark in Erwägung ziehen, ob wir unsere Kontakte zum Orthodoxen Papst nicht noch viel enger knüpfen sollten - insbesondere da ja der Pape in Rom mit den Mauren kollaboriert. :tongue:

[Djambo]

... die Insel Scotora steht nicht zur Diskussion, da es der einzige Weg für Byzanz in den Indischen Ozean darstelltKenn ich nicht, will ich nicht.


auch werde ich die Regel akzeptieren nach dem -3 Stab-Hit einen aufgezwungenen Frieden zu akzeptieren, wenngleich es mir lieber ist WPs zu bekommenDie Lex Frankoniae (Latein: 1 Jahr und dann ne 5, also verzeiht die evtl. Vergewaltigung) stand zur Diskussion, wurde aber abgelehnt. Den WP könnt Ihr gerne haben. Ihr seid ja schliesslich nicht Frank, der Byzanz zu Grunde rich... äh anführt. ;)


... insbesondere da ja der Pape in Rom mit den Mauren kollaboriert.Das ist sogar noch schlimmer geworden, der handelt sogar mit dem Granadiner. Auf zum Kreuzzug nach Rom, den wahren Papst befreien. :D


Edits im 1. Post. Evtl. aufkommende Fragen bitte per PM.

[the general]

Du selber hast ja gesagt rolin das Byzanz keine Entdecker bekommt, wozu also in den indischen Ozean expandieren? Vor allem weil deine Basis dort völlig isoliert ist? Das verstehe ich nicht. Antworten musst du auch nicht, aber interessant ist es schon.

Die Allianz umfasst zwar 4 Gegner, das ich richtig, aber praktisch kämpfen nur 3 gegen Byzanz (Sizilien, Genua und Kaliphat). Übrigens möchte ich noch berichtigen das es der Basileios von Byzanz war der mir den Krieg erklärt hat und nicht umgekehrt.

Genua und das Kaliphat waren nur so freundlich mir zu helfen. Es ist also ein Angriffskrieg gegen Sizilien das die Angriffstruppen der Byzantiner bis zum letzten Mann niedergemacht hat, etwa 63.000 Mann.

Auf die Session freue ich mich auch, habe ich doch einen sizilianischen Sieg vor Augen! :)

Vor allem werde ich nach dem Spiel dann ein Bier mit euch trinken wenn ich gewonnen habe. :D

Erlaubt mir aber die Frage warum nur eins? :)

[rolin]

Gerne auch mehrere werter Freund, ähm Feind :D :prost: :gluck:

Dass es ein Angriffskrieg gegen Euch ist wusste ich nicht, sorry, und wie ich schon sagte, als neuer Regent von Konstantionopel übernehme ich natürlich alle Hypotheken meines Vorgängers bis auf die Eine dass man mit Byzanz nicht reden kann und nur ein geblöke, wie es der werte Nordmann ausdrückte zurück bekommt.

Warum ich Scotora nicht aufgeben will, das kann ich Euch sogar gleich beantworten: Nun ja eines fernen Tages werden hoffentlich wohl auch meine Schiffe entdecken können und da will ich nicht erst durch das ganze Mittelmeer und dann einmal rund um Afrika segeln müssen nur um die Kolonien von den anderen Mitspielern bewundern zu dürfen.

[Duke of York]

Das ist sogar noch schlimmer geworden, der handelt sogar mit dem Granadiner.Ob nun Maure, Granadier oder sonstwer ... alles Ungläubige, die nur eine Sprache verstehen - die des Schwertes! :fecht: :D

Wir sind immer noch fasssungslos über die Tatsache, dass sich ein Kirchenoberhaupt der Hilfe dieser Horden bedient, um gegen einen ehemaligen Glaubensbruder zu Felde zu ziehen und um in südfranzösischen Mittelmeerprovinzen die Bevölkerung zu unterjochen.
Aber gottlob gibt es noch standhafte Herrscher mit edler Gesinnung wie unseren Suo ("Der Hammer") Martell. :D
Er wird ein Bollwerk an den Pyrenäen errichten und zu gegebener Zeit ganz Iberien befreien und dies wird unsere volle Unterstützung finden - völlig egal, auf welcher Seite dann die päpstlichen Truppen kämpfen. :prost: :gluck:

Edit: 1000 :prost:

[rolin]

Teil 1 gelöscht da von Djambo aufgeklärt, danke

edit: Glückwunsch zum 1000er :prost: :gluck:

[suo]

Der Grund war ganz einfach: Irland hatte beim 1. MP nach 50 Jahren das Spiel in der Tasche.
So eher nach 150-200 Jahren, in denen sich keiner um Irland gekümmert hat ;)

zu den Events-Leader-Monarchen kennen: Du kannst ja keinem Verbieten, während oder vor dem MP Aberration auch im SP zu spielen oder gespielt zu haben und Du kannst auch keinem verbieten ein gutes Gedächtnis zu haben. Also können die Spieler, die vorher noch nicht Aberration gespielt haben oder die kein so gutes Gedächtnis haben doch lieber in den Dateien nachschauen, um so ihren Nachteil auszugleichen.

[Djambo]

@Rolin:
Wir hatten im Vorbereitungsthread eine Beschränkung von Allianzen diskutiert. Letztendlich ist das Ergebnis dann so in die Regeln eingeflossen:

Maximal 3 menschliche Spieler dürfen sich zu Beginn des Spieles in einer gemeinsamen Allianz befinden.Folglich dürfen 3 Nationen gleichzeitig gegen Euch Krieg führen. Ihr könnt aber getrost davon ausgehen, dass ein neuer Kaiser in Konstantinopel einen hohen Sympathie-Bonus erhält und einen fairen Frieden mit allen Kriegsgegnern bekommen wird. ;)Habe ich Lümmel das gerade erst gesehen.


Zur Klarstellung, da der werte Duke einem Irrtum unterliegt:

Der Sinn der "max. 3 Menschen in einer Allianz" besteht nur darin, alles dominierende und nicht angreifbare Allianzen zu unterbinden. Selbst wenn 8 Menschen auf einem einzigen rumkloppen, ist man immer noch durch Punkt 4 der Kriegseroberungen geschützt, d.h. max 3 Provinzen mit 5 Punkten für alle 8 menschlichen Gegner.

[TheEvilForce]

So eher nach 150-200 Jahren, in denen sich keiner um Irland gekümmert hat ;)


Wieso muss ich da grade an Schottland denken??? ;)

[Jorrig]

general (ich gehe mal davon aus, dass Rolin das weiß), ab 1550 können alle Nationen durch ein zufälliges Ereignis Entdecker bekommen. Vielleicht meinte Rolin das (wobei der dann wahrscheinlich immer noch um Afrika herumfahren müsste, zumindest einmal).
Aus dem Grund waren in der Liste auch nur die Entdecker vor 1550 aufgelistet, um zu definieren, welche Staaten diesen Vorteil haben. So bekommen Bayern, Kalmar oder auch Finnland ebenfalls Entdecker, nur eben nach 1550.

[suo]

Und wir können den maurischen Entdecker aus der Liste streichen, der schläft nämlich und Djambo kannte die events nicht, die ihn aufwecken.

Edit: Ich möchte schon einmal darauf hinweisen, dass es passieren kann, dass ich kurzfristig am Montag nicht spielen kann. Wäre extrem blöd, aber Anfang nächster Woche ist Ferienende in Niedersachsen und es geht darum, nach den Ferien nen Job zu haben. Wenn ich nicht da sein sollte, habe ich nen Vorstellungsgespräch, ob ich vorher noch dazu komme, hier genau Bescheid zu sagen, weiss ich nicht. Auf jeden Fall werde ich mit Modem auskommen müssen :o, da ich jetzt nicht nach Stade fahre.

[Basileios II]

Der Doge bastelt gerade an einer Lösung, um eventuell doch montags erscheinen zu können. Sein hehrer Bruder ist nämlich bereit, ihm seinen Laptop für die Dauer von 6 Wochen zu überlassen. Mit etwas Glück werde ich also Montag pünktlich um 19.30 erscheinen, leider jedoch nur mit einem Modem.
Sollte dies nicht klappen, so wird der geschätzte Kharon die Geschicke Genuas die nächsten Sessionen für mich lenken.

[Duke of York]

Wieso muss ich da grade an Schottland denken??? ;)Keine Sorge. Um Schottland kümmert sich momentan der Finne recht intensiv. :(

[the general]

Edit: Ich möchte schon einmal darauf hinweisen, dass es passieren kann, dass ich kurzfristig am Montag nicht spielen kann. Wäre extrem blöd, aber Anfang nächster Woche ist Ferienende in Niedersachsen und es geht darum, nach den Ferien nen Job zu haben. Wenn ich nicht da sein sollte, habe ich nen Vorstellungsgespräch, ob ich vorher noch dazu komme, hier genau Bescheid zu sagen, weiss ich nicht. Auf jeden Fall werde ich mit Modem auskommen müssen :o, da ich jetzt nicht nach Stade fahre.

Irgendwie seltsam das immer irgendwas Montag's Abend's los ist. Der eine muss Montags Abends noch was einkaufen oder hat Bandproben und der andere hat ein Vorstellungsgespräch :tongue:

Geht in Ordnung suo! RL ist wichtiger.

[Siggi]

Irgendwie seltsam das immer irgendwas Montag's Abend's los ist. Der eine muss Montags Abends noch was einkaufen oder hat Bandproben und der andere hat ein Vorstellungsgespräch :tongue:

Geht in Ordnung suo! RL ist wichtiger.

... zu diesen Leuten gehört Suo ganz sicher nicht. Den Post hättest dir sparen können General.

[suo]

Also, nächsten Mittwoch beginnen die Sommerferien in Niedersachsen, da müssen die letzten Stellen jetzt besetzt werden...

Ich habe nun Montag nen Vorstellungsgespräch um 16 Uhr in Wolfenbüttel, anschließend findet in der Schule noch ne Vorstellung der Projekte des letzten Schuljahres statt. Wenn das Gespräch gut läuft, bleibe ich natürlich da und schaue mir an, was an der Schule so läuft.
--> Keine Garantie, ab wann ich mitspielen kann.

Welche potentiellen Ersatzspieler sind denn noch verfügbar? Wer spielt jetzt für Basil?
Mein erster Entdecker startet nämlich Montag ab Spielstart und das ist extrem blöd zu entscheiden, was der KI-gesteuert am Ende zu viel erkundet hat.
Falls es spontan nen Ersatzspieler geben sollte, dem ich nix mehr schreiben kann: Der Duke und der General kennen meine geplante Fahrtroute und mögen sie bitte weitergeben.

[Duke of York]

Der Duke und der General kennen meine geplante Fahrtroute und mögen sie bitte weitergeben.Geht klar, Suo.
Falls ein Ersatzspieler kommt, sage ich ihm, dass er für Dich die Mauren aus Europa werfen soll. :D

PS: Viel Glück bei der Arbeitssuche! :)

[the general]

... zu diesen Leuten gehört Suo ganz sicher nicht. Den Post hättest dir sparen können General.


Ich weiß das er nicht dazu gehört, darum ja auch das smily hintendran. Ich habe mich nur gefragt um welche Uhrzeit das Gespräch angesetzt wurde wenn es so lange dauert das er um 19:30 nicht erscheinen kann.

Meines Wissens nach werden die Vorstellungsgespräche ja entweder Morgens, Mittags oder Nachmittags geführt.

Das danach noch ne Vorstellung von Projekten ist erklärt natürlich einiges und ich schrieb ja im letzten Satz das es in Ordnung geht, weil Reallife wichtiger ist als dieses MP und wenn er meint das er am Montag nicht rechtzeitig dasein kann dann geht das in Ordnung.

Also wenn ich das ganze jetzt richtig verstanden hat, dann spielt entweder basil selber per modem und laptop und wenn das nicht geht übernimmt Kharon für ihn für diese Zeit.

@suo, du kannst ja mal Balduin fragen ob er für dich übernimmt. Soweit ich weiß steht er zur Verfügung. Oder du fragst mal bei alten EU2 Veteranen an, wie dem Augustus oder dem Zaren, obwohl mir da gerade einfällt, das der Zar heute den Elvis in Bremen besuchen wollte und wohl am Montag noch nicht da sein wird.

[Timme]

der Zarewitsch:

so ist es,meine Herren.Ich bin noch eine Nacht hier beim Timme in Hannover geblieben und fahre später mit dem Zug nachhause.Komme allerdings erst um 23.00h heim.
Kann also leider nicht einspringen.

[Djambo]

Update
Die 1.06b-Fixes updaten! (v1.13) -> Einen der beiden Files aus dem 1. Post downloaden und installieren
Die Checksum ändert sich auf PGLN


Wichtigste Änderung ist: Wir nutzen nach Absprache mit Abo ab sofort den entschlackten und von mir am WE ausgiebig getesteten Kolonien-Coregeber-File der Abe II-Beta. Ich habe reichlich doppelte und dreifache Core-Verteilungen gesehen und auch sonst hat der File mit Abe I hervorragend funktioniert. Welche Auswirkungen sich in der Zukunft bei dem Kolonienhandel ergeben, müssen wir sehen und ggf. in einem separaten Thread erörtern.

[Siggi]

....werde mich etwas verspäten, 20:00 Uhr bin ich da - schätz ich.

[Blastwarrior]

so das klappt wieder wie immer :tongue:

habe heute erfahren das ich ab Mittwoch urlaub machen kann. Das muss ich leider planen und dafür hab ich leider nur abends zeit, d.h. bin auf alle Fälle heute und dann nächste Woche nicht da :eek:

Ich kann es euch nicht verübeln das ihr auf mich sauer seit.


@ Duke

sorry bei unserem Chat wusste ich darüber nix :rolleyes:

Wir wünschen ein schönes MP

[Duke of York]

Ist schon OK.
Mich haben die Kerle auch rausgemobbt. :rolleyes:
Irgendwie ist mein Rechner infiziert, dass er nur noch CTDs produziert ... das kommt davon, wenn man zu viele Admins dabei hat. :D ;)

[TheEvilForce]

Ist schon OK.
Mich haben die Kerle auch rausgemobbt. :rolleyes:
Irgendwie ist mein Rechner infiziert, dass er nur noch CTDs produziert ... das kommt davon, wenn man zu viele Admins dabei hat. :D ;)

Das war euer Glück... Die Kriegstreiber von Kalmar hätten euch sonst auseinandergenommen in Skandinavien... :D

[rolin]

Hat Spaß gemacht, leider habt es nicht für alle geklappt. Morgen Früh gibt es meinen Kurzbericht, jetzt mache ich Schluss, denn der Tag beginnt um 6.00

[Kharon]

Genua erlebte die erwartet ruhigen Jahre im erwartet ruhigen Europa.
Nachdem es vorzeitig aus dem Krieg gegen Byzanz ausschied, der durch den Seitenwechsel des Kalifats eine entscheidende Wendung zum Nachteil Siziliens erlebte, gab es die folgenden Jahre nicht mehr viel zu tun.
Allein die Feierlichkeiten zur Einweihung einer neuen Manufaktur in der Provence verlangten die Aufmerksamkeit/Anwesenheit des Monarchen, der die restl. Jahre im netten Plausch mit den Amtskollegen verbrachte.

[Elvis]

Rome im Jahre 1483:

VERRAT schallte es durch Rom.

Der Siegestrunkene general konnte es kaum fassen. Wie konnte sich das Blatt so schnell wenden? Gerade noch sind die Siegverwöhnten Silzilianischen Reiter gen Griechenland ausgerückt um Byzanz den Todesstoss zu versetzen und nun....

Byzanz erwartete ihn....Wohlgerüstet.
Aber wie kann das sein, wurde es doch an seinen Grenzen auch vom Kalifat bedrängt? Und wieso sprang der treue Bündnispartner Genua auch noch ab?

Er konnte es wohl kaum glauben. Aber die schlechten Nachrichten nahmen kein Ende. Betroffen ob der überrachenden Niederlage in Griechenland wandte er sich nach Nordafrika, der Stätte seiner großen Siege.

Und dort konnte er nicht fassen, was er erblickte. Seine Besitzungen und Eroberungen standen in Flammen. Sein zurück gelassenes Belagerungsheer vollständig vernichtet.
Der Kalif hatte ihn verraten. Und nun dämmerte ihn die unvorstellbare Wahrheit.
Byzanz hatte alles gewusst. Jede seiner Bewegungen....jeden seiner Pläne... Kein Wunder, das sie ihn zur richtigen Zeit am richtigen Ort bereits erwarteten. Oh dieser schändliche Kalif...
Ein letztes wehren. Nocheinmal reitet Sizilianer.... aber es half nichts. Fortuna war fort. Die Gegner in erdrückender Übermacht. Sollte das Land nicht vollständig in Flammen aufgehen, musste Frieden geschlossen werden.
Eben trank der König noch den guten Wein seiner Heimat ob seiner Siege und wenig später schon um sein Leid zu ertränken und sich in Rachegelüste zu ergehen.

Szenenwechsel.........

[Elvis]

Bagdad im Jahre 1483

Der Kalif konnte nicht schlafen. Rastlos wanderte er durch den stillen Palast.
Wahrlich, Politik ist anstrengend.
Der wahnsinnige Byzantiner war Tod. Alles streben des Kalifats seinen ärgsten Nachbarn im Zaum zu halten wurde nun einer Probe unterstellt.

Sein Nachfolger war anders. Der neue Oströmische Kaiser verstand sich auf die Kunst der Diplomatie. Der laufende Krieg gegen Byzanz hatte über Nacht an Sinn verloren.

Und dann war da dieser Sizilianer, der von sich behauptet für alle Katholiken zu sprechen. Aber was tun die Katholiken der anderen Länder? Sie hetzen und streuen Gift. Wie lange kann ein solches Bündnis währen?

Und diese Demütigungen aus Sizilien. Ständige Ultimaten sich hier und dort herauszuhalten. Und was sollte der Preis für das Blut des Kalifats gegen Byzanz sein. Ein lausiger Handelposten in der Wüste. Und das auch nur nach äußerst zähen Verhandlungen. Und das wo wir extra einen erfolgreichen Krieg gegen unseren argen Feind die Timuriden abgebrochen hatten, nur um dem Sizilianer zur Hilfe zu eilen.
Und dann diese Hochnäsigkeit.
"Nimm es oder lass es" waren die Worte, mit denen er dem Kalifen den lausigen Handelsposten letztendlich wie einem Bettler vor die Füsse warf.

Aber hatte der Kalif das nötig? War die Armee des Kalifats nicht weit mehr als doppelt so stark wie die des Sizilianers? Und ist es nicht der Sizilianer, der gierig auf arabische Reichtümer schielt und uns benutzen will, die Herrschaft über unsere Brüder zu erlangen?

Der Kalif beriet sich mit seinem Großwesir Staufnogud.

Nach langen Verhandlungen und Rücksprachen mit dem Großwesir stand fest, das das Kalifat diese Demütigungen des Reiches und Bedrohungen seiner Grenzen abschütteln musste.

Der neue Kaiser in Byzanz war anders als sein Vorgänger. So war ihm auch durchaus bewusst, das er das Kalifat brauchen würde.
Die Vertragsverhandlungen waren schwierig. Es wurde aber in die Zukunft gedacht, was ganz im Sinne des Kalifen lag.
So stellte sich der Kalif eine Partnerschaft vor. Nicht dieses Misstrauen, diese ewige Rückfragerei und diesen Befehlston, den er aus Rom bisher vernommen hatte.
Der Vertrag hatte eine enorme länge und Großwesir Staufnogud hatte alle Hände voll zu tun ihn zu studieren und zu prüfen, bevor er Unterschriftsreif war.
Doch noch plagte den Kalifen das Gewissen. Doch dann reichte ihm ein Vertrauter ein Buch.... in diesem Buch standen alle Weisheiten der besten Generäle der Zeit. Und in einem Kapitel wurde er fündig und alle seine Zweifel waren zerstreut. Es gab sogar ein Bild vom Verfasser dieser Zeilen...

http://home.arcor.de/sven-z/general.jpg


Niemand hat gesagt dass das Leben oder EU 2 fair ist.

Wenn man nur so gewinnen kann wenn mehrere einen angreifen dann ist das so, wenn mir das passiert dann ärgere ich mich zwar auch darüber und ich schreie wie unfair des ist, aber ich weiss ganz genau das ich es genauso machen würde.

Musst halt deine diplomatischen Finger spielen lassen und dich strategisch sowie taktisch absichern.

Der Kalif befand das für sehr weise Worte und endlich konnte er in einen tiefen traumlosen Schlaf versinken.

[TheEvilForce]

Der Sprung nach vorne
Bayern konnte seine Vasallen Böhmen, Schwaben und Lothringen annektieren. Friesland konnte von den Vorzügen der Vasallierung durch Bayern überzeugt werden. Doch nicht nur aussenpolitisch war es eine sehr erfolgreiche Zeit, konnte Bayern doch auch technologisch und wirtschaftlich aufholen.
Von besonderer Bedeutung ist der Spitzenwein aus der Kelterei in Baden, mit dem Bayern in die Riege der weltbesten Weine einbrechen konnte. Ferner besitzt Bayern mit Heeresstufe 9 die modernsten Heere und hat als einziges Land die Pläne für Feldartillerie. Wo diese neuen Waffen zuerst zum Einsatz kommen, ist momentan noch unklar. Gerüchte besagen aber, dass die Hanse, Schottland, die Bretagne oder der Deutsche Orden die ersten Ziele sein werden.

[suo]

Bayern mit Heeresstufe 9 die modernsten Heere
Scheiß KI. Hilfe, ich habe 12 Darlehen. Wo sind meine Galeeren geblieben?

Ach neee. Das ist ja noch das 1483er Save. Massa, was ist los? Ich will ne Woche Zeit haben, um mich abzureagieren --> möglichst heute anschauen, was daneben gegangen ist. :D

[Duke of York]

Das war euer Glück... Die Kriegstreiber von Kalmar hätten euch sonst auseinandergenommen in Skandinavien... :DJa klar ... wir hatten das schon befürchtet und haben uns vorsorglich aus dem Staub gemacht. :rolleyes: ;)

Aber was ist hier los? Noch kein Screenshot der letzten Runde? Was ist mit meinem geliebten Schottland?
DJAAAAAMMMBOOOOOOO! Aufwachen!!!!!! :rolleyes:

Falls einer der Regenten einen kleinen Bericht über die vergangenen Jahre in Schottland abliefern könnte, wären wir sehr verbunden. :prost:


Gerüchte besagen aber, dass die Hanse, Schottland, die Bretagne oder der Deutsche Orden die ersten Ziele sein werdenOho! Das ist also der Dank dafür, dass man den neuen Regenten in Bayern einige Jahre in Ruhe sein Reich konsolidieren lässt? :D


VERRAT schallte es durch RomNun wird wohl auch der Papst hoffentlich begreifen, dass er sich besser an seine Glaubensbrüder halten sollte. Was erwartet er schliesslich auch anderes von den Ungläubigen, als dass sie ihm bei der nächst besten Gelegenheit in den Rücken fallen? :rolleyes:

PS: Ich möchte mich nochmal bei allen für die Verzögerungen und Unannehmlichkeiten entschuldigen, die ich nicht nur gestern Abend verursacht habe. Glaubt mir, ich hätte in die Tastatur beißen können ... :mad:

[rolin]

Phyrrus muss ein Grieche sein

In einer äußerst Schwierigen Situation befand sich das Kaiserreich nach dem Tod es alten Kaisers, ein Vierfrontenkrieg den es nicht gewinnen konnte wurde geführt. Das Reich war diplomatisch isoliert und auf der Karte eingekesselt. Somit aller Perspektiven für die Zukunft beraubt. Doch die Reichsdiplomaten welche froh waren unter dem neuen Kaiser wieder tätig werden zu dürfen handelten Friedensverträge mit dem Emirat von Granada und der ehrbaren Handelsrepublik Genua aus. Einen Verteidigungspakt mit den Wollhändlern aus der Ukraine wurde geschlossen. Als Meisterwerk der kaiserlichen Diplomatie galt aber der immerwährende Freundschaftsvertrag mit dem Kalifen von Bagdad, dessen Inhalt nicht nur den Zweck hat den Krieg mit dem Papst der Christen zu beenden und jenen vom roten Meer abzuschneiden, sondern dem Kaisserreich neue Perspektiven im Süden und im Osten zu geben.

Dieser Vertrag war für das Kaliphat teuer erkauft denn es musste dafür die Seiten wechseln. Doch der Preis den Anspruch auf die Provinzen der Turken aufzugeben, wiegte es wohl auf von nun an eine Sicherheit und einen zuverlässigen Partner im Norden zu haben. Das Mitgiftgeschenk, die Provinz Alexandria war da wohl ein willkommenes aber nicht notwendiges Zubrot.

Nun zum Kriegsverlauf:

Der Frieden mit Granada wurde bald geschlossen, auch der Doge der Republik Genua schloss den Frieden früher als erwartet. So konnte frühzeitig mit der Vorbereitung für die Verteidigung Griechenlands begonnen werden und es wurden 20.000 Mann Kavallerie in Makedonien sowie 10.000 Mann Infanterie in Albanien zusätzlich aufgestellt. Zudem wurde die Flotte reorganisiert und in 2 Schwadrone aufgeteilt, wobei eines davon die sizilianische Flotte in den Hinterhalt locken sollte.

Die Verteidigung stand größten Teils als die Reiterei Siziliens tatsächlich landete, auch hier waren die Truppen von Byzanz angehalten die Schlacht zu verlassen um in besser geeignetem Gelände zu kämpfen, so zog man sich 2 mal vor den Sizilianern zurück ehe das eigentliche Gefecht welches man mit 3:2 Übermacht zu kämpfen gedachte begann. Die Seestreitkräfte waren kurz darauf auch in der Vorteilhaften Position eine 9:7 Überlegenheit zu besitzen, und zu diesem Zeitpunkt kam auch die Anfrage Siziliens was man denn nun wolle. Man gab Antwort und verzichtete darauf Sizilien zu invasieren, da das Kaiserreich nicht an einer Zerschlagung und einer Destabilisierung des Machtgefüges im Mittelmeerraum interessiert war.

Doch das Kaiserreich war durch diesen Sieg wirtschaftlich so sehr geschwächt dass es Dekaden des Friedens bedürfe um wirtschaftlich auf die Beine zu bekommen. Phyrrus muss ein Grieche sein. Zudem hagelte es Ereignisse welche immer wieder die Stabilität Byzanz angriffen, so dass es lange Zeit bei -2 und -3 herumvegitierte und teilweise die Rebellenscharen die plündernd durch das Kaiserreich zogen nicht besiegen konnte. Zudem lag es auch wegen der Darlehensrückzahlungen am Rande des Bankrottes und die Inflation liegt bei astronomischen 11%. Dank daher an jene Regenten welche sich danach mit Spenden einstellten. Der Bankrott konnte abgewendet werden. Ich werde mir mal aus der Protokolldatei raussuchen wer mir wie viel gesandt hat und das Geld wenn es die Reichskasse mal zulässt zurückzahlen.

Was die Zukunft bringen wird weiß keiner genau, doch die Sterndeuter des Reiches sagen dass ein Silberstreif am Horizont sei, so konnte der Kaiser in einen zwar kurzen aber tiefen und traumlosen Schlaf fallen.


Aufgabe für den Spielleiter:

Die Provinz Alexandria möge bitte dem Reiche des Kalifen hinzueditiert werden

[the general]

"Ach, was waren das vor ein paar Jahren noch für Zeiten? Unser Heer war stark und unser König und Papst Roger V war gesund. Der dem Wahnsinn verfallene Kaiser von Byzanz wollte sich den Zugang zu Nubien und ganz Ägypten erpressen. Waren wir nicht voller Zuversicht, so hatten wir doch Hoffnung den Krieg zu gewinnen. Genua erklärte sich bereit unser Heimatland zu decken und aus Bagdad kam eine Beistandszusage. Dadurch erteilten wir der byzantinischen Forderung eine Absage und der Kaiser erklärte uns den Krieg und setzte seine Truppen in Marsch.

Trotzdem hatte unser Heer einen schweren Stand. Unsere Truppen waren gegenüber den kaiserlichen Truppen mind. 3 zu 1 unterlegen. Als dann die Kämpfe in Nordafrika begannen führten u.a. schwere taktische Fehler der Gegenseite dazu das unsere Truppen siegreich waren. Ca 63.000 Oströmer lagen am Ende des Feldzugs im Staub. Die byzantinische Flotte erlitt im Golf von Tobruk eine schwere Niederlage. Gleichzeitig erklärte das Kaliphat von Bagdad Syien (das mit Byzanz verbündet war) den Krieg.

Das Blatt hatte sich nun deutlich zugunsten Siziliens gewendet und es bestand nun tatsächlich die Möglichkeit den Krieg siegreich zu beenden.

Dann trat das ein was man Ironie des Schicksals nennen könnte. Der dem Wahnsinn verfallene Kaiser, der den Spitznamen "der Uneinsichtige" trug verstarb. Besser konnte es nicht kommen, der vom Kaiser angezettelte Krieg wendete sich zu Gunsten Siziliens, und derjenige der Sizilien in Nordafrika so viel Ärger bereitet hatte war nun von der Bildfläche verschwunden.

Doch dann kam die Wende, denn anscheinend ist der neue byzantinische Kaiser Rolineos ein fähiger Diplomat und anscheinend war der Kaliph von Bagdad von der Droge "Becks" vernebelt, denn die Überraschung kam als man gerade zum Todesstoß ansetzen wollte. Nordafrika war bis auf eine kleine Belagerungsarmee die sich Quattara annahm von Truppen entblößt, die sizilianische Flotte verfolgte die Byzantinische um diese zu vernichten und unsere Kavalleriearmee landete unter der Führung unseres Königs in Griechenland.

Doch gleichzeitig passierten mehrere Dinge. Im September 1483 wechselte das Kaliphat die Seite und viel über unsere ungeschützen Gebiete in Nordafrika her, die Belagerungsarmee wurde von weit überlegener Kavallerie vernichtet und gleichzeitig sahen sich unsere 30.000 tapferen Soldaten in Griechenland einer 60.000 Mann starken byzantinischen Armee gegenüber. Der einzige Vorteil den Sizilien hatte war die Anzahl der Kavallerie, aber die Tatsache das Byzanz bei der Kavallerie zahlenmäßig überlegen war und auch noch eine große Anzahl an Infanteristen zur Verfügung standen besiegelten die Niederlage unsere Expeditionsheeres.

Die Armee wurde mit Verstärkungen aus Italien in Tripolitanien versammelt. In Nordafrika sah man sich nun einer ebenfalls etwa 60.000 Mann starken Armee des Kaliphen von Bagdad gegenüber, aber leider hatte auch dieses Heer mehr als genug Kavallerie auf seiner Seite.

Ein letztes Gefecht das den Soldaten des Kaliphen den Zugang nach Tripolitanien verwehrte konnte von uns unter schweren Verlusten siegreich beendet werden. Die Verluste beider Seiten betrugen zusammen etwa 30.000 Mann. Danach ist die Widerstandskraft unseres Reiches erlahmt. Weitere Kämpfe hätten nur den finanziellen Ruin und die Vernichtung unseres Heeres bedeutet. Der Widerstand wurde eingestellt. Die Nile Region musste an das Kaliphat abgetreten werden und Cataract an Byzanz. Der Traum einer sizlianischen Hegemonie in Nordafrika ist nun beendet und man konzentriert sich nun auf wichtigere Dinge."

Erzählung des Generales Meneretta; Offizier der sizilianischen Streitkräfte

Kurz nach Ende des Krieges verstarb Roger V, sein Nachfolger wurde Tankred der I.

Zu Ehren noch ein Zitat unseres geliebten Königs, der soviele Schlachten für Sizilien gewann...


Ist es nicht verwunderlich wenn sich in einem Gebiet, das aus ein wenig mehr als Sand und Staub besteht 3 Mächte tummeln und tausende Soldaten deswegen sterben, nur weil jeder der Beteiligten glaubt er müsse mehr Staub und Stein besitzen als sein Nachbar?

Auszug aus einer Denkschrift des sizilianischen Diplomaten Andrea Anda:

"..............In Nordafrika haben wir einen schweren Stand. Unsere seit langem geplante und langsam umgesetzte Expansion in Nordafrika, einem Gebiet, in dem es fast nur Sand und Staub gibt, mit der Absicht ein Kolonialreich zu errichten, ohne uns viele Feinde zu machen traf auf ungeheure Schwierigkeiten. Der kriegslüsterne Kaiser Frankios von Byzanz gierte es nach dem CoT in Alexandrien und nach Gebieten um Nubien zu erobern. Gleichzeitig drangen vom Osten kommend die Krieger des Kaliphen von Bagdad in Nordafrika ein.
Das kriegerische Mamelukkenreich wurde zerschlagen und sein Gebiet unter den 3 Mächten aufgeteilt. Doch den Kaiser giert es nach mehr. Wir brauchen Unterstützung von außerhalb. Wer aber kann sie uns geben? Die Mauren üben zurückhaltung aus, die Handelsrepublik wünscht eine strategisch wichtige Position im Roten Meer. Durch einen Vertrag mit den Mauren in dem wir ihnen für mehrere Hundert Dukaten die Gebiete Kabylia und Tunesien abgekauft haben, bindet unsere finanziellen Mittel für mehrere Jahre doch was können wir dem Kaliphen für seine Hilfe anbieten. Nach den siegreichen Schlachten können wir den Krieg sicher schnell beenden und viel haben wir in diesem Krieg nicht vom ihm gesehen. Aus Bagdad ertönte der Wunsch nach Nubien. Da wir ja noch weitere Interessen in dem Gebiet haben und auf seine Hilfe angewiesen sind geben wir dem Gesuch statt und geben im Durchmarscherlaubnis und Massawa, als Basis zum Angriff gegen Nubien.

Ich habe auch erfahren, das der Militärgouverneur von Afrika darüber nachdachte, im Falle eines Krieges zwischen Nubien und dem Kaliphat mit einer Armee zugunsten des Kaliphates einzugreifen. Je nachdem was von unserer Armee dann noch übrig ist.

Der Kaliph lies auch verlauten das er sich dort weiter ausbreiten wolle, den bisherigen Leistungen entsprechend konnte dem aber von unserer Seite nicht stattgegeben werden. Bei aller Verständnis nach Forderungen wegen des abgebrochenen Krieges gegen die Timuriden, wenn Sizlien den Krieg gegen Byzanz alleine gewinnen würde, wobei hier nach der Niederlage der kaiserlichen Truppen in Nordafrika, durchaus Hoffnung besteht dann konnte nicht mehr wie Massawa und ein Expeditionskorps zugesichert werden.

Würde der Krieg länger dauern und hohe Verluste unter den Truppen des Kaliphen fordern, wären Finanzspritzen in den nächsten 20-30 Jahren fällig, denn dann sollte Sizlien in der Lage sein sehr viel Geld zu bezahlen, aber Geduld ist nicht die Stärke des Kaliphen................................."

Dazu noch ein Wort des sizilianischen Gouverneur's von "Italienisch-Ägypten"


"Es gibt nur einen Ort wo die sizilianische Politik und Interessensphäre in Nordafrika bestimmt wird und das ist Sizilien und nicht Bagdad"

Feldmarschall-Admiral Amatto, Oberbefehlshaber der sizilianischen Flotte:


"Gerade noch steht man am Rande des Sieges, der sich in kürzester Zeit in einen Abgrund verwandelt hat.

Doch nach der Niederlage änderte sich die Lage grundlegend, der sizilianische Einfluss auf Afrika konnte so ausgeweitet werden, das nun all unsere arabischen Mitbürger zum Christentum übergetreten sind, Sizilien ist finanzstärker geworden und dankte seinem maurischen Verbündeten.

Auch gab es diplomatische Versuche die unnötige Feindschaft zwischen Byzanz und Sizilien zu beenden und es wurden große Geldbeträge an den neuen Kaiser Rolineos überwiesen um Byzanz das am finanziellen Abgrund stand vor dem Bankrott zu bewahren.

Sizilien hofft das sich der Kaiser daran erinnern wird.

[the general]

Wie sieht denn die Sache nun in den Kolonien aus? Ich meine die KI hat ja bestimmt ein paar Sachen entdeckt die Suo nicht entdeckt hätte, wegen der attidrition.

Ich würde gerne wissen was die anderen Kolonisierer dazu sagen und vor allem was suo's Meinung ist wie wir des lösen können.

[Djambo]

Junger Mann,

der Save ist a) erst seit 2h auf dem Server (da Arcor heute nacht nicht wollte) b) haben die Herren nicht unbedingt EU2 vor sich c) sicherlich was wichtigeres zu tun, als SOFORT alles stehen und liegen zu lassen, nach dem Save zu greifen und sich das Ding anzugucken und d) ist es draussen warm.

Also: GEDULD! Es wird alles erledigt werden, wir haben schliesslich noch 150h Zeit. :mad:

[the general]

Alter Mann,

a) habe ich nicht erwartet das die Antwort innerhalb von 5 Minuten gepostet wird, b) erwarte ich auch nicht das sie heute oder morgen gepostet wird, c)stelle ich die Frage nur mal in den Raum und d) ist es bei mir nicht so warm :tongue:

Also nur die Ruhe wir haben ja immerhin noch 150h Zeit....

[Djambo]

Der Sultan von Granada, Herrscher über Al Andalus und Beschützer der Maghreb gibt bekannt:

Erfolgreiche Jahre liegen hinter uns. Das Land gedeiht, unsere Wirtschaft floriert, wir sind ein wenig kleiner geworden :eek: und unterwerfen gerade ganz viel Sand in Afrika. :D

Zunächst einmal müssen wir wieder einmal unsere bezaubernden Haremsdamen loben, welche es tatsächlich schafften dem neuen Kaiser von Byzanz einen weissen Frieden abzuluchsen. Gleichermassen sind wir über die schlechte Informationsbeschaffung unseres Allierten, des selbsternannten Papstes erstaunt. Aber das soll nicht unser Fehler sein.

Die Jahre vergingen und der junge Sultan Ahmed Abd'Allah reiste durch seine Besitzungen in Iberien und wunderte sich über die große Zahl von unproduktiven Heiden, die in seinem Land lebte. Umgehend befahl er seinen erfahrensten Geistlichen, das katholische Niedervolk zum einzig wahren Glauben zu bekehren oder sie zur Strafe in das Meer zu treiben, damit sie dort die Lügengeschichten des Moses in Erfahrung bringen würden. Zahlreiche Gebiete sehen nun den Koran als das heilige Buch an, während es auch manche gibt, die sich widersetzten. Aber auch sie sollen in der Zukunft ans Licht geführt werden und als vollwertige Arbeiter unter dem Sultan dienen.

Auf der Suche nach neuen Besitzungen fiel das Auge des Sultans auf einen Stamm im Norden Afrikas, welches hinter der grossen Wüste lebte. Eine Verbindung mit einer dortigen Stammestochter war schnell geschlossen und der Sultan entschied, daß der Stamm sich viel besser unter seinem Einfluss machen würde. So setzte er den Stammeshäuptling vor die Wahl, entweder abzutreten oder im Kampf zu sterben, dieser entschied sich für den Tod. Ein Expeditionsheer durchquerte die Wüste und ist aktuell immer noch dabei, die Stämme der Songhai und der mit ihnen alliierten Mali zu befrieden.

Allah'u Akbar!

[suo]

Scheiss KI.

Zum einen kann ich mir nich erklären, was die KI um Gottes Willen in 14 Jahren mit den Einnahmen Galliens angestellt hat. Nur Handelsposten gegründet? Mit geschätzten 2500 Dukaten, die ich in 14 Jahren Gewinn machen würde?

Zu den Entdeckungen? Welch graus. Mies gefahren, ungünstige Entdeckungen. Da die KI in Amerika nur einen einzigen Hafen gegründet hat und die komplette Entdeckung von der Bretagne ausging, glaube ich sogar, dass ich mehr - und vor allem strategisch wesentlich wichtigere Gebiete entdeckt hätte, als dies die KI getan hat.
Ich kenne (obwohl ich damit insbesondere der Hanse und Sizilien viel zu viel verrate) z.B. weder die komplette Nordamerikanische Ostküste, noch den Golf von Mexiko oder die großen karibischen Inseln, auch nicht den Weg nach Uruguay und keine einzige zusätzliche Provinz um Afrika.
Dank der völlig bescheuerten Forschung, überraschend Island in hansischen Händen, hansischer Seetech 6 ohne das die Bretagne kontern konnte, müssen wir unsere kolonialen Plände vollkommen überdenken und verändern.

Daher sehe ich zur Zeit keinen Grund, großartige koloniale Editierungen vorzunehmen.

edit: Ich hätte aber gerne die beiden von der KI aufgenommenen Darlehen gelöscht weil die der bretonischen finanziellen Situation kein bißchen entsprechen. Ich mache eigentlich jedes Jahr Gewinn, als dass eine leere Staatskasse ohne Investitionen davon zu haben schon Bestrafung genug sein sollte.

[Basileios II]

Test 1 2.

Aha, scheint zu funktionieren. War gestern leider nicht anwesend, da mich der kroatische Strand mit all seinen Annehmlichkeiten mehr interessierte und ich kein Modemkabel hatte. Aber der edle Kharon hat mich ja mehr als würdig vertreten. Hab ja anscheinend eine Menge Spaß verpasst. :D

Werde nächsten Montag mal erscheinen um zu sehen, ob man mit dieser unwürdigen Verbindung auch EU2 spielen kann.

Edit: Laptop-Tastaturen sind doof.

[Stoertebeker]

Verzeiht, wenn ein ungeweihter diese heiligen Hallen betritt, aber ich kann mir einen Komentar nicht verkneifen, denn ih erblasse vor Neid, angesichts dieses wunderbaren MP's. Schon das "Vanilla-MP" hatte mich schwer beeindruckt, aber das hier ist ja noch mal 'ne ganze Ecke spannender und abwechslungsreicher. Ich habe jetzt eine gute Stunde damit zugebracht den Spielverlauf nachzuvollziehen und denke mir Folgendes:

1. Granada steht verdammt gut da: Schon jetzt unheimlich groß (was ist denn mit dem östlichen Maghreb geschehen?) und durch die richtiggläubigen Goldprovinzen des Songhai und die leicht überzeugenden Heidnischen Händler in Ivoria, die sicherlich auch bald dem Banner des Kalifen gehorchen werden, wird es sicherlich nicht schwächer werden.
Sagt: Hat Granada auch bei "ABE" Latin-Tech?
Dann waren alle Anstrengungen Karl Martells und Konsorten wohl doch umsonst.

2. Um Sizilien ist es ziemlich schlecht bestellt. "I just don't know what to do with myself", fällt mir dazu nur ein, genauso wie zu Byzanz übrigens.

3. Schade, dass mir die Freude eines schönen MP's nicht vergönnt sein wird, da ich zwischen zwei Aufenthalten pendle und der eine kein EUII bietet, der andere kein anständiges Internet (ich nehme an, ein herkömmliches Modem 54k , oder so, reicht nicht aus?)

Habe bisher noch nie ABE ausprobiert, bin aber derartig inspiriert, dass ich das wohl demnächst mal ändern werde.
Also, herzlichen Glückwunsch zu dieser schönen Runde, noch mal.

[Duke of York]

Willkommen in unserer Abe-Welt, werter Störtebecker! :prost:

Ja, Granada hat Latin-Tech. In der Tat ist Granada momentan wohl die stärkste Nation. Wenige "natürliche" Feinde, hohes Einkommen, enormes MP-Reservoir, Kolonialgebiete in direkter Reichweite.
Aber keine Sorge - der nächste Kreuzzug kommt bestimmt. :D ;)

[Jorrig]

Die Hanse gibt bekannt:

Es waren ruhige und somit erfolgreiche Jahre für die Hanse. Auch wenn die Forschung nicht ganz so schnell voranging, wie es der Hansetag gern gewünscht hätte, so konnten wir trotzdem die modernsten Schiffe der Welt aufbieten, um eine eigene Expedition zu den fernen Welten auszurüsten, von denen Reisende aus Gallien so viel berichten.

http://home.arcor.de/jorrig/entdecker.jpg

Und so machte sich Hans Petersen auf nach Island, um ein letztes Mal seine Vorräte aufzufüllen und in unbekanntes Land vorzustoßen!

Schon bald war seine Expedition von Erfolg gekrönt, die ersten bretonischen Handelseinrichtungen in einer neuen Welt wurden gesichtet.

Unter viel Aufregung verbreitete sich die Nachricht in den hanseatischen Städten. Überall fanden sich willige Männer ein, die bereit waren, die lange Reise auf sich zu nehmen, um das unermessliche neue Land mit seinen Reichtümern auszukundschaften und zu bewirtschaften. Der Hansetag stellt bereitwillig Schiffe, die diese Männer transportieren sollen.

------------------------------------------

Weitere Ärgernisse in Novgorod:

Nach mehreren Aufständen von Häretikern in Novgorod hat die Hanse schließlich der Ukraine Geld für ihre Hilfe bei der Niederschlagung der Rebellen zahlen müssen. Die Rebellen rissen sogar eine frisch erweiterte Festung ein!
Der Hansetag hofft, dass es bald gelingt, wieder einen Landzugang zu den Märkten in Novgorod zu bekommen, damit wir in Zukunft die Provinz selbst entsetzen können.

-------------------------------------------

Noch mehr Ärger in Ägypten:

Die Hanse bleibt in dieser Sache neutral und verweist darauf, dass kein Staat in seiner Existenz bedroht wurde durch diesen Friedensschluss. Solange der Handel in Alexandria unberührt bleibt, mag der Besitzer sein, wer er will.

-------------------------------------------

An den Herrn Störtebecker:

Sizilien ist bereits mit einem Entdecker unterwegs. Man rechnet allgemein damit, dass zu den Provinzen in Europa schon bald Besitzungen in Übersee hinzukommen werden.

Granada ist groß und hat Latin-Tech. Das heißt ja nicht, dass sie christlich sind, sie sind nur sehr fortschrittlich! Karl Hammer hat die Mauren ja auch nur aus Frankreich herausgehalten, was Spanien braucht, ist ein neuer El Cid! (Oder Alfons X.)

Und Suo hat auch zeitweise mit einem 56k-Modem gespielt. Das geht eigentlich, kann bei dir aber zu einigen Lags führen.

[Stoertebeker]

Und Suo hat auch zeitweise mit einem 56k-Modem gespielt. Das geht eigentlich, kann bei dir aber zu einigen Lags führen.

Für jemanden der mit der Sprache der MP's nicht bewandert ist: Es gibt Verzögerungen während des Spiels?
Ich habe nur einmal mitbekommen, wie ein gewisser Herr namens Frank sich doch einigermaßen über dieses Phänomen ärgerte, weil er der Ansicht war, dies hätte ihm seine Zukunft ruiniert (mir fällt bei sowas immer der (auf jeden Fall war's früher so) obligatorische Richtershowsatz ein: "Du hast mein Leben zerstört").

In eine solche Lage möchte ich ungern geraten.

Aber das macht doch Mut: Ich werde mich demnächst ein wenig näher mit der Materie auseinandersetzen und melde mich dann im August mal, falls Ersatzspieler gebraucht werden oder ähnliches. Als fester Spieler tauge ich leider nicht.

Das mit dem sizilianischen Entdecker beruhigt mich und zeigt einmal mehr, dass man ruhig sein sollte wenn man keine Ahnung hat und dieser ABE-Mod eine sehr sehr schöne Sache ist.

Ab jetzt werde ich mich aus diesem Thread wieder raushalten und ihn den werten Regenten überlassen, die mich und den Rest der Welt weiterhin mit spannenden Geschichten aus der ABE-Welt füttern mögen.

[Djambo]

Aber nicht doch werter Stoertebecker, Ihr müsst doch nicht schon wieder gehen. :D

In der Tat ist Granada zur Zeit wohl eine der grösseren Nation unter uns Spielern. Dazu kommt auch, daß ich eine recht hohe Anzahl an willigen Soldaten rekrutieren könnte, nur stimmt es gerade nicht, daß ich ein Rieseneinkommen habe. Wenn ich mich dunkel erinner, war ich während der letzten Session gerade mal auf Platz 4 unter uns Spielern. Während die Kolonisierer nun fröhlich ihre Explorer nach Westen schicken, darf ich mein kümmerliches Geld rausblasen um Kriege zu führen und die Ungläubigen Iberiens zu konvertieren. Zwar mögen da unten in Westafrika 2 Goldminen und ein CoT sein, aber was dann? Sofern das CoT nicht von ein paar Mann entdeckt wird, geht es Mangels Wettbewerb flöten. Bis ich mal meinen Explorer bekomme ist ganz Amerika mit buntesten Farben versehen und ich muss gucken wo ich bleibe. :heul:

Auch mit Sizilien habt Ihr recht, das sieht zur Zeit schlecht aus. Da hätte Alexandria sicherlich gut getan, aber des Generals Diplomatie war wohl nicht so überzeugend wie die des Byzantiners. Nicht nur wegen des verlorenen Krieges erlaube ich Sizilien und auch Genua meine Häfen zu benutzen. Grund ist ganz einfach der, den Kampf um die Kolonien anzuheizen, denn ein oliv-gelbes Amerika hilft keinem von uns. Ich hätte das sogar ohne Bedingung gemacht, aber so habe ich mir halt eine kleine Belohnung für mich ausgehandelt.

[the general]

Es hing nur indirekt an meiner Diplomatie, die allgemeine strategische Lage war für Byzanz wesentlich besser, und natürlich ist Byzanz auch finanzstärker als Sizilien gewesen, die schlechte Diplomatie ergab sich aus der schlechten strategischen Situation. Ich hatte zuwenig zu bieten um die Hilfe dazubehalten.

Jedoch ist Sizilien im moment doch recht Finanzstark, tätigten wir doch Ausgaben im 4-stelligen Bereich und unsere Kasse ist gut gefüllt und ich denke auch das ich kolonisatorisch gut dastehe.

Die Situation ist zwar momentan nicht so günstig, aber das wird, da bin ich zuversichtlich. :) "Immer vorwärts!" :)

Achja und die hohen Ausgaben wurden auch getätigt, ohne groß Inflation anzusammeln, die is momentan glaub ich bei etwa 6% oder sowas.

Die neue Situation hat auch was gutes, ich wurde einer lästigen strategischen Situation entledigt und solange Byzanz friedlich bleibt ist alles in Ordnung.

[TheEvilForce]

@ The Generl : Nach meinen Nachforschungen habt ihr ein recht niedriges Einkommen... Ich habe mir erlaubt, eine Liste der Einnahmen der Länder zu erstellen, wie es zur Zeit aussieht und das mit überraschenden Ergebnissen...
Alles was man dazu braucht, kann man sich übrigens im Pause-Modus beim Gegner ansehen... Das einzige, was mich halt stört : Ich kenne die Zentralisierung und alle Cores nicht, was beim Census Tax für ein paar Ungenauigkeiten sorgen kann... Ausserdem kenne ich bei Kaliphat, Ukraine und Granada nicht alle Provinzen (sprich ich kann sie nicht sehen), was auch dort zu kleineren Werten führen kann...

[the general]

Das ich das niedrigste Einkommen von allen hab weiß ich doch selber ;) Die Bretagne z.B. hat pro Monat mehr als doppelt soviel Einkommen wie ich und so weiter, trotzdem habe ich die Ausgaben getätigt.

Da sind Ausgaben für Kolonien dabei, Geldgeschenke an andere Staaten, teile meine jetzigen noch vorhandenen Finanzen und Áusgaben die im Rahmen eines Handels mit einer anderen Nation getätigt wurden.

Mit 4 stelliger Bereich meine ich den 1.000er Bereich und da kam ganz schön was zusammen. Über die wahre Höhe lasse ich euch natürlich im Unklaren, aber sie waren im 4 - stelligen Bereich.

[suo]

also: man kann mit Modem spielen, mit Entdeckern und im Krieg ist es aber nicht unbedingt zu empfehlen. Rückzug aus Schlachten, Benachrichtigung neuer Entdeckungen, etc. ist schwer möglich und kommt oft zu spät.
Aber was kümmert das die Bretonen. Wir leben schließlich im gelobten Land... :D

@Sizilien: Ja, das liegt daran, wenn man sich auf die Zusagen der Ungläubigen und Bündnisversprechungen von Pfeffersäcken verlässt. Seit Jahren reden wir dagegen an, die katholische christliche Kirche wieder zum einzig wahren Hort aller Rechtgläubigen und Anführer wider die Ketzerei, Sodomie (soll sich vor allem in der Ukraine wachsender Beliebtheit erfreuen... ukrainische Frauen sollen ja auch schwer von Schafen zu unterscheiden sein) und im Kampf wider den falschen Propheten aus der Wüste zu machen...
Vielleicht sind den Normannen die letzten Jahre und der leider kurzzeitig verwaiste Thron der Bretagne eine Lehre. NIE IM LEBEN hätten bretonische Ritter zugelassen, dass die unsäglich falschen Muselmanen in Nordafrika päpstliches Land erobern... - wenn der "Papst" nicht Hilfe bei unseren und aller redlichen Christen Erzfeinden, den Mauren, suchen würde...

edit: Da keine weiter Kommentierung zur bretonischen KI-Kolonisiation erfolgte: Meinetwegen mag sich ein anderer Spieler, der die Bretagne im SP angespielt hat und Carantecs Reichweite ausprobiert hat ein Bild von meinen Entdeckungen machen. Am liebsten wäre mir natürlich Abo, weil er möglichst weit weg ist und es die Ukraine natürlich wenig interessiert, was die Bretonen so entdecken. Er könnte auch das 1483er Spiel mit der Bretagne starten, weiter auf Seetech 3 forschen (was eingestellt war und leider von der KI nicht fortgeführt wurde) und meiner Forschungsroute (jetzt ja egal: Azoren- Neufundland- amerikanische Ostküste - Golf von Mexico/Cuba/Hispaniola - Columbien) folgen und schauen ob er so weit kommt, wie die KI, oder sogar weiter. Wenn es tatsächlich viel weniger als die KI sein sollte, mag er mich über einen Editierungsvorschlag informieren.

[Djambo]

Seine Abo'igkeit machte mir gerade im ICQ folgenden Vorschlag: (Copy & Paste)

Er erhält einen neuen Erkunder mit exakt der gleichen Lebenserwartung wie der, den er diese Woche hatte. Alle Handelsposten etc. werden wegeditiert, genauso alle erkundeten Gebiete. Er wird effektiv wieder in den vorherigen Stand versetzt, heißt also, daß Geld, was er zu Beginn hatte etc. bekommt er zurück, so wie es bei den anderen auch immer läuft.


Das mit dem Geld müsste ich mal gucken. Das hat der junge Mann sicherlich nur so dahingesagt.

[suo]

@Abo&Djambo: Das ist ganz großer Käse, da ich 13 Jahre Forschung + Geld verliere + den Vorsprung gegenüber Hanse und Sizilien.

edit: Das mag für einen Konkurrenzlosen Ukrainer nicht viel sein, aber bei Euch wird es ja auch nicht so aussehen, das ihr Irkutsk entdeckt und auf einmal Sense im Korridor ist weil ab dort das Chagatai Khanat den Weg blockiert weil es schneller war.