PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : War Front ...



TMl
16.05.05, 15:53
Schaut euch mal diesen Artikel zu War Front (http://www.krawall.de/news.php?s=&news_id=15041) auf Krawall an !
Und vor allem die Pics !

Da geht einem das Herz auf, in welcher Pracht dieser Titel da her kommt und dann noch das "Was wäre wenn Scenario" :)
Das das wirklich ein "richtiges" Echtzeitstrategiespiel werden soll (mit Basisaufbau, Forschung usw.), ist bei diesen Bildern kaum zu glauben ;) ..

MADCAT
16.05.05, 16:04
tja hoffen wir das beste, schön finde ich vor allem das "was-wäre-wenn" szenario, weil das normale 2.wk szenario kann ich nicht mehr sehen ;)

fsp
16.05.05, 16:48
LOL, die Bilder hier reichen schon wieder um zu sehen, dass das mit Sicherheit nix für mich ist:

http://pics.krawall.de/1/krawallbrand_wf02.jpg

http://pics.krawall.de/1/krawallbrand_wf03.jpg

http://pics.krawall.de/1/krawallbrand_wf11.jpg

[B@W] Abominus
16.05.05, 17:01
Muahahaha! Eisenbahngeschütz!!!

Die Herren wissen ja, daß ich auf große Rohre stehe :ditsch:.

TMl
16.05.05, 17:13
@fsp

Würde mich aber jetzt interessieren wieso das so ist :???:
Habt Ihr was gegen das Scenario, oder gegen Echtzeitstrategie ?

BigChef
16.05.05, 17:45
Ich denke der werte fsp meint die Gefechtsentfernung. Das habe ich auch schon in anderen Spielen gehasst. AHHHH es tut so weh...

Lord Protector
16.05.05, 21:34
@fsp

Würde mich aber jetzt interessieren wieso das so ist :???:
Habt Ihr was gegen das Scenario, oder gegen Echtzeitstrategie ?

Das ganze sieht so aus wie Earth 2150. Das ganze war zwar früher Spaßig, aber besonders Realistisch ist das ganze nicht. Ich fürchte das das War Front in dieser hinsicht (und wohl auch Spielerisch) eine E2150 kopie ist.

Auf der andern seite waren "realistische" Echzeitgames wie das extrem schwere "Sudden Strike" meistens auch nicht das wahre. Es geht hier einfach um unterschiedliche Spielkonzepte.

Am intressantesten von allen Echtzeit spielen ist und war
Age of Empires I & IIsowie Empire Earth. Lang ist es her.

Pain
16.05.05, 22:16
Auf der andern seite waren "realistische" Echzeitgames wie das extrem schwere "Sudden Strike" meistens auch nicht das wahre. Es geht hier einfach um unterschiedliche Spielkonzepte.

Also Sudden Strike würde ich eher in die Sparte der "nicht-realistischen" Spiele einteilen. Meiner Meinung nach sind nur Spiele wie Combat Mission oder Close Combat wirklich realistische Echtzeitspiele.

fsp
17.05.05, 00:42
Ich denke der werte fsp meint die Gefechtsentfernung. Das habe ich auch schon in anderen Spielen gehasst. AHHHH es tut so weh...

Exakt. Wenn ich sehe, dass die Panzer sich so in der Regel auf 10-30 Meter beschießen und das Eisenbahngeschütz Feinde unter Beschuss nimmt, die maximal 150 m weg sein können, krieg ich riesige Bauchschmerzen. Das hat nichts mit einem 2. Weltkriegsspiel zu tun, da könnte ich genau so gut irgendein Fantasie Szenario nehmen, aber "WW2 sells".

Arminus
17.05.05, 14:30
Aber die tollen Explosionen, alle schön bunt! :D :tongue:

Cerberus
17.05.05, 14:39
Schaut euch mal diesen Artikel zu War Front (http://www.krawall.de/news.php?s=&news_id=15041) auf Krawall an !
Und vor allem die Pics !

Da geht einem das Herz auf, in welcher Pracht dieser Titel da her kommt und dann noch das "Was wäre wenn Scenario" :)
Das das wirklich ein "richtiges" Echtzeitstrategiespiel werden soll (mit Basisaufbau, Forschung usw.), ist bei diesen Bildern kaum zu glauben ;) ..


Ich will absolut nicht behaupten, daß ein solches Spiel nicht Spaß machen kann, hab auch Sudden Strike ne Weile ganz gern gedaddelt. Mit einem realisitschen WW2 Spiel kann ein Echtzeitspiel inklusive Basisaufbau und Forschung m.E. aber vorn vornherein nie etwas zu tun haben. Das hat mit der Form der Kriegführung seinerzeit nichts gemein. Was den Realitätsgrad der Kämpfe selbst betrifft, meine ich auch, daß dann Spiele wie Combat Mission oder das olle Steel Panthers (allerdings war das rundenbasierend) weitaus realitätsnäher waren.
Aber wie gesagt, daß heißt ja nicht, daß ein fröhliches Ballerspiel im WW2 Kostüm nicht gleich auch keinen Spaß machen muß, man darf's halt nur nicht unter dem Anspruch einer realistischen historischen Simulation erwerben.

Boron
17.05.05, 14:46
Am intressantesten von allen Echtzeit spielen ist und war
Age of Empires I & IIsowie Empire Earth. Lang ist es her.
Hier nicht Starcraft zu nennen ist schon ein SCHWERER FREVEL :D. Für mich immer noch das beste klassische Echtzeitstrategiespiel (die Paradoxspiele sind die besten Pseudoechtzeitspiele :D).

Vielleicht macht ja Blizzard irgendwann mal einen 2. Teil *träum :)

TMl
17.05.05, 15:00
Ja Starcraft 2 *ebenfalls Träum* :)

Ist schon fast ein Mythos, genau wie Duke Nukem Forever :D

Von der Kampange her war SC das beste, aber vom Spiel selber (Scenariomäßig) fand ich EE am besten (bis dato) ;) ...

Lord Protector
18.05.05, 23:40
Hier nicht Starcraft zu nennen ist schon ein SCHWERER FREVEL :D. Für mich immer noch das beste klassische Echtzeitstrategiespiel (die Paradoxspiele sind die besten Pseudoechtzeitspiele :D).

Vielleicht macht ja Blizzard irgendwann mal einen 2. Teil *träum :)

Asche über mein Haupt!Wie konnte ich nur Raynor, Kerrigan, Stukov & Co, vergessen! :eek:

Nein, ich bezog mich mich auf historische Echtzeitspiele, Starcraft ist da mehr eine sache für sich. Die Kampagnien und die Hintergrund Story waren fesselnd, zudem die ganzen Custom-Szenarios und der Editor. Auch die Zwischensequenzen hatten was für sich. (Vor allem die Endsequenzen der beiden Terraner Kampagnen waren genial.)