Game-PC

[Der Zarewitsch]

Ich möchte mir einen PC nur für`s Spielen zulegen bzw. zusammenbasteln.Er/die einzelnen Komponenten soll(en) möglichst günstig,aber dennoch den Anforderungen aktueller Spiele gewachsen sein.
Bräuchte Tipps. :)

Wie gesagt: nur zum Spielen! Alles andere mache ich über mein Notebook.

[Vargr]

Welche Art Spiele soll es denn sein?

[Der Zarewitsch]

Ausschließlich Strategie-Spiele.Aber auch hier hält ja mittlerweile der 3D-Wahn Einzug und mein Notebook packt das nicht mehr. :(

[TheEvilForce]

CPU : Intel Pentium 4 Prescott Boxed 3 Ghz. (Kühler inklusive) ca. 175 €
Mainboard : Gigabyte GA-8IPE1000-G (mit Gigabit-LAN) ca. 70 €
Grafikkarte : Sapphire Radeon Atlantis Pro 9800 Pro ca. 190 €
Festplatte : Maxtor 6Y160P0 160 GB (8MB Cache/7200Upm) ca. 80 €
Macht für die Grundkomponenten : 515 €

[Elias]

Fehlt noch der Arbeitsspeicher. Unter 1024 MB RAM würd ich´s nicht mehr machen. DDR-1 ist momentan wohl DDR-2 noch vorzuziehen, da nicht wirklich langsamer doch dafür billiger, oder?

[TheEvilForce]

Nunja da würde ich dann zu 2 x 512 MB raten... Das Mainboard kann DualChannel und das gäbe richtig Geschwindigkeit... Beim Arbeitsspeicher kann ich aber keine genaue Preisangabe machen... Die schwanken doch teilweise recht stark...

[Elias]

Klar, 512 MB RAM sind auch schon toll aber Ihr wisst ja: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. ;)

[Preussenhusar]

Werte Regenten,
da mein alter Rechner anläßlich der Installation von HOI II abgeraucht ist, muß ich neu investieren.

Mein Händler (ich kaufe systeme nicht bei den "Verarschern") hat folgendes im Angebot:

http://www.aaa-electronic.de/

AMD 2800+ 449 Euro
160 GB Platte 7200 U/Min
512MB DDR Ram
128 MB GraKa version NVIDIA GF6600 oder ATI X600 Pro PCI-Express

die Athlon 64 werden ja noch nicht ausgereizt, oder ?
Mit einem 3000 + läge das bei 529 euronen.

Achso, ich bin kein 3D-Spieler und habe kein Interesse an Shootern oder Actiongames.
Sowas wie HOI II, MS Train Simulator, Siedler 4, Simcity 4 und Sims 2 sind meine Zielspiele.

Als Betriebssystem habe ich MS Windows ME und bin eigentlich vollauf zufrieden damit.

Was meinen die werten Regenten dazu ?

PH

[YesNoCancel]

Bis auf die mageren 512MB Ram, außerdem würde ich euch empfehlen, einen Blick auf die anderen Komponenten wie Mainboard, Netzteil und CPU-Kühler zu werfen, da diese nicht unerheblich für Stabilität und Geschwindikeit sind.

z.B. takten die P4s ab einer gewissenen Temperatur automatisch runter. Da hat ein besserer CPU-Kühler manchmal richtige Geschwindikeitsreserven freigesetzt.

[Preussenhusar]

Wieso sind 512 DDR-RAM zuwenig ?

PH

[YesNoCancel]

Weil dies mittlerweile die unterste Minimal-Anforderung ist, und wenn man schon Geld in die Hand nimmt, sollte man etwas dafür bekommen, daß in knapp 4 Monaten noch einigermaßen aktuelle Games wiedergeben kann, Rome und Schlacht um Mittelerde kommen z.B. erst ab 1024MB Ram so richtig in Schwung.

[Duke of York]

Ich würde heute keinesfalls einen Rechner ohne 64Bit-Fähigkeit kaufen. Schon garnicht, wenn man sich mit dem Gedanken trägt, diesen für eine längere Zeit zu nutzen. Somit kommt also momentan nur der Athlon64 in Frage.

Sollte das Budget momentan begrenzt sein, reicht auch erstmal 512MB RAM. Aber wichtig, es sollte ein Riegel sein, damit man später nochmal einen nachrüsten kann.

Sollte die Entscheidung für einen A64 fallen, macht es Sinn, hochwertigen Markenspeicher mit niedrigen Latenzen zu kaufen. Der A64 kann wegen des integrierten Speichercontrollers (kurze Signallaufzeiten) davon besonders profitieren. Der Performancevorteil ist auf jeden Fall höher, als beispielsweise bei DualChannel-RAM vs. SingleChannel.

Als Betriebssystem empfehle ich trotzdem (schon aus Sicherheitsgründen) WinXP. Alleine die Möglichkeit einer (für Windows-Verhältnisse) vernünftigen Benutzerkonten-Verwaltung ist das Geld wert.

[Preussenhusar]

Meine Hardwarekenntnisse sind etwas begrenzt.

DualChannel - was ist das ?

Was sind hier Latenzen ?

XP - Benutzerkonten brauche ich nicht, ich bin der einzige am PC.
Außerdem bekomme ich doch Probleme mit alten Spielen (Panzergeneral, Simcity 3000 etc.)

[Duke of York]

DuasChannel - was ist das ?

Eine Technik zur theoretischen Verdoppelung der Speicherbandbreite. Aber nur, wenn der PC mit 2 identischen und DC-fähigen Riegeln bestückt wird. Ein Aufwand/Risiko, das beim A64 nicht lohnt. Die "alten" AthlonXP konnten davon deutlich mehr profitieren. Aber auch nur in der Größenordnung um 5%.


Was sind hier Latenzen ?
Schaut mal hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr) !
Dort steht in der RAM-Beschreibung meistens CL2 oder CL2,5 oder CL3. Das sind die Angaben zur Speicherlatenz, d.h. die Anzahl der Takte, die für interne Schaltvorgänge "verloren gehen". Je niedriger dieser Wert, desto besser (schneller) ist der Speicher. Im Zusammenhang mit DC ist übrigens festzustellen, dass bei schnelleren Latenzen ein stabiler DC-Betrieb immer schwieriger wird.


XP - Benutzerkonten brauche ich nicht, ich bin der einzige am PC.

Das ist ein Trugschluss! Auch an einem Einzelarbeitsplaz sollte es zumindest 2 Benutzer geben. Den Administrator und den "normalen Benutzer" mit eingeschränkten Rechten (keine Programme installieren, keine Systemdateien verändern, ect.). Dies ist elementare Voraussetzung, dass die viele kleine Schädlinge erst gar keinen großen Schaden anrichten können. ;)

Für alte Spiele gibt es unter XP den sog. Win95-Kompatibilitätsmodus oder die DOS-Box.

[TheEvilForce]

Meine Hardwarekenntnisse sind etwas begrenzt.

DualChannel - was ist das ?

Was sind hier Latenzen ?

XP - Benutzerkonten brauche ich nicht, ich bin der einzige am PC.
Außerdem bekomme ich doch Probleme mit alten Spielen (Panzergeneral, Simcity 3000 etc.)

Latenz : Je niedriger die Latenz, umso schneller kann auf den Speicher zugegriffen werden... CL 3 ist also schlechter als CL 2.5 ... Hier gilt : Je niedriger desto besser...

Dual-Channel : Wurde von Intel im Consumer-Bereich eingeführt (existierte vorher aber schon bei Systemen wie Server und Workstations)... Wie funktioniert es? Nun normalerweise kann durch ein Single Pipe (non-Dual-Channel) 64 Bit Daten übertragen werden zur gleichen Zeit, bei Dual-Channel steigt dies auf 128 Bit, weil die die Pipes von beiden CPUs gleichzeitig genutzt werden können... Und was bringt das? Bei DDR266 habt ihr im Single-Channel 2,1 GB/s und im Dual-Channel 4,2 GB/s... Bei DDR400 habt ihr 3,2 GB/s in Single-Channel und 6,4 GB/s im Dual-Channel... Also habe ich selbst 6,4 GB/s... ;) Diese Werte gelten aber nur für FSB 800-CPUs wie meine... Bei einem FSB 533-Prozessor können eure Werte 4,2 GB/s nicht übersteigen, weshalb hier DDR 266 im Dual-Channel-Betrieb reicht... Bei FSB 400 (gibs das überhaupt noch zu kaufen?) ist sogar 3,2 GB/s das Maximum, hier empfiehlt sich DDR400 im Single-Channel...

[Duke of York]

Bei FSB 400 (gibs das überhaupt noch zu kaufen?) ist sogar 3,2 GB/s das Maximum, hier empfiehlt sich DDR400 im Single-Channel...

Natürlich gibt es die noch. Die sind gem. JEDEC-Spezifikation die schnellsten DDR1-Speicher.

[Erbsenzählmodus an]
Wobei ... FSB400 gibt es eben nicht. Denn tatsächlich ist der FSB bei diesem Speicher 200 MHz. Nur die Tatsache, dass es sich um DDRAM und nicht um SDRAM handelt, verdoppelt die Bandbreite.
Daher auch korrekterweise die Takt-Bezeichnung PC400 und nicht FSB400. ;)
Oder eben PC3200 wenn man sich auf das (max. mögliche) Datenvolumen bezieht.
[Erbsenzählmodus aus]

[TheEvilForce]

Natürlich gibt es die noch. Die sind gem. JEDEC-Spezifikation die schnellsten DDR1-Speicher.

[Erbsenzählmodus an]
Wobei ... FSB400 gibt es eben nicht. Denn tatsächlich ist der FSB bei diesem Speicher 200 MHz. Nur die Tatsache, dass es sich um DDRAM und nicht um SDRAM handelt, verdoppelt die Bandbreite.
Daher auch korrekterweise die Takt-Bezeichnung PC400 und nicht FSB400. ;)
Oder eben PC3200 wenn man sich auf das (max. mögliche) Datenvolumen bezieht.
[Erbsenzählmodus aus]

Also FSB800 = 4 x 200 Mhz.
FSB 533 = 4 x 133 Mhz.
FSB 400 = 4 x 100 Mhz.
Daher auch Quad-Pumped... ;)

[Duke of York]

Also FSB800 = 4 x 200 Mhz.
FSB 533 = 4 x 133 Mhz.
FSB 400 = 4 x 100 Mhz.
Daher auch Quad-Pumped... ;)

Gut möglich, dass die Intel-Welt so zählt. Wobei hier durch das RAMBUS-Disaster ein genauer Überblick schwieriger ist. :D ;)

Machen wir es mal am gängigen Athlon fest. FSB-Entwicklung der letzten Jahre:
100MHz, 133MHz, 166MHz, 200MHz
Das ergibt für SDRAM die Bezeichnungen:
PC100 und PC133.
PC166 und PC200 gibt es nicht, da sich hier schon die DDR-Technik flächendeckend durchgesetzt hat.
Ergo die DDRAM Bezeichnungen:
PC266 (2x133MHz), PC333 (2x166MHz) und PC400(2x200MHz)
Hier gibt es keinen PC200 (2x100MHz), da es damals die DDR-Technik noch nicht gab.

Auch die Pentium4 haben alle einen FSB von 100 bis 200 MHz. Vergleiche bitte die Bezeichnungen hier: (http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpup4_478)
Folglich kommt mit Quad-dumped eine 200MHz-CPU auf marketingtaugliche 800MHz. Das andert aber nix daran, dass der FSB trotzdem "nur" 200MHz beträgt. Der zugehörige Speicher ist folglich auch kein DDR-RAM sondern QDR-RAM , Rambus eben. ;)

[TheEvilForce]

Nun ihr habt bei FSB 400 von 200 Mhz. gesprochen, was an sich falsch ist, da es dort nur 100 Mhz. sind...
Über RAMBUS sollte man mal lieber schweigen... So schlecht war der Gedanke nicht, nur die Preise waren total überteuert, weshalb RAMBUS auch nie eine Chance hatte...
Achja wie kommt Intel auf Quad-Pumped? Nun, der Takt beträgt 200 Mhz., aber Intel überträgt die Daten bei steigender und fallender Flanke und auch in der Flankenmitte und kann damit AMD ziemlich alt aussehen lassen... Nur deshalb kann Intel mit dem gleichen Speicher wesentlich mehr rausholen, ergo bleibt der Speicher DDR-RAM...

[Preussenhusar]

Werte Regenten,
ich kann der Diskussion nicht folgen.

Was heißt denn das jetzt bitte für meine neue Konfiguration ?
ich habe eben nochmal angerufen.
Also: Die Systeme sind auf DDR1 400 Mhz ausgerichtet.

PH

[Duke of York]

Werte Regenten,ich kann der Diskussion nicht folgen.

Das stimmt, wir haben es wohl etwas übertrieben. Entschuldigt bitte. :)

Zu Eurem Problem:
Entscheidet Euch erstmal für eine CPU (AthlonXP, Athlon64 oder P4), dann werden wir Euch den dazu passenden Speicher mit der korrekten Bezeichnung benennen. ;)

@EvilForce: eine letzte Bemerkung

Nun ihr habt bei FSB 400 von 200 Mhz. gesprochen
Eben davon habe ich nicht gesprochen, denn es gibt keinen Speicher mit 400MHz FSB. ;)

[Preussenhusar]

Danke,

Pentium 3.0 GHz liegt bei 569 Euro
AMD/64 bei 529 -

P 3.2 bei 619
AMD3200+/64 bei 579
Als Komplettsystem wohlgemerkt.

Nur jetzt kommen wir schon in andere Preisregionen.

Ich dachte eigentlich, mit dem AMD 2800+ (ohne 64) wäre ich noch gut bedient.
Aber wenn die Erfahrung hier etwas anderes sagt ?
Der PC sollte wieder so 3 Jahre reichen - für meine Strategiespiele ohne 3D-Wahn.

Das GraKa-Intensivste ist bislang den TrainSim von MS. Und selbst der lief bislang recht gut.

Was ist denn wirklich besser ?

PH

[Duke of York]

Nun vom jetzigen Standpunkt aus betrachtet, wäre der AthlonXP 2800+ sicher ausreichend. Jedoch gebe ich zu bedenken, dass der Athlon64 über eine Reihe von Zusatzfeatures verfügt, die sicher eine Überlegung wert sind, gerade wenn man langfristig plant:

64Bit-Fahigkeit -> erlaubt später eine deutliche Performancesteigerung dürch Umstieg auf (das kommende) Win64. Insofern wäre es sicher clever, bis dahin das vorhandene WinME zu nutzen.

Cool&Quiet -> der Prozessor taktet sich automatisch herunter, wenn er nicht unter Vollast arbeiten muss (Internet, Office, ...). Dadurch sinkt der Stromverbrauch und die Lüfterdrehzahl (Geräuschpegel)

NX-Bit -> sofern vom Betriebssystem (WinXP, Win64) unterstützt, ein besonders geschützter Speicherbereich, der die Angriffsfläche für Viren, Trojaner ect. deutlich reduziert.

Generell ist beim Performancerating zu beachten, dass die Angaben für die Athlon64-Reihe besser sind als die für die AthlonXP-Reihe. So ist z.B. ein Athlon64 2800+ mit einem AthlonXP 3200+ vergleichbar.

[Preussenhusar]

Huch ? schon wieder was neues.
Cool&Quit - wo ist das feature drin ? in den 64-ern ?
NX-Bit bei WINXP - naja, ich habe einen rechner mit Brenner, der ins Netz kann, der Neue bliebe vorerst offline.

Zum Prozessor:
ich tendiere jetzt zum Athlon64/3000+ für 529 €
GraKa NVIDIA GF6600

PH

[Duke of York]

Cool&Quiet - wo ist das feature drin ? in den 64-ern ?

Ja, ist ein Feature, das momentan nur der Athlon64 bietet.


ich tendiere jetzt zum Athlon64/3000+ für 529 €
GraKa NVIDIA GF6600

Eine gute Wahl. Aus Preis-Leistungs-Sicht würde ich momentan auch in dieser Klasse einsteigen. :)

Versucht bitte herauszubekommen, welches Mainboard verbaut ist.

[Preussenhusar]

So:

K8V-X mit SATA - was auch immer das ist

PH

[Duke of York]

Das ist der aktuelle Festplattenstandard, ist OK.

Das Board selbst ist die Budgetversion des ASUS K8V-Deluxe. Ist sicher nicht schlecht, obwohl ich eher zum MSI K8N Neo-FSR tendieren würde, welches in der gleichen Preisregion liegt. Vielleicht kann Dein Händler das ja machen.

[Preussenhusar]

Die haben einige Mainboards rumstehen im angebot:

für AMD Processoren
ASROCK K7VT4A+,8xAGP 35.00
ASROCK K7S41GX,LAN,VGA on Board 39.00
ASUS K8V-X mit SATA 79.00
ASUS A7V8X-X 49.00
ASUS A8N-SLI-Deluxe, PCI-E 169.00

für Intel Processoren
ASUS P4 P800S-X 69.00
ASUS P5 GD1 (DDR), PCI-E 119.00
ASUS P5 GD2-Deluxe (DDR 2), PCI-E 179.00

PH

[Duke of York]

Hmm... ist ein bischen dürftig.
Die A7... und K7... fallen weg, die sind für die AthlonXP.
Und das A8N-SLI-Deluxe ist zu teuer und mit Features vollgestopft, die Ihr nicht unbedingt braucht.
Haben die nicht wenigstens ein ASRock K8S8X im Angebot?
Hat der Shop eine Website?

[TheEvilForce]

Also ich würde atm noch zum Intel greifen, da das 64Bit-Windows noch auf sich warten lassen dürfte und bis dahin auch Intel wohl den 64 Bit-Markt aufmischen dürfte, und das wie jeder weiss, fallende CPU-Preise bedeutet...
PS : Mein Rechner P IV 2,8 Ghz. ist nun 1 1/2 Jahre alt und immer noch leistungsmässig bei der Spitze dabei... ;)

[Preussenhusar]

www.aaa-electronic.de

Das ist er.
Sehr kulant und freundlich, telefonisch hilfbereit und sagen "Danke" wenn man nur ein kabel kauft.
Unter "Systeme" findet Ihr meine Auswahl.
Das verbaute Board habe ich telefonisch erfragt.

[Duke of York]

Also ich würde atm noch zum Intel greifen, da das 64Bit-Windows noch auf sich warten lassen dürfte und bis dahin auch Intel wohl den 64 Bit-Markt aufmischen dürfte, und das wie jeder weiss, fallende CPU-Preise bedeutet...
PS : Mein Rechner P IV 2,8 Ghz. ist nun 1 1/2 Jahre alt und immer noch leistungsmässig bei der Spitze dabei... ;)

Auch mein Athlon2500+ ist 1,5 Jahre alt und auch leistungsmäßig gut dabei. ;)
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass er jetzt schon den technischen Stand von gestern repräsentliert, ebenso wie Euer P4. Sobald Win64 am Markt ist (in wenigen Monaten ist es soweit), werden wir beide das schmerzlich feststellen. Trotzdem war es in beiden Fällen kein Fehlkauf - vor 1,5 Jahren wohlgemerkt! Aber heute, da die Zukunftstechnologien klar und greifbar sind, wäre es Wahnsinn, dafür noch Geld auszugeben.

EDIT: @PH:
OK, die haben nicht mehr Auswahl. Aber wenn das der Händler Eurer Wahl ist, so ist das OK. Nehmt das günstige ASUS. Es ist ein Markenhersteller, der gewiss keinen Schrott herstellt.

[Preussenhusar]

Habt Dank, Ihr Herren

Wenn keine wesentliche Argumentation dagegen kommt, werde ich den Athlon 64 3000+ mit den angegebenen Komponenten kaufen.
Dazu externe Soundkarte (keine Chips ) und mein ME erstmal draufspielen lassen.
Daher bleiben auch die 512 MB DDR RAM.

PH

[YesNoCancel]

Nun dann, viel Freude mit dem System, was den Prozessor betrifft, eine vortreffliche Wahl. Den Speicher könnt Ihr später noch erweitern.

[Duke of York]

Noch ein letzter Tipp:
Bittet Euren Händler, einen sog. "Winchester" als CPU einzubauen. Das bezeichnet die aktuelle Fertigungsgeneration der Athlon64 mit deutlichen Vorteilen in Bezug auf Leistungsaufnahme und Speicherkompatibilität. ;)

[Preussenhusar]

Huch ?
Ich werde drauf achten.


PH

[TheEvilForce]

Auch mein Athlon2500+ ist 1,5 Jahre alt und auch leistungsmäßig gut dabei. ;)
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass er jetzt schon den technischen Stand von gestern repräsentliert, ebenso wie Euer P4. Sobald Win64 am Markt ist (in wenigen Monaten ist es soweit), werden wir beide das schmerzlich feststellen. Trotzdem war es in beiden Fällen kein Fehlkauf - vor 1,5 Jahren wohlgemerkt! Aber heute, da die Zukunftstechnologien klar und greifbar sind, wäre es Wahnsinn, dafür noch Geld auszugeben.

EDIT: @PH:
OK, die haben nicht mehr Auswahl. Aber wenn das der Händler Eurer Wahl ist, so ist das OK. Nehmt das günstige ASUS. Es ist ein Markenhersteller, der gewiss keinen Schrott herstellt.
Also Microsoft gibt zur Zeit ja 2006 an, also noch mind. 1 Jahr bis zum Erscheinen, wobei wohl eher erst Mitte 2006 damit gerechnet werden kann... Wobei ich da einen Tipp hätte, wie man einen 64-Bitter jetzt schon lohnenswert machen kann : LINUX... Ok, die Spiele laufen dann zwar meist nicht mehr, aber so schlimm ist das nun auch wieder nicht...

[monk]

Bei einem Game-PC fällt das schon ganz schön ins Gewicht ;)

Linux ist zum surfen und arbeiten eine feine Sache, eignet sich jedoch auf garkeinen Fall für Spiele. Das fängt schon mit Treiber-Probleme für die Grafikkarte an (kriege keine Radeon zum laufen, kann aber auch pures Unwissen sein) und hört mit wenigen Spielen auf.

[Duke of York]

Kommen Wir Uns schon fast als alter Nörgler vor.

Da fragt ein Regent (PH) die Meinung der werten Mitregent bezüglich einer Neuanschaffung, die hauptsächlisch "leichte" Progs, ohne großen 3D-Schnickschnack, für die nächsten drei Jahren zum laufen bringen soll...

Tja.. Und was erleben Wir.. Das "Schau-laufen" zweier "freaks" über "FSB, RAMBUS, Clock-Latency...".. inclusive den Vergleich ihrer Geni.. öhm.. Systeme.
Wahrlich sehr interessant.... :rolleyes:
Der werte PH gibt also mehr aus für einen Athlon "64-ger" Prozessor, (aber er wollte das doch gar nicht, oder ?)... für den Fall daß irgendwann das passende Betriebs-system verfügbar ist.
Nun, innerhalb der nächsten drei Jahre (die von PH bemessene Lebensdauer seines neuen PC's) wird Microsoft wohl damit rausrücken; ob allerdings die von PH beforzugten Spiele auch dies ausnutzen werden können, sei nun mal dahingestellt.
Ach ja, da wäre ja noch LINUX.. ja sicher.. sehr spieletauglich, wie bereits angemerkt..
Fazit: Tss sehr schön.. .. aber hilfreich ??? :???:


Schade, dass dieser Eindruck bei Euch entstanden ist. Jedoch habt Ihr ob der ganzen Technikprotzerei offensichtlich die eigentlich wichtigen Informationen leider übersehen.


Nun vom jetzigen Standpunkt aus betrachtet, wäre der AthlonXP 2800+ sicher ausreichend. Jedoch gebe ich zu bedenken, dass der Athlon64 über eine Reihe von Zusatzfeatures verfügt, die sicher eine Überlegung wert sind, gerade wenn man langfristig plant:

64Bit-Fahigkeit -> erlaubt später eine deutliche Performancesteigerung dürch Umstieg auf (das kommende) Win64. Insofern wäre es sicher clever, bis dahin das vorhandene WinME zu nutzen.

Cool&Quiet -> der Prozessor taktet sich automatisch herunter, wenn er nicht unter Vollast arbeiten muss (Internet, Office, ...). Dadurch sinkt der Stromverbrauch und die Lüfterdrehzahl (Geräuschpegel)

NX-Bit -> sofern vom Betriebssystem (WinXP, Win64) unterstützt, ein besonders geschützter Speicherbereich, der die Angriffsfläche für Viren, Trojaner ect. deutlich reduziert.

Generell ist beim Performancerating zu beachten, dass die Angaben für die Athlon64-Reihe besser sind als die für die AthlonXP-Reihe. So ist z.B. ein Athlon64 2800+ mit einem AthlonXP 3200+ vergleichbar.

Wir haben dem werten PH sehr wohl gesagt, dass es aus Performancegründen nicht unbedingt notwendig ist, ein High-End-System zu kaufen - wohl aber aus anderen Gründen.
Aber davon mal abgesehen ... wir reden hier (bei seiner jetzigen Wahl) von einem 50€ Board und einer 100€ CPU. Da ist mit Sicherheit nix überdimensioniert. Das passt schon. Genausoviel würde auch ein System, welches auf "veralteter" Technik basiert kosten. Kein Grund also, sich aufzuregen. ;)

Den Rest der Beiträge hier (auch unsere) könnt Ihr meinetwegen gerne als Spam oder Schw*nzvergleich abtun. :D ;)

[Duke of York]

Update:

Falls einige Regenten im Besitz eines Athlon64 sind und gerne das neue Win64 ausprobieren möchten - es ist mittlerweile als RC2 (Release Candidate 2) kostenlos! erhältlich. Näheres hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=205894

Trotzdem sollte man bedenken, das es immer noch Beta-Status hat. ;)

[Der junge Fritz]

hallo ihr techniker,
ich besitze einen zusammengebauten ( festes Packet) PC
1,8gh 256ram ( Intel) mit ner Graka Nvidia geforce3 Ti 200
und jetzt will ich aufrüsten.
Muß ein neuer rechner her, oder erstmal ein paar komponenten austauschen?
wenn ja was und gegen was?
wie das motherboard heißt?, keine ahnung aber vielleicht finde ich es raus wenn ihr mir sagt wie?

[Duke of York]

Hallo werter Fritz,
ladet Euch als erstes mal Everest-Home von Lavalys herunter:
http://www.lavalys.com/products/overview.php?pid=1&lang=en&pageid=1

Mit diesem Tool könnt Ihr die einzelnen Komponenten Eures PCs genau untersuchen. Findet heraus, welches Board Ihr habt, was für Speicher und welche Grafik (Hersteller). Dann sehen wir weiter.

[Preussenhusar]

Werter Fritz,

beim Booten kommt zu Anfang der Grafikkarten-Check.
Dann wird das Mainboard kurz angezeigt.
z.B. K7...
Das ist es.

Es kommt sehr darauf an, ob das Mainboard überhaupt einen anderen (stärkeren) Chip unterstützt. Das kann Euch sicher Euer PC-Händler, sofern er Systemservice leistet, sagen.

Die Taktung ist da wichtig.
Mein PC z.B. taktet mit 133 Mhz - Steinzeitlich ! Auch diese Taktung wird im DOS-Startbild angezeigt.

Ich bin nicht DER PC-Experte, aber zumindest das konnte ich schon herausfinden.

Es kommt auch darauf an, welche Ansprüche Ihr an den Compi stellt.
Windows XP und High-End 3D Spiele oder eher ältere ?

PH
/edit
Uups, zu langsam.

[Der junge Fritz]

CPU - Pentium4 mit 1,8GHz
GraKa - Geforce3 Ti200
HDD - 80GB Seagate 5400rpm
Mainboard - MSI/Medion
CD-Brenner - Sony (16-10-40)
DVD - Artec 16x
RAM - SD-Ram Samsung
Modem - Creatix Modem intern

Es wurde der günstige SD-Ram verbaut anstelle
des doppelt so schnellen DDR-Ram oder des P4-
optimierten aber teureren RD-Ram.

2x freie PCI-Steckplätze
1x freie SD-Ram Speicherbank

so ist der compi beschrieben, hilft das weiter?

[Duke of York]

so ist der compi beschrieben, hilft das weiter?

Nicht wirklich.
Wichtig ist:
- welches Mainboard (Hersteller, Typ und Revision)
- welcher Speicher (wieviel Module, Takt, Latenz, Hersteller)

Auch hat der werte PH recht. Wir müssen wissen, was Ihr mit dem PC alles machen wollt.

[Azmodan]

Sieht sehr nach einem Aldi Rechner aus ...
Falls meine Meinung gewünscht, denke es bringt ein Austausch einer Componente nichts, wartet wieder auf günstiges Komplettangebot.
Beim wichtigsten Teil, fehlt leider eine genauere Angabe ... das Mainboard. MSI/Medion kann viel sein ...
So, jetzt bin ich auf die Meinung der anderen gespannt :)

[Der junge Fritz]

MS 6399m7 ist das die richtige antwort?
ist der rechner aldi 11/01
md3000 ist die produktbezeichnung und graka hat ddr64mb
256sdram der compi

[Elias]

Nach meinen Erfahrungen mit einem Aldi Rechner März 2001 würde ich sagen: Arbeitsspeicher aufrüsten ist kein Problem, Grafikkarte tauschen hingegen schon.
Bei mir scheiterte letzteres wohl daran, dass das Mainbord nicht genug Saft an den AGP-Port lieferte. Diese speziell angefertigten Mainboards sind scheinbar sehr genau auf die original-verwendeten Komponenten abgestimmt.

[TheEvilForce]

Ich würde euch raten abzuwarten... Der PC ist für Paradox-Spiele ausreichend (obwohl mehr RAM anzuraten wäre) und zur Zeit kommt BTX langsam auf den Markt... Denn das ist wohl die beste Innovation seit langem, arbeitet bisher aber ausschliesslich mit CPUs von deren Erfinder (Intel) zusammen...
Trotz allem sollte gegen Mitte bzw. Ende des Jahres die ersten günstigen Systeme damit möglich sein...

[Der junge Fritz]

also wieviel speicher brauche ich und was für welchen?
und kann meine graka shader3.0, was immer das ist, das war die diskussion bei silent service III

[Duke of York]

OK, wenn es ein Medion-Rechner ist ...
... dann würde ich bestenfalls noch 256MB RAM investieren. Ansonsten lohnt die Herumbastelei nicht.

Wenn aber wirklich mehr Power gebraucht wird, sollte man schon ein neues System kaufen. Aber warten wegen BTX?? Keinesfalls, dafür ist dessen Zukunft viel zu ungewiss.

Die Grafik wird wohl (wenn sie so alt wie der Rechner selbst ist) nicht DirectX9-fahig sein, ergo hat sie auch keine 3er Shader.

[TheEvilForce]

Wenn aber wirklich mehr Power gebraucht wird, sollte man schon ein neues System kaufen. Aber warten wegen BTX?? Keinesfalls, dafür ist dessen Zukunft viel zu ungewiss.


Ich weiss ja, dass AMD noch nicht BTX-tauglich ist... Aber BTX wird sich mit Sicherheit durchsetzen... Denn ich denke nicht, dass sich in Zukunft jeder eine Wasserkühlung für den PC anschaffen will...
Von thermischen her ist BTX einfach um Lichtjahre dem veralteten ATX-Standard voraus... Und auch wenn man Intel nicht mag, muss man zugeben, dass sie einige sehr gute Innovationen reingebracht haben (AMD aber auch)... Und ihr könnt in Zukunft mit noch stromfressenderen CPUs rechnen, vor allem wenn die "Doppel-CPUs" kommen (Hyperthreading war nur der Beginn, jetzt gehts richtig los)... Diese erzeugen noch wesentlich mehr Abwärme, sowohl die von AMD als auch von Intel... Und da wird ATX keine Chance mehr haben, kühltechnisch mitzuhalten... BTX ermöglicht da neue Dimensionen...

[Der junge Fritz]

was meint ihr denn zu dem aldinotebook was jetzt kommt?

[Agrippa]

Leider wird es noch ein wenig dauern bis BTX in den Retail-Markt kommt. :(
Ich glaube Dell ist bisher der einzige, der ein Komplettsystem mit BTX anbietet.

Edit:
Sorry ;)
Die Medion-Notebooks (Aldi-pc) waren bisher vom Preisleistungsverhältnis her immer ziemlich gut. Auch wenn die nicht wirklich Notebook Komponenten enthalten ist es doch ein für den Preis erstaunlich kraftvolles Notebook.
Der Support soll sich ja mittlerweile auch verbessert haben, ich bin da nicht so informiert.

[Duke of York]

was meint ihr denn zu dem aldinotebook was jetzt kommt?

Grundsätzlich halte ich von Aldi/Medion nicht viel. Mir sind solche (Billig-)Hersteller, die auf ihrer Verkaufsverpackung nichtmal verwertbare Informationen zu den verwendeten Komponenten angeben, einfach suspekt. Da hilft es auch nichts, wenn Computer-Blöd so ein Produkt zum Testsieger kürt.

Zudem sind die Systeme meist nichtmal biliger, als ein vernünftig (nach individuellem Bedarf) zusammengestelltes System. Meist ist bei diesen Komplettangeboten mehr dabei, als man braucht, man muss es aber mit bezahlen. Ob Ihr z.B. für den Radio-Tuner beim Aldi-Notebook Verwendung habt, wage ich mal zu bezweifeln.

Eine Notebook-Kaufberatung hatten wir übrigens erst kürzlich hier:
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=7865&page=1&pp=20

Grundsatzlich muss man jedoch gerade bei Notebooks sagen, dass eine Kaufentscheidung sehr stark vom Einsatzzweck abhängig ist -> viel Leistung oder lange Akku-Laufzeit.

@TheEvilForce:
Nur noch kurz zu BTX, da es hier eigentlich um etwas anderes geht und wir sonst wieder den Arsch voll kriegen. ;)
Ich halte BTX durchaus für eine wichtige Weiterentwicklung, keine Frage. Nur ist es so, dass sich seit den vollmundigen Ankündigungen in der Mitte vorigen Jahres schlichtweg garnichts in der Richtung getan hat. Schaut man heute bei Geizhals o.ä. dann findet man nicht ein einziges BTX-Gehäuse oder BTX-Board. Weder für Intel noch für AMD. Eine "revolutionäre Zukunftstechnologie" sieht bei mir anders aus. Es steht zu befürchten, dass BTX ein ähnlicher Rohrkrepierer wie RAMBUS wird - IMHO.
Aber wenn wir das weiter diskutieren wollen, solten wir das vielleicht besser in einem Extra-Thread machen. Lust dazu hätte ich. :D :)

[Der junge Fritz]

Technische Daten der einzelnen Grafikchips:


Chip Name Geforce 2 Ti Geforce 3 Ti 200 Geforce 3 Ti 500
Herstellungsprozess 0.15 Micron 0.15 Micron 0.15 Micron
Chiptakt 250 MHz 175 MHz 240 MHz
Speichertakt 400 MHz (DDR) 400 MHz (DDR) 500 MHz (DDR)
Speichertyp SDRAM/SGRAM SDRAM SDRAM
Speicherbus 128Bit DDR 128Bit DDR 128Bit DDR
Speichergröße 32/64 MB 32/64 MB 64 MB
RAMDAC 350 MHz 350 MHz 350 MHz
Businterface AGP 1x/2x/4x AGP 1x/2x/4x AGP 1x/2x/4x AGP
DirectX Generation DX7 DX8 DX8
Pixel Shader Nein Ja Ja
Vertex Shader Nein Ja Ja
Render Pipelines 4 4 4
Texturen pro Pipeline 2 2 2
Texel pro Sekunde 2000 Mio/s 1400 Mio/s 1920 mio/s
Speicherbandbreite 6,4 GB /s 6,4 GB /s 8,0 GB / s
Texturen pro Pipeline 2 2 2

auf der homepage von nvidea steht zu der karte ja für pixelshader und vertex shader
und direktx8

[Duke of York]

auf der homepage von nvidea steht zu der karte ja für pixelshader und vertex shader
und direktx8

Jetzt wollt Ihr es aber genau wissen, oder? ;)

Wir müssen unterscheiden: Shaderversionen vs. Anzahl der Shader

Also, die GF3 TI 200 ist ein DirectX8-Chip. Das bedeutet, dass er Pixel-Shader der Version 1.xx unterstützt. Dies wird durch den DirectX-Standard definiert. Neuere Karten für DirectX9 haben schon Pixel-Shader der Version 2.0 (und höher). Mit den Shaderversionen definiert man bestimmte optische "Effekte", die dann eben möglich sind oder auch nicht.

Dann haben gute Karten nicht nur eine Shaderpipeline, sondern mehrere, welche parallel arbeiten. Nur so sind die aufwändigen Effekte der aktuellen DirectX-Versionen flüssig darstellbar.

Was bedeutet das für die GF3 TI 200?
http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?Geforce3TI200.html
Es ist eine DX8-Karte und kann somit "nur" Effekte der Shaderversion 1 darstellen. Zumindest diesen besitzt sie auch, und zwar genau 1 mal.

Für die Praxis bedeutet das:
Kaufe ich ein Spiel, auf dessen Verpackung DirectX9 steht, dann verwendet dieses Spiel Effekte (mit Shader2.0 oder höher), die erst mit einer DX9-fahigen Grafikkarte darstellbar sind, da eben diese nur über die erforderlichen Shader-Einheiten verfügt. Jedoch keine Panik. Die meisten Spiele besitzen einen sog. Fallback-Modus. Dann werden die nicht darstellbaren Effekte einfach ausgelassen und durch einfachere Grafiken ersetzt.

Nochmal zur Ausgangsfrage:

...kann meine graka shader3.0, was immer das ist, das war die diskussion bei silent service III
Nein.

[Der junge Fritz]

werter duke, so will ich in zukunft alle meine fragen beantwortet bekommen, ich habe es verstanden und bin glücklich! Leider darf ich euch zur zeit nicht bewerten, muß erst andere bewerten, seid aber meines dankes versichert. so soll beratung sein.

[TheEvilForce]

@TheEvilForce:
Nur noch kurz zu BTX, da es hier eigentlich um etwas anderes geht und wir sonst wieder den Arsch voll kriegen. ;)
Ich halte BTX durchaus für eine wichtige Weiterentwicklung, keine Frage. Nur ist es so, dass sich seit den vollmundigen Ankündigungen in der Mitte vorigen Jahres schlichtweg garnichts in der Richtung getan hat. Schaut man heute bei Geizhals o.ä. dann findet man nicht ein einziges BTX-Gehäuse oder BTX-Board. Weder für Intel noch für AMD. Eine "revolutionäre Zukunftstechnologie" sieht bei mir anders aus. Es steht zu befürchten, dass BTX ein ähnlicher Rohrkrepierer wie RAMBUS wird - IMHO.
Aber wenn wir das weiter diskutieren wollen, solten wir das vielleicht besser in einem Extra-Thread machen. Lust dazu hätte ich. :D :)

Es gibt von Dell schon Systeme zu kaufen und es gibt auch schon Gehäuse (wenn auch nur sehr wenige und es ist schwer die zu bekommen)...

@ JungerFritz :
PixelShader 3 ist zur Zeit nur bei aktuellen HighEnd-Karten hardwareseitig dabei... Ihr könnt jedoch auch PixelShader 3 nutzen, allerdings nur softwareseitig... Dadurch habt ihr natürlich einen Performanceverlust bei diesen Spielen, aber so schlimm ist das nun auch nicht und ich bezweifle, dass eine HighEnd-Karte (welche für euren PC und Paradoxspiele total überdimensioniert ist) wirklich so ratsam ist, vor allem weil diese Karten richtig teuer sind...
DirectX arbeitet ja mit einem HAL (Hardware Abstraction Layer) und wenn etwas nicht von der Grafikkarte unterstützt wird, dann gibt es dafür Software-Algorithmen... Wobei PixelShader 3 über Software überhaupt nicht zu empfehlen ist...

[Duke of York]

Es gibt von Dell schon Systeme zu kaufen...
Diese würden mich sehr interessieren. Habe aber auf die Schnelle bei Dell im Consumer-Bereich nix gefunden. Habt Ihr einen Link parat?

[TheEvilForce]

Diese würden mich sehr interessieren. Habe aber auf die Schnelle bei Dell im Consumer-Bereich nix gefunden. Habt Ihr einen Link parat?
Zu finden Hier (http://configure.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=de&cs=dedhs1&l=de&oc=D02505&rbc=D02505&s=dhs&sbc=dedhsftdppdesktop2)...
Ich gebe gerne zu, dass BTX zur Zeit noch sehr schwer erhältlich ist... Aber nach dem Sommer wollen viele Hersteller BTX-Lösungen auf den Markt bringen...

[Duke of York]

Zu finden Hier (http://configure.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=de&cs=dedhs1&l=de&oc=D02505&rbc=D02505&s=dhs&sbc=dedhsftdppdesktop2)...


Hmm, weder da, noch bei den technischen Details steht aber ein Hinweis, dass hier die ultimative Zukunftstechnologie BTX verwendet wird. Ist doch ziemlich ungewöhnlich für die Branche, dass da nicht versucht wird, marketingmäßig Kapital draus zu schlagen, oder? :rolleyes: ;)

Aber lassen wir das. Du hast schon recht, dass das Konzept hinter BTX innovativ ist. Ob es aber so umgesetzt wird, wie sich das Intel vorstellt (dass es zur Kühlung von Thermalmonstern missbraucht wird), lassen wir lieber mal offen. So werden es auch die Hersteller sehen, da es seit der Abkehr vom 4GHz-P4 sehr still um BTX geworden ist (weil es jetzt nicht mehr zwingend notwendig ist).
Ich schätze mal eher, dass auch BTX in seiner jetzigen Form noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist und dass da noch kleinere Korrekturen kommen können.
Ausserdem sind das auch zu viele Änderungen auf einmal. Wir stehen vor der Wachablösung von AGP durch PCIe. Es gibt aktuell 2 verschiedene Speicherspezifikationen und Ende des Jahres wird ein dritter (DDR3) dazukommen. Das Sammelsurium an Mainboards hierfür incl. der verschiedenen "aktuellen" Sockel ist jetzt schon (insbesondere bei Intel, aber auch bei AMD) nur schwer überschaubar. Kein Hersteller ist daran interessiert, einen zweiten Standard (ATX vs. BTX) ohne Not einzuführen, da sich dadurch die Anzahl der verschiedenen Mainboard-Kombinationen wieder verdoppelt. Von anderen Komponenten ganz zu schweigen.

Aber wie sagt der Kaiser ... schaun mer mal. :D :prost: :gluck:

[TheEvilForce]

Sagen wir es mal so... Bis mein 2,8 Ghz.-Rechner veraltet ist, kann ich noch mind. 2 Jahre rechnen und bis dahin ist AMD mit Sicherheit auf den BTX-Zug aufgesprungen... Dann gibs Konkurrenz und niedrigere Preise...

[Duke of York]

Das ist wahr. Wettbewerb hat bisher noch keinem Markt geschadet.
Zumindest zeigt die BTX-Story, dass selbst Intel trotz seiner Dominanz nicht gegen den allgemeinen Markttrend operieren kann. BTX ist eine tolle Sache. Trotzdem will es aber aber niemand nutzen, nur um eine 120W CPU betreiben zu können. :D

[TheEvilForce]

Die 600er-Serie von Intel ist raus und dürfte auch schon jetzt oder zumindest in ganz naher Zukunft erhältlich sein...
Was ist neu?
Ein 2 MB grosser Level2-Cache... So wichtig ist das nicht, sorgt es doch nicht für grosse Performancesprünge... Stattdessen ist die 600er-Reihe die erste 64-Bit-Reihe von Intel... Damit hat nun auch Intel einen 64-Bitter im Angebot... Die Leistung liegt zur Zeit noch leicht unter den 64-Bittern von AMD im Spielebereich, wobei sie im Encoding und Anwendungsbereich besser bzw. gleichgut sind...
Der Preis ist jedoch sehr hoch angesetzt, dürfte aber in den nächsten Wochen fallen...


Das ist wahr. Wettbewerb hat bisher noch keinem Markt geschadet.
Zumindest zeigt die BTX-Story, dass selbst Intel trotz seiner Dominanz nicht gegen den allgemeinen Markttrend operieren kann. BTX ist eine tolle Sache. Trotzdem will es aber aber niemand nutzen, nur um eine 120W CPU betreiben zu können. :D
Ich glaube langsam sehen dies auch Intel und AMD ein... Zur Zeit ist es mit Taktsteigerungen ja Essig... Ich meine, wir haben da ja schon mittlerweile kleine Heizkraftwerke, wenn man ehrlich ist... Und noch mehr kann man den Takt ohne BTX oder Wasserkühlung nicht steigern...

[Duke of York]

Ich meine, wir haben da ja schon mittlerweile kleine Heizkraftwerke, wenn man ehrlich ist... Und noch mehr kann man den Takt ohne BTX oder Wasserkühlung nicht steigern...

Hier bin ich ehrlich gesagt gespannt, wie weit die 90nm-Fertigung noch optimiert werden kann. AMDs jüngster Wurf scheint da durchaus gelungen, da die Leistungsaufnahme deutlich reduziert werden konnte.
http://www.hardtecs4u.de/images/reviews/2005/amd_90nm/leistung.png
Da wäre - sollte es nötig sein - sicher noch Luft für eine weitere Taktsteigerung.

Bei Intel halte ich eine solche Entwicklung grundsätzlich auch für möglich ... sind sie doch in der Lage, sehr stromsparende Transistoren zu fertigen. Das Problem ist nur, dass im P4-Kern zu viele davon sind (zumindest wesentlich mehr als im A64-Kern). Keine Ahnung, wozu.
Aber der "neue" 6xx-P4 ist da schon mal ein Anfang. So hätte ich mir den Prescott bei seinem Start gewünscht. Mal sehen, ob Intel an diesem Design weiterentwickelt, oder sich etwas neues einfallen lässt.

Fazit: Auch wenn beide Hersteller in Zukunft von Dual-Core reden, glaube ich nicht, dass taktmäßig schon das Ende der Fahnenstange auch für "normale" Kühllösungen erreicht ist. AMD hat locker Luft, da sie ja grundsätzlich einen niedrigeren Realtakt fahren und die 90nm-Fertigung zu funktionieren scheint und auch Intel traue ich es auf jeden Fall zu, die Fertigung so weit in den Griff zu bekommen, dass sie wieder Gas geben können. Spätestens beim nächsten Shrink auf 65nm (2006/07?).

Bis dahin wird BTX sicher noch etwas verfeinert aber nicht in Richtung, extrteme Kühllösungen zu ermöglichen, sondern eher dahin, Standards für Mini- und Micro-BTX zu setzen und somit dem PC den Weg in die Wohnzimmer zu ebnen.

[TheEvilForce]

Also die 500er-Serie hat 125 mio. Transistoren... Afaik hat die 600er dagegen um die 170 mio... Jedoch soll die nötige Kühlung die gleiche sein, also wird Intel wohl auch ein wenig seine Fertigung optimiert haben...
Zum Vergleich : Die ersten Pentiums (60 Mhz.) hatten 3,2 mio...

[Duke of York]

Genau das meine ich. Ansich sind die Transistoren von Intel nicht schlecht. Aber zum Vergleich hat der Athlon64 ca. 100Mio Transistoren. Da ist es völlig logisch, dass er weniger Strom verbraucht.
Kannst Du Dir diesen Unterschied erklären, also wieso der P4 so viele Transis hat?

[TheEvilForce]

Nun die Steigerung könnte auf die neuen Features wie SSE3-Unterstützung (wird auch beim neuen Opteron enthalten sein) und 64Bit-Support zurückzuführen sein...
Allerdings ist es mir ein Rätsel, warum Intel so viele Transistoren braucht... Ich meine mein 600er-Pentium 3 hat 28 mio. Transistoren, was bei 10-fachem Takt nur 8,75-fache Transistorenzahl bedeutet und das trotz anderer Neuerungen (z.B. MMX)...
Aber die 500er-Reihe ging bis zu einem Takt von 3,8 Ghz., wobei also schon der Umstieg zum Pentium 4-Prescott (500er-Reihe) nur eine mögliche Taktsteigerung von ca. 12% brachte (3,4->3,8 Ghz.)... Die 600er-Reihe wird bei einem Takt von 3,6 Ghz. starten und erst Ende des Jahres wird die 4 Ghz.-Version kommen... Das würde also eine Steigerung von etwa 5% beim Takt bedeuten...
Das bestätigt den Trend, dass Leistungssteigerungen über den Takt immer schwächer werden und sich sowohl Intel, als auch AMD auf Optimieren ihrer CPUs bei gleichem Takt stürzen werden... Und diese Optimierungen sollten auch die Zahl der Transistoren in die Höhe treiben...
Wobei man zur Intel-Qualität sagen muss, dass Intel richtig stark mit Leckströmen zu kämpfen hat in seinen CPUs, was auch die nur noch schwachen Steigerungen der Taktrate erklärt...

[Duke of York]

Wobei man zur Intel-Qualität sagen muss, dass Intel richtig stark mit Leckströmen zu kämpfen hat in seinen CPUs, was auch die nur noch schwachen Steigerungen der Taktrate erklärt...

Nunja, durch den höheren Takt arbeiten die Prescotts vielleicht schon in einem Bereich, in dem zunehmend HF-Einflüsse eine Rolle spielen. Da bin ich aber nicht Fachmann. Ausserdem fertigt Intel nicht mit SOI-Technik. Die scheint (das deuten zumindest die 90mn CPUs von AMD und IBM an) die Problematik der Leckströme auch besser in den Griff zu bekommen. Aber Intel wäre nicht Intel, wenn sie das nicht irgendwann lösen würden.

Nun die Steigerung könnte auf die neuen Features wie SSE3-Unterstützung (wird auch beim neuen Opteron enthalten sein) und 64Bit-Support zurückzuführen sein...
Der Opteron hat bereits SSE3. Jedoch sind das sowieso nur 11 weitere Befehle, die noch dazu kaum Performanceeinflüse haben.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2350&p=2
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dafür Transistoren in Größenordnungen "verbraten" werden.

Das bestätigt den Trend, dass Leistungssteigerungen über den Takt immer schwächer werden und sich sowohl Intel, als auch AMD auf Optimieren ihrer CPUs bei gleichem Takt stürzen werden... Und diese Optimierungen sollten auch die Zahl der Transistoren in die Höhe treiben...
Dieser Trend ist richtig.
Jedoch müsste dann ja eigentlich der Athlon64 mehr Transistoren als der Prescott haben, da er ja die takteffizientere CPU ist. Aber dem ist nicht so. Ich bin hier wirklich ratlos.

[Preussenhusar]

Sodala, nachdem ich beim PC-Spezialisten war, läuft der Compi wieder.

Die GraKa hatte einen Schuß und somit wurde eine neue eingebaut:
NVIDIA Gforce 5700 mit 256 MB.

Jetzt läuft auch HOI II.

PH

[701]

Board:
http://www.snogard.de/content.php?artikelId=MBOASROCKK8CO&kategorieId=143&file=1
Lässt sich später auch noch mit einem besseren CPU betreiben, da zwei Sockels hier betriebenw erden können, bis mind. 3800+
CPU:
http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CPUAMD64B-283&kategorieId=32&file=1
Der 64er Einsteiger von AMD, was mit 512Kb L2 Cache das 2 oder 4 fache eines normalen Ahtlons + ist. Also für alles Zukünftige gerüstet.
Ram:
http://www.snogard.de/content.php?artikelId=RAM512M-DD-73&kategorieId=272&file=1
Später, kann immer noch ein zweiter Riegel folgen...
Netzteil:
http://www.snogard.de/content.php?artikelId=CASPSATX500SA&kategorieId=86&file=1
Hier sollte man aber zum Tagan greifen, da stabiler und leiser, also +40Euro
wenn gewünscht.
Grafik:
http://www.snogard.de/content.php?artikelId=VGA128-ASU336&kategorieId=91&file=1
Asus 9550GE, mit 128Bit Anbindung und Direkt9.0x. damit auch in 1Jahr noch Reserven drin sind... aber Grafik nicht zu teuer ist.
und sonstigem
Gehäuselüfter, CPU Lüfter für 3800+,

für 332,-Euro

Festplatte, gehäuse setz ich mal wie Laufwerke A und B vorraus.

[Duke of York]

Ähm .... soll dies eine Kaufempfehlung sein oder wollt Ihr dazu eine Meinung hören?

[dooya]

Da hier auch kurz die kommenden 64-Bit Betriebssysteme angesprochen wurden: Am Wochenende habe ich einen kurzen Artikel gelesen, in dem berichtet wurde, dass bereits kurz nach Ostern eine 64-Bit Version von WinXP released wird, diese jedoch nur mit neuen Systemen vertrieben wird.

(1) Stimmt das?

(2) Macht es Sinn, dieses OS zu nutzen?

Und noch etwas anderes: Ein Verwandter möchte sich einen (Game-)PC zulegen. Er interessiert sich hauptsächlich für Rollenspiele und Shooter. Allerdings wird er wohl nicht die aktuellen Titel spielen, sondern wohl eher erstmal anhand der aktuell erhältlichen Budgettitel die letzen Jahre nachholen (er hatte bislang nur einen PII-400 oder so). Er will in etwa 700-800 Euronen springen lassen (für den reinen Rechner + OS/sonst. Software, d.h. excl. Monitor und sonstige Peripheri).

Prozessor hatten wir an einen der kleineren AMD 64 gedacht, RAM wohl 1024 MB. Wäre das ok?

Wir wären sehr dankbar für Empfehlungen hinsichtlich folgender Komponenten

Mainboard
Grafikkarte


Vielen Dank!
dooya

[Duke of York]

Kurze Info!

In diesem Thread ging es auch um die Frage, ob und v.a. wann das 64Bit-Windows speziell für die modernen Athlon64- und P4-Prozessoren kommt.

Ab heute ist es soweit. :)
Kostenloses Update auf Win64: (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=216143)

Viel Spaß beim "Saugen" :D