Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ressourcenverteilung?
Also mit der Ressourcenverteilung bin ich da nicht ganz einverstanden. Die war ja in Hoi 1 noch besser. Der Amit produziert viel zu viel. Klar sollte der wirtschaflich eine Macht darstellen, aber nicht so, dass er alleine fast mehr produziert als die Welt zusammen. China, Südostasien und Indien sind meiner Meinung nach zu schlecht weggekommen. Habe mal testweise mit Cheats Nat.China, das ja Anprüche auf alle Gebiete Chinas hat und so die volle Ressourcenmenge bekommt, alle anderen Chinesischen Fraktionen annektieren lassen. Was kam dabei raus? Sie produzieren knapp 300 Energie, 100 Stahl, 0 Öl und 40 seltene Mineralien. Jetzt frage ich mich: Soll das ein Witz sein? Zwei Provinzen im Ural produzieren mehr als ganz China zusammen????? Auch Indien sollte etwas mehr produzieren. Südostasien und Rumänien: Wo sind denn die großen Ölvorkommen? Schweden, größter Erzproduzent Europas, Hauptimporteuer nach Deutschland, produziert ca 35 Stahl???
Es gibt aber auch gute Sachen: Japan z.B. ist richtig gut gelungen, ebenso fast alle Europäischen Staaten, außer Skandinavien und einigen anderen und die Sowjets sind auch ganz ok.
Wenn ich morgen Zeit finde, werde ich die Verbesserungswürdigen Sachen im Bereich Ressourcen einmal zusammenfassen.
Was meint ihr dazu?
Ich habe HoI 2 genau bis zum 3.1.1936 gespielt.
Und genau aus diesem Grund.
Es ist unrealistisch bis zum Geht-nicht -mehr, wenn die USA 3/4 aller Ölressourcen haben.
Selbst die SU hat recht bald ein Ölproblem, ganz zu schweigen vom DR.
Tut mir schrecklich leid, aber ich komme da nicht gegen an, wenn die gesamte SU mit 82 nur die Hälfte an Öl hat, wie eine einzige USA- Provinz(Lubbock=167), Kuweit hat gar nur 1 ÖL, die USA 673. Wie soll man sowas spielen, wenn man einen realistischen Bezug herstellen will?
Also, gehe ich davon aus, daß in HOI2 nicht der Realismus im Vordergrund steht, da die Basis wichtigen Handelns bewußt unreal gehalten wird.
Soweit ich hier in diesem Forum die entsprechende Korrespondenz verfolgte, ist es durchaus gewollt, die USA genau so stark zu machen. Von berufenem Munde kam sogar der Einwand, die USA wäre unterpowert.
Tja, jetzt habe ich das Spiel hier und spiele es nicht....
Gruß Terry
In Kuwait wurde während des 2. WK so gut wie KEIN Öl gefördert.
Und die USA produzierten nunmal an die 3/4, vielleicht ein wenig weniger, der Weltölproduktion.
Ich habe HoI 2 genau bis zum 3.1.1936 gespielt.
Und genau aus diesem Grund.
Es ist unrealistisch bis zum Geht-nicht -mehr, wenn die USA 3/4 aller Ölressourcen haben.
Selbst die SU hat recht bald ein Ölproblem, ganz zu schweigen vom DR.
Tut mir schrecklich leid, aber ich komme da nicht gegen an, wenn die gesamte SU mit 82 nur die Hälfte an Öl hat, wie eine einzige USA- Provinz(Lubbock=167), Kuweit hat gar nur 1 ÖL, die USA 673. Wie soll man sowas spielen, wenn man einen realistischen Bezug herstellen will?
Also, gehe ich davon aus, daß in HOI2 nicht der Realismus im Vordergrund steht, da die Basis wichtigen Handelns bewußt unreal gehalten wird.
Soweit ich hier in diesem Forum die entsprechende Korrespondenz verfolgte, ist es durchaus gewollt, die USA genau so stark zu machen. Von berufenem Munde kam sogar der Einwand, die USA wäre unterpowert.
Tja, jetzt habe ich das Spiel hier und spiele es nicht....
Gruß Terry
Das ist jetzt nicht dein Ernst oder? Deswegen spielst du HOI 2 nicht weiter?
Anmerkungen:
Die SU kriegt normal alles, nur kein Ölproblem.
Das DR kriegt keins, wenn es Lager vor Kriegsbeginn bildet (gut so, oder?)
@realistischer Bezug/Kuweit etc.: Es ist nun REALISTISCH gemacht worden, im Gegensatz zu HOI. Zur Zeit des Zweiten Weltkriegs wusste man noch nichts von den Erdölvorkommen im Nahen Osten, d.h., es gab dort kein Öl, und fast alles Öl weltweit kam aus den USA (wie es nun auch ist).
Und ja, die USA sind wirtschaftlich ZU SCHWACH, wenn man sie real abbilden will.
Weswegen genau spielst du das denn jetzt nicht?
Melniboner
04.02.05, 23:33
Kleiner Tipp: Das Öl, welches das DR vor dem 2ten Weltkrieg importiert hat, kam sicher nicht aus dem Nahen Osten. Da kann ich mich meinen Vorrednern nur anschliessen.
Vor dem Kriegseintritt der USA war es sogar so, dass Lieferungen von wichtigen Ölprodukten an Hitler Deutschland durch große US Amerikanische Firmen, scharf verurteilt wurden.
Hinsichtlich des Öls ist es also durchaus sowas wie "realistisch". Bei den anderen Rohstoffen bin ich mir nicht sicher. Wenn man sich aber auf "dem Weg zum Krieg" befindet, muss man auch Vorsorgen durch regen Handel.
TheEvilForce
05.02.05, 00:05
Ich habe HoI 2 genau bis zum 3.1.1936 gespielt.
Und genau aus diesem Grund.
Selbst die SU hat recht bald ein Ölproblem, ganz zu schweigen vom DR.
Du bist ja witzig... Ich denke nicht, dass das deutsche Reich schon am 03.01.1936 kein Öl mehr hat... Es gibt überhaupt keine Probleme, genug Öl zu bekommen um als DR bis 1942-1943 ohne grosse Ölprovinzen zu überleben...
Na - da seid Ihr Euch ja alle einig.
Kann mir denn mal einer nen Link geben, wo steht, wer 1936 wieviel Öl hatte?
Ich finde hier permanent andere Daten oder nur sehr ungenaue.`
Selbst in zeitgenössischen Atlanten nicht und (noch) nicht im Internet.
Gruß Terry
[B@W] Abominus
05.02.05, 01:56
Zur Zeit des Zweiten Weltkriegs wusste man noch nichts von den Erdölvorkommen im Nahen Osten
Das ist so nicht ganz richtig, die Engländer haben im Nordirak bereits in den 30'er Jahren (oder 20'er... bin mir nicht mehr sicher) Ölfelder gefunden. Habe das letztens bei "Mit offenen Karten" gesehen und denke, daß der Franzose mehr Ahnung hat von Geographie/Geschichte als unser werter Herr Knopp. :D
Ob es gefördert wurde oder nicht sei mal dahingestellt, habe mich anfangs auch gewundert, warum mein Einmarsch in Baku und Irak/Kuweit die Ölreserven des Reiches nicht nach oben getrieben hat, aber seis drum, ich habe vorher bereits so viel Öl etc. gebunkert (teilweise kam Stalin an und hat mich angebettelt ihm doch ein wenig von meinem guten Öl abzugeben, wobei es eigentlich von ihm kam :^^: ), aber einfach strategischer Denken, dann klappts auch mit dem Nachbarn (zufällig trägt er den Namen dieser Stadt, obwohl, sie könnte auch ganz anders heißen, jedenfalls, es kommt keine Schiff mehr die Wolga hoch, und DAS ist das entscheidende... Gott bin ich heute wieder witzig :tongue: ).
Ich halte die Ressourcenverteilung auch für reichlich daneben. Selbst wenn die USA viel Öl produziert haben, rechtfertigt es nicht, dass sie auch bei Rare Materials in ähnlichen Proportionen führen, ebenso in der Energie- und Metallproduktion. Die Japaner haben die Mandschurei und Nordchina gerade angegriffen, um dort Eisen und Kohle rauszuholen. Aber wenn es da scheinbar ja gar nix gibt...
Die SU kommt klar, Terry, probier es mal aus. Musst nur einfach nix an die Deutschen liefern.
Abominus'] (zufällig trägt er den Namen dieser Stadt, obwohl, sie könnte auch ganz anders heißen, jedenfalls, es kommt keine Schiff mehr die Wolga hoch, und DAS ist das entscheidende... Gott bin ich heute wieder witzig :tongue: ).
Kenn ich das nicht von irgendwoher? Hitlers Rede und Rechtvertigung seiner Stosstrupps in Stalingrad. ;)
Abominus']Das ist so nicht ganz richtig, die Engländer haben im Nordirak bereits in den 30'er Jahren (oder 20'er... bin mir nicht mehr sicher) Ölfelder gefunden.
Kirkuk hat auch eine annehmbare Ölproduktion, soweit ich weiß.
Ich halte die Ressourcenverteilung auch für reichlich daneben. Selbst wenn die USA viel Öl produziert haben, rechtfertigt es nicht, dass sie auch bei Rare Materials in ähnlichen Proportionen führen, ebenso in der Energie- und Metallproduktion. Die Japaner haben die Mandschurei und Nordchina gerade angegriffen, um dort Eisen und Kohle rauszuholen. Aber wenn es da scheinbar ja gar nix gibt...
Das mit den Rares ist ebenfalls auf historischen Daten basiert. So waren die USA beispielweise bei Sulfaten marktführer mit etwas über 90%....
Das mit Japan ist schlichtweg falsch. China produzierte ganze 5% oder so des Weltkohleertrags,....der Krieg von Japan gegen China war ganz bestimmt kein Ressourcenkrieg.
Worum ging es dann in dem verdammten Krieg?
Um die dicke chinesische Industrie???
Ich jedenfalls finde die Ressourcenverteilung ehrlich gesagt auch scheisse, nicht dass ich Probleme hätte dadurch im Spiel, aber ich frage mich zB warum ich als dt Norwegen besetzen soll? Wegen einem oder zwei Stahl?
Oder Afrika ist doch strategisch total sinnlos geworden, der einzige Grund im Afrika Krieg zu führen ist das einfärben der Karte:rolleyes:
Und Öl ist doch fürn Arsch... hatte noch NIEMALS egal in welchem Land Problem damit.
Das einzige was nerven kann sind rares!
Kann mir mal jemand sagen was das eigentlich alles sein soll?
Worum ging es dann in dem verdammten Krieg?
Um die dicke chinesische Industrie???
Worum gings denn in Barbarossa?
Um die dicke sowjetische Industrie? :tongue:
Oder Afrika ist doch strategisch total sinnlos geworden, der einzige Grund im Afrika Krieg zu führen ist das einfärben der Karte:rolleyes:
Der Afrika-Feldzug wurde doch nicht wegen den Ressourcen geführt. Der Duce wollte einfach den Mittelmeer Raum beherrschen, und der Gröfaz wollte einfach Afrika besetzen um den Allies die Landung in Italien zu verbauen und um England moralisch zu schwächen.
Jaja, ich rede aber vom spiel und nicht von der realität bis auf die Frage mit den Japsen...
Jaja, ich rede aber vom spiel und nicht von der realität bis auf die Frage mit den Japsen...
Ähm... wie?
Ich persönlich finde sie nicht schlecht, nur dass man meiner Meinung nach etwas zu leicht Ölvorräte mit dem DR aufbauen kann.
So, ich hab mir mal die Mühe gemacht alles etwas zusammenzuschreiben, was mir nicht so passt, was aber auch gut ist:
1. Afrika: Hier finde ich die Ressourcenverteilung recht gut gelungen. Meiner Meinung nach kein Veränderungsbedarf.
2. Südamerika: Auch gut gelungen. Kann man so lassen.
3. Nordamerika: Kanada und Mexiko ok. Die Amis produzieren für meinen Geschmack zwar etwas zuviel, kann man ber lassen.
4. Europa ohne Sowjets: Die meisten Staaten sind gut gelungen. Einige stören mich aber, auf die will ich näher eingehen:
4.1 Die zwei Skandinavischen Staaten Norwegen und Schweden produzieren viel zu wenig Stahl. Deutschland produziert 143 Stahl, was ok ist. Schweden aber nur 57 Stahl und Norwegen nur 10 Stahl. Das kann doch nicht sein. Und hierbei soll Schweden der Hauptexporteur für Stahl nach Detschland sein? Das ich nicht lache. Und Norwegen wegen dem Stahl erobern? Ne, das lohnt sich nicht. Mein Vorschlag: Bei Schweden die Stahlproduktion so auf ca. 150 bis 200 und in Norwegen ca. auf 100.
4.2 Nun zu Rumänien: Deutschland braucht Rumänien wegen dem Öl? Die großen Ölfelder bei Ploesti produzieren NUR 27 Öl? Auch ein schlechter Scherz. Ich fordere die Aufstockung auf ca. 80 bis 100.
5. Sowjetunion: Eigentlich recht gut gelungen, wobei nach meinem Geschmack zu viele Ressourcen im Westen sind und ab dem Ural in Sibirien NICHTS? Da sollen die Japaner nach Sibirien wandern wo es gar nichts gibt. Forderung: Einige Rohstoffe aus dem Westen weg, dieses nach Sibirien und dort einige noch hinzufügen. Also Energie Stahl und etwas Öl.
6. Japan und Korea sind gut gelungen. Die Ressourcen in Japan und Korea spiegeln sehr gut den Mangel wieder. Top!
7. China: Erheblich zu wenig Ressourcen. China produziert wenn man mit Nat. China alle beanspruchten Provinzen erobert ca. 270 Energie, 134 Stahl und 50 seltene Metalle. Man muss dazu sagen, dass Nat. China ja die volle Menge an Rohstoffen bekommt, da es Anspruch darauf hat. Japan bekommt also nur die HÄLFTE. Sollte also etwas aufgestockt werden. In Hoi 1 produzierte China angenehme ca. 1200 Kohle und ca. 1000 Stahl. Also würde ich vorschlagen um die Expansion Japans nach China schmackhaft zu machen, dass China (das Gebiet, das Nat. China fordert) etwa folgende Rohstoffmengen erhält: Energie ca. 600 bis 800, Stahl ca. 300 bis 500, Seltene Metalle ca. 70 und etwas Öl.
8. Indien: Gut gelungen. Endlich ist Indien nicht nur eine Fläche ohne etwas drin, wie in Hoi 1, sondern es gibt auch Ressourcen. Man könnte sie etwas erhöhen, muss aber nicht sein.
9. Indochina:
9.1 Frz. Indochina: Ganz gut, vielleicht etwas Öl noch.
9.2 Siam: Ok
9.3 Malaysia: Poduziert ca. 100 Seltene Materialien, was ok ist. Da es damals aber Hauptgummiproduzent war, etwas aufstocken.
9.4 Burma: War damals Hauptversorger für Japan im bezug auf das Öl und es produziert NUR 2 Öl????? Auf jeden fall aufstocken auf ca. 50 bis 70.
10. Australien + Neuseeland: Ok
11. Südostasien (Borneo, Sumatra etc.):
Produzieren zusammengenommen nur 24 Öl, etwas Energie, Stahl und seltene Mineralien. Das sollen die Rohstoffreichen südlichen Provinzen sein, nach denen Japan trachtet? Schlechter Scherz. Wenn, dann schon richtig. Also Aufstockung auf ca. 150 bis 200 Öl, und etwas mehr von den anderen drei Sachen. Natürlich alles schön auf Papua Neuguinea, Sumatra etc. verteilt.
Das wären meine Vorschläge bisher. Würde mich über Verbesserungsvorschläge freuen. Bitte aber dann die entsprechende Nummer angeben. Wenn sich dann der großteil geinigt hat, würde ich die Karte entsprechen bearbeiten und sie zum runterladen ins Netz stellen.
Hallo? Was willst du mit so viel Öl?
Bitte vergesst nicht, dass die IC in HoI2 wesentlich niedriger sind als in HoI1, es wird also gar nicht so viel Stahl/Kohle/Gummi gebraucht. Ich finds gut, wie es ist, nur sollte bei den demokratischen Staaten der Friedens-Abzug auch auf die Ressourcen durchschlagen, damit der Ami keine Riesen-Rohstoffberge anhäufen kann.
Stimmt, dass die Chinesen wegen des Bürgerkrieges nicht in der Lage waren ihre Industrie und Rohstoffförderung auszubauen. Trotzdem gab es die Rohstoffe und die Japaner wollten sie sich sichern.
@BigChef
Wieso nimmst du gerade die von dir gewählten Zahlen. Wieso nicht andere? Deine Zahlen haben den Eindruck "nach Gefühl" gewählt zu sein. Ich hatte zwar nichts mit der Rohstoffverteilung zu tun, aber die ist ganz gewiss nicht "nach Gefühl" geschehen, sondern aufgrund von Quellen.
China war kein Rohstoffkrieg für Japan, sondern eine irrationale Entscheidung.
Ploesti Ölfelder: Die waren für das deutsche Reich so wichtig und bilden die größte Konzentration in Europa, das heißt aber noch lange nicht, dass sie weltweit so bedeutende Fördermengen hatten, wie du sie ihnen zuschreiben willst.
Zwei Anmerkungen hab ich kurz:
Norwegen: Deutschland ist dort nicht wegen der norwegischen Stahlproduktion rein, sondern weil das schwedische Erz nur über den eisfreien Hafen Narvik transportiert werden konnte im Winter. Also nicht mehr Eisen für Norwegen.
Abgesehen von 5. und 7. kann ich das unterstützen. Gerade an 4., 9. & 11. dache ich...
Allerdings würde die Resourcenmengen etwas vorsichtiger anheben, eventuell auch per Event. (Japan: "Beginnt unsere Ölförderung in Burma...") In Sibirien würde ich definitiv nichts verändern, wenn damals da nichts war, dann ist das auch okay. Nur weil der Japaner dann dort nichts erobern kann...
Ich finde nur Schweden schlecht ausbalanziert, ansonsten ist es ganz okey, vielleicht gibt es sogar noch zu viele Rohstoffe, aber ich glaube, es ist im großem und ganzen in Ordnung!
Wie ist es eigentlich im MP, wenn sich die Allis und die SU von Anfang an weigern, mit Deutschland zu handeln? Dann könnte es schon eng werden, für die Faschisten, oder?
Ich unterstützte in fast allen Punkten Big Chef! :top:
@fsp, Das mit den eisfreien Häfen war mir neu?
Es stimmt, was fsp sagt, die Eroberung Norwegens, hatte den Zweck, den eisfreien Hafen Narvik zu sichern, in Norwegen selbst, gab es kaum Stahlvorkommen.
Auch die Geschichte mit den Flottenstützpunkten in Norwegen ist nicht ganz richtig, da die Deutschen fast alle Häfen in Norwegen zerstörten.
Deutschland wollte einen Wirtschaftsraum unter deutscher Führung schaffen und dafür war Norwegen wichtig, somit waren die Briten endgültig ausgeschlossen.
Abgesehen davon konnt man nach dem Altmark-Zwischenfall doch damit rechnen, dass UK in Norwegen intervenieren könne, man den England also zuvorkommen wollte. Aber Schweden könnte wirklich ein bissel mehr Stahl vertragen. Da sie selbst aber nicht soviel davon verbrauchen, muss die Geesamthöhe nicht extremst hoch sein...
Schön, dass gleich so viele Wünsche und Anregungen kommen. Bin immer für konstruktive Kritik offen. So, hab die Liste nun nach euren Wünschen etwas verändert:
1. Nordamerika: Kanada und Mexiko ok. Die Amis produzieren für meinen Geschmack zwar etwas zuviel, kann man ber lassen.
2. Europa ohne Sowjets: Die meisten Staaten sind gut gelungen. Einige stören mich aber, auf die will ich näher eingehen:
2.1 Schweden produziert viel zu wenig Stahl. Deutschland produziert 143 Stahl, was ok ist. Schweden aber nur 57 Stahl. Das kann doch nicht sein. Und hierbei soll Schweden der Hauptexporteur für Stahl nach Detschland sein? Das ich nicht lache. Mein Vorschlag: Bei Schweden die Stahlproduktion so auf ca. 150 bis 200.
2.2 Nun zu Rumänien: Deutschland braucht Rumänien wegen dem Öl? Die großen Ölfelder bei Ploesti produzieren NUR 27 Öl? Auch ein schlechter Scherz. Ich fordere die Aufstockung auf ca. 50 bis 70.
3. Sowjetunion: Eigentlich recht gut gelungen, wobei nach meinem Geschmack zu viele Ressourcen im Westen sind und ab dem Ural in Sibirien NICHTS? Forderung: Einige Rohstoffe aus dem Westen weg, dieses nach Sibirien und dort einige noch hinzufügen. Also Energie Stahl und etwas Öl.
4. Japan und Korea sind gut gelungen. Die Ressourcen in Japan und Korea spiegeln sehr gut den Mangel wieder. Top!
5. China: Erheblich zu wenig Ressourcen. China produziert wenn man mit Nat. China alle beanspruchten Provinzen erobert ca. 270 Energie, 134 Stahl und 50 seltene Metalle. Man muss dazu sagen, dass Nat. China ja die volle Menge an Rohstoffen bekommt, da es Anspruch darauf hat. Japan bekommt also nur die HÄLFTE. Sollte also etwas aufgestockt werden. In Hoi 1 produzierte China angenehme ca. 1200 Kohle und ca. 1000 Stahl. Also würde ich vorschlagen um die Expansion Japans nach China schmackhaft zu machen, dass China (das Gebiet, das Nat. China fordert) etwa folgende Rohstoffmengen erhält: Energie ca. 600 bis 800, Stahl ca. 300 bis 500, Seltene Metalle ca. 70 und etwas Öl.
6. Indien: Gut gelungen. Endlich ist Indien nicht nur eine Fläche ohne etwas drin, wie in Hoi 1, sondern es gibt auch Ressourcen. Man könnte sie etwas erhöhen, muss aber nicht sein.
7. Indochina:
7.1 Frz. Indochina: Ganz gut, vielleicht etwas Öl noch.
7.2 Siam: Ok
7.3 Malaysia: Poduziert ca. 100 Seltene Materialien, was ok ist. Da es damals aber Hauptgummiproduzent war, etwas aufstocken.
7.4 Burma: War damals Hauptversorger für Japan im bezug auf das Öl und es produziert NUR 2 Öl????? Auf jeden fall aufstocken auf ca. 50 bis 70.
8. Südostasien (Borneo, Sumatra etc.):
Produzieren zusammengenommen nur 24 Öl, etwas Energie, Stahl und seltene Mineralien. Das sollen die Rohstoffreichen südlichen Provinzen sein, nach denen Japan trachtet? Schlechter Scherz. Wenn, dann schon richtig. Also Aufstockung auf ca. 150 bis 200 Öl, und etwas mehr von den anderen drei Sachen. Natürlich alles schön auf Papua Neuguinea, Sumatra etc. verteilt.
So, jetzt etwas besser? Aber immer weiter mit den Verbesserungen.
Ich möchte nur anmerken das wenn ihr soviele extra ressourcen in das spiel editiert die industriebalance zusammenbrechen und die Handels-AI nicht mehr richtig funktionieren wird.
Nur als Warnung:)
zu 2.1: Halt ich für zuviel. 50 mehr ist schon viel, vor allem Schweden alles davon exportiert...
zu 3: Wieso? Wenn's nicht erschlossen war...
zu 4: In China war permanent Krieg, Rohstoffe können unter solchen Umständen schwer erschlossen werden. Mit HOI 1 würde ich nicht argumentieren, eher mit Chinas damaligen Anteil an der Weltpoduktion (wo ich leider die Zahlen nicht kenne :rolleyes:) Die Mengen an Stahl und Energie, die ihr fordret, erscheinen mir allerdings viel zu hoch...
zu 7.4 & 8: Braucht die Welt wirklich soviel Öl? Würde ich auch nach unten korrigieren.
@TRACID: Das hab ich mir auch gedacht. Könnt Ihr in's Detail gehen oder verstößt das gegen das NDA?
Ich hab ehrlich gesagt wenig ahnung von der materie, ich beziehe mich auf erfahrungen aus dem beta test. und diese fallen tatsächlich unter mein NDA.
[B@W] Abominus
05.02.05, 16:00
Die Ölfelder in Rumänien waren ganz nett, aber es war definitiv zu wenig, weshalb es in HoI II passt.
Werter Big Chef. Egal mit welcher Nation ich bisher gespielt habe, hatte ich nie wirklich Ressourcenprobleme. Was ihr da vorschlagt macht daher imo keinen Sinn. Warum die Welt mir Ressourcen weiter überfluten, wenn schon genug da sind.
Was bringt mir historische Detailverliebtheit, wenns spielerisch keinen Sinn macht.
Sir H. Dowding
05.02.05, 16:20
Ich verstehe das Problem auch nicht ganz. Ressourcenschwache Nationen produzieren entweder Supply oder Geld per Konsumgüter und können sich so wunderbar mit ressourcen eindecken.
Deutschland kann von 1936 bis 1939 die Lager mit US-Ressourcen füllen und von 1939 bis 1941/42 mit sowjetischen. Rumänisches Öl wird erst nach Barbarossa interessant. Zusätzlich kann man bis 1939 noch mit UK handeln und sollte wirklich keine Probleme haben.
Selbst mit Italien habe ich keine Probleme meine Rohstofflager zu füllen. Ich bin dagegen da was zu verändern.
Na ja, aber im MP ist es schon fürn A.... wenn der ami nicht handelt steht die Welt echt scheisse da.
Das gilt vor allem für Japan. Die südlichen "Rohstoffgebiete" sind ein echter Witz!
Sir H. Dowding
05.02.05, 16:46
Bleibt noch Südamerika sowie Niederlande und Belgien, ebensfalls Persiens Öl.
Wobei ich mich bei MP ausblende, hab noch keines gespielt.
heiliger hempel
05.02.05, 16:49
Es gibt eine nette kleine Seite mit Quellen, unter anderem zur Rohstoffverteilung in den 30er und 40er Jahren. Daraus geht hervor, daß die USA eher noch zu schwach in HOI2 abgebildet werden. Rumänien z.B. hat 1940 etwa 3% der Ölproduktion der USA.
http://hoi2.nsen.ch/wiki/index.php/Knowledge_Base
Daraus geht hervor, daß die USA eher noch zu schwach in HOI2 abgebildet werden.
Sagichdoch. :-)
Und auch im MP ist das kein so großes Problem, es gibt genug andere Möglichkeiten, wie etwa Siam, Venezuela oder die Niederlande - alles Länder, die in der Regel nicht von Menschen gespielt werden. Hinzu kommt, dass der Ami zu guten Preisen sehr gern verkaufen müsste, da er sich dann das Produzieren von Supplies sparen kann.
Da wir es gerade von Ressourcen haben. Bin ich eigentliche der einzige der einen Ressourcenbug hat. Als ich Belgien überrannt habe hatte ich trotz großer Vorräte plötzlich keine Energie mehr habe dafür aber jede Menge Stahl Öl und seltene Materialen hinzu bekommen. Etwas, später als ich Vichy zu Marionette machte verlor ich dann plötzlich den ganzen Stahl und das Öl und mir blieben lediglich die seltenen Materialen (ca. 25 000) übrig.
Jetzt spiele ich schon seit zwei weiteren Monaten und mein Energievorrat baut sich nicht auf obwohl ich laut Anzeige nach sämtlichen Abzügen 250 t pro Tag übrig habe und nur 10 t Öl am Tag Minus mache. Hier kann doch irgendetwas nicht stimmen. Ach ja einen CTD hatte ich auch schon. Gleich nach Vichy. Aber kam zum glück nur einmal vor.
Ich habe auch schon beobachtet, dass man beim Freilassen von Marionetten scheinbar Ressourcen verliert. Ich hatte angenommen, dass die an die neue Puppe gehen, und das schien mir auch recht fair.
So, ich hab mir mal die Mühe gemacht alles etwas zusammenzuschreiben, was mir nicht so passt, was aber auch gut ist:
4. Europa ohne Sowjets: Die meisten Staaten sind gut gelungen. Einige stören mich aber, auf die will ich näher eingehen:
4.1 Die zwei Skandinavischen Staaten Norwegen und Schweden produzieren viel zu wenig Stahl. Deutschland produziert 143 Stahl, was ok ist. Schweden aber nur 57 Stahl und Norwegen nur 10 Stahl. Das kann doch nicht sein. Und hierbei soll Schweden der Hauptexporteur für Stahl nach Detschland sein? Das ich nicht lache. Und Norwegen wegen dem Stahl erobern? Ne, das lohnt sich nicht. Mein Vorschlag: Bei Schweden die Stahlproduktion so auf ca. 150 bis 200 und in Norwegen ca. auf 100.
5. Sowjetunion: Eigentlich recht gut gelungen, wobei nach meinem Geschmack zu viele Ressourcen im Westen sind und ab dem Ural in Sibirien NICHTS? Da sollen die Japaner nach Sibirien wandern wo es gar nichts gibt. Forderung: Einige Rohstoffe aus dem Westen weg, dieses nach Sibirien und dort einige noch hinzufügen. Also Energie Stahl und etwas Öl.
9. Indochina:
9.1 Frz. Indochina: Ganz gut, vielleicht etwas Öl noch.
11. Südostasien (Borneo, Sumatra etc.):
Produzieren zusammengenommen nur 24 Öl, etwas Energie, Stahl und seltene Mineralien. Das sollen die Rohstoffreichen südlichen Provinzen sein, nach denen Japan trachtet? Schlechter Scherz. Wenn, dann schon richtig. Also Aufstockung auf ca. 150 bis 200 Öl, und etwas mehr von den anderen drei Sachen. Natürlich alles schön auf Papua Neuguinea, Sumatra etc. verteilt.
zu 4.1
Meines Wissens nach hatte Schweden keine nennenswerte Stahlproduktion. Schweden hatte und hat große Eisenerzvorkommen und dieses Eisenerz wurde nach Deutschland exportiert. Den Stahl haben die Deutschen selber hergestellt.
Norwegen wurde nicht besetzt, um norwegische Ressourcen zu erbeuten. Das Unternehmen in Norwegen diente dazu die schwedischen Erzlieferungen offenzuhalten, da die Eisenbahnlinie für den Erztransport von den Erzminen in Schweden über die Grenze nach Norwegen führte.
Hitler wollte mit der Landung in Norwegen den Engländern zuvorkommen. Diese hatten geplant Norwegen zu besetzen, um Deutschland vom schwedischen Erz abzuschneiden.
Meiner Meinung nach besteht kein Bedarf an einer Erhöhung der Res. in Norwegen und Schweden.
zu 5.
Sibirien war zur Zeit des 2. WK kaum erschlossen. Fast 90 % aller Rohstoffe der Sowjets kamen damals aus Gebieten westlich des Ural.
Auch hier sehe ich keinen Handlungsbedarf.
zu 9.1
Von größeren Ölvorkommen in Indochina hab ich noch nichts gehört.
zu 11.
Bei den Ölvorkommen auf Niederländisch Ostindien scheint man sich sehr stark an die tatsächlichen Vorkommen gehalten zu haben. Vielleicht haben die Spieledesigner sogar etwas übertrieben.
Zu den anderen Punkten wurde ja schon ausreichend Stellung genommen.
Fazit:
Ich finde die Verteilung der Rohstoffe sehr gelungen, denn sie spiegelt ziemlich genau die historische Situation wieder. Die kriegführenden Nationen hatten damals mit diesen Problemen zu kämpfen, warum sollte es den heutigen Regenten besser gehen.
cu Drantos
Hallo Drantos, endlich mal einer, der den Unterschied zwischen Eisen und Stahl kapiert :-)
Also ich habe mir heute mal nach dem Abschluß des Balkanfeldzuges die Irakkarte angeschaut um festzustellen wieviel Öl die Iraker haben und festgestellt das sich ein Angriff nicht lohnt. Genauer gesagt produziert der Irak nur ein Drittel von der Erdölmenge die Rumänien produziert (Gerade mal 16 Öl).
Lediglich in Mossul haben sie ein Erdöllager aber in Kirkuk, Basrah und Kuwait wo es bekanntermaßen auch Öl in Hülle und Fülle gibt wird fast gar nichts produziert. Ein weiterer Blick auf Saudi Arabien zeigte das selbst dieses nur ein Drittel der rumänischen Erdölmenge von Ploesti fördert.
Das Rumänien im Vergleich zu heute damals deutlich mehr Erdöl gefördert hat während die Araber weniger gefördert haben ist mir klar, das sie aber so wenig an Resourcen haben scheint mir dann doch übertrieben zu sein. Da hat man ja überhaupt keinen Grund mehr die dortigen Länder zu besetzen wenn es nichts auser Sand und Steine zu holen gibt.
Schau dir doch mal den Link an, den "weißnichtmehrwer" vor ein paar Postings hier geliefert hat, dort stehen die Fördermengen in den 30ern und 40ern.
heiliger hempel
06.02.05, 13:52
Es ist nicht übertrieben. Es wurde damals in dieser Region vergleichsweise wenig Erdöl gefördert. Abgesehen davon weiß ich nicht, was ihr alle erwartet. 16 Erdöl ist doch besser als nichts. Immerhin kann man damit zwei Panzerdivisionen versorgen. Und wenn man bedenkt, wieviel Treibstoff eine Panzerdivision in der Realität verbraucht, dann ist das schon ne Menge.
Abgesehen davon gibt es auch strategische Gründe, bestimmte Regionen zu erobern. Es muß nicht immer die Gier nach Ressourcen sein. Wenn Du meinst, daß es keine Gründe gibt, den Irak zu erobern, dann erober ihn doch einfach nicht.
@fsp: ich war das
Erik Thorwald
06.02.05, 14:00
Leider kann ich hier noch nicht so mitreden was die Ressourcen betrifft aber, bisher als Zuschauer in Schweden, ich kann nicht mekern.
Ich denke was, um auf die Meckerer zuzugehen, noch verbessert werden könnte ist das man selbst Ressourcen finden kann.
Mein damit das ich als fortschrittlicher Staat ja mehr Know How habe um diese aus zu beuten, von daher sollte es mir möglich sein mehr davon zu finden.
Oder das man mit speziellen Techs neue finden kann, so ala Geheimwaffe. ;)
Schau dir doch mal den Link an, den "weißnichtmehrwer" vor ein paar Postings hier geliefert hat, dort stehen die Fördermengen in den 30ern und 40ern.
Das mag ja sein, aber das heist nicht das ich dort nicht einen zusätzlichen Ölbohrturm hinbauen und das ganze Öl das dort lagert rausholen kann, das Erdöl ist schließlich da man muß es nur holen. Und als Eroberer würde wohl kaum jemand damit zögern neue Öltürme und Minen in Auftrag zu geben wenn er sie benötigt.
heiliger hempel
06.02.05, 14:40
Dafür muß man aber erst mal wissen, daß es da auch noch mehr Öl gibt. Und genau das war damals eben nicht bekannt. Außerdem kann man nicht einfach irgendwo einen Bohrturm hinbauen und schon fließt Öl. Sowas funktioniert in Donald Duck Comics, aber nicht (oder selten) in der Realität.
Also ich hab mal in meinen Geschichtsbüchern etwas nachgeforscht und folgendes gefunden: China war für Japan einsteils ein Eroberungskrieg für Gebiete, ein Rassenkrieg, aber auch ein Ressourcenkrieg. Das steht in mehreren. Also sollte China schon etwas an Ressourcen liefern können und nicht diese minderwertige Menge die es jetzt tut.
Was zu den südlichen Rohstoffquellen der Japaner. Die produzieren erheblich zu wenig. ALLEINE Malaya hatte damals 38% des Weltgummianteils und 60% des Weltzinnanteils produziert, was in Hoi durch die seltenen Materialien repräsentiert wird. Wenn man mit Japan Malaya erobert, kriegt man aber nur ca. 60 seltene Materialien, ein schlechter Scherz. Von Niederländisch Ostindien gar nicht zu sprechen.
Aber gut, wenn man nicht an den Rohstoffen verändert will, könnte man es ja einbauen, dass wenn man die Infrastruktur ausbaut, auch die Fördermenge erhöht wird. Das wäre vor allem für Länder wie China, Irak usw.interessant, die dann ihr Rohstoffpotenzial, das sie ja haben, ausschöpfen können. Auch könnte man z.B. Events einbauen, die Ressourcen nach einem gewissen Infrastrukturausbau freigeben. Was haltet ihr davon?
heiliger hempel
06.02.05, 15:08
In China liegen ja Ressourcen. Man muß das schon in der richtigen Relation sehen. Genauso, wie 16 Öl für mich ne Menge sein können, wenn ich gar keins habe, sind die chinesischen Ressourcen - auch wenn es an der Weltproduktion gemessen wenige sind - für Japan ein gefundenes Fressen.
Die seltenen Materialien sind in HOI2 aber eben nicht nur Gummi und Zinn, sondern ALLE seltenen Materialien. Deswegen kann Malaya nicht 38 oder 60% der seltenen Materialien bekommen. 60 reichen doch schon für 120 IC. Für Japan wieder eine gewaltige Menge.
Ja, schon klar, wollte ja nur etwas klarstellen. Mir geht es ja jetzt um das:
Aber gut, wenn man nicht an den Rohstoffen verändert will, könnte man es ja einbauen, dass wenn man die Infrastruktur ausbaut, auch die Fördermenge erhöht wird. Das wäre vor allem für Länder wie China, Irak usw.interessant, die dann ihr Rohstoffpotenzial, das sie ja haben, ausschöpfen können. Auch könnte man z.B. Events einbauen, die Ressourcen nach einem gewissen Infrastrukturausbau freigeben. Was haltet ihr davon?
Das wäre noch ein interessanter Aspekt, das dauert ja auch entsprechend lange. Damit könnte ich mich anfreunden, dann würde ich die Infra aber auch etwas teurer machen (vllt. 2-3 IC)
Ihr könntet euch doch zB ein random Event schreiben das in einer irakischen Provinz die Fördermenge erhöht
Historische Events à la "Öl in Kirkuk entdeckt" fänd ich okay. Das aber Spieler selbst anfangen, nach Öl zu suchen, halt ich für groben Unfug. Im 2. Weltkrieg wurden sicher keine größeren Rohstofflager erschlossen, das dafür benötigte Kapital wurde in die Rüstung gesteckt. Außerdem dauert es seine Zeit, und die hat man bei HOI nicht...
Also ich hätte mir das so vorgestellt:
1. Pro ausgebauter Infrastruktur um 10% steigt auch die Fördermenge um 10% bis 20% an.
2. Wenn man nun in Provinzen in denen es keine Ressourcen erschlossen sind, aber es sind große Vorräte vorhanden, wie in China oder Irak, die Infra einer Provinz über ca. 70% oder 80% ausbaut und eine Fabrik errichtet, dann kommt ein Event, dass einige neue Ressourcen wie Energie und Stahl in China oder Öl im Irak in der entsprechend ausgebauten Provinz verfügbar macht. Dann kann man in der Provinz mit Punkt 1. fortfahren bis die Infra Stufe 100 erreicht hat und die maximale Fördermenge erreicht ist.
Was haltet ihr davon?
eine fabrik?
für die ressourcen die eine fabrik kostet müsste die steigerung schon unrealistisch hoch sein damit es sich auszahlt.
ich würde mich insgeamt fragen ob sich das überhaupt lohnt.
die ress-verteilung hat vielleicht eingie tweaks nötig, aber irgendwelche komplexen system zur ressourcenerschließung einzuführen machen das spiel nur unnötig umständlicher.
Warum umständlicher? Das bringt dem Spiel doch nur mehr Tiefgang. Wer es nicht nutzen will, kann es ja sein lassen, aber die anderen, die mit schlechter industrialisierten Ländern ihren Ressourcenaustoß erhöhen wollen, ist es sehr gut. Darin liegt auch der Vorteil, Länder die hoch industrialisiert sind wie Japan, Usa oder Deutschland, haben fast überall schon 100 Infra und können deshalb ihren Ressourcenausstoß kaum erhöhen. Länder, wie dagegen China, die schlechten Ressourcenaustoß haben und niedrige Infrastruktur, können es so durch Zeit und IK aufwand steigern.
Orginal bei Heiliger Hempel
Dafür muß man aber erst mal wissen, daß es da auch noch mehr Öl gibt. Und genau das war damals eben nicht bekannt. Außerdem kann man nicht einfach irgendwo einen Bohrturm hinbauen und schon fließt Öl. Sowas funktioniert in Donald Duck Comics, aber nicht (oder selten) in der Realität.
Viele Erdölgebiete waren schon damals bekannt. Man hätte sie nur nützen müssen das ist alles. Auch heute gibt es noch etliche unentschlossene Erdölgebiete die bekannt sind die aber nicht genutz werden, bps. im Irak, zentralasien und im Kaukasus. Trotzdem wird dort nicht gebaut, weil das Kapital fehlt, es sich wirtschaftlich nicht rentiert oder die politischen Situationen unsicher sind, das heist aber nicht das es nicht möglich währe. Es ist durchaus möglich wenn man genug Kapital hat und es nur will.
Ich darf nur mal auf den aktuellen Krieg im Sudan aufmerksam machen. Dort kämpfen sie um die Provinz Dafour weil es dort reiche Erdölvorkommen gibt. Gefördert wird aber momentan noch gar nichts. Daraus kann ich jedoch nicht schliesen das es dort gar kein Erdöl gibt. Es gibt das Erdöl sehr wohl und es ist auch bekannt wo es ist, es kann nur nicht genutzt werden weil sie sich gegenseitig totschießen. Wenn ich jedoch das Gebiet erobere kann ich es auch nutzten. Ich wüsste nicht was da dagegen sprechen sollte.
heiliger hempel
07.02.05, 09:07
Dagegen spricht, daß man erst mal wissen muß, daß da Öl liegt, wie ich bereits gesagt habe. Es war damals eben nicht bekannt, daß im Irak die zweitgrößten Ölvorräte der Welt lagern. Und selbst wenn es bekannt gewesen wäre, spielt HOI in einem Zeitraum von 12 Jahren. Nicht genug, um ein Ölfeld genauer zu lokalisieren, es in großem Stil auszubeuten und die entsprechende Infrastruktur auszubauen, das Öl nach Europa zu transportieren. Aber genau dasselbe habe ich in anderen Worten schon mal gesagt. Du hast es sogar zitiert. Wenn Du es nicht glauben willst, von mir aus. Aber es ist eben so.
Gestern habe ich bei meinen Recherchen zu meinen Japan Events festgestellt das es in Burma zwischen Mandaly und Prome ein Erdölgebiet namens Yenangyang mit 5000 Bohrtürmen und drei Raffinierien gab.
Daraufhin habe ich auf der Karte verzweifelt ganz Burma abgesucht konnte aber weder das Gebiet, noch Erdöl, sondern lediglich die Stadt Mandaly finden. Daraus schließe ich das sie das Erdölgebiet in Burma komplett unterschlagen haben. Wer weiß was sie sonst noch alles vergessen haben.
Viele Erdölgebiete waren schon damals bekannt. Man hätte sie nur nützen müssen das ist alles. Auch heute gibt es noch etliche unentschlossene Erdölgebiete die bekannt sind die aber nicht genutz werden, bps. im Irak, zentralasien und im Kaukasus. Trotzdem wird dort nicht gebaut, weil das Kapital fehlt, es sich wirtschaftlich nicht rentiert oder die politischen Situationen unsicher sind, das heist aber nicht das es nicht möglich währe. Es ist durchaus möglich wenn man genug Kapital hat und es nur will.
das problem bei vielen foerdergebieten ist, dass sie nur mit einem enormen technischen aufwand erschlossen werden koennen. das koennen sie die laender wie der sudan gar nicht leisten. das machen die oelmulties selber und zahlen dann an die statten dementsprechend kohle. solange sich woanders billiger oel foerdern lasset erwerben die multies nur konzessionen, foerdern das oel aber nicht.
das war natuerlich frueher noch wesentlich krasser. wenn hitler gewusst haette was vor der norwegischen kueste an oel liegt...... :rolleyes:
jimmyricken
21.02.05, 13:05
Im großen und ganzen muss ich sagen, dass ich die Ressourcenverteilung ganz ok finde. Wenn ich mir Statistiken wie z.B. diese:
http://hoi2.nsen.ch/wiki/index.php/Oil_Production_per_country_1936-1948
dann scheint man sich doch mehr oder weniger an den historischen Gegebenheiten orientiert zuhaben.
Laut dieser Statistik stimmt es zwar, dass Burma Öl gefördert hat, aber das dürften dann auch nur maximal 3 oder 4 Öl auf der Karte sein (etwas mehr als das DR).
Auch Forderungen, dass in Rumänien viel mehr Öl sein sollte kann ich nicht ganz nachvollziehen. Sicher wurde in Rumänien relativ viel Öl gefördert (im Vergleich zum DR) aber international gesehen war das nunmal sehr wenig. Wenn man das nun ändern würde denke ich, dass man damit das Spiel nicht besser machen würde sondern eher schlechter. Die Ressourcenverteilung sollte so historisch wie möglich wiedergespiegelt werden.
Was man hingegen wohl ändern könnte wären solche Dinge wie Verbräuche. So sollte meiner Meinung nach Öl auch für nicht militärische Zwecke gebraucht werden. In den USA würde dann z.B. ein sehr großer Teil des Öls im nicht militärischen Sektor gebraucht (Engpässe für Private gab es da ja vermutlich nicht) im DR sehe das ganz anders aus, da müsste der Ölverrauch der Privaten stark zurückgehen.
Vermutlich lässt sich sowas nicht mehr einbauen obwohl es meiner Meinung nach sinnvoll wäre.
Gruß Jimmy
Also sowenig Öl ist meiner Meinung nach gar nicht in Rumänien. Die produzieren dort im Spiel immerhin mehr als der Irak, Kuwait und Saudi Arabien zusammen.
was einfach daran lag, dass dort in den 40'ern kaum oel gefoerdert wurde. in den usa gibts ne provinz mit ich weiss nicht wieviel 100erten oel, muesste am golf von mexiko sein. das ist realistisch und im vergleich dazu ist die foerdermenge in rumaenien bescheiden.
von Stollberg
21.02.05, 14:34
Im großen und ganzen muss ich sagen, dass ich die Ressourcenverteilung ganz ok finde. Wenn ich mir Statistiken wie z.B. diese:
http://hoi2.nsen.ch/wiki/index.php/Oil_Production_per_country_1936-1948
dann scheint man sich doch mehr oder weniger an den historischen Gegebenheiten orientiert zuhaben.
Laut dieser Statistik stimmt es zwar, dass Burma Öl gefördert hat, aber das dürften dann auch nur maximal 3 oder 4 Öl auf der Karte sein (etwas mehr als das DR).
Auch Forderungen, dass in Rumänien viel mehr Öl sein sollte kann ich nicht ganz nachvollziehen. Sicher wurde in Rumänien relativ viel Öl gefördert (im Vergleich zum DR) aber international gesehen war das nunmal sehr wenig. Wenn man das nun ändern würde denke ich, dass man damit das Spiel nicht besser machen würde sondern eher schlechter. Die Ressourcenverteilung sollte so historisch wie möglich wiedergespiegelt werden.
Was man hingegen wohl ändern könnte wären solche Dinge wie Verbräuche. So sollte meiner Meinung nach Öl auch für nicht militärische Zwecke gebraucht werden. In den USA würde dann z.B. ein sehr großer Teil des Öls im nicht militärischen Sektor gebraucht (Engpässe für Private gab es da ja vermutlich nicht) im DR sehe das ganz anders aus, da müsste der Ölverrauch der Privaten stark zurückgehen.
Vermutlich lässt sich sowas nicht mehr einbauen obwohl es meiner Meinung nach sinnvoll wäre.
Gruß Jimmy
Beim Stony-Road Mod von HoI I wurde dies per Event gelöst:
Private KFZ verbieten, oder so ähnlich.
Dies ist hier auch machbar.
wobei der verbrauch doch eigendlich durch die weniger verbrauchten konsumgueter ic's sinken muesste, die werden dann zwar auf anderen sektoren verbrannt, aber das ist egal. wenn ich weniger konsumgueter ic's zu versorgen habe sinkt der private oelverbrauch doch automatisch. das passiert sobald ich im krieg bin.
jimmyricken
21.02.05, 16:28
@von Stollberg
hmm, das wäre wirklich ein schönes Event. Das müsste dann aber zu etwas Unmut in der Bevölkerung führen, aber das ist ja machbar.
@Dachbodenmensch
das würde sich natürlich nur auf den Ölkonsum beziehen. Bei den anderen Rohstoffen klappt das natürlich weil die ja für die IC's verbraucht werden. Momentan stört mich halt, das sämtliches Öl ausschließlich für das Militär verwendet wird. Ein weiterer Effekt wäre dann vielleicht auch, dass man nicht so gigantische und völlig unrealistische Lagerbestände aufbauen würde. Wenn später der Ölbedarf des nichtmilitärischen Sektors drastisch sinkt würde der Verbrauch ja auch drastisch zurückgehen, so dass man als DR vielleicht halbwegs mit der Eigenproduktion und der Lieferung der Verbündeten und der Erforschung einiger Techs auskommt und der Verbrauch nicht fünfmal so hoch ist wie der tägliche Zufluss. Hier wäre auch schön, wenn die Ölproduktion aus Energie stärker steigen könnte als die IC. Ich denke mal das war historisch auch der Fall. Nur den Umwandlungsfaktor zuverändern ist imho nicht gut gelöst.
Was ich auch noch recht merkwürdig finde, bereits 1936 geht im DR weit aus mehr von der IC in die Rüstung als in den Konsum. Kann mir nicht vorstellen, dass das historisch der Fall war. Würde mal vermuten, dass erst mit dem Beginn der Tiefenrüstung (Anfang 43) sich das Verhältnis völlig umgekehrt hat. Allerdings muss ich gestehen, dass ich nicht wirklich weiß wie das Verhältnis war, wenn es dazu überhaupt Zahlen gibt.
Gruß Jimmy
das oel sowohl zur unterhaltung des militaerischen sowie die unterhaltung der konsumgueter ic's kommen aus einem pool. der wird oben in der statusleite ja angezeigt. da nun auch die "privaten ic's" im krieg gekappt werden sinkt der oelverbrauch fuer diesen sektor. das gesamte oel wird also mitnichten fuers militaer verwendet sondern zur unterhaltung eines jeden industripunkts verbraucht.
da also alles oel aus einem pool gezogen wird, wuerde der pool weniger geleert wenn der ic bedarf sinkt - das tut er aber nicht. dieser wird ja dann meist in nachschub und/oder verstaerkungen umgeleitet, wodurch der verbrauch der militaers ansteigt. daher sinkt der verbrauch nicht wirklich, lediglich die ic's werden umverteilt. und das freigewordene oel kommt zur wehrmacht. um weniger oel zu verbrauchen entweder einheiten die oel benoetigen reduzieren oder die industriekapazitaet verringern (lass dich bombardieren :D )
Hab ich nen Blackout :???:
Seit wann wird Öl für die IK benutzt, das war nicht mal in HoI :rolleyes:
von Stollberg
21.02.05, 17:27
um weniger oel zu verbrauchen entweder einheiten die oel benoetigen reduzieren oder die industriekapazitaet verringern (lass dich bombardieren :D )
DAS ist ja mal ein Tip:
Öl sparen durch durch gesprenkte Industrieschlote.
Laßt ds nicht die GRÜNEN hören :nono:
Hab ich nen Blackout :???:
Seit wann wird Öl für die IK benutzt, das war nicht mal in HoI :rolleyes:
braucht man etwa kein oel mehr zum unterhalt der industrie :???:
sollte ich da I & II durcheinander geschmissen haben
jimmyricken
21.02.05, 17:36
@Dachbodenmensch,
das oel sowohl zur unterhaltung des militaerischen sowie die unterhaltung der konsumgueter ic's kommen aus einem pool. der wird oben in der statusleite ja angezeigt. da nun auch die "privaten ic's" im krieg gekappt werden sinkt der oelverbrauch fuer diesen sektor. das gesamte oel wird also mitnichten fuers militaer verwendet sondern zur unterhaltung eines jeden industripunkts verbraucht.
Das kann aber unmöglich sein, oder wir müssen unterschiedliche Spiele haben. ;)
Für 1 IC werden 2 Energie, 1 Metall und 1/2 Rares gebraucht (wenn die IC's nicht vergeudet werden). Da wird auf keinen Fall Öl verbraucht. Öl wird doch wirklich nur für militärische Einheiten verwendet, zumindest fällt mir keine andere Verwendung ein.
Das ganze wird glaube ich auch an den ensprechenden Tooltipps deutlich, steht da nicht irgendwo wieviel Ressourcen für die gegenwärtige IC verbraucht wird?
Gruß Jimmy
ja hab ich oben schon geschrieben - ich hab teil I und II verwechselt - sorry :o
mit dem oel in teil II hast du vollkommen recht :prost:
Ne ne das Öl wurde auch in 1 nicht direkt für die Industrie verwendet, aber dort konnte mann noch Gummi aus Öl beziehen, so das der Fall da ein bißchen anders liegt ;) ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.