Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Forschung
Mich würde interesieren, wie sich das mit der Forschung jetzt darstellt. Aus meiner Sicht ist man jetzt doch ziemlich eingeschränkt. Zum einen muss man sich wohl schon 1936 für eine Strategie bei den See und Landstreitkräften festlegen (Doktrinen). Zum anderen ist es wohl leider nicht mehr möglich die einzelnen Panzer Infantrie und Fliegerdivisionen zwischen den einzelnen neuen Modellen zusätzlich aufzuwerten. Kämpfen dann in den verschiedenen Jahren nicht alle mit dem selben Material? Und ist es im MP nicht sinnvoll nur zB SP Ari und nicht auch noch SP RaketenAri zu erforschen? (dasselbe auch bei leichten Panzern/Spähfahrzeugen und einigen anderen Brigadetypen) Wird damit nicht der strategische Teil, den ich besonders interesssant fand arg beschnitten? Ich habe bis jetzt leider nur die Demo gespielt. Wäre nett, wenn mir einer der erlauchten Feldherren Auskunft geben könnte.
GS_Guderian
03.02.05, 02:16
Wird damit nicht der strategische Teil, den ich besonders interesssant fand arg beschnitten?
Wenn überhaupt, dann würde der taktische Teil beschnitten.
Aber mal ganz ehrlich, bei HOI I haben wir alle genauso mit dem selben Material gekämpft, wie hier auch.
Die Doktrine sind das ausschlaggebende.
Eingeschränkt ist die Forschung schon flo,nur ist eigendlich auch alles dabei wie bei Hoi1.Man kann halb nur nicht mehr "kleinkram" erforschen.Dafür gibt es jetzt die Subtechs,die bei einer Forschung automatisch erforscht werden bis die Forschung fertig ist.Bei Hoi1 musste man für einen Mittleren Panzer z.B. schon rumsuchen,um die richtigen Techs dafür zu finden und zu erforschen.Bei Hoi2 stellt man einfach Mittlere Panzer ein und der "kleinkram" geht automatisch.
Allerdings muss ich sagen,das mir die Forschung bei Hoi1 besser gefallen hat.Man konnte dort genau festlegen,was man genau machen wollte.Bei Hoi2 ist es etwas zu grob.
Dafür ist die Charakterisierung der Kriegsführung bei HoI2 sehr viel ausgeprägter. DR wird nie eine schlägkräftige Trägerflotte aufstellen können, und die SU wird keine effektiven Blitzkriege führen können (dafür kann sie aber billig Massenheere aufstellen). Ich find das sehr gut, die Doktrinen sind zwar weniger, bringen dafür aber eine ganze Menge. Und du wirst schnell sehen, dass man nicht mit jedem Staat alles erforschen kann (USA und DR sind echt Ausnahmen), so dass sicher nicht jeder Staat mit dem optimalen Gerät rumfährt.
Als einigermaßen Spielbarer Minor ist es aber vermutlich durchaus möglich in den wichtigsten Technologien der Infanterie, der Panzer, der Luftwaffe etc. mit leichter Verzögerung Schritt zu halten. Vorraussetzung ist, das man sich recht zeitig für eines der Bündnisse entscheidet. Die Blaupausen die man dann erhält, sorgen schon gut dafür, das man nicht all zu weit zurückfällt.
Wenn man Marionetten entlässt bekommen sie wohl auch die Technologien ihres Herren. Manche können dadurch recht mächtig werden. So könnte ich wohl bald mit meiner japanischen Marionette "Indien" bald alleine mit ihnen den Krieg gewinnen. Produzieren qualitativ gute Inf am Fließband.
ich finde die forschung ist wesentlich realistischer geworden, dadurch das man sich wie schon gesagt beim dr und den usa rechtzeitig auf eine strategie festlegen muss. das ich jetzt nicht fuer jeden panzer ne neue aufhaengung erforschen muss, sondern das diese automatisch mit erforscht wird finde ich logisch, das schafft ein wenig uebersicht
Mag logisch klingen,nur gehören dazu auch viele Entwickler,um eine Technologie zu erforschen.Das hat Hoi2 dem Spieler abgenommen.Für Newbies ganz praktisch,nur mir fehlt der Reiz des rumtüftelns.
Bei Hoi1 stellt sich immer die Frage,mach ich lieber 70mm Panzergeschütz oder Infantriegeschütz 100mm zuerst.Mal so als Beispiel.Jede kleinere Entwicklung führt zu anderen Möglichkeiten.Man kann einfach bei Hoi1 die Forschung individueller einstellen.Und nicht jeder kann alles bauen.Da sind auch noch die IKs,die Minors bremsen.
Ausserdem muss ich mich nicht auf eine vorgegebene Schiene festlegen.Es sollte jedem Spieler frei stehen,was er erforscht und nicht blockiert werden.
General Guisan
03.02.05, 11:41
Also mir gefällt das Forschungssystem bei HoI2 wesentlich besser als bei HoI1
Konnte bei ersterem jeder kleine aggressive Minor zu einer High-Tech Armee kommen, wenn er den im richtigen Bündniss war(wir erinnern uns: Jede Woche Gratis-Tech von jedem Allierten möglich) so ist dies jetzt endlich unterbunden. Die Blue Prints gefallen mir äusserst. So kann Rumänien vielleicht 2-3 Pz. IV Divisionen aufstellen, aber kaum mehr, ihre Infanterie 1942 auf '41er Standards bringen etc.
Was noch fehlt ist das die KI, vorallem Russland, ihre Truppen rasch aufrüstet. Wenn man 1942 noch gegen eine Sovjetunion kämpft, deren Truppen zu 50% aus '36er Inf, und nur zu 10% aus '41 bestehen, dann kommt einem das grübeln.. immerhin bei den Panzern waren ca. 60% heftige T-34... (mehr in meinem AAR in Kürze)
GS_Guderian
03.02.05, 14:47
Bei Hoi1 stellt sich immer die Frage,mach ich lieber 70mm Panzergeschütz oder Infantriegeschütz 100mm zuerst.
Stellt sich denn jetzt nicht die Frage, ob zuerst Ari oder Panzer?
Ich finde es passiert beim Forschen sehr schnell, dass man etwas "vergisst" und zurückbleibt.
Besonders die Brigadenforschung fällt bei mir oft unter den Tisch weil ich Panzer, Luftwaffe und Doktrinen forsche.
Und wenn ich dann noch nen Nuklearreaktor und Rakten haben will...hmm.
------------------------------------------------------------------
Für mich ist das Jammern um die ach-so-tollen Forschungsalternativen bei HOI I nur Augenwischerei. Jedes Land konnte genau das selbe erreichen. Jeder Panzer konnte die selben Werte erreichen. Wenn ein Spieler natürlich zu "doof" war die 70mm Kanone zu forschen, die verbesserte Mun übersehen hat und sich den Text zu Kommunkationstechnologie für Panzer nicht durchgesehen hat, dann mochten da Unterschiede auftreten.
Aber das hat nix mit Entscheidungen zu tun sondern mit Spielpraxis.
Eine Entscheidung ist für mich erst gegeben, wenn ich etwas anderes "aufgeben" muss, um meine Wünsche zu erfüllen.
Besonders gutes Beispiel, die Innenpolitik in HOI II (oder auch EU II).
Es gibt keine "nur" positiven Entscheidungen. Alles hat Vor- und Nachteile.
Das ist für mich viel wichtiger, als fusselige Puzzlearbeit mit Panzergetrieben, in der Hoffnung, dass mein Feind da nicht durchsteigt.
Melniboner
03.02.05, 16:19
Ich dachte auch erst mir würde das neue Forschungssystem nicht gefallen. Aber nachdem ich eine Weile spielte kehrte sich dieser Gedanke ins Gegenteil um.
Gerade weil man mit dem nötigen Aufwand als DR sogar ein relativ schlagkräftige Flotte aufstellen kann, zeigt mir, dass das neue System gut arbeitet. Forsche ich mit einem bis 2 Slot 3 Jahre an der Marine rum, fehlt das KnowHow einfach an anderer Stelle. Und das, wenn man im ersten Teil erstmal 1000 IK hatte alle Forschungen gleichzeitig laufen lassen konnte ist auch endlich weg.
Keine Augenwischerei werter German Soldier.Vielleicht brauchten einige bei Hoi1 nen Scheibenwischer vor den Augen,oder wie sonst kann man erklären,das einige bei der Forschung in Hoi1 nicht zurecht kamen.Gibt ja ne Menge Threads darüber.
Nur frag ich mich warum? Haben die keine Augen im Kopf?
Klar kann man mal was vergessen,dann hat man halb Pech gehabt.So ist das nun mal.
Und überleg mal,das Subtechs oft gleichsam erforschen werden müssen bei Hoi2.Bei Hoi1 nicht.Hab ich da nen Subtech,dann kann ich die auf alle ihre Gebiete anwenden.Bei Hoi2 ist das unmöglich.
Davon mal abgesehen,bin ich auch Fan von Hoi2.Gutes Spiel muss ich sagen.Toll gemacht.Aber es ist nun mal nicht alles Gold was glänzt.
Äh noch was.Ich spiele das "7er-MP" mit Hoi1 genauso weiter wie bisher.Nicht das hier einer meckert.
GS_Guderian
03.02.05, 16:35
Klar kann man mal was vergessen,dann hat man halb Pech gehabt.So ist das nun mal
Nur wo steckt hierdrin der qualitative Vorsprung der Forschung in HOI I?
Wo ist denn die vielzitierte Individualität der Forschung in HOI I?
Bei HOI I beschränkte mich nur meine IC Kapazität in der Forschung.
Bei HOI II ist es im Gegensatz hierzu durch die Forschungsteams wesentlich differenzierter.
Ach Guderian.Die Qualitivität macht man selber.Das ist ja das Schöne.
Ich kann selber erforschen was ich will.Vom kleinen bis zum Grossen,alles meine Sache und angelegenheit.Gibt es sowas bei Hoi2.Nein.
Du selber hast mich immer auf sowas hingewiesen in MPs.Alles vergessen?
Melniboner
03.02.05, 17:28
Nun beschränkt eben nicht eine Subtech eine Tech sondern die Jahreszahl. Ich HoI1 hat man doch nur Techs durchgeklickt, so viel Individualität konnte man sich eh nicht leisten(Tiger mit 20mm KWK oder sowas).
Ich finde, man muss noch genauso planen wie bei HoI1. Man muss seine Militaeroperationen schon gut im Voraus planen, damit man rechtzeitig die passende Tech dafuer auch parat hat. Die Strategie verschiebt sich eben von Subtech-Suchen auf Planen mit Jahreszahlen und Forschungsteams. In HoI1 konnte ich wahllos alle Aritechs forschen, wenn ich wollte. Das ist nicht ganz realistisch, denn wer soll das alles machen? Die Experten hat ein Land doch gar nicht dafuer! Und wieso bedeutet mehr Kohle automatisch bessere Forschung? Das haengt doch noch von der Bildungsstruktur eines Landes ab, Forschungseinrichtungen etc., nicht nur einfach Industrie (die man sich meist noch zusammenerobert hat zudem). Nein, das System in HoI2 ist wesentlich besser. Ich kann zwar alles in der Ari forschen, aber dadurch, dass ich eben auch fachfremde Leute ranlassen muss, dauerts halt laenger.
GS_Guderian
03.02.05, 17:51
Ich kann selber erforschen was ich will.Vom kleinen bis zum Grossen,alles meine Sache und angelegenheit.Gibt es sowas bei Hoi2.Nein.
Du konntest eben NICHT erforschen was Du willst, zumindest nicht mehr oder weniegr als bei HOI II. Es gab keine revolutionär tollen eigenständigen, individuellen Erfindungen. Alles war für alle gleich.
Mal abgesehen davon, dass der Unterschied zwischen einer 50mm + und 70mm + Kanone ohnehin lediglich einen kleinen Vorteil auf die HA Werte brachte, ist es für die strategische Ebene noch wesentlich unwichtiger mit welcher Munition geschossen wird. Es zählt nur die Menge der Divisionen, das haben die Russen und Amerikaner den Deutschen eindrucksvoll bewiesen.
Man kann den Kampfwert einer Panzerdivision eben nicht allein an dem Kaliber seiner Panzer bemessen.
Und nochmal, welche spektakulären Unterschiede in der Forschung gab es in HOI I? War Deutschland wirklich anders als die USA oder GB oder Rußland?
Ein Beispiel: Ich gebe Dir und mir ein Land in HOI I mit jeweils 50 IC zum forschen und keiner einzigen Erfindung zu Beginn. Nach 4 Jahren vergleichen wir den Forschungstand. Werden da irgendwelche substantiellen Unterschiede sein? Die dann auch noch einen Einfluss auf das strategische Geschehen im Spiel haben?
Wieviele Oberbefehlshaber suchen sich denn aus, welches Kaliber das beste für meinen Panzer ist, welche Aufhängung ich brauche, und bis wann ich den Motor dafür fertig haben muss? Denn im Endeffekt sind das noch nur Details, die im praktischen Einsatz eh nicht so viel Gewicht haben, wie sich manche Leute vorstellen. (Vor allem bei der Durchschnittlichen Anzahl an Panzer pro Panzerdivision...)
YesNoCancel
03.02.05, 19:24
Was mir ja persönlich extrem gut gefällt ist ja der realistische Bezug mit den Forschungsteams. Der werter Guderian hatte in der Wirklichkeit zwar eine sehr genaue Vorstellung, wie seine beiden geplanten Haupfkampfpanzer Pz III und Pz IV auszusehen haben (Bewaffnung, Funk, Geschwindigkeit, Besatzung), aber er hat sich sicher nicht mit den Details der Technik auseinander gesetzt.
Und bei HOI II sind wir ja nochmal eine Ebene weiter oben. Mit Verlaub, mir ist es Wurscht was für Einzelkomponenten dieser Panzer jetzt haben muß, schließlich bin ich Staatenlenker, muß mich um die Kriegswirtschaft kümmern und gebe daher einem Forschungsteam den Auftrag, mir den gewünschten Panzer in allen Details und Einzelheiten zu entwickeln. Und mehr mag ich da auch gar nicht rumwurschteln, dafür gibt es ja schließlich top ausgebildetes Fachpersonal unter mir, daß sich nun mit Schraube Ausf. A, Getriebe Ausf. C-2 und Hubgewinde B auseinander setzen soll.
Außerdem hat das ganze jetzt mehr Flair, wenn ich die Nachricht bekomme, daß VOLVO den neuen verbesserten leichten Pz abgeschlossen hat ... hach, da würd ich denen ab liebsten ein Dankesschreiben zukommen lassen!
[B@W] Abominus
03.02.05, 19:30
Um mal auf Elvis zurückzukommen (der Mann ohne Beine und nur mit zwei Fingern an der rechten Hand + Saugnäpfen :D)... äh... ja
Die Frage... wie war sie noch gleich... ach ja! Wenn ich Marionetten entlasse, haben sie irgendwie nicht die gleichen Technologien wie ich. Wenn ich - Vorsicht, Schenkelklopfer - Freiheit für Rhodesien fordere :D kann ich ihnen immer noch Blaupausen zuschieben, was per Definition nicht gehen dürfte, da man Blaupausen nur an Nationen - im Bündnis - geben kann, die diese Forschungsreihe noch nicht abgeschlossen haben.
Man kann Blaupausen an Verbündete und Marionetten geben, die alle Bedingungen für die Erforschung der Technologie erfüllen. Wenn du Rhodesien freilaßt (man, der war schlecht, feiert ihr da oben etwa Karneval :eek: ), ist doch wahrscheinlich deine Puppe...
[B@W] Abominus
03.02.05, 19:41
Wenn ich sie freilasse, sollten sie doch meine Techs haben, oder nicht? Dann könnte ich ihnen auch keine Blaupausen zuschustern.
P.S. Neben Weihnachten und meinem Geburtstag ist die Faschingszeit die schlimmste im Jahr! Ich hasse diesen Kappes :D.
Hast du nicht selbst schon geäußert, dass man beobachten konnte, dass freigelassene Staaten nicht automatisch alle eigenen Techs bekommen? Allerdings würde ich dann auch gerne wissen, welche sie denn bekommen und wo das entschieden wird.
P.S. Neben Weihnachten und meinem Geburtstag ist die Faschingszeit die schlimmste im Jahr! Ich hasse diesen Kappes :D:top: Ich sag nur Kindheitstrauma. :wirr:
Abominus']
P.S. Neben Weihnachten und meinem Geburtstag ist die Faschingszeit die schlimmste im Jahr! Ich hasse diesen Kappes :D.
Ich mag die Faschingszeit auch net, aber nur weil ich kein Plan hab als was ich mich verkleiden soll. TOLL. Bis Samstag muss mir was einfallen.
Ein Beispiel: Ich gebe Dir und mir ein Land in HOI I mit jeweils 50 IC zum forschen und keiner einzigen Erfindung zu Beginn. Nach 4 Jahren vergleichen wir den Forschungstand. Werden da irgendwelche substantiellen Unterschiede sein? Die dann auch noch einen Einfluss auf das strategische Geschehen im Spiel haben?
Doch kann es haben.Denn jeder forscht anders.Wenn ich z.B. Ari und Inf. erforsche und du Luftwaffe hat das schon einen Unterschied.Dadurch kann ich mehr Inf.Div.aufstellen als du Flieger.Ich bin im Vorteil (Zahlenmässig).
Natürlich ist nicht jeder so blöd und erforscht nur LW,aber möglich ist es.Und nicht zu vergessen,was man an Inf. Techs z.B. erforscht.Da gibt es gewaltige aufwertungen die man sich aussuchen kann.Bei Hoi2 geb ich nur was grosses in Auftrag und fertig ist.
Wer es mag bitte.
Natürlich ist es vor allem ein Strategie Spiel und nicht Forschungsspiel.Ist mir schon klar.Mir fehlt halb die Würze bei der Forschung in Hoi2.
Ist auch egal.Jeder so wie er es mag.
Davon abgesehen,find ich die Forschung bei Hoi2 ja gar nicht so schlecht.Ist mir aber halb zu einfach.
Im Allerersten Eindruck hätte ich Solo1 zugestimmt. Aber nach etwas näherer Betrachtung bin ich der Meinung, das sich im Grunde gar nichts geändert hat. Es ist jetzt halt Übersichtlicher und die notwendigen Subtechs werden gleich mit erforscht.
Für mich liegt die Hauptänderung der Forschung im wesentlichen in der Abschaffung ihrer IC Abhängigkeit, den Erschwernissen eines Tech-Rushs durch Jahreszahlen und in der Einführung von Forschungsteams.
Dadurch ist tatsächlich die Entwicklung einer Nation von Beginn an durch das Szenario eingeschränkter. Einen Portugiesischen Forschungsriesen kann es eben nicht geben. Außerdem sind bei vielen Nationen die Grundlagen ihrer Doktrinen gelegt und damit gewisse Richtungen von Beginn an ausgeschlossen.
Das ist wohl wirklich einfach Geschmackssache. Spieler, die der Fraktion des "Historischem" angehören, wissen dies wohl eher zu schätzen. MP Spieler fühlen sich vielleicht eher ihrer Entwicklungsfreiheit etwas beraubt.
Ich mags eigentlich recht gerne. Besonders die Blaupausen gefallen mir.
GS_Guderian
04.02.05, 07:59
Doch kann es haben.Denn jeder forscht anders.Wenn ich z.B. Ari und Inf. erforsche und du Luftwaffe hat das schon einen Unterschied.
Und das ist bei HOI II ausgeschlossen? Das ist doch kein "Vorteil" von HOI I.
Es ist nicht ganz ausgeschlossen.Geb ich zu.
Nur was hat man in Hoi2 für verschiedene Möglichkeiten? Sogut wie keine.Alles ist vorprogrammiert.Allein schon die Jahreszahl wird einem vorgegeben.
Es spielt doch keine Rolle was ich zuerst erforsche.Ist doch meine Sache.Wenn ich der Meinung bin,das ich mit Ungarn unbedingt Marine erforschen will,dann mach ich das.Ist natürlich vollkommener Blödsinn.
Geht bei Hoi2 natürlich auch,aber nur grob.
Übrigens find ich es absolut blöd,das,wenn ich z.B.Frühe Infanterie erforscht habe,ich nen paar Jahre warten muss,bis ich die nächste Stufe vernüpftig forschen kann.
Ausserdem fehlt ne korrekte Zeitangabe wann die Techs fertig sind.
Als Staatsoberhaupt sagt man,"Ich möchte das die Tech dann und wann fertig ist" aber man kann sich absolut nicht drauf einstellen,wann ne Tech fertig ist.
Bei Hoi1 konnte man Super planen.Für Newbies natürlich schwer,doch für Profis fehlt halb das gewisse Etwas.
Aber das ist doch albern! Seit wann kann man seinen Forschern sagen: "So, bis zum Juli hätt ich aber gern den neuen Panzer fertig. Los! Erfinden!" Das ist ein weiterer total unrealistischer Aspekt in HoI1.
Und du kannst ja sofort weiterforschen, wenn du willst - es dauert nur eben länger. Das ist doch auch sinnvoll, die neue Technik muss sich doch erst erproben und durchsetzen, bevor man neue erforschen kann. Hast du selber schon mal geforscht? Ich sag dir, selbst mit allem Geld der Welt bekomme ich nicht schneller gute Ideen. Das braucht einfach Zeit.
Und "alles ist vorprogrammiert" ist doch Unsinn. Spiel mal Länder, die nicht gerade die USA oder DR sind. Da muss man sich schon sehr genau überlegen, was man mit seinen zwei Forschungsteams erforschen will, und man kann niemals alles erforschen.
"Und das ist auch gut so, meine lieben Genossinnen und Genossen!" ;)
Mag logisch klingen,nur gehören dazu auch viele Entwickler,um eine Technologie zu erforschen.Das hat Hoi2 dem Spieler abgenommen.Für Newbies ganz praktisch,nur mir fehlt der Reiz des rumtüftelns.
da schließ ich mich an.
Hab schon öfters hier kritisiert, das mit der tech tree zu flach ist!
Und im übrigen wird wirklich der strategische Teil beschnitten, nicht der taktische. Schließlich leidet die Einheitenvielfalt und die Einsatzmöglichkeiten darunter.
YesNoCancel
04.02.05, 11:21
Hm, also ich seh nicht, wo da die Einsatzmöglichkeiten drunter leiden?!
Bin auch der Meinung, dass das Programm eine Ausgabe über die Fertigstellung einer Tech machen kann. Man kann es ja selbst ausrechnen - aber mein PC (bzw. HoI2) soll das rechnen übernehmen.
da schließ ich mich an.
Hab schon öfters hier kritisiert, das mit der tech tree zu flach ist!
Und im übrigen wird wirklich der strategische Teil beschnitten, nicht der taktische. Schließlich leidet die Einheitenvielfalt und die Einsatzmöglichkeiten darunter.
Aber der Unterschied, den ihr hier alle herbeiruft, ist doch in WIrklichkeit kaum vorhanden gewesen. Nehmen wir die Infanterie, wo man in Teil I jeden Mörser, jedes Gewehr und Ausrüstungsteil einzeln erforschen durfte. Mit dem Effekt, dass Spieler A vielleicht die Werte 4,11,18,6 für seine Infanterie hatte, und Spieler B dagegen 5, 12, 19, 4 (HA, SA, GD, AA), und diese Unterschiede bestenfalls ein paar Monate hielten.
Effekt davon im Spiel? Absolut zu vernachlässigen.
Größere Unterschiede gab es natürlich auch, aber nur dann, wenn spieler B etwa bei den Infanterie Goldtechs nicht mithalten konnte. Das ist das Gleiche, wie 36er/39er Infanterie in Teil II. Und was z.B. die verschiedenen Kanonen für die Panzer bei Teil I betrifft - hat hier jemand nen Basic Medium Tank mit ner 50mm Kanone gebaut? Dachte ich mir.
Das System bei HOI 2 sorgt zumindest für realistischere Verläufe, wie schon von anderen dargestellt, und unterbindet dieses ÄTZENDE Techrushen (wir sind doch hier nicht bei Age of Empires...).
Ich halte daher das System von Teil II für besser, aber auch nicht für das, was ICH gern hätte:
Machen wir uns doch nichts vor, linear sind die Techsysteme beider Teile. Was mir fehlt, sind in der Techentwicklung mehr "entweder/oder" Entscheidungen, und zwar nicht der Kategorie "entweder Tech A zuerst, und dann Tech B, oder umgekehrt", sondern:
- Jäger: Mehr Reichweite, dafür leichtere Panzerung? Mehr Bewaffnung, dafür weniger Wendigkeit im Luftkampf?
- Panzer: Panzerung vs Speed, Hauptwaffe vs. Kosten, gute Panzerung vs. Kosten usw.
- Infanterie: Viel Automatikausrüstung, viele Unterstützungswaffen, Funk etc. vs Kosten
usw.
So ein bisschen Vorbild könnte das Einheitendesign bei Alpha Centauri sein, allerdings stark verbessert. Ich stelle mir das in etwa so vor:
Ich erteile meinen Forschern Rahmenbedingungen:
Mittlerer Panzer, Geschwindigkeit 7-9, HA >= 8, SA >=10 usw und die Jungs fangen an zu forschen. Je nach Fähigkeit meines Entwicklungsteams und der Jahreszahl (ich kann 1939 keinen Panzer mit HA 20 fordern) krieg ich dann nach ner Weile ein Resultat präsentiert, das, eben je nach Fähigkeit meiner Jungs eher nah oder eher fern der von mir geforderten Spezifikationen liegt.
Das Ding darf ich dann noch mit nem Namen ausstatten :)
[B@W] Abominus
04.02.05, 14:13
Mir wäre es halt nur recht und billig gewesen, wenn auch noch ein paar mehr Doktrinen für die Landstreitkräfte enthalten gewesen wären (Beispiel DR). Da kann man wie viele erfoschen? 3 oder 4 glaube ich.
Mag zwar sein, daß es gerechtfertigt ist und auch hübsch einfach gemacht ist, sieht mir aber ein wenig zu kurz gehalten aus, auch wenn es dem System von HoI I gegenüber im Vorteil ist.
General_Samson
04.02.05, 15:29
also ich bin ziemlich zufrieden mit der Forschung, mich nervt das durch rushen auch total, wenn man '39 schon die A-Bombe hat is das doch mist! Das mit den Doktrinen mag sein, dafür haste ja in der Luftwaffe genügent zum forschen ;) Also ich find es jedenfalls besser als jeden Mörser für sich zu erfinden... jede Munitionsart...
Ja, mehr Wahlmöglichkeiten würde ich auch befürworten. Gerade bei der Luftwaffe hätte man sowas noch unterbringen können, in anderen Bereichen mit etwas Kreativität auch. So könnte man zum Beispiel auch extra Forschungswege konstruieren, die für alle Minors gültig sind und denen schneller eine funktionierende Armee abliefert, auch wenn sie wohl nie sehr gut sein wird.
Aber das ist doch albern! Seit wann kann man seinen Forschern sagen: "So, bis zum Juli hätt ich aber gern den neuen Panzer fertig. Los! Erfinden!" Das ist ein weiterer total unrealistischer Aspekt in HoI1.
Und du kannst ja sofort weiterforschen, wenn du willst - es dauert nur eben länger. Das ist doch auch sinnvoll, die neue Technik muss sich doch erst erproben und durchsetzen, bevor man neue erforschen kann. Hast du selber schon mal geforscht? Ich sag dir, selbst mit allem Geld der Welt bekomme ich nicht schneller gute Ideen. Das braucht einfach Zeit.
Und "alles ist vorprogrammiert" ist doch Unsinn. Spiel mal Länder, die nicht gerade die USA oder DR sind. Da muss man sich schon sehr genau überlegen, was man mit seinen zwei Forschungsteams erforschen will, und man kann niemals alles erforschen.
"Und das ist auch gut so, meine lieben Genossinnen und Genossen!" ;)
Schön und gut.Bei Hoi1 musste man auch überlegen (mit Minor-Ländern) was man macht.Man konnte auch nicht alles erforschen.Dazu fehlten die IKs.
Aber ich konnte wenigstens wählen was ich mache.Bei Hoi2 kann ich das sogut wie nicht.
Jedem Land sollte freistehen,was er machen will.Wenn ich der Meinung bin,mit Rotchina ne Flotte zu erforschen,dann sollte nichts dagegen stehen.Natürlich,wenn einer das macht,ist er selber schuld,aber möglich ist es.
Der Variantenreichtum von Hoi1 gefällt mir sehr gut,was man von Hoi2 nicht behaupten kann.
Das es natürlich etwas schwer ist beim Techtree in Hoi1 durchzublicken,ist mir klar.Profis aber machen das mit links.
Und das jedes Land alles erforschen kann,ist auch ne blöde Aussage.Versucht mal in Hoi1 mit Südafrika z.B. alle Landdoktrien zu erforschen.Da ist man im Jahre 2050 noch dran.Na so ungefähr.
Kann man eigentlich irgendwo sehen wieviele Forschungsvorteile ein Team insgesamt mit sich bringt?
Das manche Tems höhere Fähigkeiten haben als andere und das manche Teams Forschungsvorteile auf bestimmte Gebiete bekommen ist mir klar, aber gibt es irgenwo eine Übersicht wieviel das insgesamt in Pronzenten ausgedrückt ausmacht?
Mich würde halt interessieren ob ein Team mit Fähigkeitsstufe 5, das zwei von drei Forschungskomplexen abdeckt bsp. besser zum erforschen geeignet ist als ein Team mit Fähigkeitstufe eins das dafür aber alle drei benötigten Themenkomplexe abdecken tut.
Was ist für das schnelle erforschen wichtiger. Die Spezialgebiete des Teams oder der allgemeine Fähigkeitslevel eines Teams?
GS_Guderian
04.02.05, 15:47
Jedem Land sollte freistehen,was er machen will.Wenn ich der Meinung bin,mit Rotchina ne Flotte zu erforschen,dann sollte nichts dagegen stehen.Natürlich,wenn einer das macht,ist er selber schuld,aber möglich ist es.
Kann man das bei HOI II denn nicht?
GS_Guderian
04.02.05, 15:49
Was ist für das schnelle erforschen wichtiger. Die Spezialgebiete des Teams oder der allgemeine Fähigkeitslevel eines Teams?
Das Spezialgebiet ist in den meisten Fällen wichtiger.
Darauf achten, dass in Fällen wo die 5 Sub-Tech ein "Prototyp-Test" ist, dieses quasi doppelt zählt, also 6 Sub-Techs.
Elvis hatte irgendwo doch eine Berechnung gepostet, wirklich sehr sinnvoll. Weiß aber leider nicht, wo. :)
Kann man das bei HOI II denn nicht?
Nein.Nicht in der Form von Hoi1.
Gefunden ;)
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=7786
Nein.Nicht in der Form von Hoi1.
Also ich kann sehr wohl als Rotchina Marineforschungen tätigen.
Oder ist jetzt was anderes gemeint?
GS_Guderian
04.02.05, 16:56
Also ich kann sehr wohl als Rotchina Marineforschungen tätigen.
Oder ist jetzt was anderes gemeint?
Tja,
ich habe auch das Gefühl, wir drehen uns hier im Kreis.
Tja,
ich habe auch das Gefühl, wir drehen uns hier im Kreis. :ja: :ja:
Also was Kontruktives: Welche Modifikationen des Forschungssystem schlagen die Regenten denn vor? (Die beiden Positionen "So wie es ist" und "So wie es war" sind uns ausreichend bekannt ;) )
:ja: :ja:
Also was Kontruktives: Welche Modifikationen des Forschungssystem schlagen die Regenten denn vor? (Die beiden Positionen "So wie es ist" und "So wie es war" sind uns ausreichend bekannt ;) )
[my two cents]
Man sollte die Möglichkeit haben bei Kernprojekten zwischen verschiedenen Alternativen wählen zu können. Beispielsweise sollte man entscheiden können, ob der mittlere Panzer eher schnell und schwächer gepanzert, oder stark gepanzert und dafür langsamer sein soll. Ich könnte dann meine Forschung hinsichtlich meiner politischen Strategie optimieren: will ich einen Angriffskrieg (=Bewegungskrieg) führen, oder bereite ich mich besser auf die Defensive vor.
Ähnliche strategische Rüstungsfragen sind auch für die anderen Waffengattungen denkbar. Allerdings sollten diese Entscheidungen ähnlich dem geschilderten Beispiel auf einem sehr abstrakten Niveau bleiben und eher selten sein.
[/my two cents]
:)
[my two cents]
Wenn ich langsame starke Panzerdivs will packe ich Heavy Tank Battalione dran.
Wenn ich schnelle nicht ganz so starke will packe ich AC dran :)
[my two cents] ;)
[my two cents]
Wenn ich langsame starke Panzerdivs will packe ich Heavy Tank Battalione dran.
Wenn ich schnelle nicht ganz so starke will packe ich AC dran :)
[my two cents] ;)Ok, du hast Recht. Aber es handelte sich ja auch nur um ein Beispiel. Aber jetzt mach das gleiche mal mit Schlachtschiffen oder U-Booten, wo man ja ebenfalls ähnliche Entscheidungen treffen kann. Uboote mit AC stell ich mir nicht sooo effektiv vor. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.