Interceptor-Fighter

[suo]

Kann mir - am besten einer der Betatester- mal erklären, warum überhaupt zwischen Interceptor und Fighter unterschieden wird, wenn der Fighter eigentlich immer besser ist?

Einige Punkte dazu:
- Kosten und Produktionsdauer nahezu gleich
- Angriffswerte des Fighters so gut, wie Angriffswert des Interceptors einer höheren Forschungsstufe.
- Verteidigungswert des Interceptors minimal besser
- Forschung gleich, ausser dass die Basistufe des Interceptors ein Jahr früher (1937 gegen 1938) anfängt, die verbesserten Versionen dann aber gleich sind (beide 1940/1943)
- und viel schlimmer: Die Secret Weapon Technology unterscheidet beim Interceptor zwischen Rocket- und Turbojetinterceptor. Wenn man die irgendwannmal bauen kann, nämlich die Advanced (1943) Version des entsprechenden Propellerflugzeuges erforscht hat, hat man sowieso Turbojet- Technologie - die ist ne '39er tech und wenn ich schon Raketen forsche, dann auch so weit!
Also triggern die Rocketinterceptor, Turbojetinterceptor und Turbojetfighter gleichzeitig. Hat man jetzt Interceptor gebaut, dann merkt man, dass man die schlechtere Rocketinterceptor aber nicht einmal überspringen darf, da der Interceptor Stufe 5, den man vorher hat, nur auf den Interceptor Stufe 6, was der Basic Rocket Interceptor ist, aufgerüstet werden kann.
Toll. Muss man bis zur letzten Stufe also 4 Flugzeuge erforschen, wohingegen der Fighter nur auf Turbojetbasis exitiert und mit 2 weiteren Stufen bis zum Top-Modell aufgerüstet werden kann.

Und dann merktman, dass der Turbojet-Interceptor bereits viel teurer aber kaum besser als der Advanced Fighter ist.

Wer hat sich so einen Schwachsinn ausgedacht? Praktisch 7 vollkommen überflüssige Technologien eingebaut...

[Foo]

Ich muss dir wiedersprechen: Die Produktionkosten sind ncht gleich:
Bei mir im Moment:
Fighter III: 96 Tage 16IC
Inter III:93 Tage 9,9IC

[suo]

Ich muss dir wiedersprechen: Die Produktionkosten sind ncht gleich:
Bei mir im Moment:
Fighter III: 96 Tage 16IC
Inter III:93 Tage 9,9IC

der fighter III entspricht dem inter V, das dürfte genug erklären:

Inter I und II sind die Basisjäger, die man erforschen muss, bevor es sich dreiteilt.
Inter III ist Basic Interceptor und entspricht damit Fighter I, dem Basic Fighter
Dementsprechend ist Inter V der Advanced Interceptor, der dem Fighter III, dem Advanced Fighter entspricht.

genauer Vergleich, ich habe extra die minister so gewählt, dass sie für keinen von beiden boni geben, habe keine Fabrik erforscht

Fighter III: 120 Tage, 16 IC, AirAttack/Defence: 15/9, Air/Naval-Detection: 8/8, Supply-Consuption 1,4/Fuel Consumption 2,1
Inter V: 120 Tage, 14,4 IC, 11/9, 6/6, 1,2/2,3

Beide haben 10 Ground-Defence, der Fighter dazu noch Bodenangriffswerte.
In niedrigeren Stufen (Fighter II- InterIV, Fighter I-Inter III) sieht es ähnlich aus.

edit: Ich müsste sogar die Kosten des Inter noch um 1 IC erhöhen, da ich einen Schritt in der Offensive Fighter-Box erforscht habe, der -1 IC gibt. Für die Fighter gäbe es sogar -1.4 IC in der Defensive Fighter-Box, da habe ich aber noch nichts erforscht, bin aber dabei.

[X_MasterDave_X]

ich hab irgendwo im Paradox-Forum gelesen, der Interceptor würde einen Bonus auf den Bomberangriff bekommen. Wenn ich nicht irre wird sein Angriffswert mit 1,5 oder sogar 2 gegen Bomber verrechnet.

Ist also, wie der Name (Abfangjäger) schon vermuten läßt, der ideale Bomberabwehrer über dem Heimatboden. Der Fighter ist dafür der sogenannte "Luftüberlegenheitsjäger", also im Jägerkampf (Lufthoheit) die bessere Wahl. So hat jeder der 3 sein Spezialgebiet.

[HAY-Deez]

apropos Flieger-Thread:

Was bringen eigentlich Mehrzweck Jäger? Genau wie anfangs von HoI1 ein enig Bodenangriff und ein wenig luftkampffähigkeit, also von allem ein wenig und nichts wirklcih?

[General Guisan]

Das ist soweit ich weiss korrekt.(auf das Posting von MasterDave)

Ich spiele in meinem AAR übrigens NUR mit Intercept' und den Langstreckenjägern. Während Langstreckenjäger meine taktischen Bomber auf ihren Reisen begleiten(je 1 Jäger pro 3er Bomberstaffel) kämpfen die Intercept' gegen die feindlichen Bomber - würde die AI ihre Bomber mit ordentlich Jägerschutz(also normalen Jägern oder Langstreckenjägern) ausrüsten, sähen meine Intercept' übel aus - so geht das allerdings problemlos, ich muss meine '37er Jäger(Intercept' und Langstrecke) nichtmal unbedingt updaten, also ahead of Time, das hat noch Zeit, da sind andere Dinge wichtiger - ist die Lufthoheit erstmal gewonnen, dann kann man sie auch mit "veralteter" Technik gegen die AI halten...

HAY-Deez: Mehrzweckjäger dienen idr als Bomberschutz, ich nenne sie deshalb eigentlich immer Langstreckenjäger :D

[X_MasterDave_X]

@HAY-Deez
du sprichst wahrscheinlich von der 3.ten Spalte in der Forschungsseite Flugzeuge. Das dort mit "Mehrzweckjäger" übersetzte Wort ist wahrscheinlich der oben genannte Fighter (also Luftüberlegenheitsjäger).

Ist (glaub ich) etwas unglücklich übersetzt. Bin mir aber jetzt auch nicht ganz sicher. (Mein Forschungsprojekt dort ist noch nicht ganz abgeschlossen.. :o )

@General Guisan

ich bin leider noch im Vorkriegsjahr 1938 (in meinem ersten Spiel überhaupt in HoI2). Ist die AI wirklich schon wieder so übel, daß sie schonwieder keinen Begleitschutz mitnimmt. Das kann ja wohl nicht wahr sein......aaaaahhhh :eek:

[Jorrig]

Nein, ich glaube, er meint den Typ Esc, "Escort Fighter". Die obigen Erklärungen würden dann ziemlich gut passen.

[X_MasterDave_X]

Also habe gerade diese Forschungsstufe abgeschlossen. Das mit "Mehrzweckjäger" übersetzte Flugzeug ist eigentlich der "Standardjäger" oder der aus Core-HoI bekannte "Air Superiority = Luftüberlegenheitsjäger".

Ich gehe mal davon aus, du hast schon (wie ich auch) diese erstübersetzte Languagepack von Lagodan auf der Stonyseite installiert.

Dort gibt es unter Forschung in den 3 Spalten hinter "Jäger" die 3 Kategorien
a) Abfangjäger b) Begleitjäger c) Mehrzweckjäger

Also diese Kategorie c) ist eindeutig der "Luftüberlegenheitsjäger". Geht auch aus dem aufblendenden "blauen Infomenü" hervor, wenn man seinen Mauszeiger über so einen Jäger im Produktionsmenü fährt.

Er hat auch den besten Airattack-Wert. Allerdings in Defense etwas schlechter als der Abfangjäger. Damit ist er der beste Jägerkiller.

[monk]

1. Spalte = Abfangjäger (Interceptors)
2. Spalte = Eskortjäger (Escort Fighters)
3. Spalte = Luftüberlegenheitsjäger (Fighters)

Die Übersetzung ist mir mittlerweile zu ungenau, da spiel ich lieber auf englisch weiter ;)

[suo]

ich spiel bisher nur auf englisch, daher weiss ich nicht, wie irgendwas auf deutsch übersetzt wurde. ich habe am anfang die erste und dritte spalte der jäger-forschung verglichen. Die zweite Spalte (Escort-Fighter) unterscheidet sich ja deutlich durch Reichweite, niedrigere Angriffs- und höhere Verteidigungswerte.

Das einzige, was als Argument für die Abfangjäger (Interceptor) bisher zählen kann, ist die Bemerkung von MasterDave, dass die Angriffswerte gegen Bomber erhöht werden. Nur warum steht das weder im Spiel, noch in der Anleitung?

Dass ich gegen die KI auch mit Doppeldeckern gewinnen kann, ist völlig wurscht, da das eher nen KI-Fehler ist. Im MP ist es schon wichtig zu wissen, warum man überhaupt Abfangjäger erforschen soll, wenn Mehrzweckjäger auch im Luftkampf besser sind, ne größere Reichweite haben und dazu - wenn auch geringe - Bodenangriffswerte haben.

Ein kleiner Vorteil ist, dass die Jäger, die jede Nation am Anfang hat als Abfangjäger zählen und auch nur über die Abfangjäger-Schiene aufgerüstet werden. Und die SU hat am Anfang glaube ich gleich 8 Stück davon, die sonst auf Vorkriegsniveau stehen bleiben. Aber das ist auch eher ne Designfrage: Eigentlich sollte ich mir eh aussuchen können, mit welchen neuen Maschinen ich ne Jägerstaffel ausstatte.

[Timme]

Das einzige, was als Argument für die Abfangjäger (Interceptor) bisher zählen kann, ist die Bemerkung von MasterDave, dass die Angriffswerte gegen Bomber erhöht werden. Nur warum steht das weder im Spiel, noch in der Anleitung?


aus misc.txt :

Combat Modifier: Interceptor vs Bomber Mod
0.25

Desweiteren gibt es wohl einen Tooltipp für ein Battleicon welches auf den Umstand des Bonus gegen Bomber hinweist (welches allerdings noch nie gesehen habe), sowie es auch aus dem allgemeinen Tooltipp für Abfangjäger herauszulesen ist.

[TMl]

aus misc.txt :

Combat Modifier: Interceptor vs Bomber Mod
0.25

Desweiteren gibt es wohl einen Tooltipp für ein Battleicon welches auf den Umstand des Bonus gegen Bomber hinweist (welches allerdings noch nie gesehen habe), sowie es auch aus dem allgemeinen Tooltipp für Abfangjäger herauszulesen ist.

Das wären dann aber auch nur 13.75 und würde ihn wiederum nicht rechtfertigen :???:

[Timme]

Das wären dann aber auch nur 13.75 und würde ihn wiederum nicht rechtfertigen :???:

Das war auch nicht der Zweck meiner Aussage, ich wollte nur die Quelle aufzeigen, die den Angriffsbonus gegen Bomber darlegt.
Generell halte auch ich Abfangjäger für zu schwach.

Wenn man es mal amateurmathematisch angeht, bekommt man bei jeweils Basic Ausführungen beim Abfangjäger für 390 IC einen Airdefence-Punkt und für 281,28 IC einen Airattack-Punkt.
Beim Basic Fighter Airdefence für jeweils 525 und Airattack für 233,3.
Im Einsatz gegen Bomber steigert sich die Rate des Interceptors auf 222,85, man bekommt also marginal mehr Feuerkraft für sein "Geld".
Des weiteren verbrauchen Interceptors minimal weniger Supplies als Fighter, sind also auch im Unterhalt billiger. Allerdings verbrauchen spätere Modelle mehr Sprit als die Fighter, was dann z.B. eine "Air Superiority" Mission über mehrere Monate hinweg wieder unwirtschaftlich macht.

Hier wäre ein neuer Missionstyp angebracht, der auch das Micromanagement erheblich erleichtern würde, nämlich "Scramble" oder was weiß ich, sobald gegnerische Flugzeuge in der zu beschützenden Region auftauchen starten die zugewiesenen Flugzeuge
ihre Patroullie und landen wieder, sobald die Gefahr gebannt ist. Es wäre auch praktisch, wenn Jäger die in einer Provinz stationiert sind, die gerade bombadiert wird, sofort aufsteigen würden, um den Gegner unter Feuer zu nehmen (Beides natürlich nur, wenn Strength und org das erlauben).

Daraus lässt sich folgern, dass Interceptoren durchaus ihre Daseinsberechtigung haben, allerdings nur zur Verteidigung gegen Bomberverbände, wobei man hierbei noch den 15% Bonus für die angrenzende
Heimatbasis bekommen kann, was bei Operationen tief über Feindesland wohl eher wegfällt.

[dooya]

[...]
Hier wäre ein neuer Missionstyp angebracht, der auch das Micromanagement erheblich erleichtern würde, nämlich "Scramble" oder was weiß ich, sobald gegnerische Flugzeuge in der zu beschützenden Region auftauchen starten die zugewiesenen Flugzeuge
ihre Patroullie und landen wieder, sobald die Gefahr gebannt ist. Es wäre auch praktisch, wenn Jäger die in einer Provinz stationiert sind, die gerade bombadiert wird, sofort aufsteigen würden, um den Gegner unter Feuer zu nehmen (Beides natürlich nur, wenn Strength und org das erlauben).
[...]In der deutschen Version sollte diese Mission dann (halbwegs :o ) historisch korrekt "Wilde Sau" heissen. :D