Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RTW vs MTW
Hab mir jetzt endlich mal das RTW auf den Laptop installiert. Hatte es mir zwar schon als es rauskam gekauft aber da mein Festplatte auf meinem Rechner hinüber war und ich dachte das es auf meinem Laptop nicht läuft, habe ich es nie gespielt. Bis Gestern. Nun, es läuft und es läuft gut. Detailstufe Hoch ist möglich und in Nahaufnahme sieht es ja auch gar nicht übel aus. Aber die Schlachten haben mir in MTW besser gefallen. Das Spiel selbst ist nicht schlecht, zumindest auf der Strategie-Karte aber mir persönlich gefällt MTW immer noch besser als RTW. Die Schlachten sind wirklich eine Enttäuschung. Bei MTW konnte man durch die variable Spielgeschwindigkeit die Schlachten fast Rundenspielartig ausfechten. In RTW geht das nicht mehr und die Übersichtlichkeit ist nicht mehr so gut. Also, wie seht ihr das?
hi
also ich habe beide teile ziemlich intensiv gespielt und mir persöhnlich gefällt RTW besser. über shogun kann ich nichts sagen habe ich nicht gespielt.
was mir an rome besser gefällt ist einmal die atmosphäre, was natürlich auch stark von der grafik abhängt. mit der gechwindigkeit der schlachten habe ich keine probleme. auch gefällt mir persöhnlich die zeitspanne der antike besser als das mittelalter.
gut ki ist nicht perfekt, aber das war sie bei MTW auch nicht so wirklich
also von mir als fazit rome ist besser :D
MFG
MADCAT
PanWolodyjowski
18.12.04, 11:57
Mir passt Medieval von der Zeitspanne her besser...aber mehr Provinzen, mir einigen Änderungen, mehr Truppen, besserer Politik...das wäre ein wirklich geiles Medieval! :)
Also Pro-Medieval! :prost:
Nun ich will mich auch äußern :D ...
Rome ist ein sehr gutes Spiel und macht durch viele sinnvolle Verbesserungen sehr viel Spaß, aber es wurden auch sehr viele Dinge aus METW einach weggelassen (Geschichtliche Ereignisse, Zufallsereignisse, eine genaue Beschreibung was durch Ereignisse passiert [was interessiert mich das irgendwas gemacht oder Erfunden wurde, wenn ich nicht weiß was mir das im Spiel bringt, oder wie es dieses verändert])...
Die Übersicht fand ich anfangs auch schlechter, aber nach einigen 100 Schlachten, gewöhnt mann sich dran ;) ...
FAZIT: Ich finde beide sehr gut, so das ich mich nicht entscheiden kann und hoffe immer noch auf einen Mod, der METW mit dieser Engine wieder aufleben läßt :) ...
Rome gefällt mir besser, da man von den Charakteren her gesehen mehr möglichkeiten hat, z.B. adoptieren.
Wenn man eine römische Seite wählt kann man Aufträge des Senats erfüllen...sofern man den noch nicht erobert hat. ;)
Die Schlachten finde ich aber auch etwas merkwürdig, da die Kämpen sich nicht wirklich bekämpfen, sondern nur nebeneinander stehen und sich gegenseitig per Luft bekämpfen. :???:
Die KI mag meiner Meinung nach auch verbesserungswürdig sein, da einzelne Soldaten an Hindernissen (Felsbrocken, Häusern, etc.) nicht vorbeikommen und gegen diese laufen.
Aber im ganzen gefällt mir RTW besser als MTW. Leider ist RTW zu Hardwareintensiv...somit kann ich es nicht auf meinem Laptop spielen ...nur auf dem "Rechner" zu Hause.
MfG
Schönes WE
Beduri(e)s
Faultierasai
20.12.04, 08:46
Ich bin ebenfalls für Rome. Aber was ich an dem Spiel nicht mag ist zum einen die Unmöglichkeit eigene Charaktere richtig auszubilden. Bei medieval wußte ich immerhin: Baue xx Gebäude und du bist Baumeister, xxx und du bist großer oder genialer Baumeister. Das kann ich bei Rome immer nur erraten. dann bekommen die Charaktere
fast immer schlechte Eigenschaften wenn sie mal eine Weile rumstehen, teilweise sogar beim bauen (wobei ich hier denke es muss zufallsbedingt gesteuert werden so die Attribute verschwenderisch, faul etc.) Und das nächste was mich ärgert: ich besiege einen Gegner, dieser flüchtet und auf der Anzeige lese ich dann von z.B. 2000 mann habe ich 1200 getötet und der Rest geflohen. Bin ich auf der Strategiekarte sind die 800 Mann weg. haben sich einfach aufgelöst. Ich finde das sollte man besser hinbekommen, das sie auch wenn sie keine Bewegungspunkte mehr haben einfach ein paar Schritte zurückgehen und sich dort neu sammeln.
Für mich ist Rome schon der bisherige Höhepunkt der Serie. Ich mochte alle Teile, aber Rome schlägt die Vorgänger, nicht zuletzt wegen der Optik und den dadurch erzeugten "Mittendrin"-Effekt dann doch. Wenn ich eine Rangfolge erstellen müsste, dann wäre die: 1. Rome, 2. Shogun, 3. Medieval, wobei mir auch letzteres wirklich gut gefallen hat.
Bin halt ein Liebhaber dieser Serie. :rolleyes:
General Dufour
24.12.04, 09:14
Medieval hat mich irgendwie länger vor den Monitor gefesselt als Rome, aber auch mit Shogun habe ich damals schöne Stunden verbracht ;)
Ganz klar Medieval mit der Wikinger Invasion ist mein TW Favorit, aber ist natürlich auch ein gutes Spiel :D
:prost:
Dr. w.c. Gerland
27.12.04, 00:47
Uns hat Shogun immer noch am besten gefallen. Dieses Mittendrin Gefühl hat weder Rome noch Medieval erreicht. Der Thronsaal mit den weisen Sprüchen des Beraters und die Videos z.B von den Attentaten. Einfach wundervoll! Natürlich hat Shogun auch schon grau melliertes Haar und kommt somit grafisch keineswegs an Rome heran aber es ist immer noch Unser klarer Favourit. Ausserdem gefällt Uns persönlich Japan als Schauplatz noch besser als die Antike. Abstreiten lässt sich allerdings nicht, dass alle Teile der Medieval Reihe wunderbare Spiele sind. Aber Shogun hat Uns am meisten gefesselt!
Eindeutig RTW immerhin gibts da ja das Micronationforum noch dazu (oder so) nein aber des trifft nunmal voll meine Wellenlänge.
Mmh... RTW macht einen guten Eindruck, ja. Die Kulturen sind wirklich unterschiedlich voneinander, mit den Charakteren kann man wirklich eine Menge machen und die Tatsache, daß die Befehlshaber mehr als nur Armeen kommandieren können, ist eine tolle Idee gewesen. Trotzdem - auch wenn die Karte hübscher ist, was die Landschaft angeht, sind die darauf herumeiernden Schiffe und Landeinheiten irgendwie nicht wirklich schön. Die Atmosphäre ist halt eine ganz andere und die gefiel mir bei MTW deutlich besser. Die Schlachten... nun ja, die KI ist nicht wirklich besser geworden und die ständig herumlungernden Rebellen und Massen von kleinen Feindarmeen zwingen einen dazu, fast ständig kämpfen zu müssen.
Mir fällt etwas unangenehm auf, daß man bei RTW deutlich weniger Muße mit dem Ausbau seiner Provinzen hat und quasi immer irgendwie "auf dem Sprung" ist.
Da drängt sich mir das Gefühl auf, daß RTW mit seinen Vorgängern nicht mehr so hundertprozentig vergleichbar ist. Ich votiere alles in allem für MTW!
http://www.smiley-smilies.de/wmann2.gif
Haben auch für RTW gestimmt. Unser Nickname sagt ja schon alles und das ist Programm. ;) :prost:
Aber nicht nur aus dem Grund, nein auch finden Wir RTW voom Gesamtbild her einfach Wir sagen mal feiner als MTW oder gar STW. Die Landschaft ist besser getroffen und schon alleine die Tatsache das man sich in den Provinzen selbst bewegen kann hat doch schon mal was.
Das mit den vielen Rebellenarmeen das ist schon nervig da müssen Wir Euch zustimmen werter Peraldo doch Ihr müßt ja nicht unbedingt gegen sie antreten. Schickt einen Diplomaten und kauft sie einfach. Was Wir nur dumm finden das wenn man wann zu den Rebellen einen Diplomaten schickt und diese kauft sie sich einfach in Luft auflösen, das war bei MTW und STW doch um einiges besser gehandhabt.
Oh, werter Trajan, das wußte ich bereits - dennoch besten Dank.
Nee, das sehe ich gar nicht ein - diesen fiesen Rebellen Geld in den Allerwertesten schieben? Und dann noch nicht einmal einen Gegenwert dafür bekommen? Humbug! Da gibt es für mich nur eine Antwort:
http://www.websmileys.com/sm/violent/sterb323.gif
Außerdem kann ich mir mit meinem momentanen Britonenspiel das Geld nicht mal eben aus den Rippen schneiden, die klingende Münze brauche ich für wichtigere Dinge. Davon abgesehen - haben diese Rebellen eigentlich irgend eine Auswirkung auf irgend etwas? Abgesehen davon, im Weg zu stehen und bei Unvorsicht über unbewachte Siedlungen herzufallen, meine ich.
Davon abgesehen - haben diese Rebellen eigentlich irgend eine Auswirkung auf irgend etwas? Abgesehen davon, im Weg zu stehen und bei Unvorsicht über unbewachte Siedlungen herzufallen, meine ich.
Nun, bin mir zwar nicht sicher aber ich glaube, dass wenn die auf den Straßen stehen behindern oder verhindern sie den Handel. Kosten also Einnahmen.
Faultierasai
28.12.04, 08:06
Desweiteren plündern sie die Farmen aus. Achtet mal auf den schwarzen verbrannnten Fleck dort wo sie stehen und dann schut in der Provinz mal bei Einnahmen nach. Ihr werdet bemerken das die Landwirtschaft da etwas weniger Einnahmen erzeugt. Das passiert aber auch wenn andere Armeen (ich glaube auch bei verbündeten ist das so) durch eure Lande ziehen.
Und dann sind es natürlich noch Trainingsobjekte für eure Armee.
Medieval hat mich irgendwie länger vor den Monitor gefesselt als Rome, aber auch mit Shogun habe ich damals schöne Stunden verbracht ;)
Ganz klar Medieval mit der Wikinger Invasion ist mein TW Favorit, aber ist natürlich auch ein gutes Spiel :D
:prost:
dem kann ich nur voll und ganz zustimmen :ja:
dieses "nur-noch-diese-eine-runde" um 3:00 nachts hat bei medieval sehr viel länger angehalten als bei rome...
Ja irgendwie war da auch mehr Abwechslung drinn :rolleyes:
Die ganzen Zufallsevents und andere Dinge (Kreuzzüge, die für den Handel wichtigen "Wasserverbindungen" mit den Schiffen) und auch die Verteilung der Ämter fand ich ehrlich gesagt besser gelöst ...
Die extreme Negativierung wenn der FM mal ein paar runden in der Stadt ist, ist auch extrem übertrieben und mehr als lästig ...
Mittlerweile finde ich die KI von Rome total bräsig! http://www.my-smileys.de/smileys2/crash.gif Es nervt mich unheimlich, wie extrem kampflastig das Ganze Spiel ist - nicht eine Runde vergeht, in der man nicht ein, zwei Feindarmeen verkloppen und nebenher noch zwei bis drei Rebellenhäufchen wegschaufeln muß. Man steht die ganze Zeit unter Dauerfeuer, kann seine Provinzen eigentlich kaum vernünftig entwickeln und wenn man denkt, man hat die Gallier endlich abserviert und könnte jetzt vielleicht mal ein oder zwei Jährchen in Ruhe sein Reich revisionieren, fallen völlig sinnlos schon wieder zwei Parteien über einen her - und wenns auch nur die dämlichen Daker sind, die sich mit ganzen zwei Bauernhaufen gegen eine Garnison mit acht hochwertigen Einheiten schmeißen müssen... das nervt, aber so was von...
http://www.my-smileys.de/smileys2/computer_crash.gif
Bah! Weg damit! Ich hatte da doch noch eine MTW:VI-Kampagne zu Ende zu spielen...
Also ich mag RTW mehr als MTW, auch wenn ich MTW eingentlich bis zum erscheinen von RTW gespielt habe. Die Sache mit dem TRuppenbewegen finde ich doch deutlich besser - sowohl an Land, wie auch bei den Flotten. Auch das Diplos nun nicht munter in ein paar Zuegen quer durch Europa laufen finde ich besser.
Auch dass Truppen nun erstmal in einem Land stehen koennen ohne eine Krieg auszuloesen ist sehr gut und besonders gut finde ich, dass man das Gelaende wo die Schlacht stattfindet selber mit bestimmen kann - Bruecken haben hier eine echte Bedeutung.
Klar - die negativen Punkte wie u.g. sind auch vorhanden, aber fuer mich ueberwiegen die Verbesserungen.
Das mit den vielen Rebellenarmeen das ist schon nervig da müssen Wir Euch zustimmen werter Peraldo doch Ihr müßt ja nicht unbedingt gegen sie antreten. Schickt einen Diplomaten und kauft sie einfach. Was Wir nur dumm finden das wenn man wann zu den Rebellen einen Diplomaten schickt und diese kauft sie sich einfach in Luft auflösen, das war bei MTW und STW doch um einiges besser gehandhabt.
Das ist jedoch nicht immer so, denn hat der Rebellenführer einen höheren Rang habt ihr auch schnell mal eine Armee mehr am Bein kleben, die nun aufgelöst werden muß. Ich meine was will man schon mit babarischen Bauern... :D
Die Würfel sind gefallen. Das Volk hat gesprochen und RTW wurde zum Sieger erklärt. Mir persönlich fehlt bei Rome die Langzeitmotivation. MTW konnte ich Monatelang spielen und es gab Tage da fiel das aufhören echt schwer. Auch hatte ich selbst gemoddet und konnte einige neue Einheiten kreieren.
Bei RTW wurde es mir relative schnell langweilig. Die Schlachten sind nicht wirklich eine Herausforderung. Oft kann ich mit einer zahlenmässig unterlegenen Armee eine überlegene schlagen und das ohne große eigene Verluste. Nur mal kurz ein Flankenangriff und die feindliche Schlachtlinie bricht zusammen und dann braucht man nur noch die fliehenden Feinde mit der Kavallerie oder den Hunden einfangen oder niedermachen.
Die Schlacht KI war bei MTW wesentlich besser. Wenn ich keine Verluste gegen die lästigen Rebellen haben möchte, schicke ich meine Bogenschützen vor und schieße sie zusammen. Die bleiben einfach stehen und lassen sich abschießen. Bei MTW hatten sie wenigstens angegriffen oder sind geflohen.
Ok, es gibt auch Verbesserungen aber gemessen am Spielspaß war MTW besser, finde ich.
Schade habe ich den Poll verpasst, sonst hätte ich mich definitiv für MTW entschieden. RTW ist IMHO einfach langweilig. Die Schlachten sehen zwar schön aus, was nützt es aber, wenns es weder balanced (Stichwort "Überrömer") noch spannend (teilweise arg dumme KI) ist?
Das Kartensystem von RTW hat zwar seinen Reiz, ich bevorzuge jedoch die Provinzenvariante. Ah ja, Handelswege (mit den Schiffen) war in MTW auch besser.
Das ich MTW besser finde sagte ich ja schon, aber das dumm rumstehen und von Pfeilen niedergestreckt werden, gab es schon in MTW und hängt genau wie bei RTW von der Reichweite der Waffen ab :rolleyes:
Tatsächlich konnte ich beobachten, das das Verhalten ungefähr das selbe ist, was das betrifft ;) ...
Also wenn ich in MTW gegen einen 8 Sterne General der Türkischen Horde kämpfen musste, das hatte Biss. Da freute ich mich wenigstens nach einem 3 Stündigen Kampf über meinen knappen Sieg. (kommt davon wenn beide Seiten etwa 30 Einheiten Verstärkung haben)
In RTW will so ein "Feeling" einfach nicht richtig aufkommen für mich. Vielleicht tue ich dem Spiel auch unrecht, aber ich bin bisher noch nie über das Jahr 200 v.Chr. rausgekommen, weils dann immer schon zu langweilig wurde. (selbst mit einer Nicht-römischen Fraktion)
Das ich MTW besser finde sagte ich ja schon, aber das dumm rumstehen und von Pfeilen niedergestreckt werden, gab es schon in MTW und hängt genau wie bei RTW von der Reichweite der Waffen ab :rolleyes:
Tatsächlich konnte ich beobachten, das das Verhalten ungefähr das selbe ist, was das betrifft ;) ...
Also bei MTW kannte ich das so nicht. Wenn ich mit Bogenschützen und sei es berittenen eine nicht Fernkampfeinheit angegriffen hatte, dann ist die immer auf die Fernkampfeinheit losgegangen, auch wenn ich starke Infanterie oder Kavallerie dabei hatte. Oder wenn die Feinde zu stark unterlegen waren, dann sind sie einfach geflohen. Bei RTW sind fliehende Einheiten dann aufgelöst, bei MTW nicht da hat dann zwar der Kommandeur dieser Einheiten die Eigenschaft guter Läufer bekommen aber mehr nicht.
Auch war diese Sache mit den Verstärkungen nicht schlecht fand ich. In RTW ist es zwar realistischer dadurch dass alle Einheiten auf einmal auf dem Schlachtfeld sind aber man kann nur seine 20 eigenen Einheiten steuern.
Ach ja und ich finde es Bescheiden, das man nur noch zwischen 3 Geschwindigkeiten wählen kann. Bei MTW konnte in super Zeitlupe kämpfen was sehr zur Übersichtlichkeit beitrug.
Auch finde ich die Schlachten bei RTW zu schnell. Der Aufprall einer Kavallerie Einheit auf eine Einheit leichte Infanterie bewirkt das die sofort anfangen zu fliehen. Bei MTW passierte das zum Beispiel wenn schwere Reiterei von hinten den Hang runter auf Bauern gestoßen ist. Ansonsten haben die zumindest noch einige Sekunden gekämpft bevor sie geflohen sind. :mad:
Ich sage ja nicht das die Rome KI besser sei, aber das mit den Pfeilen war in bestimmten Situationen (Rebellen usw.) das gleiche Verhalten ...
Und ich muß leider auch das mit der Verstärkung berichtigen, denn diese gibt es in Rome immer noch in fast der gleichen Art un Weise, es darf nur kein FM in den anderen Armeen sein ;) ...
Ich sage ja nicht das die Rome KI besser sei, aber das mit den Pfeilen war in bestimmten Situationen (Rebellen usw.) das gleiche Verhalten ...
Und ich muß leider auch das mit der Verstärkung berichtigen, denn diese gibt es in Rome immer noch in fast der gleichen Art un Weise, es darf nur kein FM in den anderen Armeen sein ;) ...
Ach ja, naja dann.....! Ich muß auch zugeben das ich es noch nicht sooooo oft gespielt habe. Einmal mit den Julier bis fast zum Ende, dann mit den Galliern auf schwer. Hat mich genervt das ich von allen Seiten und von 20.000 Rebellen angegriffen wurde. Ich mußte pro Spielrunde 5 Schlachten schlagen. Alle nach Schema F. Hab allerdings nie eine Stadt verloren auch wenn die Feinde in großer Überzahl waren und ich einen Ausfall machte. War viel zu einfach. Man macht einen Ausfall bevor der Gegner Belagerungswaffen hat. Die Feinde kommen auf Reichweite der Wachtürme heran. Werden von den Wachtürmen langsam dezimiert. Danach verläßt man die Stadt mit allen Truppen baut sich vor dem Feind auf die Kavallerie an den Flanken greift den Gegner an fällt ihm mit der Kavallerie in den Rücken und schon fangen die an zu laufen. Danach macht man die Staubsauger Methode. Kavallerie überollt den fliehenden Feind bis nichts mehr übrig ist. Der General bekommt für einen glänzenden Sieg seine Sterne und am Ende hat der Feínd 10 mal mehr verluste als man selbst und das auf schwer. Bah, keine Motivation.
Gibt es ein Trick wie man die Germanen Kampagne spielen kann ohne die Gallier zuende zu spielen?
Wieso die Gallier :???:
Die Germanen sind doch sofort frei :rolleyes:
Jedenfalls war mein viertes Game mit ihnen und ich hab kein Trick benutzt und vorher auch nur Julier, Scipionen und Griechen gespielt ...
Bin mir auch fast sicher, das die gleich nach der "Einführung" wählbar waren :D
EDIT: Das mit den Rebellen ist wirklich lästig und es scheint da eine Grenze zu geben, alles was über Rome ist bekommt Rebellen an Mass und je höher mann kommt um so schlimmer scheint es zu werden :mad:
Duke of York
11.01.05, 14:49
Die einzelnen Nationen werden der Reihe nach freigeschaltet, wie man sie in den ersten Spielen besiegt, oder wenn man eine Kampagne gewonnen hat, dann werden alle auf einmal freigeschaltet.
Die Lösung:
Entweder eine Kampagne zuende spielen oder die Germanen besiegen.
Ach deshalb, ich hab nämlich die Julier bis zu ende gedaddelt :cool:
Schaltet denn nicht Gilias Mod die anderen Frei, vielleicht dann auch die "Orginalen" ;) ...
Duke of York
11.01.05, 15:34
Keine Ahnung.
Mich würde eher ein Mod interessieren, der die Siegbedingungen aufhebt, mit dem man quasi alle Länder erobern kann.
Wozu, kannste doch auch so, mußte nur die Stadt Rom bis zum Schluß aufsparen ;) ...
Duke of York
11.01.05, 15:43
mußte nur die Stadt Rom bis zum Schluß aufsparen ;) ...
:doh: :doh: :doh:
Hätte ich auch selber drauf kommen können. :D
Die einzelnen Nationen werden der Reihe nach freigeschaltet, wie man sie in den ersten Spielen besiegt, oder wenn man eine Kampagne gewonnen hat, dann werden alle auf einmal freigeschaltet.
Die Lösung:
Entweder eine Kampagne zuende spielen oder die Germanen besiegen.
Ah, deshalb konnte ich dann die Gallier spielen. Am Anfang könnte ich nur zwischen den Julier, Bruti und Scipionen wählen. Mit den Julier hatte ich die Gallier geplättet aber auch die Spanier. :???: Die Gallier konnte ich spielen, die Spanier allerdings nicht! :( Naja, dann spiel ich eben die Julier fertig.
Duke of York
11.01.05, 17:22
Hmm, komisch. Normalerweise hätten auch die Spanier (sofern sie überhaupt eine spielbare Nation sind) nach der Vernichtung freigeschaltet werden müssen.
Sicher, dass die auch wirklich vernichtet wurden (entsprechende Meldung)?
Spanier sind glaube ich keine spielbare Nation :rolleyes:
Wenn ich mich nicht irre :D
Und ich irre mich nie wenn ich mich nicht irre :tongue: (zuviel Karl May gesehen :D )
Man kann sie aber spielbar machen wenn sie nicht spielbar sind... :D
:prost:
Warum so kompliziert? Man kann sich doch einfach den Mod runterladen, mit dessen Hilfe alle Völker sofort spielbar sind. Macht in meinen Augen mehr Sinn.
Faultierasai
12.01.05, 08:02
So geht es natürlich auch. Aber mal eine andere Frage. Ist es eigentlich möglich neue Fraktionen zu erstellen oder neue Events zu kreieren (so a la Europa Universalis)? Das würde den Spielspaß doch noch ein wenig aufheben. Wie neue Provinzen geschaffen werden weiß ich jetzt ja. Wobei man maximal 200 Provinzen haben darf, wenn mehr hängt sich das Spiel auf.
Dann würde es mich noch brennend interessieren wie man gute Eigenschaften erwirbt oder schlechte wieder loswerden kann. .
Warum so kompliziert? Man kann sich doch einfach den Mod runterladen, mit dessen Hilfe alle Völker sofort spielbar sind. Macht in meinen Augen mehr Sinn.
Könnt ihr büdde den Link veröffentlichen wo man den Mod laden kann?
So geht es natürlich auch. Aber mal eine andere Frage. Ist es eigentlich möglich neue Fraktionen zu erstellen oder neue Events zu kreieren (so a la Europa Universalis)? Das würde den Spielspaß doch noch ein wenig aufheben. Wie neue Provinzen geschaffen werden weiß ich jetzt ja. Wobei man maximal 200 Provinzen haben darf, wenn mehr hängt sich das Spiel auf.
Wie geht denn das? Neue Provinzen mit neuen Städten? Sind die dann auch auf der Karte sichtbar, mit Grenzen und so? Wie zieht ihr die Grenzen?
Duke of York
12.01.05, 09:23
Könnt ihr büdde den Link veröffentlichen wo man den Mod laden kann?
Hier, Punkt 2:
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=6852
Faultierasai
13.01.05, 09:56
Hallo Wahnfried um neue Provinzen zu erstellen versuche mal den Link:
http://www.twcenter.net/downloads/db/?mod=283
In der Readme ist recht gut erklärt wie man eine neue Provinz erstellt und was man dafür braucht.
Und ja sie ist dann als neue Provinz samt neuen Grenzen und Ressourcen (so man will und braucht) auf der Strategiekarte sichtbar. Mit eigner Stadt und falls gewünscht eigenen Hafen. Um dann weitere Provinzen zu generieren braucht es halt ein bisschen Fleiß und ein paar Tage (besser Wochen) bis du sie dann zusammen hast. Aber!! Das absolute Maximun sind 200 Provinzen, wenn du mehr hast stürzt das Spiel gnadenlos ab.
candyman2000
26.02.05, 14:47
Also ich finde RTW besser, da mehr Realisumus auf der Strategiekarte vorhanden ist und zwar durch die Bewegung der einzelnen Charaktere oder Einheiten. In MTW hattet ihr ja im Strategiemodus nur die Möglichkeit, die Charaktere zu SETZEN. Eine wirkliche Bewegung war auf der Strategiekarte nie gegeben.
Ganz klar: Rome ist die Nr.1 der TW-Reihe.
:D
Nun, hab ich Rome eine weile mit Patch 1.2 gespielt und zwar die Karthager. Ja, das Spiel kann fesseln und es macht auch Spass, aber ganz ehrlich MTW fand ich besser, das mag auch daran liegen, dass MTW das erste solcher Spiele war das ich ausgiebig spielte. Ich fand bei MTW gut das man da auch in extremer Zeitlupe spielen konnte. Das geht wohl in Rome nicht mehr, jetzt hat man nur noch normale und doppelte Spielgeschwindigkeit. Find ich schade, denn zuvor konnte man mehr taktisch spielen jetzt wurde das Spiel zu Actionlastig fuer mich. In dem Getuemmel an Einheiten verliert man sehr schnell den Ueberblick. Die Belagerungsschlachten finde ich besser bei RTW, auch die Karte ist besser, auch die Seeschlachten sind besser. Einheitenvielfalt war bei MTW besser. Das man oft zu wenig Nachkommen hat ist nervig, aber vielleicht traegt es dazu bei das man nicht so schnell expandieren kann. Naja, beide Spiele haben vor und Nachteile. Gut ware es wenn Activision ein Spiel rausbringen wuerde das die Vorteile von RTW, MTW und STW verbinden wuerde. Fragt sich nur welche Epoche, aber dazu gibt es ja schon ein Thread.
Für ist immer noch Shogun mit der Mongol Invasion das Beste was bisher in diesem Bereich rauskam. Fesselte einfach am meisten. Danach kommt gleich Medieval und dann natürlich Rome.
Viel bleibt dann ja nicht mehr übrig ;)
Oder kennt ihr noch ander Spiele dieser Art?
Faultierasai
07.03.05, 07:44
Versuche doch mal die Slitherine Reihe: Legion, Chariots of War und Spartan.
Das kommt dem ganzen recht nahe.
Stimmt von Spartan habe ich schon mal gehört. Die anderen waren mir bislang unbekannt.
Mir gefällt zwar die Grafik von Rome und die Schlachten sind auch gut gemacht, aber das ganze drum herum finde ich für ein historisches Spiel wenig glaubwürdig.
Medieval ist für mich da weitaus glaubwürdiger. In Medieval gibt es wirkliche Nationen, denen man ein jeweiliges Streben nach Macht und Gebieten auch abnehmen kann.
Mich stören an meisten Parteien wie Germanen, Gallier etc., das ist viel zu grob betrachtet, es gab niemals die Gallier oder Germanen als Nation und sie haben sich auch nicht als solche verstanden. Es gab immer nur einzelne Stämme, die sehr zersplittert waren und mehr untereinander gekämpft hatten (Ausnahme bei den gallischen Stämmen, war das kurzzeitige Zweckbündnis gegen Cäsar).
Mit den Karthagern, Römern und vielleicht noch den Parthern oder Ägyptern kann ich mich noch anfreunden, die gab es wirklich, der Rest jedoch ist an den Haaren herbeigezogen bzw. passt wie die Griechen und Spartaner nicht so wirklich in die Zeit.
Wenn in Medieval das Heilige Römische Reich Deutscher Nationen seine Grenzen erweitert, ist das natürlich auch schon zweifelhaft, da es keine wirkliche Nation war, aber immer noch vorstellbar. Aber ein vereintes Germanenreich ist absoluter Blödsinn.
Desweiteren finde ich einfach, das Gefechte mit Feuerwaffen interessanter sind, ich fand es in Medieval einfach Klasse, wenn die Kanonen über das Schlachtfeld donnerten.
Also die Grafik von Rome in einem moderneren Zeitalter wäre optimal, weswegen ich mir von Imperial Glory auch eine Menge verspreche. Preußen, Österreich, Russland, England und Frankreich kann ich ein solches Weltmachtstreben komplett abnehmen, das waren bzw. sind richtige Nationen.
Nun ja das mit den Nationen finde ich schon "zweckmäßig", wie sollte es sonst auch gehen ;) ...
Aber sonst gebe ich Dir recht und ich fande den strategischen Teil von MTW sehr interessanter, da einfach viel mehr los war (die ganzen Zufallsevents usw. die einfach Stimmung herein brachten) ...
Desweiteren konnte mann auch mal ein paar Jahre einfach nur aufbauen, mann mußte nur schauen das mann nicht die "stärkste Nation" war, was in Rome auch nicht geht und eigentlich jede Runde irgend ein (oder mehrere) Kampf ansteht :rolleyes:
EDIT: Ja ein Imperal Glory ist schon was feines und von der Karte her mit Rome vergleichbar, mal sehen was die Tests sagen ;) ...
EDIT: Imperial Glory - da lauer ich auf drauf ! Habe schonmal gefragt, ob es hier auch ein Forum dazu geben wird, aber noch keine Antwort
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.