Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum sollte ich mir Rome TW kaufen?
So werte Regenten, nun einmal Klartext. Warum sollte ich mir ein Spiel kaufen wollen das mich nötigt mir einen neuen Computer kaufen zu müssen. Welche Argumente könnt Ihr vorbringen, die es rechtfertigen würden, bzw mich gerade zu zwingen würden, meinen alten Compi einen Pentium mit 1000Mhz, auf dem alle Paradoxspiele laufen, in die Ecke zu stellen? Gebt mir Eure Argumente, erklärt mir was ich versäumen würde.
Gruß
rolin
Rome als einziges Argument für einen neuen Rechner ist wohl etwas mager.
Ihr würdet euch ärgern, wenn euch dann das Spiel nicht gefällt und ihr auch sonst keine Grafikbombasten spielt. Es ist einfach ein sehr gutes Spiel. Wer MTW mag, wird Rome lieben.
Rome hat bei mir lediglich den Zeitpunkt einer Anschaffung etwas beeinflusst.
Noch einen PIII , :cool: haste nen Museum zu Hause :tongue:
Nur ein Scherz ;) ...
Muß Elvis zustimmen, nur des einem Spiel wegen einen neuen Compi, ist sehr "fragwürdig" , wenn Du aber sowieso mit dem Gedanken spieltest einen neuen anzuschaffen, ist jetzt der richtige Zeitpunkt ;) ...
Rome ist genial, alles was der Vorgänger hatte mit neuem Gewand und sehr sehr vielen Detailverbesserungen :) ...
Sicher gibt es Dinge die einen stören (Diplomatie, größe der Schiffe usw.), aber zeig mir ein Game das perfekt ist :smoke:
Was mich an Rom auch begeistert ist, dass es eine gute Grafikengine hat, denn was es aus meinem Mittelklassenpc (Athlon XP 2000+ mit GeForce 4 MX) herausholt, finde ich echt noch ziemlich beeindruckend.
Das Spiel ist nicht perfekt, aber es ist rundherum SEHR GUT, und das in allen Bereichen, und da fallen mir nicht viele Spiele ein, bei denen das so ist.
Es hat den absoluten "nur noch einen Zug" Faktor.
Ihr werdet Euch sicherlich keinen neuen Computer nur wegen eines Spiels zulegen. Schliesslich würde es ja sowieso irgendwann fällig sein. Die Frage ist wohl eher, ob Rome der Tropfen ist, der das Fass zum überlaufen bringt, also als Grund herhalten muss mit dem man vor sich selbst, oder einem etwaigen Partner eine solche Investition rechtfertigen kann.
Nun, lasst mich sagen: ich denke Rome ist ein recht guter Vorwand. Es ist beileibe nicht perfekt, bietet aber wirklich viel. Erheblich mehr jedenfalls als Medieval Total War:
Die Schlachten können wirklich atemberaubend sein, jedenfalls geht es mir immer noch so, wenn bei bei mir eine Armee bei eingeschränkter Kamera über dem Hügel entgegen gestürmt kommt, oder tausende von Legionärskehlen ihrem Kommandanten zubrüllen.
Man kann sagen, dass das nichts zur taktischen Tiefe des Spiels beiträgt. Ich sage nur: es ist einfach beindruckend und macht Laune.
Auf der anderen Seite bietet gerade die Kampagnenkarte ungewohnte strategische Möglichkeiten. Berge, Pässe, Flussübergänge und undurchdringliche Wälder laden gerade dazu ein das Gelände wirklich auszunutzen. Spione schleichen durch die Landschaft und ehrenwerte Botschafter ziehen von von Stadt zu Stadt und verkünden Eure Größe oder Euren ehrenwertenn Friedenswillen.
Oder aber sie bestechen heimlich einen unliebsamen Kontrahenten. Immerhin geradezu menschenfreundlich, da euer Attentäter sicherlich nicht soviel Aufhebens gemacht hätte.
Ich will hier bewußt nicht aufzählen was dieses Spiel für Vor- und Nachteile hat, das ist hier schon an vielen Stellen beschrieben worden. Ich möchte nur andeuten, was es für einen Eindruck machen kann.
Mag sein, daß sich das alles mit der Zeit abnutzt. Ein Dauerbrenner wie EU, der einen 2 Jahre oder länger fesseln kann werde ich wohl so schnell nicht wieder finden. Aber bis dahin wird einem Liebhaber von antikem Ambiente so einiges an Kurzweil und Freude geboten.
Ohne viel Worte: wenn Ihr es vorhabt Euch innerhalb des nächsten Jahres einen aktuellen Computer zuzulegen ist jetzt ein guter Zeitpunkt gekommen...
.
Ich kann nur sagen wer Rome verpasst ist selbst schuld! :D
Ich spiele das ganze auf einem 1,3 Ghz P4 mit einer alten Radeon 9600 flüssig und mit allen Details auf Mittel nur die Gras Effekte hab ich komplett aus (also Grafik jetz hrhrhr :D ) und es sieht super aus und kickt mich grad völlig!
Ich kann mich nicht erinnern wann ich das letzte mal soviel Zeit aufgebracht und mich und meine Umwelt so vernachlässigt habe wie seit letzten Freitag ausser vielleicht zu Monkey Island Zeiten :)
Kein scheiss! Kauft es euch! Das Strategiegenre ist mit Rome endlich im 21. Jahrhundert angekommen :)
Lieber rolin, mir ging es ja ebenso wie Euch und Elvis: Ich hatte einen alten 1-GHz-Rechner, der mit den geliebten Paradox-Spielen gut zurande kam und stand vor der Frage, ob Rome den Anstoss geben sollte, mir dennoch einen neuen zu leisten.
Nun kauft man sich nicht wegen eines Spiels einen neuen Rechner, es sei denn, man hat zu viel Geld. Außerdem gilt bei Computern selbstverständlich die Doktrin: Erst kaufen wenn man ihn wirklich braucht, also so spät als möglich.
Bis cirka Anfang des letzten Jahres konnte ich mit der alten Kiste auch immer alles spielen was mich interessiert hat. Dann kamen Spiele wie Sim City 4 und C&C Generals, die mich hätten in Versuchung führen können, die aber auf meinem Rechner wohl kein Spaß gemacht hätten. Die waren jedoch noch kein Grund, an einen Neukauf zu denken.
Das erste Spiel, das ich dann tatsächlich vorerst wieder eingemottet habe, weil es unbefriedigend lief, war Anfang diesen Jahres EA´s Fusballmanger 2004. Das Problem ist hier weniger die Grafik, als wohl vielmehr die Prozessorleistung, denn die Berechnung der Spieltage dauert einfach viel zu lange. In der Zeit bin ich immer fast eingenickt.
Aber auch das noch kein Grund, einen neuen Rechner zu kaufen, denn wie gesagt: Neuanschaffung erst, wenn es richtig drängt. :nono:
Jetzt kam Rome und das war genau so, wie der edle horgel es formuliert hat: der Tropfen zuviel im Fass.
Dazu kommt, dass in nächster Zeit weitere interessante Spiele erscheinen werden, für die neue Hardware gut wäre. Ich denke da an Stronghold 2 (nächstes Frühjahr), aber auch an Der Kampf um Mittelerde (noch in diesem Herbst).
Diesen Spruch, dass einem Strategiespieler die Grafik doch egal ist, kann und konnte ich immer nur bedingt zustimmen. Bei Paradox-Spielen hat es mich nie gestört, aber es gibt eben auch andere Fälle. Rome ist so eine Art Gegenbeispiel. Es ist ein herausforderndes, gut gemachtes Strategiespiel, bei der die Grafik aber dennoch eine ganz wichtige Rolle spielt. Ich zumindest begeistere mich momentan sehr an dem, was ich da zu sehen und auch zu hören (!) bekomme.
Sicherlich kommt bei meiner Kaufentscheidung noch ein weiterer Punkt hinzu: Ich nutze das hauseigene Rechenzentrum nicht alleine. Ein zweiter Rechner bringt auch in dieser Hinsicht gewisse Entspannung und ich werde nun nicht mehr von den Schlachtfeldern dieser Welt vertrieben, weil mein Weib dem schnöden Mammon auf den eBay-Auktionen dieser Welt hinterher jagt, oder sonst was im Internet treibt. :rauch:
Abwägen müsst natürlich Ihr selbst, aber meine Meinung ist: Wenn Ihr Euch ohnehin in den nächsten, sagen wir, 12 Monaten einen neuen Rechner zulegen wollt oder müsst, dann ist Rome sicher kein schlechter Grund es jetzt zu tun. Ich habe es nicht bereut und möchte mir gar nicht vorstellen, all dies hier lesen zu müssen, ohne es selbst spielen zu können. :schrei:
So, werte Herren! Ich habe es mir nun auch mal gekauft, vor allem wegen des Andrangs und der positiven Stimmen in diesem Forum. Ich bin gespannt.. und will euch nicht raten, dass ihr mich zu einem Fehlkauf verleitet habt :rolleyes:
gruss
arc
Um Euch auch einmal eine Meinung eines überzeugten NICHT-Rome-Käufers darzulegen:
Wartet einfach 4 Wochen bis zum Konvent und lasst es Euch a) präsentieren und b) wimmelt dann einen der anderen von seinem PC weg und testet es selber. :D
Und wenn Euch dann der Mund wässrig wird und Ihr es kaum aushalten könnt, nach Hause zum Computerladen zu fahren, dann wisst Ihr, daß Ihr RTW braucht, ansonsten habt Ihr Geld gespart.
Die andere Seite der Medaille wäre natürlich, daß Ihr 4 Wochen auf RTW verzichten würdet, aber Ihr hättet immer noch mehr Freizeit in der Zeit.
Werter Rolin ich kann nur eines sagen:
Ich hasse Rome. Ich hasse die Spieleschmiede, die Rome entwickelt hat und den Publisher, der es vertreibt.
Und Warum hasse ich? :???:
Ich hasse so sehr, weil ich, seit dem Rome draußen ist, keine Zeit mehr für andere Dinge, außer für Rome, habe. Meine knappe Freizeit ist weg. Völlig. Wenn mein holdes Weib nicht im Ausland wäre, würde sie mich wahrscheinlich in eine Psychiatrie stecken.
Dieses Spiel hat mich so sehr fasziniert, wie EU II, CK, Victoria, und Civ.
Momentan habe ich jede Nacht so wenig Schlaf, weil ich mir jedes mal ab 24 Uhr sage "Nur noch eine Runde“ Und um 4 Uhr Nachts mache ich dann in meiner Strategie und Taktik so viele Schnitzer, dass ich wirklich einsehe, dass die letzte Runde auch wirklich die letzte Runde ist.
:cool:
von Hindenburg
07.10.04, 10:27
Werte Herren,
früher einmal habe ich Shogun gespielt, es war spassig, aber seitdem hat mich die TW-Reihe kaum noch interessiert. Aber nach all dem Hype um Rome, sind wir wieder neugierig geworden, was mich als Anfänger aber bisher abschreckt, ist der angeblich sehr hohe Schwierigkeitsgrad.
Ist Rome tatsächlich so schwer? Wie sind Eure Erfahrungen diesbezüglich?
Es lässt sich eigentlich von kinderleicht bis sehr schwer einstellen. Man kann Kampagen und Schlacht getrennt einstellen.
Die Stufe Normal/normal kam mir zu leicht vor. Schwer/Schwer dagegen gibt mir bisher ein schönes Spiel. (Es geht noch eine Stufe höher)
Wenn Ihr bei den Kämpfen die Pause-Funktion einsetzt sind die Echtzeitschlachten gut zu meistern und nicht stressig. Verschmäht man die Pause kann es auch schon mal zur Katastrophe kommen.
von Hindenburg
07.10.04, 11:21
Tatsächlich? Ich hatte irgendwo gelesen, daß Rome sogar auf "einfach" schwer wäre. Läuft es noch auf meinem Athlon 1000, wenn ich die Detailstufe aufs Minimum runterschraube oder kann ich das komplett vergessen? Far Cry konnte ich auf diese Weise noch einigermaßen flüssig spielen...
In der GameStar stand sowas von "auch in Level leicht für Anfänger zu schwer".
Aber, hey, sind wir Mädchen? :cool: :D Da macht Euch mal keine Sorgen. Ich finde den Schwierigkeitsgrad genau richtig.
Ob es auf Eurem Rechner gut läuft, hängt natürlich auch stark von der Grafikkarte und vom Arbeitsspeicher ab. Der Prozessor dürfte bei diesem Spiel eher selten die Bremse sein.
von Hindenburg
07.10.04, 11:31
Also ich habe 512 MB RAM und dazu ne Geforce 2 MX oder so. Mein Nachbar kauft sich aber nächste Woche ne neue ATI-Karte und ich bekomm dann seine Geforce 4 MX geschenkt. Würde das ausreichen?
512 MB RAM sind ok. Die GeForce 2 MX ist zu dürftig, die GeForce 4 MX sollte aber ausreichen. Wie hoch Ihr die Details dann stellen könnt, müsst Ihr dann mal ausprobieren. Laufen sollte es aber schon, würde ich schätzen.
Die 4MX ist nicht viel schneller als die 2MX und macht allgemein eine Menge Probleme. Sucht lieber nach einer gebracuhten günstigen 4 TI 4200 Die reicht in jedem Falle.
Bei Eurer Hardware könnt es knapp werden. Schaut mal hier in den entsprechenden Thread http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=6856 . Dort werden einige Konfigurationen angegeben.
Nochmal zum Schwierigkeitgrad: Also ich bin kein Total War - Veteran und kein Hardcore-Stratege. Ich kann mir aber nach meinen Erfahrungen definitiv nicht vorstellen das "Leicht" zu schwer für Anfänger sein sollte.
Die GF4 MX ist kaum schneller als die GF2 MX? Aha, man lernt nie aus. :idee:
Die GF4 MX ist kaum schneller als die GF2 MX? Aha, man lernt nie aus. :idee:
MX ist bei Nvidia immer eine 'kastrierte' Karte.
Bei der 2MX war das aber ohne große EInbussen zur echten Geforce2, da bei gleichem Chip nur etwas langsamerer und billigerer Speicher drin war. Ansonsten war es eine vollwertige Geforce 2 Karte
Die 4 MX war ein böse Mogelpackung, da auf Ihr kein echter Geforce 4 Chip drauf ist. Er ähnelt eher älteren Versionen. Insbesondere fehlen ihm einige Funktionen, die bei einigen Spielen benötigt werden.
Natürlich wird er etwas schneller sein, aber kaum im erwarteten Bereich.
Der Schwierigkeitsgrad leicht ist definitiv nicht zu schwer, sondern wirklich "Leicht" wie er zu sein hat.
Ich selber bin ein Total War Veteran und habe deswegen die ersten 2 Stunden auf Medium gespielt und dann auf schwer. Jedoch habe ich einen Kumpel, der keine Erfahrung hatte und das Spiel aber auf den ersten Blick genial fand.
Als ich ihm zugeschaut habe (auf Medium) hat er die Schlacht wirklich sehr gut gemeistert. :top:
Ein wenig gesunder Militärischer Verstand ist hilfreich aber nicht zwingend notwendig. (Man sollte wissen, dass man mit Reitern keine Speerträger angreift und mit Bogenschützen keine Schwertkämpfer)
Aber zu schwer... das kann wirklich nicht sein. Höchstens für "Mädchen" :D , die noch nie oder selten ein Computerspiel gespielt haben.
Also ich habe 512 MB RAM und dazu ne Geforce 2 MX oder so. Mein Nachbar kauft sich aber nächste Woche ne neue ATI-Karte und ich bekomm dann seine Geforce 4 MX geschenkt. Würde das ausreichen?
Tut mir leid werter von Hindenburg. Im Technikcheck der Gamestar, wird Rome mit der 4MX generell als unspielbar gekenzeichnet. Egal wie schnell auch der Prozessor wäre. Als Minimum ist eine Radeon 9000 angegeben oder eine Geforce 3/3TI. (Ja es ist verwirrend. Aber das MX ist ein echtes Manko. Daher ist eine Geforce 3 schneller als eine 4MX).
Hmm, werte Regenten, das was ich hier alles lese hat mich veranlasst das Spiel zu kaufen, keineswegs hat es mich überzeugt einen neuen Compi zu kaufen. Also ich denke ich werde mal sehen ob es auf meiner alten Maschine läuft, und dann werde ich weitersehen. Offensichtlich hat das Ganze ja nichts mit der Rechnlerleistung und mit dem RAM zu tun (da habe ich sowieso 1.028MB), sondern nur mit der GRAKA. Dieses Teil wird halt zur Not ausgetauscht.
Danke
rolin
Es geht wohl auch nicht zu knapp auf den Arbeitsspeicher, aber damit seid Ihr ja gesegnet.
Viel Glück und wenns klappt: Viel Spaß! :top:
Hab's grad mal auf meinem anderen Rechner kurz ausprobiert:
AMD 1,3 Ghz
(die gute alte) geforce 2 MX
384 MB RAM
und es funktionierte erstaunlich gut. Sogar auf 1024*768*16 mit Einheitengröße normal auf mittleren Details, ohne Gras und mit geringen Spezialeffekten.
Natürlich sieht's nicht ganz so hübsch aus wie bei meinem anderen Rechner, an einigen Stellen scheinen 2d statt 3D-Elemente verwendet zu werden (z.B auf der Kanpagnenkarte, aber es ist schon sehr beachtlich, was die an wahrgenommenr Graphikleistung herauskizzeln...
Hab's grad mal auf meinem anderen Rechner kurz ausprobiert:
AMD 1,3 Ghz
(die gute alte) geforce 2 MX
384 MB RAM
und es funktionierte erstaunlich gut. Sogar auf 1024*768*16 mit Einheitengröße normal auf mittleren Details, ohne Gras und mit geringen Spezialeffekten.
[...]
Mein Rechner
AMD 2 Ghz
Geforce 4 Ti 4200
640 MB RAM
und ich spiele auf 800*600*16 (Strategiekarte natürlich auf 1024*768) und mittleren Details mit wenig Gras und kein Schatten. Wie Du schon beschrieben hast, sieht das Spiel mit mittleren Details super aus.
Ich könnte meine Einstellungen auch höher einstellen, aber dann würde ich später im Spiel Probleme bekommen. Mit dieser Einstellung habe ich die Gewissheit, dass auch bei riesigen Schlachten kein Ruckler kommt.
Mit deinem Rechner und Einstellung, wirst Du höchstwahrscheinlich später bei größeren Schlachten Probleme bekommen.
Mein Rechner
Mit deinem Rechner und Einstellung, wirst Du höchstwahrscheinlich später bei größeren Schlachten Probleme bekommen.
Mag sein, aber das war nur ein kurzer Test für die Leute mit etwas älteren Rechnern, welche es sich überlegen ob sie das Spiel kaufen sollen.
Was mir in der kürze der Zeit aufgefallen war, ist dass das Spiel anscheinend Features unabhängig von den Einstellungen automatisch, je nach Rechnerleistung abstellt oder durch andere weniger leistungsfressende Features ersetzt.
Die Kampagnenkarte sah z.B. etwas seltsam anders aus, lief aber sogar weicher als auf dem großen Rechner mit welchem ich das Spiel normalerweise spiele.
Ich denke die Entwickler haben diesmal einiges versucht um die auf der Packung abgedruckten Minimalanforderungen auch realistisch werden zu lassen.
EDIT: Ach ja: wichtig für die Oldi-Besitzer: Der PC/Monitor muss 1024er Auflösung verkraften (fpr die Kampagnenkarte)
Ich könnte meine Einstellungen auch höher einstellen, aber dann würde ich später im Spiel Probleme bekommen. Mit dieser Einstellung habe ich die Gewissheit, dass auch bei riesigen Schlachten kein Ruckler kommt.
Nur als Tip:
Rome läßt es zu, während der Schlacht die Grafikoptionen zu verändern. Zwar steht nicht das komplette Grafikmenü zur Verfügung, aber falls es zu Rucklern kommt, kann man die Schlacht auf niedrigeren Details fertigspielen und somit das größtmögliche Grafikvergnügen je nach Rechner und Schlachtfeld erzeugen.
candyman2000
08.10.04, 14:15
Es ist einfach der Suchtfaktor, der meiner Meinung nach ziemlich hoch ist, wenn man es einmal gespielt hat. Und schon allein wegen der Szenerie, in der es spielt, ist es interessant.
candyman2000
08.10.04, 14:18
Nur als Tip:
Rome läßt es zu, während der Schlacht die Grafikoptionen zu verändern. Zwar steht nicht das komplette Grafikmenü zur Verfügung, aber falls es zu Rucklern kommt, kann man die Schlacht auf niedrigeren Details fertigspielen und somit das größtmögliche Grafikvergnügen je nach Rechner und Schlachtfeld erzeugen.
Hast du vielleicht einen Screenshot, wo man sieht, wie sich die Details im Gegenzug zu den Standardeinstellungen verändert haben?
Es wäre sicherlich sehr interessant zu wissen, wie es mit den geänderten Einstellungen aussieht.
Hast du vielleicht einen Screenshot, wo man sieht, wie sich die Details im Gegenzug zu den Standardeinstellungen verändert haben?
Es wäre sicherlich sehr interessant zu wissen, wie es mit den geänderten Einstellungen aussieht.
Nein leider nicht.
In einer Schlacht am Fluß haben Wir einmal das Anti-Aliasing von hoch auf gering gesetzt. Und die plötzlich auftretende "Trägheit" des Spiels war weg.
Zu mehr Grafikveränderungen sind Wir bis jetzt im Spiel noch nicht gezwungen wurden. :cool:
Tut mir leid werter von Hindenburg. Im Technikcheck der Gamestar, wird Rome mit der 4MX generell als unspielbar gekenzeichnet. Egal wie schnell auch der Prozessor wäre. Als Minimum ist eine Radeon 9000 angegeben oder eine Geforce 3/3TI. (Ja es ist verwirrend. Aber das MX ist ein echtes Manko. Daher ist eine Geforce 3 schneller als eine 4MX).
Nuts!
Ich habe eine Geforce 4 MX 460, da ich ein Strategiespieler normal bin und daher keine tolle Grafikkarte brauche (nicht, dass mir gute Grafik nicht auch gefallen würde), und das spielt läuft blendend, überall in den Grafikeinstellungen Mittelwerte genommen, und es sieht auch klasse aus. Also Hindenburg, hol´s dir.
Die einzigen Probleme habe ich ETWAS ab und zu bei Giganto Schlachten, eben gerade hatte ich mit meinen 1200 Mann erst eine 2000er Armee der Brutii (sp?) vernichtet, als auf der Flanke weitere 900 Mann ankamen. Da kam er ein bisschen ins Schwitzen (also der PC genau so wie ich). Das Problem waren glaub ich die vielen Leichen auf dem Boden :D
So, habe gestern nun installiert und ein wenig hineingespielt. Die Schlachten laufen über meine Geforce 4 MX tadellos, das einzige was nicht so flüssig läuft sind die Introsequenz und das Einführungsvideo. Diese Teile ruckeln kräftig.
Was auch noch imens zur verbesserung beiträgt ist sich den neuesten Treiber zu saugen.
Ich habe ne Geforce 4200 ti und hatte zu beginn ziemlich viel ruckelei sogar schon bei mittleren schlachten (insgesamt vielleicht 1200 Soldaten auf dem Schlachtfeld) bis ich auf die idee kam mal nen neuen Treiber zu saugen.
Seitdem läuft es flüssig ohne ende.
@rolin
das liegt vielleicht an einer veralteten binkw32.dll datei.
intro videos sind sehr oft im *.bik format, und die binkw32.dll ist für das abspielen dieser verantwortlich.
die mitgelieferte version ist oft etwas älter, und ruckelt besonders auf windows 98/me stark. habt ihr zufällig eins dieser OS?
wenn ja, und wenn rome eine solche datei im stammverzeichnis hat, hilft es einfach eine neuere version drüberzukopieren.
probiert folgende zwei dlls (unterschiedliche versionen) mal aus:
>>link<< (http://home.arcor.de/moon87/bink.zip)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.