Noch eine Frage MABO vs Torpedo

[Preussenhusar]

Werte Regenten,
ich habe noch keine vernünftige Begründung gefunden, wann oder warum man Torpedobomber oder Marinebomber bauen sollte oder beide oder auch nicht ?

Ich habe im AAR mit 20 Staffeln Marinebombern gute Erfahrungen gemacht.
Torpedobomber dagegen habe ich (noch ?) nicht.

Gegen welche Ziele sind die effektiver als MABO's.

Sollte man (ich) die bauen, um die Homefleet zu bekämpfen oder lieber nicht mehr ?
Ich hätte genug Zeit und technisch ist es ja auch möglich.

Wie sind Eure Erfahrungen
Version HOI 1.06 vanilla ohne techmods

Und kommt bitte NICHT mit "1.06b oder c", außer es dient dieser Sache.



PH
P.S:
Die Imperiale Flotte kommt in Kürze aus den Werften zurück.
Ab Mitte 1937 werden etwa 200 IK frei sein.

[Gettysburg]

Torpedobomber und Marinebomber stehen sich in einem ähnlichen Verhältnis gegenüber wie Stukas und Taktische Bomber.
Erstere sind jeweils billiger in der Produktion und schneller fertiggestellt, verursachen aber effektiv weniger Schaden. Um die Org feindlicher Verbände zu drücken, sind Torpedobomber und Stukas allemal geeignet, geht es einem aber um die Vernichtung ganzer Einheiten, wie einzelner Schiffe, oder - zu Land - Divisionen, kann man nur MaBos und TaBos empfehlen. Wobei man sagen muss, dass man auch mit Torpedobombern (und viel Geduld) feindliche Schiffe versenken kann.

Darüberhinausgehende Einzelheiten oder Sonderfähigkeiten, wie ein eventueller, besonderer Nutzen gegen bestimmte Einheitstypen sind mir nicht bekannt.

[Peter der Große]

Zudem profitieren Torpedobomber mehr von technischen Fortschritten als MaBos.

[Solo1]

Das mag stimmen so Peter,aber vom Wert her sind Mabos immer besser.Zu 20% und mehr haben die gegnüber Torpedobomber mehr Schlagkraft.Habe mit den USA mal gespielt und fast alles erforscht.Die Torpedobomber bleiben gegenüber den Mabos auf der Strecke.

Wer Torpedobomber baut ist selber schuld.Mabos sind und bleiben besser.

[Steiner]

Was man auch nicht unterschätzen sollte ist die Reichweite - Mabo´s haben eine deutlich höhere Reichweite. Ich ziehe Mabo´s wo immer es geht vor.

[Preussenhusar]

Besten Dank, werte Regenten,

dann bleiben die Blaupausen für die Torpedobomber in den Schubladen

PH

[Mantikor]

Die Torpedobomber sind in der Tat deutlich schlechter. Sie haben nicht nur eine geringere Reichweite sondern auch eine geringere Schlagkraft. Ich kann mich daher Solo 1 nur anschließen und bevorzuge daher ebenfalls den Bau von Marinebombern.

[monk]

Mal abgesehen davon dass ich die Effektivität dieser "Marinebomber" sehr übertrieben finde, waren es im Krieg mehr oder weniger nur Torpedobomber die Schiffe versenkt haben. Daher finde ich das ganze von Paradox ein bisschen lächerlich, immerhin wurde das Schicksal der Bismarck durch einen Swordfish Torpedobomber bestimmt, welcher in HoI "Pre War" ist :rolleyes:

[Sir H. Dowding]

Für Deutschland würde ich allerdings Torpedobomber empfehlen, denn die sind doch deutlich billiger und sollten fürs erste einmal reichen. Baut man Marinebomber bleibt zwangsläufig anderes auf der Strecke.

[Melniboner]

Gehört halb zum Thread: Sind Takbomber oder Stuka besser? Stuka haben ja noch ne begrenzte Luftlampffähigkeit und sind billiger. Aber Takbomber werden stärker, oder? Es gibt mehr Techs für diese glaub ich...

[jeannen]

Wie gesagt, ähnlich den Torpedo-/Marinebombern: der Stuka ist in erster Linie billiger und kann daher in großen Massen kommen. Takos haben höhere Reichweite und irgendwann auch höhere Angriffswerte gegen Bodenziele.

Ich glaube allerdings, dass Stukas auch noch ganz gute Seeangriffswerte haben (3 oder so), damit kann man auch so manche Landungsflotte reduzieren.

Zur eigentlichen Thematik. Kleine Länder (IC-mäßig) und Länder mit sehr langen Strandabschnitten sollten (auch) Torpedobomber bauen. Die sind einfach saubillig und man kann damit ganz gut die Küste vor Landungsflotten schützen. Diese Taktik setzt natürlich auch voraus, dass man genug Luftwaffenkommandeure hat.

[Colonel Chris]

Die Luftkampffähigkeiten von ToBo als auch von Stuka sind denen von MaBo bzw TaBos überlegen. Ferner sind Torpedobomber im Laufe fortgesetzter Forschung im SEEANGRIFF STÄRKER als Marinebomber. Das ToBo keine taktischen/strategischen Angriffswerte hat, ist dabei auch noch eher belanglos. Der Flakwiderstandswert ist zudem nur geringfügig schwächer als beim Marinebomber. Was die Recihweite der ToBos angeht ist der Fall ganz klar: hier ist der Marinebomber deutlich überlegen. Die Vorteile des ToBos sind aber ferner neben einer höheren See-Aufklärungsfähigkeit vor allem die deutlich günstigeren Produktionskosten.
Der wirklich entscheidende Nachteil der ToBos als auch der Stukas ist: keine Steigerung der Nachtkampffähigkeit durch Forschung möglich!! Hier helfen nur gute Kommandeure in begrenztem Maße.
Die Stukas haben, ganz wie die ToBos, bessere Luftkampfwerte als TaBos. Ferner ist ihr Flakwiderstandswert höher als der von TaBos. Ferner ist die Org von Stukas leichter zu steigern, so daß man diese häufiger verlegen kann und das zu einem gewissen Grad die geringe Reichweite ausgleicht.

Fazit: Stukas/ToBos sind günstiger, besser im Luftkampf und haben auch sonst einzelne Vorzüge gegenüber ihren "großen Brüdern". Die deutlichen Nachteile neben der geringeren Reichweite und bei Stukas schwächeren Takt.Angriffswert (vergl. mit MaBos) sind die geringere Reichweite und mangelnde Nachtkampffähigkeit.

Es kann sich also durchaus lohnen, ToBos und Stukas zu bauen - man sollte aber wissen, was man mit ihnen vorhat und sie am besten nur bei Tageslicht einsetzen.

[Preussenhusar]

Es kann sich also durchaus lohnen, ToBos und Stukas zu bauen - man sollte aber wissen, was man mit ihnen vorhat und sie am besten nur bei Tageslicht einsetzen.

das scheint aber auch für die Jäger zu gelten. Die Forschung ist bei mir zwar schon sehr fortgeschritten, aber die größten Verluste haben sie bei Nacht erlitten - gegen Infanterie ohne Flak !!

PH

[Colonel Chris]

das scheint aber auch für die Jäger zu gelten. Die Forschung ist bei mir zwar schon sehr fortgeschritten, aber die größten Verluste haben sie bei Nacht erlitten - gegen Infanterie ohne Flak !!

PH

Jäger haben im allgemeinen aber auch einen deutlich geringeren Flak-Widerstandswert als Bomber.

Ferner gibt es für Jäger aufsummiert nicht soviel Nachteffizienzsteigerung zu erforschen wie für TaBos/MaBos/StraBos.