Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Luftwaffe in HOI
Werte Regenten,
leider haben Wir bis jetzt vergebens das Forum durchsucht. Aber vielleicht kann Uns einer der werten Regenten helfen.
Wie setzt man die Luftwaffe effektiv ein? Wir haben Polen gerade den Krieg erklärt und unsere Bomber fliegen einen Angriff nach den anderen. Jedoch sind die Verluste der Bomber genauso hoch oder höher als die der Gegner. Irgendwie finden Wir dies nicht sehr effektiv.
Es kann doch nicht sein, dass die Luftwaffe nur so einen kleinen erfolg hat? Was haben Wir nicht beachtet?
mfg
Rappodon
hmm, mein letztes Spiel ist länger her.
Man sollte sich auf Stukas oder TaBos konzentrieren. Dann nur am Tag bombardieren, stets in größeren "Schwärmen" (min 6 Staffeln). Je nach eigener Überlegentheit sollte man 1-7 Tage vor Beginn der Bodenschlacht mit dem Bombardement anfangen und während der Schalcht intensivieren, wenn die Bomber keinen langen Anflugsweg haben kann man sie auch Tag und Nacht bombardieren lassen.
Achja SraBos bringen nicht viel, da man ihnen ständig neue Ziele zuweisen muss, das mach auf dauer keiner.
Achja, sie werden am Ende verdammt gut, am Anfang sind sie sehr schwach.
Ludendorff
06.06.04, 19:18
Wie setzt man die Luftwaffe effektiv ein?
Moin Teufel, auch hierher gefunden? ;)
Also einfache taktische Bomber sind Minimum für nen gescheiten Angriff. Nimm ne 10er Staffel zusammen mit 2 einfachen Mittel/Langstreckenjägern als Eskorte, und greif grundsätzlich nur tagsüber an. 16 Uhr lohnt sich beispielsweise schon nicht mehr, weils 2 Stunden später eh dunkel wird.
So kommst Du auf durchschnittlich 2 Angriffe am Tag, die dann auch dementsprechend rocken.
Was die Verluste betrifft die du ansprichst - also die frühen Stukas und TakBo sind nicht dazu da dem Feind Verluste zuzufügen sondern um die Orgwerte der Gegner schwinden zu lassen, so das der Feind von den eigenen Bodentruppen überrollt werden kann. Da solltest du mal nen BLick drauf werfen; nach einigen Bombardements sind die Orgwerte meist bei 10 angelangt was keine vernünftige Verteidigung mehr zulässt.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Bomber im Anfang relativ wenig bringen. Zugegeben, ich habe auch nie in hoher Stückzahl produziert. Da habe ich auch eine Frage: Was ist denn besser? Taktische Bomber oder Stukas?
Sir H. Dowding
06.06.04, 22:39
Stukas sind in Massen sinnvoll (also 6 Staffeln) und billiger als Takt. bomber. Taktische Bomber sind teurer, dafür aber auch strategisch einsetzbar (strategische Bombardierung) und richten höheren Schaden an.
Meine Erfahrung ist, dass sich Stukas und TaBos nicht besonders stark unterscheiden. Es bringt nicht viel beide Typen zu erforschen einer reicht. Welchen man nimmt bleibt jedem selbst überlassen. Die Stukas sind am Ende fast genauso stark wie TaBos, dafür am Anfang nicht so kompfortabel, da man sie oft verlegen muss. Im Gegenzug sind Stukas billiger.
Peter der Große
07.06.04, 01:06
Wenn, bevorzuge ich TaBos, denn (gerade am wichtigen) Anfang ist die Reichweite einfach besser- was seid 1.06 doch sehr wichtig geworden ist.
Nun, Takos haben einen Vorteil, die Reichweite. Das beide Typen die selbe Bewaffnung haben, ist eigentlich logisch. Aber der Faktor ist nun mal die Reichweite. Eine Ju88 kann zwar kaum mehr Waffen mitschleppen als eine Ju87 aber dafür kann die 88er halt 3mal so weit fliegen.
Was mich allerdings ein wenig Ägert sind die Anwendungsgebiete.
Eine Ju97 konnte mit einer 3,7cm Pack untern Rumpf locker Panzer abschiessen, da gab es doch mal so einen Panzerjäger mit mehr als 150 Panzerabschüssen...oder?
Und eine Ju88 war ein hervorragender Nachtjäger...
Beides sollte als art Brigade mit rein...
Sir H. Dowding
07.06.04, 01:56
Nun, Takos haben einen Vorteil, die Reichweite. Das beide Typen die selbe Bewaffnung haben, ist eigentlich logisch. Aber der Faktor ist nun mal die Reichweite. Eine Ju88 kann zwar kaum mehr Waffen mitschleppen als eine Ju87 aber dafür kann die 88er halt 3mal so weit fliegen.
Was mich allerdings ein wenig Ägert sind die Anwendungsgebiete.
Eine Ju97 konnte mit einer 3,7cm Pack untern Rumpf locker Panzer abschiessen, da gab es doch mal so einen Panzerjäger mit mehr als 150 Panzerabschüssen...oder?
Und eine Ju88 war ein hervorragender Nachtjäger...
Beides sollte als art Brigade mit rein...
In der HoI-Spielanleitung steht ja auch bei den Jägern was von "Nachtjägerbrigaden", die dann allerdings nicht ins Spiel übernommen wurden. Schade drum.
Die Ju87 war ja für 500 Kilo-Bomben konzipert, die sie punktgenau auf Ziele fallen lassen konnte, später wurde sie tatsächlich zu beachteten Panzerjägern. Die taktischen Bomber konnten 1000-1800 Kilo Bomben transportieren, dies weiter, dafür großflächiger abwerfen. Weil die Maschinen einfach all-round talente waren (Fronteinsatz, strategische Luftangriffe) und größer waren kosteten sie halt auch mehr. Das kommt bei HoI irgendwie nicht ganz zur Geltung. Da sind Ju87 doch nur 1 IC billiger als He111, oder?
Nun, eine Ju88 hatte nur einen Motor, die He111 oder Hu88 2 Maschienen.
Auch die Spannweite und das starre Fahrwerk machen sie viel leichter zu bauen.
Daher wäre ein preiss von 5IK angemessen. Der von den Takos, sollte je Typ varieren.
In meinen Deutschlandspielen hab ich immer auf die StuKas gesetzt, in der Regel stehen 1939 zwei Luftflotten zur Verfügung, eine mit 10 StuKas und 2 Jägern, die andere gemischt was mit dem an TaBos da ist die man zu beginn hat und der Rest ebenfalls Stukas.
Meine Erfahrungen sind sehr gut mit denen, billig zu bauen und im Masseneinsatz sehr schlagkräftig.
Dennoch erforsche im zumindest im SP auch TaBos, welche später in der Weite Russlands zum Einsatz kommen.
Moin Teufel, auch hierher gefunden? ;)
Irgendwann findet jeder mal wieder nach Hause, gell? ;)
Nun, Takos haben einen Vorteil, die Reichweite. Das beide Typen die selbe Bewaffnung haben, ist eigentlich logisch. Aber der Faktor ist nun mal die Reichweite. Eine Ju88 kann zwar kaum mehr Waffen mitschleppen als eine Ju87 aber dafür kann die 88er halt 3mal so weit fliegen.
Was mich allerdings ein wenig Ägert sind die Anwendungsgebiete.
Eine Ju97 konnte mit einer 3,7cm Pack untern Rumpf locker Panzer abschiessen, da gab es doch mal so einen Panzerjäger mit mehr als 150 Panzerabschüssen...oder?
Und eine Ju88 war ein hervorragender Nachtjäger...
Beides sollte als art Brigade mit rein...
jo, Rudel hieß der glaub ich.
Graf Oskar
07.06.04, 09:28
Folgende Beobachtung bei CORE 0.82. Bei den Stukas sehe ich einen starken Schwund bei ORG und bei Panzern einfache Verluste. Bei den He 111 oder Ju 88 sehe ich starke Verluste bei der Infantrie. Das hängt aber auch mit dem Kommander der jeweiligen EInheit zusammen.
Fakt ist aber, das die Unterschiede zu wenig herüber kommen.
Die Frage ist, ob man unbedingt starke Luftstreitkräfte braucht und wenn ja, wie und wo man sie einsetzt.
Ich persönlich würde das eher von der gespielten Nation abhängig machen. Ich benutze meine TaBos ganz gerne, um eingekesselte Truppen flachzubomben, was einem verlustreiche Kesselschlachten erspart, da Stück für Stück die eingeschlossenen Divisionen von den Bombern ausgeknipst werden. Zur Angriffsvorbereitung ist es vielleicht eine Frage des Stils - greift man in Unterzahl an, ist eine Bombervorbereitung von Vorteil, hat man selbst enorme Überzahl, ist sie nicht unbedingt notwendig. Meistens hat man ja ohnehin nicht genügend Fliegerstaffeln, um z.B. auf großer Frontbreite einen Großangriff auf mehrere Provinzen vorzubereiten - dort kann man sich dann nur auf die Provinzen konzentrieren, in denen der Gegner die meisten Truppen angehäuft hat, finde ich.
Bei meinem Spiel mit den Nationalchinesen hatte ich aber deutlich bessere Erfahrungen damit, Massen von Infanterieeinheiten dem Gegner entgegenzuschleudern und die Verluste über die hohe Manpower wieder auszugleichen. Spätestens nach dem vierten Massenansturm zogen sich die Tojos meistens zurück - der Aufbau einer wirklich schlagkräftigen Bomberflotte für Landeinsätze wäre für die Chinesen einfach viel zu teuer gewesen, sowohl in Bezug auf die Forschung, als auch in Bezug auf die IC. Hätte ich da anstatt in Infanterie in TaBos oder StuKas investiert, hätten die Japaner vermutlich an Tibets Grenze gestanden, noch bevor die erste Staffel wirklich tauglicher Bomber überhaupt in Dienst gestellt worden wäre...
Ratsam ist allerdings in jedem Fall der Besitz von Marinebombern, ohne selbige hätte ich weder als Chinese die Japaner von meinen Küsten fernhalten, noch als Deutscher jemals den Kanal Feindfrei bekommen können. Hier zahlt es sich ggf. auch aus, in TaBos investiert zu haben, da nach meinen Erfahrungen die StuKas bei in etwa gleicher Staffelgröße gegen Schiffe nicht wirklich viel ausrichten - vor allem, wenn es die Vorkriegsmühlen sind.
Eine einem früheren Thread hatte wir schon mal über die Vor- und Nachteile von Stukas und TakBos diskutiert. Aud dieser Diskussion habe ich mitgenommen, dass es sich lohnt eher TakBos zu bauen, da diese duch die späteren Tech-Entwicklungen stärker sind als Stukas. Aber, zu Beginn die Stukas einfach billiger sind; ob der eine IK war weiss ich nicht (vielleicht hat sich das ja zwischen 1.05c und 1.06 geändert).
Nach diesem Motto spiele ich heute noch. Zu Beginn baue ich 2 mal 10 Geschwader Stukas und eine 10-gesschwaderstarke TokBosStaffel mit jeweils 2 Begleitjägerstaffeln. Später baue ich dann sukksesiv nochmal 2 mal 10 TakBo-Staffeln. Und damit putzte ich alles weg.
Im Übrigen ist das nur auf das DR gemünzt.
Den Post kenne ich auch noch...*fg*
Kann mir mal jemand den Sinn darin erklären im SP meinen Tacbombern Langstreckenjäger mitzugeben? Ich habe 4x9 Ju88 u. 3x5 Fw190. Die drei Geschwader Jäger reichen in SRP 0.6b für jede feindliche Luftwaffe. Einmal massiert eingesetzt gibt´s die feindlichen Jäger nicht mehr. Und sollten meine Ju88 einmal zufällig auf einen feindlichen Marinebomber oder ähnliches treffen, dann ist der nicht gerade eine ernstzunehmende Gefahr. Im MP kann ich Begleitjägern vielleicht noch eher etwas abgewinnen, aber muss ich mich da auch fragen, was 2 Begleitjäger nutzen sollen, wenn ich mit einem Geschwader Jäger angreife, also 5 oder vielleicht sogar 10. Entweder man hat die Luftüberlegenheit oder nicht. Hat man sie nicht, dann nützen auch 2 Begleitjäger nichts.
Und nebenbei, Armeen die kleiner als 24 Divisionen sind, haben so gut wie keine Org. mehr wenn man zwei, drei mal mit 9 Ju88 angreift, die haben bei mir im Moment nämlich Angriffswerte für Tacbombing von 11. Bei größeren Armeen zahlt es sich für meine Begriffe nicht mehr aus.
Graf Oskar
07.06.04, 12:19
Sorry, aber welche Schwierigkeitsstufe spielt ihr ? Wenn ich solche Mengen an Bomber bauen wollte, hätte ich keine Panzer oder anderen Truppen in der Aufstellung. Vorraussetzung ist, das eine Forschung betrieben wird.
Bemerkung, ich bin froh, wenn bis Anfang 41 250 Heeres - Einheiten zusammen habe !
CORE: 10-12 Jäger (Me 109 oder Me 110), 10-12 Bomber (He 111 / Ju 88) / Stukas (Ju 87)
200 Infantriedivisionen zT mit Pio, 12 Panzer, 12-16 Grenadiere, 12-16 Motorisierte
Marine lassen wir.
Produktionsdaten ( ca 600 - 650 IC´s) Stand Mitte 40. Konsum exakt auf Bedarf, Supply Faktor 150 - 175 %, Rest auf Forschung mit 50-75% und Rüstung auf 25-50%, Je nach Kriegszustand, Bedarf der Front.
Ludendorff
07.06.04, 12:23
Sorry, aber welche Schwierigkeitsstufe spielt ihr ? Wenn ich solche Mengen an Bomber bauen wollte, hätte ich keine Panzer oder anderen Truppen in der Aufstellung.
*zustimm* Auch im Lategame kam ich praktisch nie über 20 Tak-Bomber hinaus.
Sorry, aber welche Schwierigkeitsstufe spielt ihr ? Wenn ich solche Mengen an Bomber bauen wollte, hätte ich keine Panzer oder anderen Truppen in der Aufstellung. Vorraussetzung ist, das eine Forschung betrieben wird.
Bemerkung, ich bin froh, wenn bis Anfang 41 250 Heeres - Einheiten zusammen habe !
CORE: 10-12 Jäger (Me 109 oder Me 110), 10-12 Bomber (He 111 / Ju 88) / Stukas (Ju 87)
200 Infantriedivisionen zT mit Pio, 12 Panzer, 12-16 Grenadiere, 12-16 Motorisierte
Marine lassen wir.
Produktionsdaten ( ca 600 - 650 IC´s) Stand Mitte 40. Konsum exakt auf Bedarf, Supply Faktor 150 - 175 %, Rest auf Forschung mit 50-75% und Rüstung auf 25-50%, Je nach Kriegszustand, Bedarf der Front.
Spiele auf hard/wütend. Und bin Mitte 41. IK momentan ca. 1050. Forschung auf 250 - reicht eigentlich. 36 Panzer IV 70mm keine mot., keine mech. nur Inf. Skandinavien, England, Frankreich, Belgien, Holland, Jug., Bulgarien, Griechenland, Türkei, Irak annektiert.
Ach ja, ich muss dazu sagen, dass ich geschummelt habe. Habe die events gelöscht, in denen die Hauptstadt von Belgien u. Holland verlegt wird. D.h. ich hatte nach deren Einnahme Gummi auf 99.999. Sonst ist alles so wie´s sein soll, Inf.-, U-boot, Marine, Seeforschung so gut wie gar nicht, nur Panzer, Flieger, Industrie, Elektronik (dort aber nur das, was Forschung beschleunigt u. Industrie erhöht). Gummi wieder aus Südostasien, da Siam wieder verbündet, Provinzen südlich von Siam von England geholt u. die große Insel westlich mit Medan, Osthaaven,...
Also ich habe bei der Luftwaffe festgestellt das man bei Angriffen mit einer Luftflotte a 12 Geschwader oft mehr Schaden anrichtet als wenn man mehrere Luftflotten gleichzeitig in den Kampf schickt. Das ist zwar total unlogisch aber wenn man mehr als 12 Staffeln in den Kampf schickt, scheint mann seit dem neuesten Patch pro zusätzliche Staffel einen Effiezenzabzug von einen Prozent zu bekommen.
Die Vorteile durch zusätzliche Flugzeuge werden daher sehr schnell durch die Abzüge wieder aufgehoben, so das es oft vorkommt das eine Luftfllotte die mit 50 Prozent Efiezenz angreift mehr Schaden anrichtet als vier Luftflotten, da diese 36 Prozent Abzug bekommen, und daher nur noch mit 16 Prozent angreifen.
Zudem sollte man die Bomber erst in der zweiten Hälfte des Krieges einsetzen. Wenn man sie von Anfang an baut, muß man dies nämlich zu Ungusten von Panzern und Techs machen, und das schadet mehr als das es nützt.
Eben. Die Ressourcen, die mir der Bau einer großangelegten Luftstreitmacht wegfrißt, stecke ich doch lieber in den Aufbau einer genügend großen Bodenstreitmacht.
Ich stecke momentan Ende 1939 im Angriff auf Russland (die Allies haben mir schon Anfang 1936 den Krieg erklärt, weil ich Venezuela erobert hatte, um mir Öl zu sichern...) und meine Luftwaffe umfaßt 4 MaBos, 5 JaStas (Bf109), 2 StuKas und 4 TaBos. Ehrlich gesagt - jede Panzerdivision ist mir aufgrund des Frontverlaufes derzeit lieber als eine zusätzliche Fliegerstaffel und ohne die Massen an rumänischer Infanterie wäre der Russe längst an der Loire. Ich nutze die Flieger nur als "Ausputzer".
Vielleicht liegts auch daran, daß ich in diesem Spiel von Anfang an derart unter allseitigem Dauerbeschuß liege, daß Investitionen in Heer und Marine ohnehin mehr Sinn machten als der Aufbau einer Luftwaffe...
Eine 6er STaffel TakBo is aber schon sinnvoll, weil man so ein Gefecht, das schlecht läuft, noch mal umbiegen kann. (Beispiel: Landung der Engländer/Amerikaner an einer schwach verteidigten Küste.)
Da sind Ju87 doch nur 1 IC billiger als He111, oder?
DR/HOI 1.06 Original
Zu Beginn des Spieles kosten Stuka (Einfacher " ; Typ JU 87) 10 Industriepunkte (IP), wobei sich dieser Preis durch die Erforschung der entsprechenden Massenproduktion (von Flugzeugen) dann auf 9 Punkte vermindert. Die TaBo He 111 (oder wie der anscheinend hungrige '701' schreiben würde - "Takos") sind bei 1.06 nun doch etwas teurer geworden und kosten den Spieler anfangs 14 IP - nach oben benannter Forschung dann also 13 IP.
Die Umrüstung/Modernisierung der alten Mühlen (DR/1936) kosten bei der Ju 87 meiner Meinung nach mind. 8, bei den TaBo 10 Punkte.
Die Preise verändern sich im Spiel mit den jeweiligen weiterentwickelten Modellen zwar ein wenig.
Die Stuka haben zu Beginn bessere Orga-Werte (65-70), einen Angriffswert (AW) von 4 (taktische Bombardierung - weiche Ziele), können aber auch gegen Seeziele verwendet werden (AW 2 ?). TaBo (He 111) haben eine schlechtere Orga, AW von 6, sind im Angriff von Seezielen etwas schlechter (AW 1 ?), besitzen aber eine größere Reichweite.
Beide Flugzeugtypen können durch Forschung wesentliche Verbesserungen erfahren (z.B. AW +2 bei der Stuka durch die Entwicklung einer entsprechender Doktrin oder Bombe). Sollte also jeder Feldherr sebler entscheiden, für welchen Typ Flieger er sich entscheidet, oder in welcher Menge er diesen jeweils baut.
@701
:D ;)
Eine 6er STaffel TakBo is aber schon sinnvoll, weil man so ein Gefecht, das schlecht läuft, noch mal umbiegen kann. (Beispiel: Landung der Engländer/Amerikaner an einer schwach verteidigten Küste.)
Ich sag´s ja: Ausputzer... :D
Wozu Unmengen von Bodentruppen bauen, die irre viel MP kosten, wenn ich mit ein paar Luftflotten a 9 Tacs überall durchbrechen kann, wo ich will. Natürlich muss man die Luftflotten nacheinander u. tagsüber angreifen lassen mit dem richtigen Kommandanten, wegen der Abzüge - schon klar. Also ich habe lieber vier oder fünf Panzerarmeen u. 4 Luftflotten mit jeweils 9 Div. bzw. Geschwader als nochmal zusätzlich 150 Inf.Divisionen. Schließlich bin ich das DR u. der agressive Eroberer u. nicht das Opfer. Inf. für die, die sich erobern lassen wollen!!!!
Jo, dass ist doch mal eine Aussage... offensiv und nicht deffensiv.
Ach übrigens... es heisst Takos... nicht Tabos... nicht Tacs... sondern Takos :D
Mit zwei 10er Staffeln samt 2 Begleitjägern machen die jede Feindarmee Sturmreif.
Ansichtssache. Jedem das seine, mir das meiste...
...und Takos sind i.m.o. lustig gefüllte Maistortillas, aus denen seitlich Chilisauce trieft... schon wieder Ansichtssache.
Also ich finde die Bezeichnung TakBos am Besten. Aber jeder wie er will.
Ich spiele im Augenblick auf leicht/Sehr aggressiv.
Beim Bau der Luftflotten vernachlässige ich natürlich den Bau von Landeinheiten, aber der nachhaltige Nutzen ist enorm und vor allem lang anhaltend.
Wie oben schon erwähnt ist mein Ziel eine Schlacht durch intensiven Bombereinsatz zu entscheiden.
Ich habe auch meine Liebe zu den Takos (:D) entdeckt. Werde auch versuchen, mein Spiel zukünftig auf Bomber aufzubauen. Den Gegner versuchen einzukesseln und ihn dann rausbomben. Klar kommt Infanterie dann mal zu kurz, aber die lässt sich in Massen doch wirklich schnell hochziehen ;)
Hey, hey, nun mal langsam. Bist duch kein RUsse. Nur der darf alles in Massen produzieren. Du sollst als DR nur (!!) qualitaiv hochwertige Einheiten produzieren
Ich glaube man sollte run 2 Luftflotten haben mit je 12 Staffeln, drunter lohnt sich die Erforschung kaum, drüber muss man die Infanterie und Panzer vernachlässigen.
Die Prioritätenliste sieht bei mir so aus: Panzer, Luftwaffe, Infanterie dann Mariene.
Wer baut eigentlich eine Mariene auf (vor 1943)?
Sir H. Dowding
07.06.04, 16:50
Ich glaube man sollte run 2 Luftflotten haben mit je 12 Staffeln, drunter lohnt sich die Erforschung kaum, drüber muss man die Infanterie und Panzer vernachlässigen.
Die Prioritätenliste sieht bei mir so aus: Panzer, Luftwaffe, Infanterie dann Mariene.
Wer baut eigentlich eine Mariene auf (vor 1943)?
Ich baue meistens sechs Panzer Dvis. unterstützt von Mot Inf., dann Luftwaffe, rund zwölf TakBos, acht Stukas, und vier Marinebomber. Infanterie damit ich rund 70 Inf. Divs habe. Marine bau ich vor 1943 immer nur U-Boote, so 15 U-Boot Flotillen
Ich habe die Priorität auf Panzer, Infanterie, Marine, Luftwaffe gelegt. Schlicht und einfach, weil ich gleich im Anfangsjahr einen Krieg am Hals hatte und zusehen mußte, das Mittelmeer feindfrei zu halten und meinen Transportern Deckung zu verschaffen.
Wäre mein Spiel normal verlaufen, hätte ich sicherlich auch mehr Investitionen in die Luftwaffe gesteckt, so aber mußte ich mangels Masse möglichst schnell möglichst gute Infanterie parat haben, weil ich ständig irgendwo Kämpfe hatte und die Infanterie automatisch geupdatet wird, so daß ich nicht viele dringend notwendige Truppen ständig für lange Wochen in den Pool legen mußte, auf daß sie aufgerüstet werden.
Ich baue meistens sechs Panzer Dvis. unterstützt von Mot Inf., dann Luftwaffe, rund zwölf TakBos, acht Stukas, und vier Marinebomber. Infanterie damit ich rund 70 Inf. Divs habe. Marine bau ich vor 1943 immer nur U-Boote, so 15 U-Boot Flotillen
Warum U-Boote? Engalnd kann man damit nicht schaden und zum Aufklären sind Transporter genau so gut/schlecht wie U-Boote (Beide Kanonenfutter).
Wenn ich gegen '43 einen Sieg vor Augen habe und die UdSSR fast besiegt ist bauen ich größere Schiffe, aber fast nur aus Prestigegründen. Eine Marinestaffel ist viel Besser und schneller einsetzbar um eine gegnerische Flotte zu versenken, insbesondere wenn sie im Hafen ist. Und zum sichern einer Landung reichen die Anfangsschiffe, wenn man eine gut eLuftunterstüzung hat.
Warum U-Boote? Engalnd kann man damit nicht schaden und zum Aufklären sind Transporter genau so gut/schlecht wie U-Boote (Beide Kanonenfutter).
U-Boote sind billig und können, große Anzahl und fortschrittliche Technik vorrausgesetzt, ordentlich was wegrotzen. Insofern für ein Land mit unterlegener Marine eine Möglichkeit, sich auf den Weltmeeren zu behaupten.
Sir H. Dowding
07.06.04, 17:23
U-Boote sind billig und können, große Anzahl und fortschrittliche Technik vorrausgesetzt, ordentlich was wegrotzen. Insofern für ein Land mit unterlegener Marine eine Möglichkeit, sich auf den Weltmeeren zu behaupten.
Genau, die Englander vergessen meist auf Zerstörer und so versenken meine U-Boote zusammen mit den Marinebombern einen Großteil der flotte. Und natürlich sind U-Boote extrem billig.
Einmal legte ich es darauf an und landete nicht in England, sondern bekämpfte sie nur mit U-Booten und strategischen Bombardierungen. Das Ergebnis war ein handlugnsunfähiges England bis 1943. Die konnten gerademal ihre Einheiten versorgen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.