Führung und Organisation

[Hintze]

Moin, moin, werte Strategen,
ein Punkt, der in HOI2 m.M.n. verbessert werden sollte ist das Führungssystem die Armeestruktur.

Jede Armee hat einen bestimmten Aufbau, z.B. Oberkommando->Heeresgruppe->Armeeverband->Korps->Division usw. Dieser Aufbau hat einen Sinn, z.B. im Bezug auf Führung, Einsatzgebiet, Nachschub etc.

Wenn ich mir da HOI anschaue, erkenne ich folgendes Bild:
Die Einheiten wurschteln rum, wie sie am besten fahren können. Nachschub muss für jede Division separat geordert werden. Vorteile hat (anscheinend), wer mit 1-Divisionen-Einheiten operiert. Ein Feldmarschall, der nur eine Divison befehligt hat dann ja quasi Urlaub.

Wie könnte es aussehen?
Divisionen sind Korps zugeordnet. Diese gehören zu Armeen, wobei eine Armee nur eine reale HQ-Einheit mit einer bestmmten Reichweite ist. Ein Armee-HQ gehört zu einem Heeresverband-HQ.
Nur Einheiten, die so organisiert sind, können die volle Kampfbereitschaft erlangen. Einheiten, die außerhalb der Reichweite seiner Befehlsstelle operieren, kriegen Abzüge.

Vorteile:
-Dieses Kreuz-und Quer-Rumgefahre hält auf
-Hochrangige Offiziere müssen auf HQ-Stellen, denn nur sie haben die Fähigkeit, viele Einheiten zu führen
-mehr Realismus
-an HQ-Einheiten kann man Einstellmöglichkeiten anbringen wie automatische Auffüllung bei Stärke x%

[Sir H. Dowding]

Unterstütze ich. Feste HQ wären auch gut, die man gegebenenfalls verlegen kann. Und das HQ der Heeresgruppe untersteht dem Oberkommando oder nationalem HQ. Bombardierungen der HQ sorgen für Org-Verlust der unterstellten Einheiten, solche Bombardierungen gelingen allerdings selten.

Gute Idee.

[fsp]

Moin, moin, werte Strategen,
ein Punkt, der in HOI2 m.M.n. verbessert werden sollte ist das Führungssystem die Armeestruktur.

Jede Armee hat einen bestimmten Aufbau, z.B. Oberkommando->Heeresgruppe->Armeeverband->Korps->Division usw. Dieser Aufbau hat einen Sinn, z.B. im Bezug auf Führung, Einsatzgebiet, Nachschub etc.

Wenn ich mir da HOI anschaue, erkenne ich folgendes Bild:
Die Einheiten wurschteln rum, wie sie am besten fahren können. Nachschub muss für jede Division separat geordert werden. Vorteile hat (anscheinend), wer mit 1-Divisionen-Einheiten operiert. Ein Feldmarschall, der nur eine Divison befehligt hat dann ja quasi Urlaub.

Wie könnte es aussehen?
Divisionen sind Korps zugeordnet. Diese gehören zu Armeen, wobei eine Armee nur eine reale HQ-Einheit mit einer bestmmten Reichweite ist. Ein Armee-HQ gehört zu einem Heeresverband-HQ.
Nur Einheiten, die so organisiert sind, können die volle Kampfbereitschaft erlangen. Einheiten, die außerhalb der Reichweite seiner Befehlsstelle operieren, kriegen Abzüge.

Vorteile:
-Dieses Kreuz-und Quer-Rumgefahre hält auf
-Hochrangige Offiziere müssen auf HQ-Stellen, denn nur sie haben die Fähigkeit, viele Einheiten zu führen
-mehr Realismus
-an HQ-Einheiten kann man Einstellmöglichkeiten anbringen wie automatische Auffüllung bei Stärke x%

War in Russia anyone :D ? Würd ich voll unterstützen, glaub ich aber nicht dran.

[Hintze]

WIR hatte es ähnlich, das stimmt und es hatte sich bewährt.

[Mantikor]

Ich bin für die jetzige Lösung. Wenn ich meine Divisionen mit einem Feldmarschall in den kampf schicken kann, ist das allemal einfacher als wenn ich ständig irgendwelche Hauptquartiere verlegen muß.

Und die Zuordnung zu Armeen und Korps würde den Verwaltungsaufwand enorm erhöhen, da man ständig die Armeen umorganisieren müsste um keine Nachteile zu haben. Und spielerische Vorteile kann ich auch nicht erkennen, da ich trotzdem kreuz und quer fahren würde wenn es die Lage erfordert. Der Unterschied währe nur das ich dann jedesmal bestehende Armeen in einem riesen Akt auflösen und mit den gerade vor Ort vorhandenen Divisonen neue Armeen bilden müsste.

[Hintze]

Es kann doch aber auch nicht sein, dass derjenige, der seine Armee wie Ameisen organisiert, d.h. jede Division einzeln führt und in den Kampf schickt, Vorteile daraus hat.

[Sir H. Dowding]

Die Organsiation könnte doch einfach gehen: Man kann in einem Menüfenster Heeresgruppen gründen und das HQ platzieren (so wie eine Einheit). Als Unterpunkt kann man Armeen zuteilen. Die Divisionen werden zusammengelegt wie gehabt und heißen dann halt Korps oder Armeekorps oder irgendwie. Mehrere auswählen und dann auf Punkt "Zu Armee X hinzufügen" wählen. Schon haben wir einen Oberbefehlshaber der Heeresgruppe A mit der Armee I., bestehend aus dem Armeekorps I. Ganz einfach.

Bombenangriffe auf das HQ der Nation senkt die Org. aller Divs, auf das HQ der Heeresgruppe senkt die der Divs der Heeresgruppe und das HQ der Armee senkt die Org der Divs der Armee.

Der Spieler setzt pro Heeresgruppe einen Oberbefehlshaber ein, wie einen Minister und dann für die Armeen der Heeresgruppe jeweils einen Oberbefehlshaber. Dies geshcieht im Menü, während der Kommandant des Armeekorps wie die Kommandanten in HoI eingesetzt werden. Ist nicht kompliziert und macht das Ganze übersichtlich.

[Caesar]

Ich finde das jetzige system gut, HoI ist ein Spiel auf Divisionsebene.

In Kombination mit einer guten KI, sollte es vielleicht einen Assistenten Modus geben: Man kann ein HQ aufstellen, das kümmert sich dann um einen vorher festgelegten Bereich nach bestimmten Parametern, z.B.:
Aufbau HQ in Libyen, Rommel als kommandierender General, Befehl Erobern bis Kairo.
Ab da wird Rommel selbstständig Entscheidungen treffen und um neue Einheiten bitten, wenn er nicht glaubt es mit seinen eigenen zu schaffen. Auch sollte Marine und Luftwaffe einem HQ zugeteilt werden.

[Opthalamia]

Das System von WIR mag gut sein. Mehr micomanagement halte ich aer nicht für wünschenswert. Wenn HQ´s eingeführt werden sollte das Programm selbständig die einzelnen Einheiten einem HQ zuordnen. Wenn ich mich recht erinner war die Zuteilung der Divisionen/Corps an übergeodnete HQ´s im WWII auch nicht starr.