Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Wirkung hat EINE V2
Graf Oskar
27.04.04, 07:55
Keine dämliche Frage, aber ist die Wirkung einer EINZELNEN V2 höher als die Wirkung von 6 oder mehr V2 die in in einem Geschwader sind ???
ANtwort: JA :rot:
Beispiel: eine V2 erreicht 15 IC-Verlust + 15 % Infra. 9 V2 schaffen 0 (null) !! Die Liste läst sich beliebig fortsetzen. Fakt ist, das V2 nur ALLEINE verwendet werden sollten, da sie in der Regel MEHR Schaden einzel zufügen, als zusammen !!!
Ist es richtig,das V1 und V2 NICHT die Org von Truppen reduzieren ?? :???:
the general
27.04.04, 08:42
Zum ersten Punkt kann ich nichts sagen da ich eigentlich nie V's baue, aber zum 2.Punkt...Warum sollten V-Waffen die Org von Truppen reduzieren?
sind ja schließlich nicht dafür gebaut worden. V-Waffen sind rein strategische Waffen.
Reduzieren strategische Bombardements die Org? Antwort: NEIN. Was tun V-1 und V-2? Sie bombardieren strategisch.
Im allgemeinen sind 12 Staffeln strategische Bomber die bessere Investition.
Übrigens sollte man auch den Raketen einen Marschall mit strategischer Bombardierung geben.
the general
27.04.04, 08:52
Mit strategischen Bombern kann man aber auch Taktische Bombardements machen, wenn man will.
Reduzieren strategische Bomber die Org:NEIN
Reduzieren strategische Bomber die Org: DOCH
Reduzieren strategische Bomber die Org: Hast Recht :)
Graf Oskar
27.04.04, 09:11
@the general : Reduzieren strategische Bomber die Org: Hast Recht eben, eben, hört, hört
Nun, als die V2 in Antwerpen einschlugen haben diese Dinger sehrwohl die Org der EInheiten empfindlich gestört. Das Treffen eines Treibstofflagers hindert den Gegner schon, gell.
Aber warum zerstört eine V2 mehr als 9 mit einem Marshall für Bomber ???????
Weil sie im Endeffekt wie ein Flugzeug behandelt wird und deshalb natürlich die Boni ihrer Kommandanten erntet.
@general
Ich schrieb bewusst "Bombardements", nicht "Bomber". ;)
...und Raketen können (angeblich) nicht von Jägern abgefangen werden. Dies gibt Atombombenschmeißern einen guten Grund mit Atombomben bestückte Raketen gegnerische Luftwaffenbasen anzugreifen.
Graf Oskar
27.04.04, 13:12
@jeannen Weil sie im Endeffekt wie ein Flugzeug behandelt wird und deshalb natürlich die Boni ihrer Kommandanten erntet.
NEIN, eine einzelne V2 verursachte einen grösseren Schaden als ein Geschwader von V2 mit dem gleichen Kommandanten !!!!!!
Schaden = menge mal V2 (aber hier scheint Menge egal zu sein)
Ludendorff
27.04.04, 13:30
Ich versteh eh nicht, warum man Raketen bauen (oder gar erforschen :eek: ;) )sollte... reine IK Verschwendung.
NEIN, eine einzelne V2 verursachte einen grösseren Schaden als ein Geschwader von V2 mit dem gleichen Kommandanten !!!!!!
Schaden = menge mal V2 (aber hier scheint Menge egal zu sein)
Hab ich etwas anderes behauptet?
warum man Raketen bauen
... um kleine Rauchpilze über London zu erzeugen :D
Ludendorff
27.04.04, 18:13
... dass ich da nicht schon selber drauf gekommen bin ;) Ich weiß jetzt nicht wie schnell die IK regeneriert, aber bei den dämlichen Baukosten und Bauzeiten machts doch eigtl kaum Sinn, außer auf die Haupt-Industriezentren?
Der Bau von V2 lohnt nicht...
Ludendorff
27.04.04, 19:53
Hmm... hat jemand genaue Zahlen? Macht eine Rakete prozentualen oder absoluten Schaden, und wie schnell regeneriert sich die IK, auch wieder prozentual, absolut? Bräuchte überall Zahlen, dann könnt ich für den neuen SRP Release die V-Raketen lukrativ machen.
Nun, also ein Bomber leistet für 10IK mehr Baukosten und ca. 100 Tage mehr an Bauzeit wesentlich mehr Leistung als eine V2 die nur einmal genutzt werden kann.
Auch der Schaden beträgt nach Beobachtungen nur ca. 25% von dem eines Bombers.
Ludendorff
27.04.04, 20:17
Einfacher strat. Bomber: strategicattack = 4
Model 1#Ballistic Missile V2A9: strategicattack = 20
Man könnte natürlich den Wert nochmal ver-x-fachen und die Kosten weiter senken, so dass die Dinger wirklich Sinn machen, aber würd gern erst noch paar andere Meinungen abwarten :)
Model 1#Ballistic Missile V2A9: strategicattack = 20
Was habt ihr alle von wegen nutzen der V2 ;)
Es geht hier ums Prinzip :D
Die V2 war ein Meisterwerk deutscher Rüstungstechnik =)
Den Entwicklern der V2 ging es ja auch hauptsächlich
darum, die Inselbewohner etwas zu ärgern ...
Es ging darum die Leute *einzuschüchtern* !
Das kann man halt in nem Spiel schlecht Simuliern -lol-
Aba geil wärs, wenn man damit den Unmut von den
andern fördern könnte *träum* :)
3ecI :D
Ludendorff
27.04.04, 23:22
Um den Unmut der anderen zu steigern reichts, wenn man eine Seite mit den GS'lern belegt ;) Es ist immer ungemein spaßfördernd, wenn 3 Leute ein Micromanagement in HoI an den Tag legen, dass fast dem von Nebu in Vicky gleichkommt. Oder wo sonst erlebt man es, dass die minors wie Kanada und Australien mehr Probleme bereiten, als die major-Allies? Oder wo kriegt man schon mal einen weinenden Dommolus zu sehen, der von der Krim aus vom Japaner (!!!) plattgemacht wird, so dass sich Ukraine und Krim in 2 Wochen gelb färben?!? Und das ganze, während zeitgleich Indien und Ozeanien erobert werden?
Oh, ich schweife ab :D
Prinzip ist irrelevant, man kanns sich in 1.06 net mehr leisten, den Nutzen beiseite zu schieben :rauch:
Kann es eigentlich sein, dass bei jedem Angriff neben den wichen Faktoren, wie Wetter, noch so etwas wie Zufall dazukommt? Soll heißen, dass bei mehreren strategischen Bombardements mit gleicher Ausgangslage verschiedene Ergebnisse herauskommen. Dies scheint auch sehr wünschenswert, da sonst das Spiel berechenbar wird. So kann es auch sein, dass neun V2 nicht den gleichen Schaden machen wie 9x eine V2.
Eigentlich ist eine V2 nur eine Moralische Waffe und hat keinerlei Strategische Bedeutung udn sollte diese auch nicht haben.
Sie sollte pro 20 Einschläge den Unmut des Getroffenen um 1% steigern.
Den Schaden an Ik oder Rohstoffen oder Infastrukrut sollte bei jedem Einschlag ebenfalls um 1% steigen.
Strategische Bomber sind Zielgenauer und tragen mehr Bombenlast pro Flug.
Auch sie sollten den Unmut alle 10 Feindflüge um 1% erhöhen.
Graue Eminenz
28.04.04, 08:20
wenn mann die V2 weiter entwickelt kann mann sie auch als taktische Waffe einsetzen,
ein weiter Vorteil der Raketen ist das sie keine Manpower kostet, und soweit ich bis jetzt gesehen habe auch nicht von feindlicher Jagdabwehr betroffen ist, Luftkämpfe kosten supply und Manpower, da sind Raketen ne saubere sachen rüber und dein gegenspieler ist regelrecht machtlos, keine Ahnung welche V2 generation es genau ist aber irgendwann kann man auch von Frankreich aus Amerika beschießen, hab auch mal irgendwo was gelesen das sich Rakten auf U-boote laden lassen und somit Amerika erreichen läßt.
mein Rat, entwickelt die Raketen mal zu Ende und experiementiert, die ersten V-waffen sind noch regelrechtes Spielzeug. in Multiplayer partien, die sich hinziehen, aslo 1942+ sollte man Raketen nicht unterschätzen
Graue Eminenz
28.04.04, 08:25
Eigentlich ist eine V2 nur eine Moralische Waffe und hat keinerlei Strategische Bedeutung udn sollte diese auch nicht haben.
Sie sollte pro 20 Einschläge den Unmut des Getroffenen um 1% steigern.
Den Schaden an Ik oder Rohstoffen oder Infastrukrut sollte bei jedem Einschlag ebenfalls um 1% steigen.
Strategische Bomber sind Zielgenauer und tragen mehr Bombenlast pro Flug.
Auch sie sollten den Unmut alle 10 Feindflüge um 1% erhöhen.
------
fänd ich beides etwas hart,ok 50 raktenentreffer 1 unmut wäre ok
aber bei bombenangriffen keinen fall, die luftangriffe auf Japan und Deutschland oder UK, führten eher dazu das ssichd er durchhalte Willen der Bevölkerung verstärkt, sprich man erreichte eher das Gegenteil von dem was man moralisch damit beabsichtigte. das einzigste was militärisch sinn machte ist die Zerstörung von Fabriken.
die Luftangriffe auf Japan und Deutschland oder UK, führten eher dazu das sich der Durchhaltewillen der Bevölkerung verstärkt, sprich, man erreichte eher das Gegenteil von dem was man moralisch damit beabsichtigte.
Mmmmmmhhh, stimmt so nicht ganz. Die Bombenangriffe auf japanisches Heimatgebiet durch amerikanischer Langstreckenbomber (ja, von Trägern aus...ich kürze hier mal die Info ein wenig, da allgemein bekannt) hatten erhebliche moralische Wirkung auf die Bevölkerung und führten auch bei der Admiralität zu einem Umdenken - obwohl mit den massiven Angriffen auf deutsche Städte überhaupt nicht zu vergleichen.
Von daher finde ich die Idee grds. i.O. - würde für mich den Bau von StraBo ein wenig interessanter (aber immer noch nicht lohnend) machen.
Graf Oskar
28.04.04, 12:31
Es gibt keine Diskussion darüber, ob Unmut oder nicht, das Spiel distanziert sich von TERRORANGRIFFEN jeglicher Form, so geschrieben vor lange Zeit hier im Forum. Sollte auch so bleiben.
Kollegen, ich forsche weiter in Raketentechnik, da ich sonst so alles habe ende 44. Ich brauch nur noch MP, der Russe drückt ohne Ende, also forschen, was soll ich mit 1.000.000. Supply ?
Mmmmmmhhh, stimmt so nicht ganz. Die Bombenangriffe auf japanisches Heimatgebiet durch amerikanischer Langstreckenbomber (ja, von Trägern aus...ich kürze hier mal die Info ein wenig, da allgemein bekannt) hatten erhebliche moralische Wirkung auf die Bevölkerung und führten auch bei der Admiralität zu einem Umdenken - obwohl mit den massiven Angriffen auf deutsche Städte überhaupt nicht zu vergleichen.
Also, ich will ja hier nicht auf Klugscheißer machen, aber so kann ich das nicht im Raum stehen lassen. Erstens, eine Bomber-Operation gegen japanisches Mutterland von Trägern aus gab es nur ein einziges Mal (Stichwort "Doolittle", dürfte mittlerweile durch "Pearl Harbor" allgemein bekannt sein).
Und du willst mir jetzt erzählen, dass dieser eine Angriff, an dem, wenn ich mich recht entsinne, 16 B-25 teilnahmen (also auch keine Lang- sondern Mittelstreckenbomber), eine nachhaltige "moralische Wirkung" auf die Japaner hatte, die wie eine Eins hinter ihrem göttlichen Tenno standen? Dann hätte ich dafür gern irgendwas, das man als Quelle bezeichnen könnte, um dies zu belegen.
Also, ich will ja hier nicht auf Klugscheißer machen, aber so kann ich das nicht im Raum stehen lassen.
Grds. kein Problem, ganz im Gegenteil. Bin immer bereit bei einer kontroversen Diskussion noch etwas zu lernen. :) Dann mal los.....
Erstens, eine Bomber-Operation gegen japanisches Mutterland von Trägern aus gab es nur ein einziges Mal (Stichwort "Doolittle", dürfte mittlerweile durch "Pearl Harbor" allgemein bekannt sein)....dass dieser eine Angriff.....
(Find' den Film zwar schXXX, kenne ihn aber auch nicht ganz. Wahr mir einfach too much 'Hollywood'-Style, bääähh.) Wie auch immer, wichtig ist in dem Zusammenhang eigentlich auch nur, dass der Angriff zusammen mit diversen Bombern des Typs B-17, die vom Festland gestartet waren, erfolgte und dass dabei gleich mehrere Städte bombardiert wurden. So warfen die Amis Bomben auf Nagoja, Kobe, Yokohama, den Marinestützpunkt Jokosuka und vor allem Tokio (Quelle:"Der zweite Weltkrieg", Janusz Piekalkiewicz (gut, dass ich den Namen nur schreiben aber nicht aussprechen muss :D )
...an dem, wenn ich mich recht entsinne, 16 B-25 teilnahmen (also auch keine Lang- sondern Mittelstreckenbomber)...
Es handelt sich um einen "mittleren Bomber", dessen Reichweite mit 4.572 Km im Vergleich z.B. mit den Maschinen der dtsch. Luftwaffe, grds. schon beeindruckend ist, welche ab durch spezielle Modifikationen (- Du kennst ja den Film - :D ) noch optimiert, also erweitert wurde. Schien mir einfacher, wenn auch nicht ganz Original, dies als Langstreckenfliegerchen zu bezeichnen. ;)
Und du willst mir jetzt erzählen, dass dieser eine Angriff....eine nachhaltige "moralische Wirkung" auf die Japaner hatte, die wie eine Eins hinter ihrem göttlichen Tenno standen?
Ja, das will ich, denn ich bin davon überzeugt, dass die Angriffe sehr wohl eine merkliche Wirkung erzielten. Dabei spielte nicht die Zahl der Bomber oder deren Bombenlast die ausschlaggebende Wirkung, sondern der Überraschungseffekt, mit dem dieser Erfolgte. Die Japaner hielten sich zu diesem Zeitpunkt für 'unbesiegbar' und vor allem für 'unangreifbar'. Niemand rechnete damit, dass ein Gegner überhaupt erst bis in Schlagreichweite käme. Daher traf dieser 'Nadelstich' ins "Schwarze"(obwohl mit den massiven Angriffen auf dtsch. Städte überhapt nicht zu vergleichen).
Z.:"Dies war eine Operation, die damals die ganze Welt beeindruckte. Er verursachte zwar keine massgeblichen Schäden, hatte aber dennoch Folgen, da Japan einen grossen Teil seiner Luftwaffe zum Schutz von Tokio dort bündelte, selbst als gar keine Gefahr mehr bestand." (Quelle:http://www.bredow-web.de/ILA_2002/Oldtimer/B-25_Mitchell/b-25_mitchell.html)
Dann hätte ich dafür gern irgendwas, das man als Quelle bezeichnen könnte, um dies zu belegen.
Zwei habe ich gleich oben benannt. Es ist aber sicher nicht schwierig, noch weitere aufzuführen, falls gewünscht.
:prost:
EDIT: Nochmal zur Wirkung - diese reichte sogar aus, um bei der (wenig jugendlichen und noch weniger flexiblen :D ) japansichen Admiralität ein "Umdenken" zu erzielen. Diese wollte, um zukünftig solche Angriffe zu verhindern, die amerikanische Flotte so schnell wie möglich mit einem großen Schalg vernichten. Daher entwickelte man einen komplizierten "Zangenplan", welcher aber schief ging. Die Amis entdeckten vorzeitig einen japanischen Trägern und versenkten diesen. In Folge dieses Verlustes misslang die Umfassung der amerikanischen Flotte. :(
Colonel Chris
29.04.04, 09:16
Nochmal zum Thema Raketen:
Zum einem ermöglicht einem die Raketenforschung viele andere hochnützliche militärische Anwendungen für Marine, Heer und Luftwaffe.
Die V1 und V2 selbst sind nicht nur zum Verschleudern von Atombomben (Mistdinger) interessant, sondern auch z.B. für das DR, weil (wie schon erwähnt):
- keine MP-Kosten, keine Supplys
ferner:
- im SP mag man seine Strat.Bomber wohl erhalten können, doch im MP ist dies fraglich
- habe mal unterschiedlich starke Staffeln modernster Bomber mehrmals über GB fliegen lassen => Flakschaden verteilt sich gleichmäßig auf die Anzahl der flieger, 6er Staffel richtet dabei aber grandiosen Schaden an, Supplykosten decken aber auch den Bau einer V2/A4 in etwa
Fazit:
- wenn das Rüstungsprogramm den Bau von GENÜGEND Strat. Bombern UND dessen SCHUTZ gewährleistet, dann sind sie die bessere Wahl
- ansonsten die Raketen!!! (vor allem bei MP-Knappheit!!)
...und die Flak kann ganz schön zuhauen, wenn man die entsprechenden Techs erforscht. Nach meinen Beobachtungen kommt dann ab Flak-Stärke 7-8 ein Taktischer Bomber nach einem Angriff nicht wieder nach Hause. Im SP kann man z.B. als Russe bestimmt Provinzen zu Flak-Nestern ausbauen. Hat bei mir z.B. dem Deutschen, Japaner und jetzt dem Ami seine gesamten TaBos gekostet.
the general
29.04.04, 09:44
@Colonel Chris
Du hast ja bekanntermaßen Erfahrung im MP hast du da schon so dinger gebaut oder gingen die Spiele nie so lange als das du die nötige Technologie entwickeln konntest oder hattest du andere Prioritäten?
Colonel Chris
29.04.04, 09:53
@the General
Bisher gingen die MPs leider nicht solange. Das aktuelle ist durch historischen Auflagen aber vielversprechend für eine lange Spieldauer - mal sehen, ob ich es mir leisten, Raketen auf London zu schmeißen. :D Ich werde berichten.
V2 auf London?Bis dahin liegst du in Schutt und Asche :D .
Kannst ja schon mal alle Raketentechs entwickeln.Baust dann wenigstens nicht soviel Truppen ;) .
Wie auch immer, wichtig ist in dem Zusammenhang eigentlich auch nur, dass der Angriff zusammen mit diversen Bombern des Typs B-17, die vom Festland gestartet waren, erfolgte und dass dabei gleich mehrere Städte bombardiert wurden. So warfen die Amis Bomben auf Nagoja, Kobe, Yokohama, den Marinestützpunkt Jokosuka und vor allem Tokio (Quelle:"Der zweite Weltkrieg", Janusz Piekalkiewicz (gut, dass ich den Namen nur schreiben aber nicht aussprechen muss :D )
Dieser Umstand ist mir neu, ich will ihn aber mal nicht anzweifeln, auch wenn er mir nicht logisch erscheint. Denn, wenn die B-17 das japanische Mutterland bereits 1941 erreichen konnten, warum dann der Aufwand mit der Trägeroperation?
Es handelt sich um einen "mittleren Bomber", dessen Reichweite mit 4.572 Km im Vergleich z.B. mit den Maschinen der dtsch. Luftwaffe, grds. schon beeindruckend ist, welche ab durch spezielle Modifikationen (- Du kennst ja den Film - :D ) noch optimiert, also erweitert wurde. Schien mir einfacher, wenn auch nicht ganz Original, dies als Langstreckenfliegerchen zu bezeichnen. ;)
Viel beeindruckender finde ich, dass sie es mit der damaligen Technik wirklich geschafft haben, einen schwerfälligen Zweimot von einem Träger starten zu lassen - noch dazu, wo die Träger damals noch keine Katapulte hatten.
Ja, das will ich, denn ich bin davon überzeugt, dass die Angriffe sehr wohl eine merkliche Wirkung erzielten. Dabei spielte nicht die Zahl der Bomber oder deren Bombenlast die ausschlaggebende Wirkung, sondern der Überraschungseffekt, mit dem dieser Erfolgte. Die Japaner hielten sich zu diesem Zeitpunkt für 'unbesiegbar' und vor allem für 'unangreifbar'. Niemand rechnete damit, dass ein Gegner überhaupt erst bis in Schlagreichweite käme. Daher traf dieser 'Nadelstich' ins "Schwarze"(obwohl mit den massiven Angriffen auf dtsch. Städte überhapt nicht zu vergleichen).
Also, ich weiß nicht. Mag sein, dass die Japaner einen Teil ihrer Luftwaffe in Tokyo stationiert haben. Aber dabei handelte es sich dann um landgestützte Jäger, die für den Einsatz auf Flugzeugträgern (und die waren ja letztlich das entscheidende Mittel im Pazifikkrieg) nicht geeignet waren. Was hätte man also sonst damit anstellen sollen? Unbestritten hatte der Angriff einen Überraschungseffekt, der einen gewissen Einfluss auf die Bevölkerung hatte. Jedoch dürfte auch die japanische Propaganda in der Lage gewesen sein, den loyalen Japanern das als Sieg vorzuführen und ihre Kriegsbereitschaft (bzw. den Hass auf die Amerikaner) damit nur zu erhöhen. Aber bei der Wirkung des Angriffs kann man ohnehin nur spekulieren, da er sich nicht in Zahlen wiedergeben lässt, die alle Auswirkungen beinhalten.
Graf Oskar
29.04.04, 12:35
Bleiben wir beim Thema Raketen, aber die japaner hatten bis 42/43 garkeinen tauglichen Abwehrjäger gegen B17 oder sonstwas gepanzertes am Himmel. Einige B17 flogen weiter nach China um dort zu landen, rentierte sich aber nicht. kurz um Thema Japan und Bombenangriffe das ist pille und zermürbte die freundlich daherschauenden japaner nicht (bis 42/43).
THEMA RAKETEN: Als DR lohnt es sich wirklich diese Dinger zu entwickeln, zumal Randerfindungen abfallen. Schade ist halt nur deren geringe Reichweite und die fehlende Möglichkeit diese taktisch einsetzen zu können.
THEMA RAKETEN: Als DR lohnt es sich wirklich diese Dinger zu entwickeln, zumal Randerfindungen abfallen. Schade ist halt nur deren geringe Reichweite und die fehlende Möglichkeit diese taktisch einsetzen zu können.
ja es waere wirklich hilfreich, wenn man die rakten verlegen koennte. auch wenn es imho damals nur fest installierte abschussrampen gab (gilt nur fuer die groesseren raketen wie die v2)
Na 701 ich gehe mal nicht davon aus dass es im Spiel nur eine FLugbombe ist,,. die 20 IC zerstört !!!
Na 701 ich gehe mal nicht davon aus dass es im Spiel nur eine FLugbombe ist,,. die 20 IC zerstört !!!
Wie meinst Du das?
Graue Eminenz
29.04.04, 18:31
rakten sidn als als taktische waffe einsatzbar mit entsprechender technik *sehr spät*
zu den Bombenangriff der B-25 auf Japan: das deutlich mehr Effekt auf dei Amys als auf die Japaner, im Bezug auf Moral
Wenn ich noch kurz was zum Thema Bombenstimmung in Japan schreiben dürfte:
Die konventionellen Bombardements waren der Hauptgrund, warum die Japaner kapitulierten! Und nicht die beiden Atombomben waren ausschlaggebend, sondern gab es schon davor Bombardierungen auf Tokio, die weit mehr Tote verursachten, über hunderttausend..
Weil die japanische Architektur wesentlich "brennfreudiger" war als die mitteleuropäische. Brandbomben hatten in Japan eine um eine vielfach höhere, um nicht zu sagen verheerende (sofern Brandbomben nicht ohnehin schon eine verheerende Wirkung haben) Wirkung.
Sicher auch wieder so ein problem... wenn es ein Arbeiter Pool für jede Provinz gibt und in der provinz eine Panzerfabrik steht, also die Panzerfrabitk, udn ein Bombenangriff auf diesen Ort stattfindet... sollte dann der Arbeiter Pool betroffen sein... so wäre die Produktion auch etwas eingeschränkt für einen längeren zeitraum und bei anhaltenen Bomberangriffen müssten dann aus anderen Provinzen Arbeiter abgezogen werden, so das z.B. weniger Uboote gebaut werden können...
the general
30.04.04, 13:50
@ Dachbodenmensch und Graue Eminenz was sind denn rakten ? :D
Bei Dachboden wiss ma ja das des der alk ist aber bei graue eminenz? vielleicht das alter? :) ;) :D
Graue Eminenz
01.05.04, 01:28
... amtlich beglaubtiger Legastheniker - entschuldigt alles
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.