Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Flottenzusammenstellung?
Wie stellt ihr euere Flotten denn zusammen? Wollte mich nur mal informieren, nicht dass ich da nur Schrott fabriziere.
Kampfflotte:
6 Schlachtschiffe
4 Kreuzer
2 Zerstörer
Trägerflotte:
4 Träger
6 Kreuzer
2 Zerstörer
Dazu kommen noch die U-boote und Zerstörer in seperaten Gruppen. Ist das Müll wie ich das mache oder kann man das so lassen. Bin immer für Verbesserungsvorschläge offen.
Von Krüscher
24.04.04, 19:13
Ich meine vor kurzem gelesen zu haben, dass Zerstörer in der Flotte den Kampfwert mindern. Sie sollten separat gehandelt werden.
Ich habe stattdessen ein U-Boot in der Flotte dabei.
Kann aber nicht sagen, ob da was dran ist, vielleicht kann das jemand erläutern.
Peter der Große
24.04.04, 22:30
Gehts hier um SP oder MP? In letzterem Falle wäre ich auch über verschiedene Meinungen interessiert, gerade im Zusammenhang mit 1.06. Ich habe nämlich gerade die USA im MP übernommen.
:D :D :D Nee Nee lieber Wolfsrudel... wir geben doch keine Tipps dem *Feinde*... :tongue:
GS_Guderian
25.04.04, 05:34
Ich würde sagen...hmm...nein, ich glaube ich lasse das doch lieber :)
the general
25.04.04, 15:09
Es kommt meines Erachtens nach auf die größe des Seegebietes an, das man kontrollieren will und muss.
Ich habe meine Flotten immer so eingeteilt und bin damit ganz gut gefahren:
Reguläre Kampfgruppen
3 Schlachtschiffe 6 Kreuzer evtl mit 3 U-Booten dabei
Trägerkampfgruppen
1 Träger 3 Schlachtschiffe und 5 Kreuzer, evtl. noch 3 U-Boote dabei
Schiffsgruppen mit nur einer Sorte von Schiff sollte man vermeiden und auch ein Träger sollte nicht fehlen.
Die Zerstörer sollte man gelegentlich auch dabei haben, aber nur in gesonderten Kampfgruppen. Wenn der Gegner viel mit U-Booten operiert sind Zerstörer bestens geeignet diese zu bekämpfen.
Je nachdem wie groß dein zu kontrollierendes Seegebiet ist mußt du dich entscheiden ob du wenige große Kampfgruppen und ein paar Aufklärer haben willst, oder ob du viele kleine aber dafür schwächere Kampfgruppen haben willst und es kommt natürlich darauf an was du oder dein Gegner machst.
Wenn du vorerst Defensiv sein willst ist Aufklärung das wichtigste. Wenn du weißt was dein Gegner vorhat kannst du auch deine Kampfgruppen organisieren.
Wenn du aber angreifen willst sind große Kampfgruppen gut geeignet denn mit der Kampfflotte willst du ja die Vernichtung deines Gegners erreichen und nicht die kontrolle über ein großes Seegebiet.
Ach kommt schon ein bisschen mehr. Danke!
ich denke die zusammenstellung des generals ist schon nicht schlecht.
ein tipp, den ich bekommen habe lautet, die traeger ausgeruestet mit mabos eine seezone hinter einem anderen flottenverband fahren zu lassen. so koennen die mabos in den kampf mehrmals eingereifen und sind nicht wie sonst ueblich ueber die ganze zeit nur einmal einsatzfaehig. die traeger sollten aber trotzdem begleitschiffe haben, da sie alleine nur mit mabos zu anfaellig sind.
ich denke die zusammenstellung des generals ist schon nicht schlecht.
ein tipp, den ich bekommen habe lautet, die traeger ausgeruestet mit mabos eine seezone hinter einem anderen flottenverband fahren zu lassen. so koennen die mabos in den kampf mehrmals eingereifen und sind nicht wie sonst ueblich ueber die ganze zeit nur einmal einsatzfaehig. die traeger sollten aber trotzdem begleitschiffe haben, da sie alleine nur mit mabos zu anfaellig sind.
So... So... :smoke:
Der *Tipp* sagte doch auch was von Begleitjägern bei den Mabos...
So... So... :smoke:
Der *Tipp* sagte doch auch was von Begleitjägern bei den Mabos...
ich habe befuerchtet, dass du dich wiedererkennst :D
hoffentlich liest der werte wolfsrudel das nicht - waere ja aergerlich :D
Dick Grüss....
Solange ich nicht gegen die Spiele... die es lesen...hehe
Dick Grüss....
Solange ich nicht gegen die Spiele... die es lesen...hehe
bock auf ne mp-partie???? :D
Ach kommt schon ein bisschen mehr. Danke!
Ich bin Fan der "alten" Marine, also persönlich an der Geschichte der deutschen und japanischen Kriegsmarine des 2. WK interessiert. Dies schlägt sich natürlich bei HOI (SP) nieder, wo ich viel Zeit auf deren Auf- und Ausbau verwende.
Schwere Kampfverbände (SKV) bestehen dabei aus Schlachtschiffen und Kreuzern. Neuerdings füge 1-2 U-Boote hinzu. Dabei gruppiere ich je nach Gesamtzahl häufiger um. Ich beginne mit kleinen 4-6'er Gruppen. Später nutze ich wegen der begrenzten Zahl an guten Kommandeuren auch mal die 12'er Flottegröße - ist aber eigentlich zu unflexibel. Vorteil bei kleineren Kampfgruppen: Durch das Eintreffen verschiedener Angriffswellen in einem Seegebiet kann ich den Gegner länger in der Seezone binden und daher auch völlig vernichten, bevor sich dieser dünne macht.
Aus einem alten Irrglauben heraus füge ich jedem dieser Verbänd auch ein Transportschiffchen bei - soll wohl bei Hoi von Vorteil sein, hat sich mir aber bisher noch nie klar bewiesen.
Leichte Kampf- bzw. Jagdverbände bestehen aus weinigen Kreuzern und vor allem Zerstörern. Sie dienen der Aufklärung, der U-Boot-Jagd, der Sicherung meiner Handelslinien und bedingt dem Handelskrieg. Für diesen nutze ich aber eigentlich einzelne Kreuzer und reine U-Bootrudel, die auf der gesamten Weltkarte für Unruhe sorgen. U-Boote + Zerstörer baue ich in größerer Zahl, da diese "als Augen meiner Marine" fast vor jeder gegnerischen Küste schmiere stehen müssen.
Als Japan bilde ich anfangs reine Trägerflotten, welche durch einige wenige Kampfschiffe (BB, KK) zum Schutz der wertvollen Träger ergänzt werden. Später sortiere ich diese aber den SKV zu. Marinebomber haben bei HOI eine enorme Bedeutung für den Ausgang der Seeschlachten. Sie sind leider wichtiger als meine geliebten PÖTTE. Als DR sind Träger weniger von Bedeutung, da die Mabos ja fast immer in der Nähe der Küste operieren. Ist nur bei der Landung in den USA ein "Problem". Egal.
Zum Schutz der Mabo Langstreckenjäger nicht vergessen.
bock auf ne mp-partie???? :D
Also... bin ja mit MPs ausgelastet... und die Seite muss ich ja auch fertig kriegen... und naja mein Pc hat auch leichte Maken und...
Nee :smoke:
Also... bin ja mit MPs ausgelastet... und die Seite muss ich ja auch fertig kriegen... und naja mein Pc hat auch leichte Maken und...
Nee :smoke:
....ich kenne deinen "super-trick" :D
aber stimmt die hoi-page hat vorrang :o
@Dachbodenamöbe
Petze! :nono: :frech:
Da Ihr ja bekanntermaßen nicht einmal den Ansatz einer (eigenen) Taktik kennt bzw. nutzt, kann Euch natürlich ein solcher Blick in Eure Karten ziemlich egal sein. Es sei denn, Eure 'bewährte' "C&C-Taktik", mit allen verfügbaren Truppen jede KI-Nation spätestens Mitte 1936 anzugreifen gilt noch als Gehimtipp. ;)
@701
Bei dem aktuellen Projekt der neuen Seiten und dem MP-Terminplan wohl auch verständlich, dass die Zeit knapp wird. :top:
Ich muss sagen... dieses Konversation in diesem Post und diese unterschwelligen Nicklichkeiten.... sind eine wahre Freude...
Grüsse an Dachbodenmensch udn Jack Pott.
GS_Guderian
28.04.04, 04:22
Naja, in Anbetracht dessen, dass ich im momentan MP- Spiel die deutsche Marine unter mir habe, doch mal meine Sicht der Dinge:
Es gibt bei mir 4 Arten von Flotten
A. Transporter
B: Kampfverbände
C. U-Jagdverbände
D. U-Boote
Zu A:
Meine Transporter fahren in aller Regel allein. Sie sind ohnehin sehr schnell und würden nur aufgehalten werden.
Das Kommando führt ein "Blockadebrecher" wenn verfügbar, ansonsten irgendein unwichtiger Admiral.
Warum der Blockadebrecher? Er erhöht die Chance ungesehen Seefelder zu passieren und ist zusammen mit der Geschwindigkeit der Schiffe ein guter Garant jeder Gefahr zu entkommen. (Ausser Fliegerangriffen)
Zu B:
Kampfverbände bilde ich aus der Gesamtsumme der vorhanden Kreuzer und Schlachtschiffe, wobei ich nie mehr als 12 Zusammenfüge, selten weniger als 7. Führen tut stets ein "überlegener Taktiker" weil er den Angriffswert der Schiffsartillerie erhöht. Ansonsten natürlich der Mann mit dem höchsten Skill.
Es befinden sich keiner Zerstörer dabei, weil diese ein Zusammentreffen mit feindlichen Schlachtschiffen/Kreuzern selten überleben und ich keine Lust habe stets nach dem frühstmöglichen Zeitpunkt (3 h Gefecht) flüchten zu müssen, nur weil meine Zerstörer fast auf 0 sind.
Ausserdem ist die Aufgabe dieser Flotten nicht, sich von irgendwelchen u-Booten in Gefechte vewickeln zu lassen. Sollte es passieren, reicht die ASW Ausrüstung der Kreuzer aus, um sich vom Feind zu lösen und nach 3h das Seefeld zu verlassen.
U-Boote kommen nicht in die Schlachtflotten da ihre mangelnde Geschwindigkeit jegliches schnelle Operieren verbietet.
Die Aufgabe der Schlachtflotten ist ausserdem die Bodenunterstützung, wobei Zerstörer und U-Boote wenig hilfreich sind.
Ich achte darauf "reinrassige" Verbände zu bilden, also schwere, moderne Kreuzer zu modernen Schlachtschiffen.
Die Geschwindigkeit ist dabei das wichtigste. Ausserdem würde ein einzelnder leichter Kreuzer aus dem Jahre 1911 inmitten von Schlachtkreuzern der Admiral Hipper Klasse ungefähr so nützlich sein wie ein Zerstörer und vermutlich das Primärziel aller feindlichen Artillerie sein.
Und da ich ungerne Schiffe verliere, hiesse dass wieder Tränen vergießen oder nach 3h flüchten und bangen.
Somit ergeben sich bei grossen Nationen moderne schlagfähige Flotten, die den direkten Kampf suchen und solche die eher die Reserve bilden und nur in "sicheren Gewässen" operieren. Z.B. Bei der Artillerieunterstützung mit Lufthoheit.
Sollte mein Land Träger zu verfügung haben, so kommen diese mit in die Schlachflotten hinein. Je nach Lage führen sie Jäger oder Bomber mit sich.
Schlachtflotten mit Torpedobombern/Marinebombern greifen stets nur bei Sonnenschein an!!!
C. U-Jagdverbände haben 2 Aufträge.
1. Aufklären
2. U-Boote jagen
Sie bestehen nur aus Zerstörern und sind nach Klassen geordnet. Alte WWI Zerstörer bremsen die modernen Zerstörer zu sehr.
Jeder Verband hat 3 Zerstörer und einen "Aufklärer" als Befehlshaber. Dieser erhöht die Chancen im Kampf gegen U-Boote.
Sollte ich mehrere Verbänd haben, gibt es mind. 1 mit einem Befehlshaber der im Ernstfall auch alle 6, 9 oder 12 Zerstörer befehligen könnte, die einzeln fahren aber gemeinsam gegen aufgeklärten Feind eingesetzt werden.
D. U-Boote
U-Boote setze ich immer zu 3 ein, mit einem Seewolf als Kommandeur, weil er die U-Boote am meisten profitieren lässt.
Ihre Aufgabe ist der Kampf gegen feindlich Träger, Schlachtschiffe und Kreuzer, wie auch die Überwachung von Seefeldern, Schifffahrtsstrassen etc.
Ebenso wie die Zerstörer sind sie nach Klassen sortiert. Erst recht um die Reichweite moderner U-Boote nicht zu beinträchtigen.
Auch hier wird es immer mind. 1 Kommandeur geben, der alle verfügbaren Verbände zusammen führen könnte. Max. 12 in einer Schlacht natürlich.
the general
28.04.04, 08:14
Net schlecht, werde ich auch mal ausprobieren.
Für alle außer dir was gut das du des jetzt geschrieben hast :)
Denn schließlich wissen jetzt deine MP Gegner wie du flottenmäßig vorgehst.
Das beste ist aber das sie nicht viel dagegen machen können :D
@ 701
es freut mich, dass jack mit seiner polemik fuer ein wenig erheiterung bei dir sorgt :D :D
@ guderian
vielen dank fuer die ausfuehrliche beschreibung.
einiges mache ich auch so (z. b. u-boote und transporter), der rest wird heute abend mal ausgetestet
Peter der Große
28.04.04, 09:22
@ Guderian
Aha, sehr ausführlich und interessant! Da meine Erfahrung im MP mit Flotten noch nicht so gewaltig ist, werde ich ein paar der Tipps berücksichtigen. Vielen Dank.
Aber zwei Fragen hätte ich noch:
1. Gilt das auch für 1.06 (wegen der neuen Seeregeln)?
2. Werden die Träger so eingesetzt, dass pro Flotte eine 12er-Satffel Flieger eingesetzt wird? Und woraus besteht die Fliegerstaffel? MaBo/Jäger gemixt oder "Sortenrein"?
GS_Guderian
28.04.04, 10:26
1. Gilt das auch für 1.06 (wegen der neuen Seeregeln)?
2. Werden die Träger so eingesetzt, dass pro Flotte eine 12er-Satffel Flieger eingesetzt wird? Und woraus besteht die Fliegerstaffel? MaBo/Jäger gemixt oder "Sortenrein"?
Zu 1.: Ja, gerade für 1.06.
Zu 2.: 1-2 Träger ersetzen bei mir jeweils einen Kreuzer, so dass ich immer noch bei dem max. von 12 Schiffen bleibe.
Demnach werden es auch nicht mehr als 4 Staffeln Flugzeuge, diese je nach Lage gemischt oder reinrassig.
Natürlich wäre eine Flotte mit 6 Trägern á 2 Staffeln Flieger auch interessant, aber ich habe selten die Ressourcen gehabt, um die Wunschträume des Marinebaus auch alle erfüllen zu können.
Denn im MP geht nichts über eine zahlenmässige Überlegenheit von Truppen.
the general
28.04.04, 10:38
Mal ne mehr oder weniger dumme Frage, an die ich noch gar nicht gedacht habe.
Kann ich eigentlich mehr wie ein Geschwader auf einem Träger positionieren. Bisher war nämlich immer nur ein Geschwader auf einem Träger entweder MaBo oder ToBo.
Das man mehr wie ein Geschwader stationieren kann hab ich dann nämlich noch gar nicht gewusst.
Ps. Was sagt ihr übrigens zu dem Einsatz von Torpedobombern?
Hm eigentlich könnte man diesen Thread Sticky setzen, wird hier doch auch für Neulinge mit Erfahrungen für die Luftwaffe äh Marine besprochen.
Den anderen Thread Luftwaffe ....könnte man auch Sticken.
GS_Guderian
28.04.04, 10:43
Kann ich eigentlich mehr wie ein Geschwader auf einem Träger positionieren. Bisher war nämlich immer nur ein Geschwader auf einem Träger entweder MaBo oder ToBo.
Die 1. Generation Träger darf lediglich 1 Staffel mit sich führen.
Die folgenden Generationen, wovon auch viele bereits 1936 vorhanden sind, 2 Staffeln.
Ps. Was sagt ihr übrigens zu dem Einsatz von Torpedobombern?
Torpedobomber nutze ich, wenn sie vorhanden sind.
Ansonsten baue ich lieber Marinebomber, auf Grund von Reichweite und Werten.
Sie sind natürlich auch teurer.
PS: Wäre für eine Limitierung der Aufnahmemöglichkeiten von Trägern. Denke es wäre insgesamt besser, wenn dort "nur" Jäger, Torpedobomber und Stukas drauf dürften!
Peter der Große
28.04.04, 12:51
Vielen Dank für die Tipps so weit.
(...)Die folgenden Generationen, wovon auch viele bereits 1936 vorhanden sind, 2 Staffeln. (...)
In unserem aktuellen MP spielen wir Core, da hat der Ami schon zwei Träger mit einer Kapazität von drei Staffeln. :)
(...)PS: Wäre für eine Limitierung der Aufnahmemöglichkeiten von Trägern. Denke es wäre insgesamt besser, wenn dort "nur" Jäger, Torpedobomber und Stukas drauf dürften!(...)
Das unterstütze ich!
the general
28.04.04, 13:03
Und warum keine MaBo's ?
Und warum wird der Thread nicht Sticky? Schließlich wird hier ja ein FAQ über die marine erarbeitet, oder etwa nicht?
Peter der Große
28.04.04, 13:11
Keine Hektik, ist in Arbeit.
Heute abend gibts was neues. :)
GS_Guderian
28.04.04, 13:53
Und warum keine MaBo's ?
Weil Marinebomber eine Art von künstlicher Einheite sind, die es meiner Erkenntnis nach nicht oft in großen Staffeln, wie z.B. Fairy Swordfish gab.
Darunter fallen für mich alle Arten mind. zweimotoriger Seeaufklärer, die aber auch bewaffnet sind.
Von ihrer Größe vergleichbar mit taktischen Bombern nicht gedacht um in die Aufzüge von Flugzeugträgern zu passen.
Sie sollten rein landgestützt sein.
the general
28.04.04, 14:15
MaBos sind tatsächlich nur Landgestützt vorhanden gewesen. Wenn man sich auf das deutsche Reich bezieht waren sie tatsähclih nur Kunstflugzeuge , sprich einfach nur normale Bomber die für den Seekrieg eingesetzt worden waren.
Doch bei anderen Nationen bzw. Seemächten bin ich mir nicht sicher ob es da spezielle Flugzeuge für den Seekrieg gab.
Weil Marinebomber eine Art von künstlicher Einheite sind, die es meiner Erkenntnis nach nicht oft in großen Staffeln, wie z.B. Fairy Swordfish gab. Darunter fallen für mich alle Arten mind. zweimotoriger Seeaufklärer, die aber auch bewaffnet sind. Von ihrer Größe vergleichbar mit taktischen Bombern nicht gedacht um in die Aufzüge von Flugzeugträgern zu passen.Sie sollten rein landgestützt sein.
Wenn man sich auf das deutsche Reich bezieht waren sie tatsähclih nur Kunstflugzeuge , sprich einfach nur normale Bomber die für den Seekrieg eingesetzt worden waren.
Stimmt schon, wobei dies bei dem mit Torpedos ausgerüsteten taktischen Bombern vom Typ He-111 noch eher zutrifft, als bei den Maschinen vom Typ Focke-Wulf Fw 200 Condor. Diese viermotorigen Maschinen wurden zwar als 'Seeaufklärer' genutzt, dienten aber in den Konvoischlachten des Atlantik sehr erfolgreich als "echte" Marinebomber.
GS_Guderian
28.04.04, 17:04
Stimmt schon, wobei dies bei dem mit Torpedos ausgerüsteten taktischen Bombern vom Typ He-111 noch eher zutrifft, als bei den Maschinen vom Typ Focke-Wulf Fw 200 Condor. Diese viermotorigen Maschinen wurden zwar als 'Seeaufklärer' genutzt, dienten aber in den Konvoischlachten des Atlantik sehr erfolgreich als "echte" Marinebomber.
Ja, taten sie, aber einzeln eingesetzt und auf SEHR weite Reichweite hin, Abseits von feindlichen Jägern. Genau das ist ja das Problem mit den "Marinebombern". Es gibt sie eigentlich nicht, als klar zu zuweisende Flugzeugtypen für jedes Land.
Colonel Chris
29.04.04, 09:30
Die Idee, daß auf Trägern nur Jägern, Stukas und TorpBo raufkönnen, finde ich auch gut, weil:
- wer baut sonst schon TorpBomber? sie haben ja nicht mal Nachtkampfwerte (bzw Verbesserungstechs dafür), ich baue auch nur MaBos
- erst dann sind TorpBomber auch nützlich; auch sind sie recht günstig
Meine Meinung:
keine Strat Bomber
keine Takt Bomber
keine Mar Bomber
auf Trägern
So werden Torpedobomber und Stuka einiges sinnvoller
Meine Meinung:
keine Strat Bomber
keine Takt Bomber
keine Mar Bomber
auf Trägern
So werden Torpedobomber und Stuka einiges sinnvoller
ich denke schon, dass wenn die forschung weit genug ist, bomber auf traegern sationiert werden sollen. das ist historisch korrekt und laesst im pazifik erst richtig spass aufkommen.
warum sollten andere weniger effiziente waffensysteme dadurch gepusht werden, dass andere kuenstlich schlechter (weniger einsetzbar) gemacht werden.
the general
29.04.04, 11:09
Ich denke schon das es sinnvoll wäre strategische Bomber auf Trägern zu stationieren. So wird z.B. dem amerikanischen Spieler ermöglicht Japan auch von See aus zu bombardieren. So kommt ein neues Feature hinzu. Für den Japaner ist es freilich eine neue Gefahr, aber da er sowieso schon Abfangjäger, MaBos gebaut hat kann er möglicherweise auch das abwehren. So jedenfalls eröffnen sich für das Spiel neue strategische und oder taktische Möglichkeiten.
Ich denke das sich aber hier alle einig sind das die Anzahl der Geschwader auf Flugzeugträgern begrenzt werden sollten.
Eventuell könnte man ja einen neuen Mod machen der sich extra auf die Luftwaffe und Marine konzentriert.
Colonel Chris
29.04.04, 11:09
@Dachbodenmensch
Da hast Du irgendwie auch recht.
Kompromiß wäre, daß auf den moderneren Trägertypen auch TaktBo und MaBo starten/landen können.
GS_Guderian
29.04.04, 14:25
Es ist für mich einfach zu tiefst unlogisch, dass Flugzeuge aller Arten auf Trägern operieren können sollten. Mal abgesehen davon, dass ohnehin nicht jedes landgestützte Flugzeug die nötigen Accessoires hätte, um auf einem Träger zu landen. Stichwort Fangseil!
Strat. Bomber: viel zu groß, die könnten dort nichtmal leer starten
Taktische Bomber: Ebenfalls zu gross. Selbst wenn sie starten könnten, á la Billy Mitchels Tokio Raid, wie sollten sie je wieder landen?
Die Spannweite ist zu groß, als dass sie in die Aufzüge passen würden, etc.
Marinebomber.: Auch zu groß. Ausserdem sind sie eben genau der Typ Flieger mit extremer Reichweite, der landgestützt operiert hat.
Es ist nunmal alles andere als geräumig auf Trägern.
Ich erachte eine solche Restriktion nicht als künstliche Stärkung von schwachen Einheiten, sondern als eine Verbesserung des Realismus.
die ameriakaner haben z. b. die yamato mit traegerflugzeugen des typs avenger (torpedobomber) versenkt. also waere es unlogisch nur jaeger auf traegern bei hoi zu stationieren. es waere einfach gesagt historisch fehlerhaft.
die japaner hatten ebenfalls torpedobomber (kate) auf ihren traegern
the general
29.04.04, 15:20
Das niemand nur Jäger auf den Flugzeugträgern hatte wird ja nirgends behauptet. Die alten Swordfish Doppeldecker die einen Teil der italienischen Marine versenkten (war irgendwann 1940) sind ja auch von einem Flugzeugträgher gestartet
@ the general
habe ich auch nicht so verstanden, dass jemand nur jaeger will. ich wollte damit nur sagen, dass auch kleine bomber von traegern aus operiert haben. dass str. und takt. bomber nicht einen traeger passen finde ich logisch.
ich interpretiere den marinebomber allerdings ein wenig in richtung torpedobomber - auch wenn diese meist modifizierte jaeger waren.
Es wurde doch nie behauptet, dass Torpedobomber nicht auf Träger dürfen, ganz im Gegenteil. Gerade Torpedobomber sollen darauf, da sie zum einen dann eine Daseinsberechtigung haben und es zweitens auch eher dem Realismus dient.
Demnach sollten auf Trägern Jäger, Torpedobomber und von mir aus auch Stuka eingesetzt werden können, so sind alle wichtigen Bereiche abgedeckt.
Strategische Bomber auf Trägern finde ich vollkommen quatsch, wenn der Ami oder der Japse das gegnerische Festland angreifen will mit strategischen Bombern, dann sollen die beiden bitte auch schön dementsprechend vorgelagerte Inseln erobern. Auch dies fördert dann den Realismus. Das berühmte "Inselspringen" kam schliesslich nicht von ungefähr.
Just my two cents,
Dietl
Von Krüscher
29.04.04, 15:50
Nun, in meinem favorisierten (und hochkomplexen) Lieblings-Brettspiel "World in Flames" gibt es einen speziellen Einheitentyp, genannt "CVP" also Carrier Vessel Planes (Trägerflugzeuge). Sind nicht ganz so kampfstark wie ihre landgestützten Kollegen, da diese Einheiten aus weniger Maschinen bestehen, sind aber die einzigen, die von Trägern aus operieren können. Man kann sie auch landgestützt einsetzen, wenn man will. Eigentlich sind sie noch in Jäger und Torpedobomber unterteilt.
Aber wenn ich mich recht entsinne, kann man in HOI leider keine neuen Einheitentypen einbauen.
Gruß
von Krüscher
Ahhh, noch jemand der World in Flames liebt :) :) :)
Von Krüscher
29.04.04, 15:56
Prost Kollege! :prost:
Nun, da es in HoI keinen Flugzeugtyp gibt, der sowohl Land als auch Seeziele angreifen kann ist das mit den Takos und Babos schon ok, dass die auf die Träger können.
Nur das mit den Stratos und Transportern... ist bissel komisch.
GS_Guderian
29.04.04, 18:56
Nun, da es in HoI keinen Flugzeugtyp gibt, der sowohl Land als auch Seeziele angreifen kann ist das mit den Takos und Babos schon ok, dass die auf die Träger können.
Nur das mit den Stratos und Transportern... ist bissel komisch.
Also wenn ich mal die deutschen Flugzeuge durchgehe, wäre nen taktischer Bomber z.B. die DO-17 und die HE-111.
Die sind ja wohl nun nicht ernsthaft Trägerfähig.
Das mit der "echten" Erdkampfunterstützung scheint mir kein Problem zu sein, wenn man nur Jäger, Stuka, Torpedobomber zulässt.
1. Sind StuKa gerade für den Erdkampf gut und 2. fördert das auch den Mehrzweckjäger, denn sonst niemand baut. Aber gerade die Erdkampfvariante von Jagdmaschinen flog die Einsätze gegen japanische Stellungen, wenn mal wieder ne Insel gestürmt wurde.
Also wenn ich mal was zu der Idee Marine Bomber auf Träger sagen darf soweit ich mich entsinnen kann gibt es bei der USA bei Improved oder Advanced Marine Bomber die Curtiss SB2C Helldiver und diese wurde auch wirklich auf Trägern eingesetzt auch wenn die Amerikanischen Piloten die Helldiver gehasst haben
the general
30.04.04, 11:07
Also hier kommt irgendwann nächste Woche noch ein Flotten FAQ rein, von mir natürlich :smoke:
Mit Statistiken und allem drum und dran :)
Hoffentlich wird des auch gescheit, aber so wie ich mich kenne gefällt mir die Idee dann verfolge ich sie 2 Tage und dann hab ich kein Bock mehr. :)
Hoff ma mal das des net scho wieder passiert :)
Mach es ruhig.Motiviere dich irgendwie.Denk an alle die Lieben Hoi Spieler,die mit der Marine noch defizite haben :) .
Ich selber spiele erst seid dem letzten MP mit England und seinen Flotten.Davor hatte ich überhaupt keine Ahnung von und wie und überhaupt am besten Flotten zusammengestellt und wie am besten zum Angriff genutzt wird.
Mittlerweile habe ich so den Durchblick,nur sone Statistik bzw. FAQ würde mich sehr interessieren.Man kann immer was dazu lernen.
Peter der Große
30.04.04, 12:56
Also hier kommt irgendwann nächste Woche noch ein Flotten FAQ rein, von mir natürlich :smoke:
Mit Statistiken und allem drum und dran :)(...)
Auf, auf! Wir warten drauf! :) :prost:
Hmm mach gerade auch sowas... nur ist das nicht so einfach, weil es von land zu Land anders ist udn ausserdem es im MP dem *Feind* nützt...
the general
30.04.04, 13:46
Das Prinzip und die Grundgedanken sind bei allen Marinen gleich.
Der Grund FAQ wird sich vornämlich auf die USA beziehen, weil ich denke das man da am besten was mit der Flotte anfangen und ausprobieren kann.Wenn ich da erstmal alles herausgefunden hab kommen die anderen Länder dran.
Naja wieviel ihr anderen vom FAQ lernen könnt ist davon abhängig wieviel ich selbst davon verstehe und was ich alles herausfinden kann.
@107 Kannst ja auch sowas machen, warte halt mit dem veröffentlichen :)
Das Prinzip und die Grundgedanken sind bei allen Marinen gleich.
Der Grund FAQ wird sich vornämlich auf die USA beziehen, weil ich denke das man da am besten was mit der Flotte anfangen und ausprobieren kann.Wenn ich da erstmal alles herausgefunden hab kommen die anderen Länder dran.
Naja wieviel ihr anderen vom FAQ lernen könnt ist davon abhängig wieviel ich selbst davon verstehe und was ich alles herausfinden kann.
@701 Kannst ja auch sowas machen, warte halt mit dem veröffentlichen :)
NUn, ich will für jedes Land ein e Anleitung machen.. und die dann auf meiner site online setzten... mit Bildern und Fakts..ect,
the general
30.04.04, 13:57
@107 ;) :D so will ich des ja auch machen, aber ich fange halt mal mit der us marine an.
the general
02.05.04, 23:31
Naja wird sich etwas verzögern und ich werde den FAQ anders machen als geplant. Immerhin hab ich schon begonnen. Kann aber nicht sagen wie lange es dauert da ich nicht weiß wann ich lust und Zeit habe dazu habe.
Hallo ihr,
ich hab da mal ne Frage zu den Flugzeugträgern, wollte aber keinen eigenen tread erstellen.
Ich habe noch überhaupt keine Ahnung wie das mit denen im Kampf abläuft.
Nehmen wir an meine Flotte incl. Träger wird angegriffen.
Steigen dann meine Flugzeuge automatisch in den Kampf ein und erhöhen somit die Werte der Flotte ? Oder sind die Träger nur wirksam wenn ich sie ein Feld hinter dem Kampf habe und dann immerwieder auf die Feindliche Flotte anfliege.
Gruss und Thx schon einmal für die Antwort
Die Maschienen steigen zwar auf, aber bedenke, das a: die feindflotte auch einen Träger dabei haben könnte, der eine Jägerstaffel oder sogar zwei hochsteigen lässt und dir also deine Marinebomber nichts nützen und b: der Fein mit einer 12 Hauptkampfflotte, bestehend aus 5 Schlachtschiffen und 7 modernen Kreuzern Hackfleisch aus Deiner Flotte macht.
Immer schön hinter einer Hauptkampfflotte fahren lassen, dazu 2 moderne Zerstörer und 4 starke kreuzer mit drin, dass sollte ausreichen.
So können die Mabos mit Ihren Begelitjägern in sicherem Abstand aber max. 2h vom Kampf enfernt operieren. Wozu haben Sie sonst... 625km bzw mit jägern 600km Reichweite... *fg*
Die Maschienen steigen zwar auf, aber bedenke, das a: die feindflotte auch einen Träger dabei haben könnte, der eine Jägerstaffel oder sogar zwei hochsteigen lässt und dir also deine Marinebomber nichts nützen und b: der Fein mit einer 12 Hauptkampfflotte, bestehend aus 5 Schlachtschiffen und 7 modernen Kreuzern Hackfleisch aus Deiner Flotte macht.
Immer schön hinter einer Hauptkampfflotte fahren lassen, dazu 2 moderne Zerstörer und 4 starke kreuzer mit drin, dass sollte ausreichen.
So können die Mabos mit Ihren Begelitjägern in sicherem Abstand aber max. 2h vom Kampf enfernt operieren. Wozu haben Sie sonst... 625km bzw mit jägern 600km Reichweite... *fg*
Suppi danke für die schnelle und ausführliche Antwort aber da gerade dabei bist ;)
Ich spiele gerade Japan, bin in ein MP Game eingestiegen und habe Japan, vom PC übernommen, dementsprechend sieht es icht gerade gut aus, ich sage nur stellungskampf in China. Trozdem möchte ich mich auf einen Krieg zu wasser gegen USA vorbereiten.
Ich könnte jetzt erweiterte Kreuzer, Schlachtschiffe, träger und u-boote bauen. Soll ich das schon oder warten bis ich moderne erforscht habe.
Können schon erweiterte Träger 2 Geschwader aufnehmen ?
Ist es also sinnvoll seine Trägerflotte mit 3 -4 Trägern zu bestücken da man dann ja viel mehr Flieger starten könnte, also es zu konzentrieren ?
Peter der Große
10.05.04, 12:56
(...)Können schon erweiterte Träger 2 Geschwader aufnehmen ?
Das ist von Träger zu Träger unterschiedlich, man kann es sehen, indem man in die Einheitenübersicht geht. Also in der Flotte auf den entsprechenden Träger klicken, dann kann man es sehen.
Warum ist es eigentlich nicht möglich, die Trägerkapazität nicht auch im Bau-Menü anzeigen zu lassen. Ärgert mich jedesmal, dass bei der Auflistung der jeweiligen Trägerwerte diese wichtige Angabe fehlt. Kann doch eigentlich nicht so schwer sein, oder? So muss ich als DR erst einen Träger des jeweiligen Typs bauen (Zeppelin- oder Germania-Klasse) um zu sehen, wieviele Flieger drauf passen. Zwar kein Mega-Problem, aber unnötig.
:mad:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.