Effizienz bei Seeschlachten

[Nebukadnezar]

Zur Angriffs- und Verteidigungseffizienz in Seeschlachten habe ich einige Fragen:

Situation:
Deutschland gegen GB. Beide haben max Tech und zumindest bei mir haben alle Marineevents getriggert. Ich nehme also an, daß von der Seite aus beide gleich sind. Alle deutsche Schiffe sind auf Max Stärke (also 120% bei Dreadnoughts)

1. In der irischen See (britisches Hoheitsgewässer) kämpfen 40 deutsche Schiffe (alles Dreadnoughts mit Zerstörern) gegen 40 britische Schiffe (10 Dreadnoughts, Schlachtschiffe, CA's sowie 30 Transporter)

Es wird angezeigt: britische Effizienz: 70%, deutsche: 9%

:confused:

Ich gewinne zwar, verliere aber 5 Dreadnoughts.

OK. Das Programm scheint so zu funktionieren, daß meine Dickschiffe zuerst gegen die Transporter schiessen, während die Briten meine Dickschiffe aufs Korn nehmen.
Die miese deutsche Effizienz könnte man erklären, da das ganze in britischen Gewässsern spielt...oder daß Deutschland zuviele Kampfschiffe auf einem Haufen hatte...aber so viel?

2. Vor Malta.
Heimgewässser von GB+Deutschland. Deutschland hat einen exzelleten Anführer, GB nur Standard. 8 deutsche (DN) gegen 12 britische (2 DN, rest kleiner..auch MoW dabei).
Deutschland hat Effizien von 70, die Briten von 86 %.
Ich gewinne äusserst knapp. 3 DN überleben hart angeschlagen, während die Briten mit 1 DN entkommen.


Kapiere ich nicht, wie die Effizienzen zustande kommen.
Insbesondere im 2ten Beispiel.
Die Ergebnisse folgen dann zwar ungefähr aus den Effizienzen (außer daß die Kämpfe ganz anders als auf dem Land ablaufen, wo die Verluste gleichmässig verteilt werden), aber ich bin nicht in der Lage vor einer Schlacht zu sagen ob ich sie wagen sollte.


Oder anders gesagt: ich weiß nicht wie man Seeschlachten vernünftig führt.

Weiß da jemand wie die Efiizienzen zustande kommen und was man beachten muß?
Ich hatte eigentlich angenommen, daß ich die Briten in Grund in Boden schiesse, aber momentan weiß ich, daß ich überall den kürzeren ziehe, wo viele Schiffe dabei sind, da meine Effizientz dann runter geht, während die Briten das zu ignorieren scheinen.

[Elvis]

Das bei großen Ansammlungen von Schiffen die Effizienz runtergeht, war schon bei HOI extrem. Die KI konnte, meines Wissens nach, dort auch mehr Schiffe effizient befehligen als ein Human Player. Grundsätzlich kann es also sein, das dieses "System" übernommen wurde.

Vielleicht ist dies auch ein Vorteil für die KI, der mit dem gewählten Schwierigkeitsgrad zusammenhängt. Dieser beeinflusst doch irgendwie die Kampfeffizienz?

Weiterhin glaube ich, das es eine Rolle spielt wer Angreifer und wer Verteidiger ist. Der Verteidiger erhält glaube ich Boni.

Ich bin sehr interessiert daran, was ihr für Erfahrungen mit der Marine gemacht habt. Ich stehe diesbezüglich noch am Anfang und bin noch nie über Transportdampfer hinausgekommen.
Tips und Ratschläge nehme ich also gerne an :)

[Nebukadnezar]

Äh...das sind auch meine ersten Erfahrungen ;)

Bisher sind sie schlecht...mies sozusagen oder verdammt *zensiert*

HOI habe ich nicht gespielt, sonst hätte ich vielleicht was ahnen können.

Mein Preis für die Erfahrung: 5 Divisionen, die vor Australien auf Grund gingen, da die australischen Kreuzer meine Transporter angriffen und zerstörten.....die anwesenden deutschen Schlachtschiffe schossen zwar, konnten aber nichts verhindern.

Das ist mein Fazit: versuche keine Landung, wenn irgendwo eine auch nur geringe Anzahl von feindlichen Schiffen rumläuft. Die schiessen immer zuerst auf die Transporter (umgekehrt funktioniert es auch)

Was aber auch bedeutet, daß ich nicht weiß wie man in GB landen soll, wenn überall Schiffe von denen rumfahren. Obwohl ich nominell zur See überlegen bin, weiß ich nicht wie ich das dem Programm bei den Efiizienzen beibringen soll :tongue:

[Elvis]

Es gibt einen Plan der bei mir bei anderen Ländern funktionierte. Er kostet allerdings Opfer.

Wählt eine Landezone aus, die im Angrenzenden Seefeld definitiv Feindfrei ist.
Flankiert diese Seezone durch stationierung von Kriegsschiffverbänden in angrenzenden Seezonen.

Will der Feind nun eure Landung unterbrechen, muss er erst eure Kampfverbände überwinden. Die Zeit bis es zur Schlacht kommt + die Zeit, die die Schlacht dauert + die Zeit bis der Feind eure Transporterflotte erreicht, sollten für die Landung ausreichen.

Ich gebe zu, das dieser Plan für GB mit gewissen ähh... Risiken behaftet ist (insbesondere, was das nachführen von Verstärkung anbelangt).
Vielleicht kann er aber modifiziert werden und bringt euch zumindest auf eine Idee

Edit: Nach erfolgreicher Landung solltet ihr die Beine in die Hand nehmen bzw. die Segel :tongue: und zusehen das ihr Land gewinnt bzw. Wasser oder wie auch immer. Hauptsache weg und das schnell ;)

[barny]

Hm....ich habs grade mal getestet (mal eben GB den Krieg erklärt ;) ) und es scheint wirklich mehr oder weniger vollständig von der Anzahl der Schiffe abhängig ist.
Je mehr Schiffe GB in den Kampf warf, um so niedriger ist die Effizienz von GB.

Große Unterschiede waren es nicht, ich hab letztendlich auch gewonnen, andere Einflüsse konnte ich nicht festmachen.
Auch werden nicht zuerst die Transporter zerschlagen (immernoch 1.02 werter Nebu? ;) ). Ärgert mich schon wieder so eine "je mehr man hat, umso schlechte ist es für einen" Mentalität, die auch schon in EU2 herrscht und das Speil kaputtmacht. :/

[Nebukadnezar]

Prinzipiell funktioniert das natürlich. Aber die Briten haben in mienem Spiel eine hohe Anzahl an out-of-date Schiffen und viele Kreuzer, mehr Schlachtschiffe. Bei Dreadnoughts bin ich dagegen sehr hoch überlegen.

Um jetzt eine Landungszone zu sichern, indem man die angrenzenden Seezonen mit Schiffen besetzt, braucht man aber ein Durchhalrtevermögen dieser Sicherungsschiffe.

Soweit wie ich das bisher gesehen habe, werden meine Dreadnouights aber weggepustet, wenn die Briten zahlenmässige Überlegenheit garniert mit einem dicken Pott haben: Ich schiesse immer zuerst auf die Schrottschiffe, während die Briten dann ungehindert meine Dickschiffe wegmähen. Dieser Schutzwall hält also nur sehr kurze Zeit und daanch ist die Seeüberlegenheit, die ich eigentlich haben sollte (50-20 Dreadnoughts) nicht mehr vorhanden.
Kracht der 'Schutzschirm' zu schnell zusammen, so kann man alle Transporter samt Divs. in der angrenzenden Seezone abschreiben.

Eine einmalige Landung will ich nicht machen...vielmehr wollte ich eigentlich ALLE britischen Schiffe vernichten.
Ich dachte, daß zahlenmässige Überlegenheit bei gleichen Techs, besserer Qualität und besseren Anführern reichen sollte.

Die Besonderheit noch: In diesem Fall ist die britische Flotte voll einsatzfähig. Ursprünglich wollte ich die britische Flotte erst ausschalten. Normalerweise hält die KI die eigenen Schiffe noch eine zeitlang im Hafen, da zumindest bei mir die Schiffstärke der Briten zuerst nicht maximal war. Nach 3 Monaten kamen die Briten aber raus aus den Häfen mit maximaler Stärke.
Eine 'normale' kriegserklärung gegen die Briten würde ja so ablaufen, daß man direkt neben GB steht und anlandet. Das wollte (und konnte) ich nicht. Die Truppen waren woanders im Einsatz.

Hmm..ich werde mal etwas rumexperimentieren mit seezonen und ob es sowas wie einen Verteidiger auf See gibt.

[torbi71]

Hab noch was interessantes von Dareknown im Paradoxforum gefunden:


...
1. There's a -2% efficency penalty for each ship on your side in a battle.
Ships in their own coastal battle get a small bonus.

2. I think the highest def units take the hits first. This is kinda what the
Austrian navy did when fighting Itay. Its iron ships went toe to toe with
Italy's while the wooden ships hung back and gave fire support.
...

[Nebukadnezar]

Hm....ich habs grade mal getestet (mal eben GB den Krieg erklärt ;) ) und es scheint wirklich mehr oder weniger vollständig von der Anzahl der Schiffe abhängig ist.
Je mehr Schiffe GB in den Kampf warf, um so niedriger ist die Effizienz von GB.

Große Unterschiede waren es nicht, ich hab letztendlich auch gewonnen, andere Einflüsse konnte ich nicht festmachen.
Auch werden nicht zuerst die Transporter zerschlagen (immernoch 1.02 werter Nebu? ;) ). Ärgert mich schon wieder so eine "je mehr man hat, umso schlechte ist es für einen" Mentalität, die auch schon in EU2 herrscht und das Speil kaputtmacht. :/

Ja. Noch 1.02. Erst muß der AAR ja zuende kommen :)
Dort war es in den beiden Beispielen so, daß die Effizienz bei zunehmender Schiffszahl bei GB kaum beeinflusst wurde während meine überproportional in den Keller ging (nach meinem Empfinden zu hoch).

[Nebukadnezar]

Hab noch was interessantes von Dareknown im Paradoxforum gefunden:


...
1. There's a -2% efficency penalty for each ship on your side in a battle.
Ships in their own coastal battle get a small bonus.

2. I think the highest def units take the hits first. This is kinda what the
Austrian navy did when fighting Itay. Its iron ships went toe to toe with
Italy's while the wooden ships hung back and gave fire support.
...


Das ist auch das was ich ungefähr in Erinnerung hatte: small bonus
Allerdings scheint die -2/schiff meinen Gegner weniger zu beeinflussen als mich.
2. kann ich nicht bestätigen. Meine Transporter wurden vernichtet bevor die mitkämpfenden Dreadnoughts was abbekamen (bei meinem Versuch in Australien zu landen)

[Steinwallen]

Hattet ihr Offensivhaltung oder Defensivhaltung gewählt? (Oder wird das getriggert? Hab ich vergessen.) Sind nämlich deutliche Moralunterschiede, falls ihr Defensiv seid und England offensiv.

Edit: Geh aber dennoch jetzt ins Bettchen. Guts Nächtle!

[Nebukadnezar]

Die Wahl weiß ich nicht mehr. Aber an Moralmangel gehen meine Schiffe nicht ein :)

Ich habe nochmal im Paradoxforum gesucht (vorhin muß ich was falsches als Suchbegriff eingegeben haben) und das 'Problem' scheinen viele zu haben, daß
- die KI auch bei gleicher Schiffszahl und ausserhalb von Hoheitsgewässern eine höhere Effizienz hat.
- zuerst die alten Schiffen und Transporter draufgehen.

Nochmal testen. Vielleicht kann man seine eigenen Flotten ja durch das Zufügen von leeren Transportern schlagkräftiger machen.
Die sind schnell gebaut und sollen dann nur helfen Verluste 'aufzusaugen' :D

[Elvis]

Moralisch fragwürdig aber interressant :D

[Nebukadnezar]

http://www.europa-universalis.com/forum/showthread.php?t=120193&highlight=naval+battles

Noch was interessantes.

Benachteiligt 'große' Feuerpower, weil zu oft auf Schiffe geschossen wird, die 0 Stärke haben statt das Feuer zu verteilen (auch meine Beobachtung).

Noch keine Ahnung, wie man das nutzt :)

[Elvis]

Wir vertrauen darauf, das eurem mächtigen analytischen Hirn die Hintertüre die sich dadurch öffnen kann, so es denn eine gibt, nicht verborgen bleibt.
:prost:

Gudde Nacht

[Nebukadnezar]

Das maximale was ich als Effizienz bekommen kann ist 80%.
1 und 2 Schiffe haben das. Auf hoher See, als erster im Feld (hat keinen Einfluß)
Ab 3 Schiffen gibts Abzüge: 2% pro Schiff.

Die 80% max gelten aber nicht für die KI, was bedeuten kann, daß der Schwierigkeitsgrad (max in meinem Fall) wie von Elvis vermutet eine Rolle spielt (an Land ist mir das aber bisher nicht aufgefallen).
Habs gegen mehrere Nationen ausprobiert: die KI hat immer mehr Effizienz. Der Atlantik ist für sowas gut zum Testen :)
(Auch die ionischen Inseln mit einer Fregatte haben 100% Effizienz gegen meine 80% bei einem 1-1 Kampf)

Gefeuert wird nach sowas wie einer 'Normalverteilung'. Also wie im Link oben im Paradoxforum beschrieben wird auf eine 'Schwachstelle' gefeuert.
Bei hoher Schiffsanzahl könne das auch mehrere sein auf die das Feuer konzentriert wird. Andere Schiffe erhalten Streuverluste.
Das bedeutet: solange die KI genug Feuerpower in einer 'Kamprunde' hat um ein Schiff zu zerstören wird sie das auch tun :D
Da hilft dann auch eine 100:10 -Überlegenheit nichts. Verluste wird man dennoch erleiden. An Land würde man gar keine Divisionsverluste haben, da die Verluste anteilig verteilt werden.

Dagegen ist eine 5:1 Überlegenheit eine sichere Sache, da das 1 feindliche Schiff zerstört wird, bevor es ein eigenes versenken kann. Im 100:10-Beispiel dagegen können die feindlichen Schifgfe mindestens 1 eigenes versenken.

Kombiniert mit der merkwürdigen Effizienz bzw dem 20%-Bonus für die KI (egal aus welchem Grund. Ist mir recht, wenn das vom Schwierigkeitsgrad abhängen sollte....k.A.) bedeutet das, daß man ausgeglichenen Kämpfen aus dem Wege gehen sollte, da man dort immer den kürzeren zieht bei ansonten gleichen Flotten. Auch Kämpfe mit hoher Überlegenheit (ich spreche von gleichen Schiffsklassen, also der Feuerkraft. Kämpfe zwischen unterschiedlichen Schiffsklassen sind was anderes) vermeiden, wenn die KI mehrere Runden lang pro Kampfrunde 1 Schiff zerstören kann.

Gute Erfolge habe ich erzielt, wenn ich mit ca. 10 Dreadnoughts auf der Suche nach irgendwas kleinem und schwachen die Gegend abklappere. Diese Minigegner haben selten die Feuerkraft um 1 Schiff von mir zu versenken.
Dann die beschädigten Schiffe zur Reparatur zurück und weiter mit den heilen.

Immer pausieren und checken, ob das Flottenicon was großes oder was normales ist. Wenn zu groß (bei 10-5 z.B. haue ich ab, da ich bei sowas 3-4 Schiffe verliere bevor alle Briten weg sind. Das ist nicht das was ich als 'ok' ansehe)
Sehr sehr aufwendig.

Irgendwann sind alle feindlichen Dreadnoughts, Schlachtschiffe und Kreuzer weg und man kann sich 'freier' bewegen im Kampf gegen die niederen Schiffsklassen. Da ists dann egal.
Aber solange in einem Stapel von Schiffen neiderer Klasse ein gefährliches Schiff steckt, wird man deutliche Verlsute hinnehmen müssen.


Tja..jetzt nichts richtiges, aber für meine Zwecke reicht es erst mal :)

[Mitch]

Bau halt ein auch schwächere Kriegsschiffe (Kreuzer), dafür aber in Massen.
Dann steckst immer 10 DN und 5 Kreuzer in einen Stack oder so.
Dann gehen erst die relativ billigen Kreuzer drauf, die Du dann locker ersetzen kannst.

[Nebukadnezar]

Genau das hatte ich gemeint als ich 'Verlustsauger' weiter oben vorschlug ;)
Zeit zum Bau von Kriegsschiffen habe ich aber nicht mehr (AAR)

[Elvis]

Jetzt wo ich die Dimensionen besser kenne, kann ich vielleicht doch was beitragen. Auch wenn ich nur mit Man o Wars kämpfe :D

Da meine Marine ziemlich unterentwickelt ist dürfte sie mit Italien und Portugal ungefähr auf dem gleichen Level sein.

In Seeschlachten gegen diese Nationen, konnte ich, wenn auf meiner Seite 6 Kriegsschiffe und mehrere Transporter beteiligt waren keine Effizienzverluste im Schwierigkeitsgrad "normal" feststellen.

Ich bevorzuge den Schwierigkeitsgrad "normal", weil ich es nicht mag wenn ungleiche Produktionsvorteile oder Kampfeffizienzen existieren und dies ist die Hauptveränderung des Levels.
Die Aggressivität hingegen werde ich nächstes mal höher Einstellen.

[Ruprecht I.]

Wir können zu dem Thema nur die Bestätigung dessen beitragen, was vor einiger Zeit per Patch geregelt werden sollte: daß modernere Schiffe einen deutlichen Vorteil gegenüber veralteten haben.
Hatten eine heftige Schlacht gegen GB im Ärmelkanal. Nach und nach hatten Wir 50 eigene Schiffe vor Ort (in vier Kolonnen, jeweils mit Anführer, aber im Gefecht zählt ja nur einer), die großen Briten letztlich wohl an die 70 Schiffe. Zu Unserer Schande müssen Wir gestehen, gar nicht auf die Effizienz oder Schlachtmodifikatoren geachtet zu haben, denn es war zu erbaulich, der britischen Flotte beim Gang in Neptuns Reich zuzuschauen.
Tech: auf beiden Seiten gleich, kA, ob alles getriggert wurde.
Deren modernste Einheiten (eine Handvoll): Monitore.
Rest: MW oder schlimmer
Unsere ältesten (ca 15 Stk): Ironclads.
Rest: Kreuzer, Schlachtkreuzer, Schlachtschiffe, U-Boote
Letztlich verloren die Briten alles bis auf einige leckgeschossene Hulks, Unsere Verluste lagen bei lächerlichen 2 U-Booten.

[Elvis]

Ich glaube der Patch hat nur geregelt, das modernere Schiffe praktisch nicht mehr durch MW versenkt werden können. Also das das Metall eindeutig über das Holz siegen soll.

Ansonsten wurde noch die Fähigkeit der KI moderne Schiffe zu bauen verbessert

[Ruprecht I.]

Nun, dann haben Wir den Patch eben überinterpretiert. Aber der Sieg des Metalls über das Holz ist wahrlich glorios gelungen!
Von einer Neigung zum modernen Schiffsbau kann zumindest in dieser Partie aber nicht die Rede sein. Ansonsten wäre GB kaum mit einer solchen Flotte gegen Uns angetreten. Denn die Fahigkeit zum Bau moderner Schiffe hatten sie schon lange vor Uns.

[Elvis]

Die Neigung zum modernen Schiffsbau, scheint in den verschiedenen Partien höchst unterschiedlich zu verlaufen.

Aber sind es nicht genau solche unterschiedlichen Verläufe, die dem Spiel seinen Reiz geben ;)

[Ruprecht I.]

Doch, daher gedenken Wir in der nächsten Partie Unsere maritimen Gegner per Rammstoß zu versenken :D

[Nebukadnezar]

Bevor der Eindruck entsteht, daß ich in meinem Patch (1.02) mit dem Problem kämpfe gegen Holzschiffe zu verlieren: das ist nicht der Fall :)

Problem bei mir ist nur, daß der Brite gemischte Flotten hat und seine veralteten Holzschiffe Schaden aufsaugen. Die Einstellung beim Flottenkampf ist so, daß auf 'schwache' Schiffe bevorzugt geschossen wird, also das Feuer wird auf beschädigte Schiffe konzentriert um zu versenken. Ein Schiff mit 0/0 muß aber noch einen weiteren Treffer erhalten bevor es wirklich sinkt: das war in dem Link oben genannt (aber es heisst WAD).
Dadurch ziehen diese Uraltschiffe überproportional Feuer auf sich.
Ist dann noch was zur eigenen Flotte gleichwertiges im Stack, dann feuert dieses fast ungehindert bis es 'an der Reihe' ist.

Probleme beim Kampf gegen alte Flotten habe ich nicht, nur wenn sich einige neue Schiffe darin befinden (Schlachtschiffe z.B. sind alt).

[Ruprecht I.]

Ein Schiff mit 0/0 muß aber noch einen weiteren Treffer erhalten bevor es wirklich sinkt

Diese Schiffe sind dann tatsächlich noch existent und können im Hafen auf Reparatur hoffen oder lösen sie sich nach einer Weile einfach auf? 'Geistereinheiten' sind bei Paradox-Spielen ja nicht gerade selten ;)

[Umgssda]

Die sind wirklich noch reparabel.

[Ruprecht I.]

Gut zu wissen. Firma dankt.

[Nebukadnezar]

Ja. Ich meinte nicht diese ominösen 0/0-Staffeln, die die KI an vielen Stellen im Hafen hat, sondern die im Kampf auf 0/0-reduzierten Schiffe. Die brauchen eine Extrasalve um zerstört zu werden bzw man kann sie reparieren (wenn man sie raus bekommt bevor sie den Gnadenschuß bekommen).

[Ruprecht I.]

Auch Wir meinten diese Schiffe, sind doch schon öfter derartige Gebilde russischer Flagge an Unserer Küste entlanggesegelt, nachdem sie zuvor als Teil einer stolzen Flotte gen England aufbrachen :D
Aber diese Erkenntnis ist wirklich praktisch, bedeutet sie doch, daß, zumindest in Hochseegebieten ohne sofortigen Fluchthafen, eine hartnäckige Verfolgung eines geschlagenen Gegners in größerem Umfang als gedacht lohnt.

[Elvis]

Nebu, kann es sein das deine Beobachtung, das Kriegsschiffe zuerst auf Transporter schießen, sich mit 1.03 auch erledigt hat?
Ich hatte gerade meine allererste größere Seeschlacht mit Schweden. Schweden hatte fregatten und Man-o-Wars und ich hatte Man-o-Wars und Dampftransporter. Der Schwede hat aber nur auf meine Kriegsschiffe geschossen. Oder liegt es daran das ich Dampfschiffe als Transporter hatte?

[Nebukadnezar]

Unter 1.02 hatte ich nur einen Versuch gemacht mit Transportern (Dampfer natürlich ebenfalls zu dem Zeitpunkt) und weitere dann unterlassen aufgrund der schlechten Erfahrungen.
Allerdings waren in meinem Beispiel der Gegner (Australien) und ich deutlich besser bewaffnet, so daß ein Treffer ein Transporter praktisch wegpustet.

Die 'normale' Verteilung an Treffern unter 1.02 war so (bei vergleichbaren Flotten auf jeder Seite), daß meist 1 Schiff aus jeder Reihe sehr hohen Schaden abbekam pro Kampfrunde und die anderen erlitten nur minimalen Schaden. Angeschossene Schiffe erlitten auch deutlich stärkeren Schäden in den kommenden Kampfrunden, so daß es nicht nur einmaliger Zufall ist.

Transporter (selbst wenn die KI nicht gezielt drauf feuert) haben bei Kreuzern, Schlachtschiffe etc als Gegner bei einemn Treffer fast sofort hohen Schaden.
Einen Kampf mit einer Gleichverteilung...also wo alle meine Schiffe einen bestimmten Schadenssatz abbekamen (sagen wir 40%) und kein Schiff sank, habe ich n.n. gesehen. Meist sah es so aus (auch bei völlig identischen Schiffen): Ein paar versenkt, ein paar angeschossen, Rest nahezu unbeschädigt.

[Jorrig]

Ich hatte noch ein weiteres Ärgernis beobachtet:
Ich kämpfe bei Gibraltar mit meinen Kreuzern/MOW gegen Vickies Holzkähne (ich war weit unterlegen, ca. 15 Schiffe gegen 50 oder so) und will daher Unterstützung heranschicken von Ägypten. Anstatt aber mitzukämpfen stellt sich diese Flotte einfach auf dasselbe Feld in die Mitte und schaut bequem zu, wie die Kumpels im Meer versinken!
Sobald dann die kämpfende Flotte flieht, nehmen sie aber den Kampf wieder auf. Irgendwas klappt da nicht ganz...

(zum Ausgang der Schlacht: Am Ende ist nach Hin- und Herschicken der Schiffe bei GB alles gesunken, bei mir aber auch, bis auf 6 Kreuzer, die damals modernsten Schiffe. Die hatten kaum Treffer gefangen, bzw. die erhaltenen gut weggesteckt. Mir waren die Verluste egal, denn danach hatte GB kein einziges Schiff mehr, hähähää!
Von daher ist der Effizienzabzug aber iO, denn er begünstigt kleine, moderne Flotten im Vergleich zu Massen billiger, schlechterer Schiffe. Ich kann jdf. damit leben.)