Hilfskreuzer

[Chlodwig]

Werte Strategen,was haltet ihr von der Idee Hilfskreuzer in HoI einzuführen?
Mein Vorschlag wäre,daß ein gewisser Prozentsatz(max 5%)der eigenen Handelsflotte und Transportschiffe zu Hilfkreuzern umgebaut werden könnte.Diese könnte man dann auf die feindlichen Schiffahrtslinien ansetzen.Wenn die feindlichen Frachter aufgebracht wären,sollte der Spieler entscheiden können,ob er diesen versenkt,oder als Prise nach Hause schickt.
Wäre vor allem für Nationen interessant die unter Resourcenmangel leiden,vor allem bei Gummi und Öl.

[DBM]

die idee des modernen piratentums finde ich gut.

wie kommt ihr auf 5% der handelsflotte, warum nicht soviele wie man entbehren kann?

[Peter der Große]

Ich halte das auch für eine gute Idee. Wobei man Hilfkreuzer ja auch als Konvoibegleitschiffe einsetzen könnte, wie ja auch in wirklichkeit bei den Alliierten geschehen.
Alle entbehrlichen umzuwandeln halte ich auch nicht für sinnvoll, da dann die Meere von Hilfskreuzern übervölkert würden. Die meisten Länder haben ja irgendwann Konvoischiffe bis zum umfallen. Ausserdem wärs authentischer, es müssen ja schließlich auch die Waffen hergestellt werden.

[Colonel Chris]

Man könnte dann ja einfach normal Kreuzer bauen und diese dann - entsprechend den Zerstörern - "auf 'Kapermission' schicken". Und da Kreuzer ja doch schon einiges teurer sind, als Zerstörer, wird das wohl auch nicht so schnell ausarten.

Ein anderer Vorschlag in diese Richtung wäre aber, das man einem einzelnen Kreuzer den "Dauerbefehl" "Kapern" geben kann. Anstatt Konvois dann zu versenken, werden sie gekapert. Und so laufen diese auch eher Gefahr, von der feindlichen Flotte versenkt zu werden.

[jeannen]

Wie wäre es, wenn man die einfach bauen könnte. Etwas teurer als ein Zerstörer, aber billiger und vor allem schneller zu bauen als ein Kreuzer. Kampfkraft auch irgendwo dazwischen. Reichweite sollte recht hoch sein (8000?).

Und die Möglichkeit, sie für den Konvoidienst abzustellen (Umwandlung in z. B. 20 Eskorten).

Wäre sicher auch als reguläre Überwasser-Kampfeinheit für Minors interessant.

Die Bauoption sollte mit irgendeiner Konvoi-Doktrin ermöglicht werden.

[DBM]

Wie wäre es, wenn man die einfach bauen könnte. Etwas teurer als ein Zerstörer, aber billiger und vor allem schneller zu bauen als ein Kreuzer. Kampfkraft auch irgendwo dazwischen. Reichweite sollte recht hoch sein (8000?).

ja gute idee weniger bewaffnung aber dafuer mehr laderaum als eine normaler kreuzer (im augenblick ja ohne jeglichen laderaum)


Und die Möglichkeit, sie für den Konvoidienst abzustellen (Umwandlung in z. B. 20 Eskorten).

Wäre sicher auch als reguläre Überwasser-Kampfeinheit für Minors interessant.

Die Bauoption sollte mit irgendeiner Konvoi-Doktrin ermöglicht werden.

ja super idee, so koennte man z. b. mit den skandinaviern mal richtig was reissen

[701]

Habe ich ja schon merhfach erwähnt, das die Dinger rein müssen.

Range 12000km oder 16000km
Attackwerte eines Zerstoerers bei schwächerer Panzerung aber mehr als ein normaler TP.
Keinen schutz gegen Uboote, wie Sonar oder so.
Geringen LW schutz...
Dafür aber *unsichtbar*

[Helios]

Naja, realistisch ist das ganze ja nicht, denn effektiv eingesetzt werden können Hilfskreuzer als Offensiv-Mittel i.d.R. nur gegen einzelfahrende Frachtschiffe, und die gibt es im Spiel ja nicht. Als Defensivmittel wäre es dann 'nur' der Konvoibegleitdienst, was im Spiel auch nicht wirklich etwas bringt, weil da zwischen den einzelnen Begleitern nicht unterschieden wird (oder irre ich mich da?).
Auch was die Kampfkraft angeht sollte man nicht übertreiben, diese mag vielleicht in Einzelfällen höher liegen als die eines Zerstörers, im Durchschnitt ist dies jedoch nicht der Fall.
Der Vergleich zwischen den Zerstörern 1936/1936a und den HSK-Schiffen des deutschen Reiches macht dies deutlich:
1936 - 5*127mm, 4*37mm, 8 TR, >36 kn
1936A - 5*150mm, 4*37mm, 8 TR, >36 kn
HSK - 6*150mm, 1*75mm, 2*37mm, 4 TR, 16 kn
(beim HSK Durchschnittswerte)
Sieht zwar auf den ersten Blick gut aus, ist es aber nicht. Die Geschwindigkeit ist einer der Hauptvorteile von Zerstörer, dazu die Variablen Torpedorohre. In beiden liegen die 'regulären' Einheiten vorn. Die Artillerie ist zwar von der Masse her höher, jedoch hat die Besatzung der Zerstörer einen höheren Ausbildungsstand und ist durch ständige Übungen besser im Training. Dazu kommen oft auch noch die besseren Feuerleitgeräte sowie, als ein wichtiger Punkt, die Panzerung. Alles in allem hat ein durchschnittlicher Zerstörer gegen durchschnittliche Hilfskreuzer mehr Vor- als Nachteile. Wenn es um Angriffe auf Konvois geht, macht auch das Überraschungsmoment kaum noch etwas aus, weil der Kreuzer eh unter den Zielen ist.
Eine Möglichkeit diese Schiffe ins Spiel einzubauen gäbe es schon, man müsste sie normal bauen können. Die Bewaffnung wäre geringer als die der Zerstörer, die Reichweite aber deutlich größer. Durch das Transportvolumen würden sie dann genau das sein, was sie sind, bewaffnete Transporter. Schickt man diese dann auf Konvoimission werden daraus fünf Transporter und fünf Eskorten. Den Preis müsste man natürlich anpassen, außerdem müsste man vielleicht normale Transportschiffe darauf upgraden können.
Ich persönlich kann in der Form darauf verzichten...

[701]

Naja, realistisch ist das ganze ja nicht, denn effektiv eingesetzt werden können Hilfskreuzer als Offensiv-Mittel i.d.R. nur gegen einzelfahrende Frachtschiffe, und die gibt es im Spiel ja nicht. Als Defensivmittel wäre es dann 'nur' der Konvoibegleitdienst, was im Spiel auch nicht wirklich etwas bringt, weil da zwischen den einzelnen Begleitern nicht unterschieden wird (oder irre ich mich da?).
Auch was die Kampfkraft angeht sollte man nicht übertreiben, diese mag vielleicht in Einzelfällen höher liegen als die eines Zerstörers, im Durchschnitt ist dies jedoch nicht der Fall.
Der Vergleich zwischen den Zerstörern 1936/1936a und den HSK-Schiffen des deutschen Reiches macht dies deutlich:
1936 - 5*127mm, 4*37mm, 8 TR, >36 kn
1936A - 5*150mm, 4*37mm, 8 TR, >36 kn
HSK - 6*150mm, 1*75mm, 2*37mm, 4 TR, 16 kn
(beim HSK Durchschnittswerte)
Sieht zwar auf den ersten Blick gut aus, ist es aber nicht. Die Geschwindigkeit ist einer der Hauptvorteile von Zerstörer, dazu die Variablen Torpedorohre. In beiden liegen die 'regulären' Einheiten vorn. Die Artillerie ist zwar von der Masse her höher, jedoch hat die Besatzung der Zerstörer einen höheren Ausbildungsstand und ist durch ständige Übungen besser im Training. Dazu kommen oft auch noch die besseren Feuerleitgeräte sowie, als ein wichtiger Punkt, die Panzerung. Alles in allem hat ein durchschnittlicher Zerstörer gegen durchschnittliche Hilfskreuzer mehr Vor- als Nachteile. Wenn es um Angriffe auf Konvois geht, macht auch das Überraschungsmoment kaum noch etwas aus, weil der Kreuzer eh unter den Zielen ist.
Eine Möglichkeit diese Schiffe ins Spiel einzubauen gäbe es schon, man müsste sie normal bauen können. Die Bewaffnung wäre geringer als die der Zerstörer, die Reichweite aber deutlich größer. Durch das Transportvolumen würden sie dann genau das sein, was sie sind, bewaffnete Transporter. Schickt man diese dann auf Konvoimission werden daraus fünf Transporter und fünf Eskorten. Den Preis müsste man natürlich anpassen, außerdem müsste man vielleicht normale Transportschiffe darauf upgraden können.
Ich persönlich kann in der Form darauf verzichten...

Die Bewaffnung der Deutschen Zerstoerer kannst Du nicht als Massstab auf das gesmate HoI legen. Im II WK waren nur die D ZZ mit 150mm Geschützen ausgestattet, was den nachteil hatte, dass Sie bei hohen Seegang extrem Kippten, dadurch Ihre escortaufgaben nicht mehr warnehmen kontnen und somit auch die Scharnhorst dran glauben musste.

Jedem billigen Begleitzerstörer der US oder Briten Flotte waren die Hilfskreuzer überlegen. Eben nur nicht in der Panzerung.... und im Speed.
Auch das mit der Elektronik stimmt...aber das sagt ich ja oben schon...

PS: In diesem Forum kann jeder soviel Posten zum Thema wie er will, und auch leicht vom Thema abschweifen... also Tob Dich aus...

[Umgssda]

In CORE gibts ja auch schon Hilfskreuzer.

[Helios]

Die Bewaffnung der Deutschen Zerstoerer kannst Du nicht als Massstab auf das gesmate HoI legen. Im II WK waren nur die D ZZ mit 150mm Geschützen ausgestattet, was den nachteil hatte, dass Sie bei hohen Seegang extrem Kippten, dadurch Ihre escortaufgaben nicht mehr warnehmen kontnen und somit auch die Scharnhorst dran glauben musste.[/quote]
Ich habe die Bewaffnung der deutschen Hilfskreuzer mit der Bewaffnung der deutschen Zerstörer verglichen, wie dir aufgefallen sein sollte nicht nur mit den 150ern, sondern auch mit den 127ern. Auch letztere halte ich bei diesem Vergleich für überlegen! Grundsätzlich müsste man den Einwand auch auf die Hilfskreuzer selbst ausbreiten, weil ein Großteil der Angloamerikanischen Einheiten die bewährten 127mm-Geschütze benutzten.


Jedem billigen Begleitzerstörer der US oder Briten Flotte waren die Hilfskreuzer überlegen. Eben nur nicht in der Panzerung.... und im Speed.
Auch das mit der Elektronik stimmt...aber das sagt ich ja oben schon...
Jedem billigen Standardhilfskreuzer waren die Zerstörer überlegen. Einfache Begleitschiffe haben sicherlich im Spiel einen niedrigeren Wert als die Flottenzerstörer, oder? Hier ging es aber um letztere, also muss der Vergleich mit den Flottenzerstörern gezogen werden, und da seh ich keinen Vorteil der Hilfskreuzer. Trainingsstandard, Elektronik, Panzerung, Bewaffnung, alles zeigt auf den Zerstörer. Aber wie gesagt, auf den Hilfskreuzer kann ich verzichten...