Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Euro Army
Hallo HoI Spieler,
ich bastel gerade an einem Mod herum, in dem es sich um die Gegenwart dreht dreht, und der hauptsächlich auf deutscher Seite spielt. Ich wäre interessiert ob solch ein Mod überhaupt erwünscht ist, oder ob die HoI Spieler lieber in der Vergangenheit bleiben wollen ;)
Ich habe erst am Mittwoch mit der Arbeit angefangen und bin noch nicht sehr weit, ich hoffe nun aber das ich die erste spielbare Version diesen Monat fertig bekomme, da ab April nicht mehr komme weiterzubasteln ( Bundeswehr ruft )
Ich füge schonmal die ersten Bilder an... Guten Nacht
www.breed-network.de/HoI/sc1k.jpg
Volle Größe (www.breed-network.de/HoI/sc1.jpg)
www.breed-network.de/HoI/sc2k.jpg
Volle Größe (www.breed-network.de/HoI/sc2.jpg)
www.breed-network.de/HoI/sc3k.jpg
Volle Größe (www.breed-network.de/HoI/sc3.jpg)
Aber dennoch, das sieht schonmal ganz flott aus, stellt sich nur die Frage (als Wehrpflichtiger '98) worin besteht die Herausforderung ?
Meine Vorschläge :
a) finde einen Aufgabenbereich in dem der Eurofighter der Bf 109g überlegen ist (kniffelig)
b) versuche ein Manöver abzuhalten, in dem ÜBER 50% Prozent der Leopard Kampfpanzer über das Kasernengelände hinauskommen (schon ziemlich anspruchsvoll)
c) Erkläre warum die Sicherheit der Bundesrepublik am Hindukusch verteidigt werden muss (Haha!!)
Oh, und ich bin kein HoI-Spieler mehr, der Threadstarter möge mich als lästige Randerscheinung abtun.
Edit: nö, warum auch
Edit zwei : Ich will keinesfalls euren Mod runtermachen, die Optik ist sehr ansprechend
PanWolodyjowski
06.03.04, 11:09
Ich dachte schon lange an sowas...
Am besten wäre natürlich, dass die EU ein Land ist mit der Hauptstadt Brüssel und dass die neuen OSTstaaten auch hinzukommen. Meinetwegen kann das auch in der Zukunft liegen...
Oder die EU ist eine zusätzliche Allianz, der nur europäische Staaten angehören können. Der Allianzführer wäre Belgien ;)
Und jedes Land hat fette Truppen von denen und ist nach Landessprache danach benannt...
Du musst aber bedenken, dass ide Bundeswehr hoch technisiert ist, aber nicht grade groß. Also sie sollte ein bisschen kleiner sein als die polnische Armee, und diese wiederrum ein bisschen kleiner als die Rumänische Armee...und die alle viel kleiner als die russische :D
Du kannst ja einige Jahre in die Zukunft gehen ;)
EDIT: Das was mir nicht gefällt sind die unrealistischen Grenzen, die solltest du REAL machen, so wie heute auch ;)
Und das euro Menü mehr schattig blau, sodass das nicht so stark ins Auge fällt, das schmerzt ;)
Ich find die Mod super. Wann ist sie Fertig?
Hey der Mod sieht gut aus!
Verbesserungsvorschläge:
-Den Hintergrund etwas dezenter gestalten, sieht aus wie ein BW-Propagandaspiel.
-Nehmt den Antisemiten Günzel aus dem Spiel heraus
-Macht weiter so!
Konzeptionelle Ideen:
-3. Weltstaaten bekommen sehr viel Manpower, aber wenig IK, in den Wirtschaftsnationen umgekehrt.
-Afrika zu BÜndnissstaaten zusammenfassen.
- EU-Vereinigungsevent
- Spieler soll Allianzführer werden
-Ändert die Ressourcen (Öl->Öl, Kohle->Eisen, Gummi->Maschinenteile, Eisen->Rohstoffe), damit wird die Wirtschaft besser wiedergegeben. Arme Länder tauschen Rohstoffe und Eisen gegen Maschinenteile, da sie sie selber kaum produzieren können.
-Es muss noch ein Spielziel geben, bei Global Power hat der Verlust eines Zieles zu langeweile geführt.
Vielen Dank für Lob und Kritik, ich werde mir eure Vorschläge zu Herzen nehmen.
Wie gesagt, ich habe erst vor kurzem angefangen und habe mich erstmal auf die Grafiken konzentriert. Der Techtree wird das nächste sein was ich vorhabe fertig zumachen, darauf folgt dann erst die Grenzen Verteilung, Events und Armeeausstattung der Länder.
Was ihr hier auf dem Bildern gezeigt habe ist also noch nichtmal zu 5% fertig, da liegt noch viel Arbeit vor mir.
Falls Ihr noch Hilfe benötigt, stehe ich gerne mit Rat zur Seite!
Eine weitere Hilfe könnte sein:
http://editing.hearts-of-iron.com/
Vielen dank Caesar, der Link ist sehr hilfreich.
General Dufour
07.03.04, 11:23
Sieht wirklich super aus !
aber wie der werte cäsar schon fragte, was wird den das spielziel in euerm mod sein?
So ich habe noch ein wenig über die Ressoucen nachgedacht:
Kohle -> Dienstleistungen
Eisen -> Edelmetalle
Öl -> Rohstoffe
Gummie -> Maschinenteile
- Es gibt keine Umwandlung von Dienstleistungen zu Rohstoffen.
- Es gibt keine Vorkommen an Maschinenteilen, sie müssen aus Ressourcen umgewandelt werden.
Ich selbst habe bereis einen Mod in planung gehabt, hier der Link zum Thread:
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=2477
aber wie der werte cäsar schon fragte, was wird den das spielziel in euerm mod sein?
Den Weltfrieden wiederherzustellen, denn ab einen bestimmten Jahr wird ein Event ausgelöst, dass die EU vor einen schwierige Aufgabe stellt.
So bisher meine Planung :D
@Caesar
Es tut mir Leid, ich habe gar nicht gesehen das Ihr einen Mod im Plaung habt, ich hoffe Ihr habt jetzt nicht wegen mir ihn aufgegeben?
PanWolodyjowski
07.03.04, 18:29
-Afrika zu BÜndnissstaaten zusammenfassen.
Naja, die bisherigen Staaten die dort in so ner Art EU sind ;)
PS: Spielziel würde ich vorschlagen:
"Rußland bekommt wieder den Kommunismus, Kasachstan, Ukraine, Weißrussland schließen sich an, China rüstet auf, etc...Und dann marschiert China zusammen mit Nordkorea in Südkorea ein und Rußland in Moldavien...
Voilá! 3WW!"
;)
Vorher muss sich in irgendeinem Land die Politik massiv verändern, außerdem müssen A-Waffen aus dem Spiel genommen werden.
Echt super Mod weiter so!
Anmerkung: Warum soll man laut Caesar den Günzel aus dem Spiel nehmen?
Weltenbrand
07.03.04, 21:34
Zum ursprünglichen Thema:
Der mod sieht wirklich sehr interessant aus, hoffe auf eine baldige spielbare Version. :)
Also nochmal: Super Mod :top:
Ihr könnte Euch ja einige Katastrophen ausdenken, die die Weltpolitik neu ordnen:
Kommunistische oder Faschistische Revolte in Russland -> Rückkehr zur SU;
China greift Russ. an (gab doch ein Tom Clancy Buch, das das beschreibt)
-> Faschistische Revolution in den USA
-> Faschistische Revolution in der EU
-> Außerirdische greifen an
-> Umweltkatastrophe "zwingt" EU zur expansion
-> Indien - Pakistan
Mehr Katastrophen fallen mir im Augenblick nicht ein...
Interessante Vorschläge:top:
Ich werde mal sehen was sich alles einbauen lässt.
-> Außerirdische greifen an
:D
PanWolodyjowski
08.03.04, 19:44
Also dass die EU/USA faschistisch werden bezweifle ich stark...
Und dass China Russland angreift...hmmm
Ich würde Vorschlagen, dass der Kommunismus, aber á la Stalin wiederkommt, ka mit wem, Putin oder so ;)
SU entsteht wieder, China wird wieder härter, Nordkorea steigert seine A-Bomben, China verbessert Armee und Technik, SU auch, SU bricht A-Bomben-Vertrag mit USA, Weißrussland und Ukraine und KAsachstan schließen sich der SU an, und werden nach der Zeit annektiert, sowie später noch Gruzjia (Georgien) und andere SU Länder - ABER NICHT MOLDAVIEN! Dieses wird EU - Kanidat...
und so weiter...
Und schließlich marschiert Nordkorea ein in Südkorea mit China. China nimmt Vietnam ein, und dann auf Thailand (so die Pläne) und Moldavien wird von SU angegriffen und annektiert. EU will dann mit der NATO (EU ist ein Staat mit der Hauptstadt Brüssel und extrem hoher IK!!!) im Krieg gegen den Kommunismus...
PS: Norwegen und Island und Japan haben sich mit der Walfangkommision geeinigt, neue Fangtechniken wurden entwickelt, Aufnahme in die EU wahr möglich...
Und diesmal ist nicht der Faschismus das Schlimmste, sondern der Kommunismus. In diesem Spiel gibts NATO (Allierte) fast überall, Kommunisten aber eigentlich nur in Asien. A-Bomben sind spezielle Waffen, bei denen die IK um 50% sinkt und alle Truppen/ A-Bomben werden aus dem Spiel entfernt...
PPS: EU hat anfangs (gibts genug Zeit) irgendwann die Chance Weißrusslandund Moldavien und Ukraine reinzunehmen (2010 z.B.) aber dadurch würde die EU 60% Dissent bekommen...hehe ;)
So, und nun zu den Faschos:
Dadurch, dass die Türkei nicht aufgenommen wurde, selbst nach mehrmaligen Versuchen, gab es dort einen Militärputsch, welcher in der Welt allerdingt "neutral" aufgenommen wurde, nicht der aber ein Jahr später in Syrien, bei dem sehr sehr viele Menschen getötet wurden. Also griff die Türkei dieses LAnd an und annektierte es.
Da Israel Druck auf Jordanien und Libanon machte, bat Libanon um Türkische Hilfe...dadurch wurde Libanen "friedlich annektiert".
Agypten hat eine eigentlich demokratische Führung, aber einen Sultan als OBerhaupt, dieser löst später aber die Parteien auf und regiert selbst. Zuvor aber haben sie das diktatorsiche Lybien und Sudan eingenommen.
Später stellen sich die Türken und Ägypter auf die Seite von der SU, aber als Axis, und in den Krieg mit der NATO. Israel selbst sollte Bunker haben, ebenso wie Griechenland und Bulgerien, diese aber sehr wenig. Die Türkei selbst hat einige Bunker in Syrien und Istanbul. Ägypten in Sudan und Lybien und Sinai. Danach sollten die Türkischen Truppen Irak nehmen, und Persien angreifen und Kuwait. Ägypten nimmt Tunesien und Algerien und Äthiopien ein.
PS: Irak, Iran, und die arabisdche Halbinsel (welche auch von den Türken eingenommen wird) sind demokratisch, sowie Afghanistan und Pakistan.
Indien und Pakistan einigen sich und teilen das Gebiet, MAssenumsiedlungen der Religionsgruppen in Kaschmir unter aufsicht der UNO-Truppen (Event!)...
Indien gehört auch zur NATO, sowie Nepal und Bhutan, welche anfangs von den Chinesen eingenommen werden.
So, das wärs erstmal, jetzt ist nur noch die Frage was mit Südamerika und Afrika (Neuseeland und Australien und Ozeanien gehören zur NATO). Wie wäre es mit Frieden in Afrika, aber dann mit Erfolg der Ägypter angegriffen (einige). In Südamerika vielleicht, dass die Kommunisten die Oberhand gewinnen, aber erfolgreich bekämpft werden können, nur in Brasilien nicht. Dort herrscht dann eine Kommunistische Regierung, und in KUBA immer noch, sogar durch neuen Machthaber verschärft...
Weder KI noch Spielprinzip sind darauf ausgelegt einen Atom-Krieg zu simulieren. Die müssen irgendwie raus.
Also Atomkrieg würd ich auch nicht so gut finden.
Die Länder Europas sollten meiner Meinung nach nicht zu einem EU land geeint werden. Mann sollte schon Deutschland oder Frankreich unabhängig spielen können
Also Atomkrieg würd ich auch nicht so gut finden.
Die Länder Europas sollten meiner Meinung nach nicht zu einem EU land geeint werden. Mann sollte schon Deutschland oder Frankreich unabhängig spielen können
Man kann ja ein Spieler Event machen, dass den Spieler zur EU macht, müsste gehen, und er dann die anderen Länder bekommt, er kann aber auch ablehnen.
PanWolodyjowski
08.03.04, 23:14
Ja? Und ändert sich dann die Flagge dann auch zur EU?
Naja, die Frage ist, ob man mehrere Bündnisse eben machen kann! Also EU und diese sind dann auch noch alle in der Nato? Deswegen schlage ich vor, alle Länder als EU, aber jede Armee mit Landesnahmen...
Außerdem hat die EU dann ja noch Gebiete in Asien, Afrika und Amerika LOL
PS: Ich meinte keinen Atom-Krieg, aber sowas in der Art ;)
PPS: Ist der Sinn der EU denn nicht, dass die EUROPAeischen Staaten zusammenkommen zu EUROPA? ;)
Um mal meinen Senf dazu zu geben, sehr realistisch erscheint mir das alles nicht, was vielleicht daran liegt dass ein dritter Weltkrieg nicht gerade realistisch ist. Und wenn man es dann trotzdem wenigstens annäherend realistisch machen wollte, würde es sehr einseitig werden...
Ich weiß ja nicht welche Möglichkeiten man bei einem Mod hat, aber interessant wäre es vielleicht auch, wenn man eben nicht auf einen großen Krieg hinarbeitet, sondern auf mehrere kleine, sie sich ausweiten, aber durch Intervention auch wieder nachlassen können. Wenn man dann noch realistische Probleme erzeugt, zum Beispiel Politik die größere Armeen unmöglich macht, Sparprogramme, aber auch technisierung etc., dann dürfte das einiges an Action bringen. Man stelle sich vor man versucht als EU gerade einen Konflikt in Afrika einzudämmen, und dann bricht plötzlich ein Konflikt im nahen Osten aus. Oder Grenzstreitigkeiten zwischen Nord- und Südkorea führen zu einem Zusammentreffen der Supermächte USA und China, ohne vielleicht direkt gegeneinander vorzugehen (nur indirekt durch Unterstützung). In Südamerika findet ein Putsch statt und eine faschistische Regierung mit Erobererambitionen macht einem das Leben schwer, während der Kaschmirkonflikt zu einem heißen Krieg zwischen Russland/Indien und China/Pakistan führt.
Dazu wäre es natürlich nötig, so etwas wie Schutztruppen zu integrieren, die auch ihre Aufgabe richtig ausführen (nicht dass die Schutztruppen auf einmal erobern ;) ), das komplette erobern der Länder wird nicht mehr so wichtig, andere Dinge gehen vor. Vielleicht baut man auch Terroristen ein, als kleines Gimmick.
Naja, meine Gedanken laufen anscheinend in einer ganz anderen Richtung, wollte es auch nur mal so einwerfen... ;)
Die Ideen finde ich außerodentlich gut!
Über die Umsetzbarkeit lässt sich diskutieren, aber mir fallen keine offensichtlichen Unmöglichkeiten auf.
Nur sind das alles Träumereien. Wer möchte denn an dem Mod mitarbeiten?
PanWolodyjowski
09.03.04, 15:44
Ich würde sehr gerne an so nem Mod mitarbeiten, da aber die EU als Bündnis + NATO schwer zu gestalten ist würde ich die EU als ein Land vorschlagen mit europäischen Generälen und europäischen Namen der jeweiligen Armeen und so ;)
Und das mit Süd- und Nordkorea habe ichschon erwähnt ;)
Aber das mit Kaschmir klingt mir nicht einleuchtend, warum sich China auf die Seite Pakistans stellt und Russland auf die von Indien... :rolleyes:
Naja, aber wenn man die EU als einen Staat darstellen würde, bin ich dabei, egal ob Grafiker oder mit-Story-Schreiber oder Landkarten-Bastler...irgendwas wird schon passen ;)
Aber ich wäre dafür die Storie echt gründlich und ordentlich aber vor allem langsam durchzuarbeiten, bis sie passt, mit Vorschlägen von jedem...
PS: Das mit den Terroristen ist gut! Die könnten ja z.B. Einheiten zerstören oder schwächen oder je 1 IK wegsprengen...
PPS: Wie wäre das Jahr 2015/2020 als Anfang und dann so 5-6 Jahre Frieden, hauptsächlich, und dann Krieg?
PPPS: Könnten wir auch UNS, die jenigen die Mithalfen, als Generäle einfügen ? :D
Da ich es sehr warscheinlich nicht bis zum April schaffen werde den Mod fertig zu machen, würde ich die Sachen die ich bisher gemacht habe den Leute zur Verfügung stellen die interesse hätten ihn weiterzumachen.
Und das mit Süd- und Nordkorea habe ichschon erwähnt
Ich habe das nicht als konkreten Fall erwähnt, sondern als Beispiel für die Möglichkeit der indirekten Kriegsführung, indem Südkorea von den USA und Nordkorea von China direkt unterstützt wird (mit Material und Truppen), und so zwei Großmächte indirekt miteinander kämpfen, wie in den 'netten' Stellvertreterkriegen der vergangenen 50 Jahre.
Aber das mit Kaschmir klingt mir nicht einleuchtend, warum sich China auf die Seite Pakistans stellt und Russland auf die von Indien...
Was ist daran falsch? Schon jetzt gibt es enge Kooperationen zwischen China und Pakistan auf der einen und Russland und Indien auf der anderen Seite. Durch die in Zukunft wachsende Kluft zwischen Russland und China ist es auch langfristig eine wahrscheinliche Konstellation, während die bisherigen Zusammenhänge Russland-China durch wachsende Technologieunabhängigkeit letzterer und Konfliktpotential in Sibirien deutlich abnehmen werden.
Das erstmal dazu.
Noch ein paar Ideen.
- Die Grundeinheit sollte man ändern von Divisionen mindestens auf Brigaden, vielleicht sogar in Bataillonen. Denn die zur Zeit in Deutschland vorhandenen drei Panzer-, zwei Panzergrenadier-, zwei 'Spezial'-Divisionen und das Heerestruppenkommando scheinen mir doch etwas wenig. Auf Brigadeebene wären es immerhin 23 plus KSK, allerdings inklusive Logistig-, Lehr-, und "Sonderbrigaden". Vielleicht wäre da die Bataillonsebene wirklich das beste, könnte man sich doch so seine "Einsatztruppe" optimal zusammenstellen. Das was jetzt die 'zusätzlichen Brigaden' wären müsste man dann abändern in 'zusätzliche Kompanien', wobei Pionier und Luftabwehr sinnvoll bestehen bleiben könnten, Ari eventuell auch, und die PA durch was anderes ersetzt werden müsste (vielleicht 'Zusatzlogistik', senkt den Proviantverbrauch, oder ermöglicht auch in etwas niedrigeren Infrastrukturen zu kämpfen, oder 'Gardeeinheit', kosten einiges mehr, haben aber auch deutlich gesteigerte Kampfkraft, so dass sich Garde- bzw. Sondereinheiten (republikanische Garden, Fremdenlegionen, etc. realisieren ließen), oder 'Antiterror', so dass die Chancen gegen Terroristen größer sind). Analoges gilt für die Luft- und Seeeinheiten, also Reduktion auf Staffelgröße bei der Luftwaffe, und bei den Seeeinheiten eventuell durchweg auf Einzelschiffe (vielleicht kleinere Einheiten wie Schnellboote zusammenfassen).
- Der Zeitrahmen sollte eventuell nicht zu weit in die Zukunft gelegt werden, je nachdem wie lang dieser sein soll wäre es nicht verkehrt zwischen 2006 und 2010 zu beginnen. So ließe sich eine recht kurze und einfach zu verstehende Vorgeschichte realisieren, ohne dass der 'Benutzer' sich in einer komplett veränderten Welt wiederfindet, und trotzdem hätte diese Zeit genug potential nach hinter heraus eben die Welt komplett zu verändern. Analog zum Original sollte es in der Anfangszeit nur kleinere Konflikte geben, die größeren würden dann erst später hinzukommen. Wie gesagt bin ich gegen den einen großen "Weltkrieg", und für eine Mischung aus kleineren und größeren Kriegen, Konflikten und Bürgerkriegen.
- Die Generationen der Waffentechnologien sind seit dem ersten Weltkrieg gerade bei den "neuen" Technologien (Flugzeuge, Panzer...) immer länger geworden, so dass man in einem vernünftigen Zeitrahmen für das Spiel kaum mehr als eine neue Generation wird schaffen können. Somit sollten kleinere Veränderungen (Upgradeprogramme für Waffen, die nicht notwendig sind um die nächste Technologie zu erhalten, aber trotzdem die Kampfkraft stärken) bzw. unterschiedliche Versionen einer Technologie (auf die Gegenwart bezogen zum Beispiel die Entwicklung Leo 2A4 - A5 - A6 - A6M, oder beim Typhoon Tranche 1 - Tranche 2 - Tranche 3) stärker hervorgehoben werden. Die Technologie hingegen kann man gut weiterentwickeln, zum Beispiel Stealth und UVs, All-E-Ships und Link-Technologie, oder auch AATGMs und neue Gefechtsfeldleitsysteme, da gäbe es genug. Über die Einführung neuer Einheiten könnte man nachdenken (zum Beispiel Tankflugzeuge, oder Landungsschiffe etc.)
- Ich weiß nicht ob das möglich ist, aber vielleicht könnte man auch die Einsatzmöglichkeiten verändern. Zum Beispiel ist der Landangriff für Schiffe zu einer wesentlichen Komponente geworden, während er im Zweiten Weltkrieg in der Regel nur als direkte Landungsunterstützung genutzt wurde, und sonst ein relatives Schattendasein führte (von Ausnahmen wie dem deutschen Endkampf mal abgesehen).
- Die Provinzausbaumöglichkeiten sind im Grunde auch überaltet. Richtige Bollwerke wie die Festungen gibt es kaum noch, und auch die stationäre Flak hat deutlich an Stellenwert verloren (stationär eh selten, wenn dann FlaRak). Es gibt zwar immer noch härtere Stellungen, gerade in der Küstenverteidigung, nur sollte man sich da etwas anderes überlegen. Auf jeden Fall Flak in Fla umwandeln, beim anderen könnte man sich noch etwas überlegen.
- Schwache Infrastruktur sollte einen Vormarshc zwar bremsen, aber nicht unmöglich machen. Heutzutage verschwinden eher seltener Armeen in der Wüste, siehe Irak, Afghanistan, etc. ;)
So, mir fällt bestimmt noch einiges ein, bin etwas unter Zeitdruck. Beim Mod mitarbeiten klingt zwar interessant, ich hab aber keine Ahnung davon also dürfte ich keine Hilfe sein.
:prost:
Ich habe das nicht als konkreten Fall erwähnt, sondern als Beispiel für die Möglichkeit der indirekten Kriegsführung, indem Südkorea von den USA und Nordkorea von China direkt unterstützt wird (mit Material und Truppen), und so zwei Großmächte indirekt miteinander kämpfen, wie in den 'netten' Stellvertreterkriegen der vergangenen 50 Jahre.
Stellvertreterkriege sind eine gute Idee, aber mit dem jetzigen Diplomatiesystem nicht umsetzbar, da es nur drei Bündnisse gibt.
Was ist daran falsch? Schon jetzt gibt es enge Kooperationen zwischen China und Pakistan auf der einen und Russland und Indien auf der anderen Seite. Durch die in Zukunft wachsende Kluft zwischen Russland und China ist es auch langfristig eine wahrscheinliche Konstellation, während die bisherigen Zusammenhänge Russland-China durch wachsende Technologieunabhängigkeit letzterer und Konfliktpotential in Sibirien deutlich abnehmen werden.
Ich glaube eher an einen Konflikt um Sibirien als an eine massive Einmischung China und Russlands in den Kaschmirkonflikt, da das für beide zu heikel würde und die Erfolge doch recht bescheiden wären.
Sibirien: Die Chinesen sind eher Geschäftsleute, die würden deswegen nicht so schnell Krieg führen, eher verhandeln, zumal Sibirien keine Provinzen sind die China aus ideologischen Gründen beansprucht.
Das erstmal dazu.
Noch ein paar Ideen.
- Die Grundeinheit sollte man ändern von Divisionen mindestens auf Brigaden, vielleicht sogar in Bataillonen. Denn die zur Zeit in Deutschland vorhandenen drei Panzer-, zwei Panzergrenadier-, zwei 'Spezial'-Divisionen und das Heerestruppenkommando scheinen mir doch etwas wenig. Auf Brigadeebene wären es immerhin 23 plus KSK, allerdings inklusive Logistig-, Lehr-, und "Sonderbrigaden". Vielleicht wäre da die Bataillonsebene wirklich das beste, könnte man sich doch so seine "Einsatztruppe" optimal zusammenstellen. Das was jetzt die 'zusätzlichen Brigaden' wären müsste man dann abändern in 'zusätzliche Kompanien', wobei Pionier und Luftabwehr sinnvoll bestehen bleiben könnten, Ari eventuell auch, und die PA durch was anderes ersetzt werden müsste (vielleicht 'Zusatzlogistik', senkt den Proviantverbrauch, oder ermöglicht auch in etwas niedrigeren Infrastrukturen zu kämpfen, oder 'Gardeeinheit', kosten einiges mehr, haben aber auch deutlich gesteigerte Kampfkraft, so dass sich Garde- bzw. Sondereinheiten (republikanische Garden, Fremdenlegionen, etc. realisieren ließen), oder 'Antiterror', so dass die Chancen gegen Terroristen größer sind). Analoges gilt für die Luft- und Seeeinheiten, also Reduktion auf Staffelgröße bei der Luftwaffe, und bei den Seeeinheiten eventuell durchweg auf Einzelschiffe (vielleicht kleinere Einheiten wie Schnellboote zusammenfassen).
Eine sehr gute Idee. Ich habe auch schon darüber nachgedacht und bin zu folgenden Ergebnissen gekommen:
-Die Einheiten müssen für den Westen und für den Kongo die gleichen sein
-Die westlichen Staaten haben wenig Rekruten aber viel Technik und Geld, bei den Staaten der sog. dritten Welt ist das Verhältniss umgekehrt.
Es müssen sowohl Divisionen als auch "verkleinerte" Divisionen im Spiel vorkommen. Dabei handelt es sich um normale Divisionen, deren Kampfwerte durch zehn geteilt werden. Da die westlichen Staaten technologisch besser sind kämpft jeder Soldat fünf mal so gut wie ein schlechter ausgerüsteter Kollege aus Afrika. Nun ist es interessant, wenn die größeren Staaten der dritten Welt auf dem Boden den westlichen Staaten überlegen sind und die westlichen Staaten den Gegner nur mit Hilfe der Luftwaffe schlagen können.
- Der Zeitrahmen sollte eventuell nicht zu weit in die Zukunft gelegt werden, je nachdem wie lang dieser sein soll wäre es nicht verkehrt zwischen 2006 und 2010 zu beginnen. So ließe sich eine recht kurze und einfach zu verstehende Vorgeschichte realisieren, ohne dass der 'Benutzer' sich in einer komplett veränderten Welt wiederfindet, und trotzdem hätte diese Zeit genug potential nach hinter heraus eben die Welt komplett zu verändern. Analog zum Original sollte es in der Anfangszeit nur kleinere Konflikte geben, die größeren würden dann erst später hinzukommen. Wie gesagt bin ich gegen den einen großen "Weltkrieg", und für eine Mischung aus kleineren und größeren Kriegen, Konflikten und Bürgerkriegen.
Soweit möglich mit Events gesteuert.
- Die Generationen der Waffentechnologien sind seit dem ersten Weltkrieg gerade bei den "neuen" Technologien (Flugzeuge, Panzer...) immer länger geworden, so dass man in einem vernünftigen Zeitrahmen für das Spiel kaum mehr als eine neue Generation wird schaffen können. Somit sollten kleinere Veränderungen (Upgradeprogramme für Waffen, die nicht notwendig sind um die nächste Technologie zu erhalten, aber trotzdem die Kampfkraft stärken) bzw. unterschiedliche Versionen einer Technologie (auf die Gegenwart bezogen zum Beispiel die Entwicklung Leo 2A4 - A5 - A6 - A6M, oder beim Typhoon Tranche 1 - Tranche 2 - Tranche 3) stärker hervorgehoben werden. Die Technologie hingegen kann man gut weiterentwickeln, zum Beispiel Stealth und UVs, All-E-Ships und Link-Technologie, oder auch AATGMs und neue Gefechtsfeldleitsysteme, da gäbe es genug. Über die Einführung neuer Einheiten könnte man nachdenken (zum Beispiel Tankflugzeuge, oder Landungsschiffe etc.)
Es ist wohl deshalb zu keinem Quantensprung in der Militärtechnologie gekommen, weil es glücklicherweise fast keine Kriege gegeben hat, in denen fast alle Wissenschaftler darüber nachgedacht haben wie man den Gegner noch schneller und in größerer Zahl tötet. Sollte es mehr Kriege geben wird es auch schneller Kriegerische Technologien geben. Man könnte auch ein größeres Gewicht auf die Zivile Forschung richten.
Landungsboote könnte man als billige Transporter mit geringer Reichweite nutzen, für den längeren Transport gibts große Frachter. Szenario: Man bring über Wochen mit den Transportschiffen Truppen zu einem Militästüzpunkt in der Nähe des anzugreifenden Landes. Am TagX verschifft man die Truppen mit den schnellen Landungsbooten.
- Ich weiß nicht ob das möglich ist, aber vielleicht könnte man auch die Einsatzmöglichkeiten verändern. Zum Beispiel ist der Landangriff für Schiffe zu einer wesentlichen Komponente geworden, während er im Zweiten Weltkrieg in der Regel nur als direkte Landungsunterstützung genutzt wurde, und sonst ein relatives Schattendasein führte (von Ausnahmen wie dem deutschen Endkampf mal abgesehen).
Nein, nicht möglich
- Die Provinzausbaumöglichkeiten sind im Grunde auch überaltet. Richtige Bollwerke wie die Festungen gibt es kaum noch, und auch die stationäre Flak hat deutlich an Stellenwert verloren (stationär eh selten, wenn dann FlaRak). Es gibt zwar immer noch härtere Stellungen, gerade in der Küstenverteidigung, nur sollte man sich da etwas anderes überlegen. Auf jeden Fall Flak in Fla umwandeln, beim anderen könnte man sich noch etwas überlegen.
Die Bergfestungen der Mudschahedin haben die Sowjets ziemlich auf Trapp gehalten -> Festungen können ein bischen was bringen. Aber im Prinzip hast du Recht, Festungen sollte, durch bestimmte Techs, annähernd wertlos werden.
- Schwache Infrastruktur sollte einen Vormarshc zwar bremsen, aber nicht unmöglich machen. Heutzutage verschwinden eher seltener Armeen in der Wüste, siehe Irak, Afghanistan, etc. ;)
Stimmt
So, mir fällt bestimmt noch einiges ein, bin etwas unter Zeitdruck. Beim Mod mitarbeiten klingt zwar interessant, ich hab aber keine Ahnung davon also dürfte ich keine Hilfe sein.
:prost:
Schade
Also würde gerne auch mal was sagen
Erstmal fände ich es sinnvoll die Zeit weiter zurückzunehmen würde dabei 2001 nehmen und den Mod dann so bis 2015 laufen lassen
da der 11.September in meiner Idee den Startpunkt der Entwicklung der Welt geben würde nämlich die zunehmende Radikalisierung der USA.
Ich würde die Divisionen gerne behalten aber ihre Kampfkraft raufsetzen und vielleicht ist es ja möglich Brigaden zusätzlich einzuführen
Ebenfalls weiß ich nicht inwiefern es möglich ist neue Schiffseinheiten einzuführen hätte aber Vorschläge wie Landungsträger.
Ist es nicht irgendwie möglich das mit den Landangriffen für Schiffe so wie es bei U-Booten gehen soll mit Raketen???
Die Idee mit dem SDI Schild der die Atomwaffen unnütz macht halte ich für sehr gut
Wenn es erwünscht ist würde ich bei der Story helfen doch ich muss sagen das ich vom Modden keine Ahnung habe
PanWolodyjowski
09.03.04, 19:44
Erstens sollte der Name geändert werden, ich hätte keinen Bock mit China dann einen "Euro-Hintergrund" zu sehen... ;)
Kann man vielleicht mit anderen Flaggen durchmixen und verschwommen lassen :rolleyes:
Naja, das mit Russland - China, als Konflikt, habe ich jetzt verstanden, aber Russland ist keine Demokratie, und keine Diktatur...eigentlich vielleicht ein bisschen von allen Regierungen...naja, das schlimmste was eigentlich JETZT wiederkommen kann, dass sind die KOMMUNISTEN, SOVIETS, Bliblaklo!
Deshalb denke ich dass Rußland den Kommunismus wiederhaben sollte. Denn wenn China Sibirien kriegt und die EU Rußland bis zu Ural, das kommt mir mehr nach C&C Generals vor als nach echter Politik :lol:
Und USA als faschistisch halte ich für extrem unwarscheinlich/ unmöglich!
Und zu den Armeen:
MOMENTAN (!) hat Deutschland nur so viele Divisionen, und es reicht auch! Schließlich soll das ja auch einige Zeit später spielen.
Außerdem hat Deutschland nun mal eben nicht viele Soldaten, dafür aber viel Technik, sehr viel Technik.
Aber wenn ihr meint.
Aber das Verhältnis sollte stimmen, also Polen sollte mehr Soldaten haben als Deutschland, sagen wir mal, wenn Deutschland die Wehrpflicht abschafft, und nur noch so 150:000 Soldaten führt, dann in Polen so min. 300:000, was jetzt schon ist...
Aber ich wäre echt dafür die EU als einen Staat zu vereinen, bis auf die Schwyz :tongue:
Und dann überall Armeen der EU, an versch. Fronten...
PS: Habe mir die Hauptnationen überlegt, falls Rußland und China und Brasilien wieder Kommunismus haben:
K= Komintern
N= NATO
D= Diktaturen
China (K), SU (K), Brasilien/Mexiko (K) , USA (N), EU (N), Indien (N), Osmanisches Reich (D) und x...vielleicht Ägypten (D)
;)
PanWolodyjowski
09.03.04, 19:48
Ich hätte noch eine Idee für BRIGADEN (zusätzlich)...
MG - Leichter Angriff sehr sehr hoch, höher als Artillerie, dafür gar nicht/kaum harter Angriff.
UND NOCH EINE ZUSÄTZLICHE SACHE FÜR GENERÄLE! (oder mehrere ;) )
Waldspezialist - zusätzliche Def. Mod. für Terrain: Wald
Dschungelspezialist - " " " " "...
könnte man mit anderen auch machen...
SANITÄTER - erhöht die Bodenverteidigung aller Einheiten unter seinem Kommando extrem! (also wenn ich extrem meine dann meine ich es ;) Aber es sollten Generäle sein mit max. 6 Einheiten unter Führung! )
Also ich fand die Idee mit USA als faschist sehr interessant
China sollte wirklich irhendwann mal Sibirien bekommen aber Europa sollte auf die jetzigen Ost beitrittsländer beschränkt sein
Ich würde forschlagen die Infantrie abzuschaffen und durch eine Art Spezial Verband ersetzen und die jetzige Mot Infantrie die Rolle der INfantrie übernehmen zu lassen.
Da eigentlich keine moderne Streitkraft noch Soldaten zu Fuss einsetzt und die die das machen kriegne dann verstärkte Millizen.
Die Mot Inf stelle ich mir dann so vor wie eine durch Transportpanzern beweglich gemachte Division
Wie gesagt, dieses Aufteilen der Erde wieder in die klassischen Muster führt dann wieder nur dazu, dass es zu einem großen dritten Weltkrieg kommt. HoI zeichnet sich meiner Meinung nach dadurch aus, dass es realistisch ist, man es aber ändern kann wenn man will. Wie realistisch ist es nun, dass die Welt wieder in die gleichen Grundmuster zurückfällt die schon zum zweiten Weltkrieg geführt haben, und es dann logischerweise zum dritten Weltkrieg kommt? Ist klar dass ich nur für mich sprechen kann, aber ich würde solch eine Variante nicht spielen wollen, weil es mit der Realität so gut wie nichts mehr zu tun hat. Aber in dem Punkt wiederhole ich mich.
Ich sehe keinen Grund eine Vorfestlegung zu machen, man sollte sich einfach überlegen wie realistisch es ist, dass aus den USA eine faschistische Nation wird, und genau mit dieser Wahrscheinlichkeit (die in meinen Augen doch recht gering ist) sollte dass Ereignis dann auch eintreffen. Bei den anderen Nationen analog.
Zu dem Kaschmir-Konflikt nur noch der Zusatz, ich meinte nicht zwangsläufig dass China und Russland aktiv in der Region gegeneinander kämpfen, sondern dass solch ein Kaschmirkonflikt von beiden unterstützt werden könnte, und dann schließlich zu einem offenen Kampf in Sibirien führt. Es muss aber nicht so kommen, war im Grunde nur ein weiteres Beispiel nach welchem Prinzip das ablaufen sollte. Sprich erstmal die Wahrscheinlichkeit dass Indien auf Pakistan trifft, dann die Wahrscheinlichkeit dass beide Länder unterstützt werden, und dann die Wahrscheinlichkeit dass sich das ganze weiter ausbreitet. Wenn man genug solcher Wahrscheinlichkeiten einbaut, dürfte es interessant sein es immer und immer wieder zu probieren, weil es halt immer andere Ziele gibt. Mal ist das Ziel halt ein Weltkrieg mit Weltherrschaft, mal aber auch nicht.
Das mit den Divisionen ist nicht nur auf Deutschland beschränkt, das ist der Weltweite Trend. Selbst mit Einberufung der Reservisten sind es nur eine Handvoll Divisionen. Wenn man das Spiel nur auf den dritten Weltkrieg hin auslegt, mag es noch einen gewissen sinn machen, sobald man aber mit kleineren Kriegen spielt, macht es keinen Sinn mehr. Kann mir kaum vorstellen dass es Spaß macht, mit drei Divisionen gegen einen Gegner mit einer zu Spielen. Wenn man allerdings mit 10 Brigaden spielt, schon mehr, und wenn man dann Kriege mit 50 Bataillonen, organisiert in Brigaden (analog zur Heeresgruppe zum Beispiel), spielt, dann dürfte es so interessant werden wie beim Original...
@Caesar, könnte man die Stellvertreterkriege nicht durch Events möglich machen (falls man selber eines der Länder spielt), bzw. der KI Anweisungen geben, Expeditionstruppen zur Verfügung zu stellen falls es zu solch einem Krieg kommt? Davon bliebe das Bündniss unberührt, man kann ja Expeditionstruppen an jedes Land schicken, nicht nur an verbündete.
@PanWolodyjowski, ich kann ja verstehen wenn man sein Land gerne stark sehen würde, finde es aber nicht gut warum einzelne Länder, in dem Fall speziell Polen, besser darstehen soll als in der Realität, also warum es mehr Soldaten haben sollte als Deutschland zum Beispiel.
PS: Die Bündnisse innerhalb von HoI haben eh den Charakter von Militärbündnissen, vielleicht sollte man auch in diese Richtung im Spiel gehen...
Also
1. Das in einem eskalierendem Kaschmirkonflikt Pakistan von China und Indien von Russland unterstüzt werden, halte ich für dürchaus möglich, das sich daraus ein direkter Krieg zwischen Russland und China entwickelt, nicht. Zunächst könnte man per Events z.b. Grenzkonflikte (ähnlich wie bei CORE zwischen Japan/Russland) einbinden, die eventuell zu einem Krieg führen könnten.
2. Vielleicht sollte man diesen Mod für MP auslegen, da man gerade bei den großen Nationen mit der KI nur schwer eine interessante Vorgehensweiße, wie z.b. entsenden von Exp. Truppen an Nichtverbündete, was zu einem Stellvertreterkrieg führen kann, benutzt.
3. Bei der Entwicklung der Story würde ich auf jeden Fall mitmachen. Bei der direkten Umsetzung eventuell auch, müsste ich mich vorher nochmal einarbeiten.
Da meine Zeit begrenzt ist wäre ich durchaus gewillt als Berater oder bei begrenzte Aufgaben mitzuwirken.
PanWolodyjowski
10.03.04, 09:02
Ok, die Handlung kann so oder so ablaufen ;)
@PanWolodyjowski, ich kann ja verstehen wenn man sein Land gerne stark sehen würde, finde es aber nicht gut warum einzelne Länder, in dem Fall speziell Polen, besser darstehen soll als in der Realität, also warum es mehr Soldaten haben sollte als Deutschland zum Beispiel.
Ähm...habt ihr euch schonmal darüber erkundigt WIE groß die Armeen der europäischen Länder sind?
Also Polen hat zwar nicht so viele Jäger, Panzer und anderen Kram...naja, aber trotzdem sehr viel...aber nicht die Technik wie Deutschland.
Aber Polen hat dennoch mehr Soldaten als Deutschland. Deutschland hat oder wird so 200.000 haben, Polen über 300.000 ;)
PS: Ich wäre nicht dafür die Fuß-Infanterie abzuschaffen -> China, Rußland ;)
Obwohl, wäre interessant :rolleyes:
PPS: Man könnte die MILIZEN abschaffen und diese als Spezialkommandos nehmen :D
PPS: Man könnte die MILIZEN abschaffen und diese als Spezialkommandos nehmen :D
Das habe ich schon gemacht ;)
Ich würde dafür eher Fallis nehmen.
Also ich denke Panzer sollten so bleiben
Mech Inf würde so sein wie heutige Panzergrenadierdivisionen also Infanterie und Panzer
Fallschirmjäger sollten so bleiben ebenso Marines und Gebirgis
Doch bin ich der Meinung das keine Armee heute noch Soldaten zu Fuss einsetzt also Mot Inf als Standard selbst Russland und China machen das
Deshalb Millizen für Afrikanische Länder die es nicht anders können und Infanterie als Spezialeinheit oder als airmobil Division
Vielleicht so:
Es gibt zwei Arten von Fallis:
1. Luftlandetruppen (Also etwas bessere Mot. Inf)
2. Eliteinheiten (KSK, SAS, Fremdenlegion der Franzosen, delta Force): Sie sind Fallschirmjäger, die halt wesentlich besser kämpfen können als normale Infanteristen oder andere Einheiten + bessere Org.
Bei den Marines sollte man genauso verfahren:
1. Marineinfanterie (Marine Corps.)
2. Eliteeinheiten (Kampfschwimmer/Minenschwimmer, SEALS):
Kämpfen besser als normale Einheiten, höhere Org
Diese Eliteeinheiten sollten besonders von starken Staaten gegen schwächere Einheiten eingesetzt werden, da so der Manpowerverlust gesenkt wird. Zur Sicherung sollten die besseren Verbände erst später nachkommen.
PanWolodyjowski
10.03.04, 19:38
Ceasar, deine Ideen sind schön und gut...! :prost:
KSK, SAS, Fremdenlegion der Franzosen, delta Force
Hmm...warum vergessen alle GROM? Und andere wichtige Spezialeinsatzkommandos ? :rolleyes:
Naja, ich wäre dafür zusätzliche hinzuzufügen, sozusagen ein europäisches Spezialkommando...falls es also jedes EU Land einzelnd geben wird, dann soll jedes dieses haben "dürfen" ;)
PanWolodyjowski
10.03.04, 19:44
@pharao:
Nun, ich würde nicht meinen, dass Milizen nötig sind. Besser dann, dass die kleinen Länder Inf kriegen oder wenig mot. Inf.
Außerdem wäre ich dafür den Gebirgsjägern ein Fahrrad daneben zu malen :D -> Schweizer mot. Gebirgsjäger, und jetzt kommts...die gibts wirklich! :D
Da irrt Ihr Pan, die wurden Ende der 90er abgeschafft, aber die Bilder habe ich noch im Kopf: Bazooka auf dem Gepäckträger eines 100 Jahre alten Fahrrads....
Zu den Spezialeineheiten: Es sind nur Namen für die Einheiten.
Grom? Ist das eine polnische Spezialeinheit? Zeichnen die sich dadurch aus, dass ihre Waffen auch schießen und sie nicht auf Waffenschenkungen aus Deutschland angewiesen sind, die wir nach dem Ende der DDR nicht mehr brauchen?
GROM ist eine der besten Spezialeinheiten in der Welt
also erstma:
SEALs und sowas würd ich nicht als einzelne Einheit aufstellen, sondern nur als Doktrin, die org, angriff oder was weiß ich was verbessern (denn mal ehrlich, keine Nation könnte es sich leisten, Spezialtruppen in einer Simplen Schlacht zu verheitzen)
desweiteren: wenn man die Infanterie aus dem Spiel nimmt, hat man ZWEI freie EInheiten (ihr scheint Kavallerie in Hoi zu vergessen)
Kavallerie sollte man zur Air Cavallery machen: Hubschrauber, die sich wie Infanterie verhällt und auch in Landungsschiffe geladen werden muss.
PanWolodyjowski
10.03.04, 23:30
GROM ist eine der besten Spezialeinheiten in der Welt
Gerade deshalb wollte Bush diese auch unbedingt im Irak haben... :(
Und es wäre schön sie drinen zu sehen...
PS: Die sind auf Technik udn Nicht-Technik spezialisiert. Also falls mal was nicht geht kommen die imemr noch ohne Probs klar...bei den Ammies ist das nicht sooo einfach, haben die vergessen manche Sachen besser auszubilden ;)
Da irrt Ihr Pan, die wurden Ende der 90er abgeschafft, aber die Bilder habe ich noch im Kopf: Bazooka auf dem Gepäckträger eines 100 Jahre alten Fahrrads....
Mag sein, habe nur letztens bei Galileo gesehen...
@Kavalery:
Oh...was ist mir der? hmmm...
Vielleicht sollte man der entweder richtig fette Bewegungspunktezunehme im Sumpf geben oder durch anderes ersetzen + Ico ersetzen ;)
Vielleicht so:
Es gibt zwei Arten von Fallis:
1. Luftlandetruppen (Also etwas bessere Mot. Inf)
2. Eliteinheiten (KSK, SAS, Fremdenlegion der Franzosen, delta Force): Sie sind Fallschirmjäger, die halt wesentlich besser kämpfen können als normale Infanteristen oder andere Einheiten + bessere Org.
Bei den Marines sollte man genauso verfahren:
1. Marineinfanterie (Marine Corps.)
2. Eliteeinheiten (Kampfschwimmer/Minenschwimmer, SEALS):
Kämpfen besser als normale Einheiten, höhere Org
Tut mir ja leid Caesar, aber als ehemaliger Unteroffizier muss ich da doch leicht Schmunzeln und Ronin voll zustimmen.
Man kann Überlegen ob man Fremdenlegionen einbaut. Die sind mit Divisionsstärke in Schlachten realistisch. Aber sicherlich nicht die anderen Spezialkommandos die du aufgezählt hast.
Ohne mich auf die Zahlen festnageln zu lassen glaube ich, das wir z.B. heute in Deutschland nur über 20-50 Kampfschwimmer und 200-400 KSK-Soldaten verfügen. Ihre Aufgaben liegen nicht in der Schlacht und dürfen auch nicht mit Einheiten wie Fallschirmjägern in einen Topf geworfen werden, die übrigens gar nix elitäres an sich haben, ausser das sie aus Flugzeugen springen können. (ich weis, sie erzählen was anderes :D ) Das war eher früher so.
Wir hatten mal Gelegenheit ein bischen was von einem KSK-Manöver mitzubekommen das in meinem Standort durchgeführt wurde. Also mit ordinärem Krieg haben die nix zu tun.
Regelt diese Dinge wie Ronin vorgeschlagen hat lieber über Doktrinen und überlasst das Schlachtfeld den Grenadieren, Marines, Fallschirmjägern und meinethalben der Fremdenlegion.
Edit: Ich stelle mir gerade vor, wie eine Einheit Kampfschwimmer bestehend aus 20 People a la HOI eine riesige Provinz im Ural sichert und sich kurz vor einem Ansturm der Russen unterhält:
"Ok Hannes, du nimmst die linken 100.000 Russen und ich die rechten"
:D
Zunächst:
Ähm...habt ihr euch schonmal darüber erkundigt WIE groß die Armeen der europäischen Länder sind?
Also Polen hat zwar nicht so viele Jäger, Panzer und anderen Kram...naja, aber trotzdem sehr viel...aber nicht die Technik wie Deutschland.
Aber Polen hat dennoch mehr Soldaten als Deutschland. Deutschland hat oder wird so 200.000 haben, Polen über 300.000
Mit den Zahlen hab ich quasi tagtäglich zu tun, und weiß nicht woher deine stammen. Polen hat zur Zeit etwa 163.000 Soldaten in allen Teilstreitkräften, davon 104.000 beim Heer. Deutschland hat zur Zeit etwa 270.000 Soldaten mit einer laufenden Reduktion auf 250.000 (über die nächsten Jahre), aktuell etwa 130.000 beim Heer, wobei man die beiden Heereszahlen so nicht vergleichen kann, da bei den Deutschen noch die Streitkräftebasis und der zentrale Sanitätsdienst existiert, Aufgaben die bei den polnischen Heerzahlen schon integriert sind. Eine vergleichbare Heereszahl wäre bei Deutschland etwa 190.000. Eine geplante Verdopplung der polnischen Streitkräfte ist mir nicht bekannt, insofern solltest du deine Zahlen lieber noch mal überprüfen ;)
Nun zum Problem der zusätzlichen Einheiten, vielleicht sollte da erst entschieden werden wie groß die nun letztlich sind? Wenn es bei Divisionen bleibt, ist die Wahl deutlich geringer als wenn man aus der Original-Division wie von mir Vorgeschlagen eine Brigade oder gar ein Bataillon macht, wobei letzteres gar nicht schlecht wäre (weil dann die Fallis auch in vernünftigen Größen vorkommen, bezweifel dass es heute noch Landungen mit zum Beispiel drei oder mehr Falli-Divs gäbe, egal von welchem Land).
Vielleicht sollte man darüber nachdenken, leichte Einheiten anzudenken, die zwar recht wenig Kampfkraft haben (weil sie kleiner und leichter bewaffnet sind), dafür aber über den Luftweg verlegt werden können. Zwei leichte Einheitsformen wären dann zum Beispiel leichte Panzereinheit (als Kav-Ersatz) und leichte Panzergrenadier-/mech. Infanterieeinheit (als Miliz-Ersatz? oder Inf-Ersatz?). Planungen für solche Systeme gibt es bei einigen Ländern, und da das ganze in der Zukunft spielt, halte ich das schon für sinnvoll. Auf Divisionsebene würde das allerdings wohl kaum funktionieren ;)
Spezialeinheiten machen kaum sinn, es sei denn man würde auf Kompanieebene spielen, und selbst da wäre zwar die Form richtig, allerdings würden wohl viel zu viele entstehen, und man würde sie in Schlachten einsetzen. Das jetzt schon Probleme bei der 'kleinen' KSK gab, sollte man nicht vergessen. Wenn man auf Divisionsebene spielt, macht es überhaupt keinen Sinn.
So, wollte ich noch beigesteuert haben :)
PanWolodyjowski
11.03.04, 16:54
Ich suche grade im Inet wieder nach den Links, aber sonst kann ich dir nur Spiegel und Stern vorhalten...und noch einige Infopapiere die man so an der Schule erhält ;)
Hmm...
Aber bald komme ich und gib die Links!
PS: Wenn du Recht hast, hat aber der Spiegel und der Stern Unrecht ;)
Also, hab m,ir gerade eure Diskussion durchgelesen über Waffenräder und Heeresstärken.....
1. IN der Schweiz gibt es die bewaffneten Fashrradfahrer noch, diese werden jetzt erst mit der Armee XXI aufgelöst.
2. Wegen der Diskussion über die Heeresstärke, würde ich diese Seite empfehlen: http://www.bundesheer.at/truppendienst/milint/td_milint-index.php
Deutschland: Aktivstand: 332 800
Allgemeine Wehrpflicht
Dienstzeit: 10 Monate
Freiwillige Verpflichtung für 12 -23 Monate
142 000 Wehrpflichtige
1 440 Frauen
Reservestand: 344 700
(Verpflichtung Mannschaft bis 45, Offiziere/Unteroffiziere bis 60)
Landstreitkräfte: 276 000
Seestreitkräfte: 8 700
Luftstreitkräfte: 60 000
Polen: Aktivstand: 206 045
inkl. 91 638 Wehrpflichtige
inkl. 25 500 Mann in unmittelbar geführten Verbänden/Einheiten
Allgemeine Wehrpflicht
Dienstzeit: 12 Monate
Reservestand: 406 000
Landstreitkräfte: 343 000
Seestreitkräfte: 14 000 (bis zum 50. Lebensjahr)
Luftstreitkräfte: 49 000 (bis zum 60. Lebensjahr)
Ich hoffe ich konnte helfen....
mit freundlichen Grüßen, sinn fein
PanWolodyjowski
12.03.04, 20:34
Seestreitkräfte: 14 000 (bis zum 50. Lebensjahr)
Also dass Polen mehr Soldaten in der Marine hat...das verwundert mich jetzt aber... :rolleyes:
Naja, aber so wie es aussieht haben die viele Reservisten...hmm...könnte man ja im Mod einbauen :D
Zum einen sind die Zahlen längst nicht mehr aktuell, zum anderen sind sie einfach falsch.
Die polnische Marine hat zum Beispiel nicht mehr Soldaten als die deutsche, die Zahlen liegen bei 14.300 bzw. 24.700, jeweils inklusive den unterstützenden Einheiten.
Reservisten mit einbauen könnte man doch per Event, im Verteidigungsfall gibt es neue Einheiten, und vielleicht mehr Manpower.
Reservisten mit einbauen könnte man doch per Event, im Verteidigungsfall gibt es neue Einheiten, und vielleicht mehr Manpower.
Zu Lasten der Wirtschaft!
Hmm, ist relativ. Zum einen sind die Zahlen der Reservisten nicht so groß, dass es einen deutlichen Effekt geben würde, zum anderen dürfte sich die Wirtschaft auch verlagern, vom zivilen aufs militärische, gerade wenn der V-Fall eintreten würde.
PanWolodyjowski
12.03.04, 21:47
Reservisten mit einbauen könnte man doch per Event, im Verteidigungsfall gibt es neue Einheiten, und vielleicht mehr Manpower.
Da stimme ich zu, aber wie schon gemeint von Caesar zu Lasten der Wirtschaft. Man kann sich ja immer entscheiden...Gar keine (keine Folgen für Wirtschaft) oder mittel oder viele REserven einziehen, was sie jeweils auf die Wirtschaft auslegt... ;)
PS: Aber im Vergleich zur Deutschen Bevölkerung hat Polen mehr Soldaten auf jeden Bewohner bezogen ;)
PPS: Jetzt höre ich aber auch mal an mit dem Thema, hatte grade ne gute Idee für den Mod, ist mir aber verflogen... :(
So, da ich ja ne ganze Zeit gebannt war kann ich erst jetzt meinen Senf dazu geben: nochmal zu Events. Man könnte ja einen Event erstellen wo sich GB von Europa lossagt und noch enger mit den USA zusammenrückt (Marionettenregierung der USA). GB könnte dann so eine Art US Außenposten sein. Die EU-Staaten könnte aus der NATO austreten und einen eigenen Militärpakt gründen. Russland und China könnten sich verbünden und einen Krieg gegen die USA beginnen. Den Krieg gegen die USA könnte der Spieler per Event selbstverständlich selbst entscheiden. Der Hass gegen die USA könnte dadurch entstehen, dass die USA einige freie Asiatische Länder erobern (Anschlagsevent von Asiatischen Terroristen). Israel macht einen massiven Militärschlag gegen die Palästineser, welcher von den USA nicht verurteilt wird. Daraufhin spaltet sich die EU von den USA ab. Die an Israel angrenzenden Länder erklären )Israel den Krieg und annektieren es. In der EU könnten Kriegstreiber (wie Bush) an einfluss gewinnen. Und die großen Länder Europas (Deutschland, Frankreich, Spanien,...) rüsten Massiv auf. Schließlich könnte dann auch der Kriegsfall mit den USA eintreten, da diese die EU, wie im Kampf gegen Afghanistan und Irak usw., malwieder nur wie Verbündete 2.Klasse behandelt. Dieses überhebliche Verfahren wird diesmal von Seiten der EU nicht hingenommen.
PanWolodyjowski
10.04.04, 15:37
Naja, interessant ist es jawohl, und machbar auch (USA udn GB Axis, EU Allies und Rußland + China Komintern ;) )
Aber willst du damit sagen dass Kommunisten mit den EU Staaten zusammenarbeiten? Das ist wirklich unrealistisch, und dass sowas eintritt ist auch unrealistisch! Schließlich kommt ja bald JFK² statt Bush :D
Hab noch was vergessen: Ich finde es sollte nicht nur ein Land namens EU geben sondern die einzelnen Länder (Deutschland, Frankreich) Ich weiß nicht ob das umsetzbar ist aber Deutschland und Frankreich sollten Befreundet sein und Durchmarscherlaubnis haben und auch gegenseitigen einfluss. Auch sollten sie ähnliche ausrichtungen haben.
gallowglass
10.04.04, 15:49
anscheinend bewegt sich ja nix..........
Nein die EU und Kommis arbeiten nicht zusammen aber sie stören sich nicht beim Krieg gegen die USA. Und Russland stellt sich am Ende des Krieges auf seiten der EU und gegen China ob mit oder ohne Krieg. Russland wird nicht wieder Kommunistisch sondern bleibt so wie es ist also ein mittelding zwischen demokratie und diktatur.
und zu JFK² sag ich nur in der Mod. Wahlbetrug, Aufstand der Demokraten, Bush treues Militär, bum bum, Aufstand niedergeschlagen, Bush fröhlich, und Blair fällt fast um vor freude und schleimt mal wieder bei Bush
PanWolodyjowski
10.04.04, 16:13
Hab noch was vergessen: Ich finde es sollte nicht nur ein Land namens EU geben sondern die einzelnen Länder (Deutschland, Frankreich) Ich weiß nicht ob das umsetzbar ist aber Deutschland und Frankreich sollten Befreundet sein und Durchmarscherlaubnis haben und auch gegenseitigen einfluss. Auch sollten sie ähnliche ausrichtungen haben.
Ja, wenn man z.B. einmal die EU als Allies nimmt, die USA und so als Axis (umbenannt natürlich;) ) und dann noch die Komintern...
Aber alle EU Länder sollten gegenseitig Durchmarschrecht haben, durch ein Event wird Deutschland jährlich, udn den anderen westl. Staaten ein paar IK abgezogen, und in den OST-EU-Ländern hinzugefügt...also realistisch... :rolleyes:
PanWolodyjowski
10.04.04, 16:15
Wahlbetrug? In was für ne Höhe? Das wäre nicht möglich ;)
Und ich glaube nicht dass Bush das machen würde, die Ammie-Soldaten würden nicht Demonstranten (Ammies) erschießen...es gibt aber Ausnahmen... :rolleyes:
Ich würd sagen dass die Wahl so ähnlich abläuft wie die letzte zwischen Bush und Gore. Blos dass sie Demokraten diesmal böse werden.
PanWolodyjowski
10.04.04, 16:34
I don´t think so... ;)
Diesmal ist Bush echt am *rsch :prost:
in echt ja, aber vielleicht erscheint der Mod ja noch vor den wahlen dann könnte man das ja so machen
Graf Stinklaus
11.04.04, 09:29
Wie wärs wenn sich Russland-China und Nordkorea zu einem Asiatischen Reich zusammenschließen.
Kurz darauf werden Südkorea und Japan überrannt.
Angesichts der gewaltigen Militärischen übermacht und einem drohenden Atomkrieg kommt die US-Regierung zunehmend durch die Bevölkerung unter Druck.
Die einen sofortigen Abzug ihrer Truppen verlangt.
Kurz darauf kommt es zu einem Regierungswechsel.
Diese Regierung hält ihr Wahlversprechen und zieht nun sämtliche US-Truppen aus dem Asiatischen und Europäischen Raum ab.
Die USA isolieren sich.
Russland blickt, da sich die USA zurückgezogen haben, gierig zu den ehemaligen Sowjet-Staaten, von denen einige aber bereits Mitglieder in der EU sind.
Die EU ist nun auf sich alleine gestellt.
PanWolodyjowski
11.04.04, 11:14
Interessant...aber Sovietstaaten? Eher Marionetten der Soviets damals gewesen ^^
Und SPÄTER könnte die USA dennoch kommen...^^
Aber ich finde, dass mit Südkorea sehr gut, hatte mir das auch schon überlegt...aber Japan?!
Vielleicht Südkorea und Taiwan und Thailand und so...der Pazifikraum halt...^^
Graf Stinklaus
11.04.04, 12:31
Aber ich finde, dass mit Südkorea sehr gut, hatte mir das auch schon überlegt...aber Japan?!
Ja, das zuerst der ganze Ostasiatische Raum unter die Kontrolle des Russisch-Chinesischen Reiches fällt.
Dann vielleicht der Angriff auf Neuseeland und Australien, wo wiederum GB keine Möglichkeit hat einzuschreiten da sich die USA zurückgezogen haben.
Und die EU ist ja anfangs noch zu schwach.
Dann werden Regierungen in Nordafrika durch die Russen und Chinesen geputscht und diese Länder unterzeichnen ein Bündnis.
Danach erfolgt eine Invasion in Island um diese Strategisch wichtige Insel zu besetzten.
Dann müsste sich die EU entscheiden (durch ein Event) sofort zu handeln, oder doch noch zu warten.
Unterdessen erfolgen Landungen in Südamerika durch Chinesische und Russische Truppen, Brasilien und Argentinien, Kolumbien usw. schließen ein Bündnis mit den Chinesen und Russen.
So rücken die Feinde schritt für schritt Richtung Nordamerika fort, und die EU und insbesonders die USA sind unentschlossen wie sie sich dieser gewaltigen Übermacht entgegenstellen sollen.
Vielleicht wär dann auch eine Invasion von Kuba aus auf die USA interessant, wodurch die Ostküste unter feindlicher Kontrolle ist.
Ich glaub das wär ganz interessant, da sich die ganze Spannung aufbauen würde statt gleich im Krieg zu sein.
PanWolodyjowski
11.04.04, 13:03
Oh, man, die Komintern haben allso Ozeanien, Asien, Teile Europas, Teile Nordamerikas und Südamerika und Afrika...das wäre mir zu viel... ;)
Die USA könnten sich doch mit dem gesamten Nahen Osten (außer Israel) im Krieg befinden. Der nahe Osten (außer Israel) könnte auch ein eigenes Arabisches Bündnis haben.
Friedrich I. (Baden, Großherzog)
12.04.04, 15:01
Die USA könnten sich doch mit dem gesamten Nahen Osten (außer Israel) im Krieg befinden. Der nahe Osten (außer Israel) könnte auch ein eigenes Arabisches Bündnis haben.
Ich glaube aber man kann nur 3Bündnisse machen also ein arabisches würde dann nur mit durchmarschrechten ablaufen aber halt kein "echtes" Bündnis
schade. Aber ich denke Durchmarschrecht würde reichen.
Hab da mal ne Frage: Wie weit seid ihr? Wann wird die Mod ungefähr erscheinen???
Graf Stinklaus
13.04.04, 08:40
Hab da mal ne Frage: Wie weit seid ihr? Wann wird die Mod ungefähr erscheinen???
Kommt wohl darauf an ob sie schon eine Story haben, bzw. wissen wie es ablaufen soll :rolleyes:
PanWolodyjowski
13.04.04, 14:55
Ich wollte an 1.06 erinnern!!!
Da gibt es auch Bündnisse zwischen einzelnen Ländern, welche keiner Idealogie angehören!!! ;)
Nato könnte also durch Achse ersetzt werden, Name und dinge und Symbol total editiert, EU ist Bündnis (NATO UDN EU HALTEN ABER ZUSAMMEN! Nur wie will man das machen, das ein Land gleich in zwei Bündnissen ist :rolleyes: ), udn andere Bündnisse noch die Komintern UND andere, so ARAB-ALLI, oder AFRO-ALLI,... :D
Bewegt sich hier noch was ?
Hmm.. ist der Mod fertig geworden?
Grüsse
Wird am Mod noch gearbeitet oder ist Schicht im Schacht?
Schicht im Schacht
Ich habe leider keine Zeit mehr an den Mod zu arbeiten.
the general
21.05.04, 22:22
schade aber vielleicht erklärt sich ja ein anderer bereit die idee weiterzuführen.
sowas wäre klasse. Hab aber leider keine ahnung vom modden und zeit is auch nicht viel.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.