Dass die KI cheated ist das schlimmste überhaupt [Archiv]

Nebukadnezar

22.02.04, 02:41

Zum Thema 'Cheaten':
Laut Paradox cheatet die KI nicht, hat aber auf den Stufen über 'einfach' Produktionsvorteile.....also in etwas so, als ob sie überall mit versteckten Eisenbahnstufen arbeitet ;)
Wer oberhalb von 'einfach' spielt solte also nicht rumjammern :D

1 Million Mann unter Waffen?
Das sind 100 Divisionen.....kein Problem, wenns aus der Reserve kommt.
Ausheben kann die fast Jeder!
Es hat auch fast jeder die MP dazu ;)

Und zwar einfach so, man braucht nur 10 Jahre dafür (5 Divisionen/halbes Jahr) und 500 Konserven und 500 Handfeuerwaffen.

Das sind keine Beschränkungen für irgend jemanden mit ein paar Jahren Zeit...oder überhaupt keine, wenn man bereits mit einer vernünftigen Startreserve anfängt.

Die andere Frage ist: wie lange kann man das bezahlen?
Ich finde es SEHR SEHR gut, daß sich die KI in Victoria zumindest verteidigt gegegn den Spieler. ie mobilisiert alles was sie hat und fragt nicht danach, ob sie dadurch in den Ruin getrieben wird...genauso wie es ein menschlicher Spieler machen würde, der von der Auslöschung bedroht wäre ;)

Bevor hier also der Begriff 'Cheaten' häufig vorschnell benutzt wird: Leute....erstmal nachdenken, was ihr da so voreilig erzählt ;)

Ich finde daß die KI eher noch 'human' ist in dem Sinne, daß sie sich in dem Zeitraum des Spiels eigentlich permannent gegen den Spieler verbünden müsste, da dieser meist die Ordnung in Europa nachhaltig stören will....in etwa so, als ob Napoleon und Hitler gleichzeitig auftreten würden.
Das Spiel ist militärisch klar zu einfach......fast nix von dem was im Spiel so einfach von der Hand geht wäre damals auch möglich gewesen ;)

Ich habe bisher noch kein Cheaten der KI beobachten können....außer durch den o.g. Schwierigkeitsgrad, aber mindestens sowas erwarte ich auch, wenn ich irgendwo auf 'schwer' oder 'sehr schwer' clicke ;)

Elvis

22.02.04, 07:05

Nebukadnezar hat schon recht, ich konnt es anfangs auch nicht glauben, das die KI nicht cheatet. Bei den Truppenmassen! Ich habe bisher aber keinen schlüssigen Beweis dafür gesehen. Die KI geht, wenn sie bedroht wird allerdings wirklich in die vollen. Das einzige was mich noch stutzig macht und mir nicht koscher erscheint, ist das die KI seine Truppen häufig finanziert durch 100% bei der Armenbesteuerung. Würde ich das machen würden bei mir drei Dinge passieren.
1. Meine Handwerkerpops würden schneller wieder Bauern werden als ich gucken kann.
2. Die eine Hälfte meiner Bevölkerung wandert aus
3. Die andere Hälfte wird kommunistisch und verbringt seine Freizeit mit Revolten

Bei der KI konnte ich solche heftigen Folgen bisher nicht beobachten.

General Guisan

22.02.04, 11:34

3. Die andere Hälfte wird kommunistisch und verbringt seine Freizeit mit Revolten

Einfach 16 Stunden am Tag arbeiten lassen, weil dann nix Freizeit=nix Revolten :)

Nebukadnezar

22.02.04, 11:54

[..]
Das einzige was mich noch stutzig macht und mir nicht koscher erscheint, ist das die KI seine Truppen häufig finanziert durch 100% bei der Armenbesteuerung. Würde ich das machen würden bei mir drei Dinge passieren.
1. Meine Handwerkerpops würden schneller wieder Bauern werden als ich gucken kann.
2. Die eine Hälfte meiner Bevölkerung wandert aus
3. Die andere Hälfte wird kommunistisch und verbringt seine Freizeit mit Revolten

Bei der KI konnte ich solche heftigen Folgen bisher nicht beobachten.

Ohne jetzt richtig Genaues berichten zu können: man kann 100% auch als menschlicher Spieler eine zeitlang durchhalten ohne daß jemand degradiert oder auswandert.

In meinem ersten Spiel hatte ich in Unwissenheit jener undokumentierten und reichlich nebulösen 50%-Marke meinen Anfangslagerbestand nicht komplett bei Spielbeginn verkauft, sondern jeweils 1 Stück von jeder Sorte jeden Tag um mehr Geld zu bekommen, da der Preis ja heftig fällt, wenn man massiert verkauft.
Volle Steuern..3 Monate lang !
Niemandem ist was passiert und das bei märchenhaften Einnahmen :)
Einziger Nachteil: jeden Tag pausieren und ständig alles neu einstellen.

Nach meiner Beobachtung wirds nur dann richtig ärgerlich, wenn die lebenswichtigen Bedürfnisse nicht mehr zu 100% gedeckt sind.

100%.......dort steht ja noch nicht, daß es wirklich 100% aller den Pops zur Verfügung stehenden Gelder sind. Victoria ist reichlich undokumentiert und es hatte ein bißchen gedauert bis ich z.B. merkte, daß die Pops auch ein Einkommen haben selbst wenn niemand mehr was produziert.

Der KI traue ich zu (wenn sie schon voll mobilisert) dies auch so lange es geht mit dem Besteuerungsmaximum zu decken. In der Logistik und Ausnutzung von Grenzzuständen sollte die KI einem menschlichen Spieler überlegen sein...schließlich ist das die Aufgabe die Computer noch am besten beherrschen :)

Wilhelm I

22.02.04, 13:05

Ludendorff

22.02.04, 14:21

nd zwar einfach so, man braucht nur 10 Jahre dafür (5 Divisionen/halbes Jahr) und 500 Konserven und 500 Handfeuerwaffen.

Das sind keine Beschränkungen für irgend jemanden mit ein paar Jahren Zeit...oder überhaupt keine, wenn man bereits mit einer vernünftigen Startreserve anfängt.

Trotzdem schafft es Bayern, von 1836 bis 1837 sein Heer auf 80 Divisionen aufzustocken - das geht weder mit Mobilmachung noch normal, wenn man nicht gehörig schummelt.

the general

22.02.04, 14:35

Ich hab auch mal Österreich probiert allerdings hab ich nur mal kurz angespielt und bis 1845 oder so. Mit denen kann man Geld scheffeln wie noch was, weiss gar net was die alle wollen. Ich hab einen Krieg erklärt um das Osmanische Reich auszuschalten, hat allerdings net so gefunzt wie ich es wollte. Hab den Krieg zwar mit 2 neuen Satelliten (Walachei und Moldawien), Serbien annektiert und Bosnien-Herzegowina einverleibt, aber ich wollte das Osmanische Reich als Satellit, aber leider nur Warscore von 43% gehabt statt über 70, naja beim nächsten mal klappts bestimmt. Die Schulden durch den Krieg hielten sich auch in Grenzen. Hab erstmal viele Stahlfabriken gebaut und erweitert um die Bevölkerung im Lande zu halten. Erste Ost-west und Nord-Süd Verbindungen gibt es auch schon und das Geld kommt immer noch. Werde bald mehr gewinnbringende Industrien hochziehen und dann wolle mir ma sehn wie es dann mit dem Militär aussieht.

Oliver Guinnes

22.02.04, 15:05

Mal abgesehen davon, dass Wir nicht glauben, dass viel gecheatet wird warum schließt Ihr nicht einfach Bündnisse mit denen Ihr dann Cheater gegen Cheater schickt. Als Preußen haben der Russe und die Holländer in Unserem Auftrage dem Öschi zweimal gehörig verhauen, beim zweiten male war der Franzmann auch noch dabei und hat Uns den Sueddeutschen Bund in die Arme getrieben. (einmal Repreationszahlung, und 1866 Reperationszahlungen + Staellit --> Da gibt es neuerdings, oder fällt es mir erst jetzt auf, noch die Kernprovinzen als dreingabe!). 1870/71 halfen Uns wiederrum die Wohnwagenfahrer mit ihren Landungen in dre Normandie und Bretagne, dazu sannte Uns Unser treuer Satellit im Süden reichlich Truppen, die Wir freudigen Herzens verheizten, während Sardinien im Süden eine Front aufbaute. Der Britte war auch noch Unser Partner, lag aber gerade mit dem Russen im Krieg um Afganistan, so dass es von dort wenig Hilfe gab.

Lange Rede kurzer Sinn. Bündnispartner sind Gold wert!

:gluck:

Nebukadnezar

22.02.04, 15:07

Die KI Cheatet hundertprozentig auch mit der Bevölkerung. Ich habe mit China Krieg gegen Russland geführt - laut Savegame datei 20 Mio tote Chinesen und 40 Mio tote Russen dadurch. Meine Bevölkerung war auch wirklich um 20 Mio geschrumpft, die des russen um 2 Mio gewachsen..

kann aber sein dass so krasses cheaten wirklich nur auf dem höchsten schwierigkeitsgrad vorkommt (ich spiel immer auf dem höchsten)

"Cheaten" ist etwas was man 'unerlaubterweise' in betrügeischer Weise macht um sich einen Vorteil zu verschaffen, den man sonst nicht hinbekommt :D
Wer höchsten Schwierigkeitsgrad einstellt, damit absichtlich der KI Vorteile gibt kann dann kaum der KI "Cheaten" vorwerfen, wenn die KI wesentlich mehr produziert und damit um ein vielfaches mehr Eimnnahmen hat...was z.B. auch dazu führt, daß sie mehr Pops in Soldaten umwandeln kann bei gleichen Einnahmen.
Ich weiß so z.B. nicht, ob euch allen klar ist, was eine Steigerung der Produktion um 10% bedeutet:
bei 50% Steuereinnahmen und angenommen, daß alles exportiert wird hat man bei gesetzten 1000 Einnahmen und 1000 Ausgaben (ausgeglichener Haushalt) auf einmal 1050 Einnahmen udn 1000 Ausgaben.
Der Überschuß ist also von 0 auf 50 gewachsen, obwohl die Produktionseffizienz nur um 10% gestiegen ist.
Der Vorteil der KI auf höherer Stufe ist aber noch größer als 10% ;)

Das ist eigentlich das Einzige was ich zum dauernden Vorwurf des "Cheatens" sagen kann......es handelt sich um eine Begriffsverwirrung.

Bevölkerungswachstum:
Rußland hat das mit Abstand höchste Bevölkerungswachstum des Spiels.
Die Angabe "0.25" ist deutlich höher als "0.24"...exponentielles Wachstum.

Bisher ist mir im Paradoxforum mehere Male der Vorwurf des Cheatens untergekommen......und ein paarmal hat Johann dazu Stellung genommen mit den Worten ungefähr, die ich wiedergebe.
Alle anderen Vorwürfe haben sich jedesmal in Luft aufgelöst bisher.....ins Deutsche übersetzt: der Vorwurf des "Cheatens" hat sich im Paradoxforum nicht halten können ;)

Wenn du wirklich meinst, daß dort gecheatet wird, dann poste es doch einfach mal im Paradoxforum mit genauer Angabe....allerdings werden die Zahlen die oben genannt wurden dazu nicht ausreichen, da weder der Zeitraum genannt ist, noch was sonst so in Rußland passierte und ich wüsste z.B. auch nicht wie man feststellen kann, daß Rußland 40 Millionen verloren hat aber 'eigentlich' 2 Millionen dazu bekommen hat.
Wo stehen denn diese widersprüchlichen Zahlen? (würde mich echt interessieren, da ich so eine Angabe der Verluste bisher vermisst habe :) )
Wie man einen Krieg führt ohne jemals einen einzigen Pop zu verlieren und den Nachweis, daß die KI das auch teilweise unbeabsichtigt macht kann man hier in diesem Forum in der FAQ (Militärthread) nachlesen.

Ich bin hier nicht der Verteidiger von Victoria, aber ich finds etwas merkwürdig, wenn jedesmal nach einem Patch ein großes Gemurmel losgeht, daß irgendwo "gecheatet" wird und dann nach und nach verebbt.
Ich würds schon ganz gut finden, wenn das einfach mal als Frage gestellt wird, statt die Behauptung "KI cheatet" einfach so platt in den Raum zu stellen.

Man kann ziemlich schräge Sachen in Victoria machen...aber das kann der Mensch exakt genauso.

Mir erscheint die Vorstellung, daß jemand (immer) auf höchster Schwierigkeitsstufe spielt und dann ins Forum geht um zu behaupten, daß die KI unerlaubte Produktionsvorteile hat, die er selber so gewünscht hat etwas ...äh....schräge :D
Eigentlich sollte 'höchste Schwierigkeitsstufe' doch was mit Hearusforderung zu tun haben oder so....wo man Fragen stellt wie man trotzdem gewinnen kann statt rumzupoltern ;)

Ludendorff

22.02.04, 15:31

Man kann ziemlich schräge Sachen in Victoria machen...aber das kann der Mensch exakt genauso.

Dann zeig mir wie Du mit Bayern in 1836 80 Divisionen aufstellst, irgendwas muss ich wohl verkehrt machen ;)

Mal nebenbei: Habe nen Tip von Derek ausprobiert und in der Datei db\economy\factory-efficiencies.txt alle Werte um 50% erhöht - macht nen halbwegs spielbaren Eindruck, allerdings hab ich auch mit Frankreich getestet. Denke Faktor 1.5 wenn net sogar 2.0 dürften optimal sein.

Wilhelm I

22.02.04, 15:32

Hallo?
Ich rede hier nicht von Produktionsvorteilen, ich rede hier von 42 Mio Menschen die die KI eigentlich weniger hätte haben müssen! Und das ist ganz klar cheaten. Der Schwierigkeitsgrad sollte in meinen Augen nur sagen, in wie weit intelligent sich die KI verhält, und nicht in wie weit sie cheatet. Cheaten ist , wenn die KI bessere Möglichkeiten zum Gewinnen hat, in deren Genuss der Spieler nicht kommt, es also ein einseitiger Vorteil ist.

Die Kriegsverluste findest du in der Savegamedatei an der Stelle wo der Krieg "steht", also da wo quasi steht:

war {
attacker = blabla

und so weiter...
such einfach nach war in der Datei und du findest es!

Und das mit den 2 Mio mehr hab ich gemessen in dem ich vor dem Krieg einmal mit Russland geladen hab und dann mittendrin, als die besagten 40 Mio Verluste hätten erscheinen müssen.

Achja, abgesehen davon ist das noch mit Patch 1.02 beobachtet, aber scheint bei 1.03 ja laut Aussagen hier im Forum noch schlimmer zu sein!

Ludendorff

22.02.04, 15:38

Wobei die 'losses' Anzeige auch mit Vorsicht zu genießen ist, da imho falsch. (Bzw. wir wissen nicht, was genau der Wert bedeutet, MP, Einwohnerzahl in tausend etc.)

Wilhelm I

22.02.04, 15:43

TheEvilForce

22.02.04, 15:47

Ich zitiere mich mal selbst.

Im 1881-Szenario konnte die Schweiz mit ihren 2,5 mio. Einwohner fast 350.000 Soldaten mobilisieren.

Jeder der Victoria spielt wird merken dass es unmöglich ist 14% seiner Bevölkerung zu mobilisieren. Man kann nur 5 Einheiten jedes Jahr mobilisieren. Und da ich sie ganz am Anfang angegriffen habe, müssten sie schon von Beginn an 30 Einheiten mobilisiert haben. Und jetzt erklärt mir mal, dass die KI nicht cheatet. Von den Produktionsvorteilen rede ich hier nicht, von denen weiss man, wenn man das Spiel auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad startet. Nur ist es nicht einzusehen, dass die KI jede Regel ausser Kraft setzen kann...

Nebukadnezar

22.02.04, 15:52

Trotzdem schafft es Bayern, von 1836 bis 1837 sein Heer auf 80 Divisionen aufzustocken - das geht weder mit Mobilmachung noch normal, wenn man nicht gehörig schummelt.

Ich würds wirklich schön finden, wenn derartig falsche Behauptungen nicht einfach so schluddrig hier rumgepostet werden.
Angestachelt durch diese Behauptung habe ich mal Bayern in 1.02 geladen, alle Bauern- und Arbeiter-Pops zu Soldaten umgewandelt (Verteigung auf Max) und Konserven+Handfeuerwaffen gekauft (sehr billig, wenn alle anderen ihr Zeug auf den Markt schmeissen an Tag 2..hat nur 25000 gekostet).

Dann Steuern und Zölle rauf (100%) und meine gehorteten Start-Sachen jeden Tag 1 Stück verkauft...so bekommt man am meisten (falls das unbekannt ist....)
700 pro Tag Gewinn (und das mit fast nur Soldaten....da lässt sich also einiges optimieren), das hält natürlich nur solange an, wie man Startsachen hat.
800 *20...danach sind die Luxuskleider weg....irgendwas mit 400 bleibt dann oder so...500*30..danach ist die Artie weg etc....Darin eingerechnet ist noch nicht mal das Einkommen, das die Pops produktionsunabhängig bekommen......

5 neue Mobilreserven, 2 neue Divisionen, 6 oder 7 sind bei Spielstart schon da, macht 13 und dann mal geschaut. Jep....ich habe alles um auf 80 Divisionen zu kommen (67 neue darf ich bauen). Fehlt nur noch etwas Geld (geschätzte 30000). Als menschlicher Spieler hätte ich kein Problem damit, das zu besorgen.....ich kenne die Wege der KI hier nicht.

(Dauerhaft könnte ich sowas nicht finanzieren, außerdem bin ich kein kriegsspieler, daher interessiert mich das eigentlich nicht, wie man maximale Truppenzahl bekommt...ich will meine Ziele mit möglichst wenig Divisionen erreichen)

Bitte: Unbeweisene und falsche Behauptungen bitte als FRAGE deklarieren oder besser noch: 2 Minuten Zeit nehmen und selber austesten!!!!!!!!

Ansonsten setzt bei mir jedenfalls irgenwann der Effekt ein, daß ich auf Behauptungen gar nicht mehr reagiere weil ich aus Erfahrung weiß, daß mit abnehmender Kürze der Behauptung auch deren Wahrheitsgehalt sinkt ;)

Das ist ein Grund, weshalb ich im Paradoxforum kaum noch was lese....zuviele Poster posten zu viel Zeug, was sie einfach nur mal so ein bisschen loswerden wollten.....von einigen der Qualitätsposter habe ich bei Victoria auch schon seit einiger Zeit keine Post mehr gesehen..ist vielleicht ein Zusammenhang ;)

Nebukadnezar

22.02.04, 15:56

losses = { tag = RUS value = 41340.453 }
losses = { tag = CHI value = 20795.973 }

Es handelt sich also um die Bevölkerungszahl in tausend!
Hatte vorher gesundes Bevölkerungswachstum, und durch den Krieg ist meine Bevölkerung um ca. 17 Mio geschrumpft, die restlichen 3 Millionen sind durch Wachstum wieder reingekommen. Hab für den Krieg nichts an den Steuern verändert.

Erstmal Danke für die Info :)

Dann zu den Verlusten:
Die Verluste bei Kämpfen die die Divisionen sind nicht direkt 1:1 bei der Bevölkerung!
Wie man Verlsute bei der Bevölkerung KOMPLETT vermeidet steht wie von mir eben gepostet im der FAQ und wie dort auch zu lesen ist, macht die KI das auch.....nicht absichtlich, aber sie hat herrenlose Divisionen.

Da kann Rußland dann von diesen Divisionen noch so viele Verlsute erleiden....die Bevölkerung sinkt bei sowas überhaupt nicht ;)

Erszmal den Link bitte lesen, sonst schreibe ich alles 2mal auf L :)

Nebukadnezar

22.02.04, 16:06

Ich muß noch anmerken, daß alle meine Posts sich auf 1.02 beziehen, da ich noch ein laufendes Spiel als Preussen dort habe...ich kaufe grade Rußland fast komplett auf :D !

@ Wilhelm I: ich nehme sehr stark an, daß meine Posts aus dem Militärthread immer noch Gültigkeit haben , da sich diese Sachen nicht trivial beheben lassen (ich bin Programmierer und kann mir ungefähr vorstellen was das für ein Aufwand wäre).

Als kleines Leckerbissen um da mal reinzulesen, BEVOR irgendwelche Behauptungen mit "CHEAT!" losgelassen werden: ich habe bisher noch keinen einzigen Mann meiner Pops verloren, während meine Divisionen (natürlich) deutliche Verluste hatten.

barny

22.02.04, 16:30

Zu dem Verlustzahlen:

Das sind die Daten von meinem Krieg mit Preussen gegen Hannover (um die Rheingebiete mit dem Kernland zu verbinden, mach ich immer so. ;)

war = {
id = { type = 4712 id = 4325 }
date = { year = 1836 month = july day = 1 }
enddate = { year = 1836 month = november day = 0 }
(...)
losses = { tag = HAN value = 241.619 }
losses = { tag = PRU value = 514.225 }
}

Wenn das die Verluste sein sollen (also auf meiner Seite knapp ne halbe Millionen) , dann fresse ich nen Besen. Ich habe keine Ahnung, was die Zahlen genau bedeuten sollen, 51.000 Verluste kämen vieleicht hin, aber niemals 514.000, das ist Schwachsinn.

Zumal Holland dann im Befreiungskrieg gegen Belgien inzwischen schon 2,7 Millionen Verluste zu beklagen hätte, damit wären die Kernprovinzen in Europa ja fast leergefegt.

Nebukadnezar

22.02.04, 16:48

Auf die Gefahr hin mal irgendwann der Eigenwerbung für meinen Beitrag in der FAQ bezichtigt zu werden:

Man kann kämpfen, beliebig viele Divisionen verlieren.....und alles ohne daß ein einziger Pop dabei irgendwie kleiner wird....wenn das nicht als Aufmunterung dient mal in der FAQ nachzusehen..dann weiß ich auch nicht mehr :D
Und wie gesagt: die KI macht dies abhängig von den Umständen auch (unabsichtlich) und Forschungsbedarf besteht auf dem Feld immer noch, wenn Interesse besteht......ein paar der offenen Fragen habe ich genannt :)

barny

22.02.04, 17:05

Ich bin mit jetzt nicht sicher, was ihr mir damit sagen wollt. Den FAQ habe ich grade schon gelesen, aber die Zahlen stimmten so oder so nicht. Bei Armeegrößen von vieleicht 100000 Mann auf Belgischer und holländischer Seite, sind die Verluste so oder so viel zu hoch. Ich hab allerdings nicht nicht nachgeschaut, wie es in den Niederländischen Kolonien aussieht, denn die Verluste des UK können eigentlich nur durch Kämpfe in den Kolonien stammen.

Was die Zahlen nun wirklich aussagen sollen, bleibt mir ein Rätsel. :confused:

Nebukadnezar

22.02.04, 17:40

Ich wolte damit nur sagen, (in Antwort auf Wilhelm) daß die Zahl hinter 'losses' irgendwas bedeutet....aber nicht unbedingt das was er drunter versteht. Pop-losses? Divisions-losses? Wenn ja: in welcher messbaren Einheit? Was ist die kleinste Einheit?
Bei den Pops bedeutet ja z.B. 0.1 = 10000

Einen einfachen Test kann man doch machen, indem man irgendeinem Ministaat, der exakt 1 Divison hat eine eigene Division entgegen schickt.

Nach 1 Tag Kampf speichern und die auf dem Bildschirm lesbaren Zahlen mit den gespeicherten für beide Nationen vergleichen.

Dann die Pops beider Nationen vergleichen.....dazu also den Kampf nach dem Monatsersten beginnen lassen, damit das normale Bevölkerungswachstum aussen vor bleibt.

Wenn kein Pop kleiner geworden ist, dann würde 'losses' also völlig bedeutungslos sein, außer daß es vielleicht intern zur Kriegsmüdigkeit beiträgt oder sowas.

Am besten eine Division 'heimatlos' machen und die KI-Division mit einem Soldaten-pop verbunden lassen....dann würds nochmal aufschlußreicher sein :)

Dann das Ergebnis im Forum bekannt geben, worüber sich viele freuen würden :)

So ungefähr bringt es was, aber einfach so "CHEAT" rufen ohne Tests zu machen finde ich etwas gewagt :)

Das ist jetzt nicht auf jeden bezogen, sondern nur auf die, die gaaaaanz laut "Cheat" gesagt haben :D

TheEvilForce

22.02.04, 17:50

barny

22.02.04, 18:04

Mich würde auch mal ganz allgemein interessieren, was das für Angaben sind.
Sind das die Verluste der Divisionen oder die Verluste der Pops? In welcher Einheit?

Kann das mal ein Profi experimentell herrausfinden? *g*

the general

22.02.04, 18:54

TEF,

Das was die Schweiz da an Truppen hat müssen ja net unbedingt Reserven sein. Kannst ja nochmal probieren und dann die Schweiz spielen um zu sehn ob die KI mobilisierte Divs hat oder ob die stehend sind. Zum anderen, kommt es auf den zeitpunkt an wann die angegriffen hast. Denn immerhin benötigen die Divisionen ja eine gewisse Ausbildungszeit bzw. Mobilisierungsphase.

Elvis

22.02.04, 19:29

Wenn wir uns mal alle kurz die Post vom Threadstarter ansehen, werden wir überrascht feststellen das wir seit Post Nr. 11 oder 12 weit vom Thema weg sind. Das ist kein Vorwurf, sondern nur eine Bitte an einen Mod den Thread zu splitten. Der Name des Threads dürfte nämlich viele verzweifelte Seelen anlocken die hier etwas anderes erwarten. Das Thema hier ist trotzdem interessant und sollte nicht verlorengehen. Evtl. verschiebt die Cheat-Posts doch in meinen Thread "Cheatet die KI nu eigentlich oder nicht."

P.S. Ich hatte mal in einer Post von Derek gelesen, das die Verlustrate zwischen POPs und Divisionen direkt mit dem Schwierigkeitsgrad verknüpft ist. Das heist je höher der Schwierigkeitsgrad, desto höher die Verluste bei den Soldatenpops. Ich kann allerdings nicht beschwören ob das die KI nur einseitig bevorteilt. Es wäre aber eine Erklärung für Wilhelms Beobachtungen mit Russland auf hohem Schwierigkeitsgrad.

TheEvilForce

22.02.04, 21:17

Ok zurück zu den Gewinnen :
Die Schweiz ist ja wohl der Witz schlechthin.
Anfang 1848 ein Plus von +50 pro Tag. Volle Bildung, voll Kriminalitätsbekämpfung und maximale Gesundheitsreformen. Dazu noch 50/50/50 und keine Zölle. Platz 6 in der Industriewertung und Grossmacht. Wer also ein leichtes Land sucht, die Schweiz ist der Geheimtipp...

PS : Und das auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad... :(

Steinwallen

22.02.04, 21:43

Bester TEF,

manchmal verstehe ich euch nicht. Mal ist es euch zu schwer, mal zu einfach.
Bzgl. eurer Kritik wg. der Schweiz: Ihr wünscht einen eher historischen Verlauf. Dann spielt historisch. Schnappt euch ein Geschichtsbuch und macht genau das, was die schweizer damals auch gemacht haben. Das heißt sich vor allem erstmal keine Industrie bis 1850. Da ihr das sicher nicht gemacht habt, solltet ihr euch nicht über das 'ahistorische' Ergebnis wundern. Freut euch doch einfach, dass ihr besser seid, als die historischen Schweizer, klopft euch auf die Schulter, lobt die menschliche Intelligenz und spielt euer schönes Schweiz-Spiel bis ihr erster in der Gesamtwertung. Dann kriegt ihr den Helvetia-SpezialOrden und alles ist in Butter.... Oder? :)

:prost:

Stauffenberg

22.02.04, 22:01

Teurer TEF

Erst findet ihr kein Land, dessen Wirtschaft Ihr in Schwung bringen und mit dem Ihr Gewinne machen könnt und beschwert Euch wortreich, nun findet Ihr doch eins (ein Hoch auf die fleissigen Eidgenossen :prost: ) und es ist Euch wieder nicht recht... (an dieser Stelle hätte ich gern den hübschen Smiley gesetzt, der früher immer so nett verständnislos den Kopf schüttelte... ;) )

Bitte versteht mich nicht falsch und fühlt Euch nicht unfair angegriffen, aber könnte es nicht sein, dass Ihr gelegentlich (nicht nur über Vic, auch über andere Spiele, die Ihr hierzuforum zeitweilig "verdammt" habt) zu vorschnell negativ, wenn nicht gar unfair pessimistisch urteilt? :confused:

Nebukadnezar

22.02.04, 22:26

Nebu bevor du alle als dumm bezeichnest, die nicht deiner Meinung sind, beantworte doch bitte meine Frage.
Wie kann die Schweiz im 1881-Szenario 350.000 Mann mobilisieren? Es ist nämlich nur möglich die Reserve jedes Jahr um 5 Divisionen zu verstärken. Die Schweiz hat aber sicher keine 30 Divisionen Reserven zu Beginn des Spieles (+ einmal Reserve verstärken = 35 Divisionen)...

Ich bin niemand, der immer alles auf Cheats schiebt. Nur wenn es so offensichtlich ist wie hier, dann ist das schon auffällig.

PS : Ich beziehe mich auf Patch 1.03...

Weiter oben hatte ich beschrieben, wie ich kurz nach Spielstart mit Bayern auf 80 Divisionen komme = 800.000 Mann (in Antwort auf die Behauptung von Ludendorff)
Da ich hier nicht der Antworter für alles bin oder mir das anmasse, sondern einfach nur das "KI cheatet!" mit ein paar einfachen Gegenbeispielen/-Fragen widerlegen wollte um zu mehr wissenschaftlichem Wettbewerb in der Erforschung von Victoria aufrufen wollte bevor man postet dachte ich, daß deine/eure Frage damit schon in diesem Thread beantwortet ist ohne speziell darauf zu antworten :)

Des weiteren habe ich keine Meinungen gepostet, sondern ich habe mit nachprüfbaren Aussagen auf (in meinen Augen) vorschnelle Behauptungen reagiert und hoffe zumindest bzgl der möglichen Armeestärke einiges widerlegt zu haben ohne dabei speziell auf eure Frage einzugehen, da es mir gereicht hat Bayern 1836 austzutesten ohne daß das irgendjemand beindruckt hat :)

Ansonsten gebe ich Elvis Recht und beende mein Posten in diesem Thread :)

TheEvilForce

22.02.04, 23:33

@ Nebukadnezar :
Meinetwegen solltet ihr nicht aufhören hier zu posten, postet ihr doch auch mögliche Erklärungen für einige Sachen. Ich sprach euch an, weil eure Taktik wäre, alle Pops in Soldaten umzuwandeln, richtig? Dann hättet ihr nach 2-3 Monaten aber wahrscheinlich den Staatsbankrott, dieser fiel mir im Spiel jedoch nie auf... Von daher fragte ich mich, ob dies auch eine Lösung für meine Beobachtung sein kann...
Zum Thema Qualitätsposter :
Ich denke einfach nicht, dass man so unterscheiden sollte. Auch Leute, die der Ansicht sind, die KI cheatet und dafür Fakten auf den Tisch legen, die erstmal schlüssig sind, kann man doch auch als Qualitätsposter bezeichnen. Denn ohne sie gäbe es keine Erklärung.

@ Marco Polo :
Mir fällt nur die ungleiche Startposition auf. Historisch hatte Preussen eine stärkere Industrie am Anfang, also eine besser Startposition als die Schweiz. Im Spiel ist dies umgekehrt. Ich weiss sehr wohl, dass das Spiel unhistorisch wird, sobald ich als Regent in der Führung eines Landes rumpfusche...
Da ich Victoria für ein Spiel mit sehr viel Potential halte, denke ich sollte man beim Balancing halt ein paar Dinge ansprechen. Da wäre zum einen die Preise für Handfeuerwaffen und Munition. Beide Waren sind ein Garant für dauerhaft defizitäre Fabriken, was wohl auch die wirtschaftlichen Probleme Preussens am Anfang erklärt, zumindest teilweise. Wenn Paradox hier nachbesser und vielleicht ein wenig an den Preisen was ändert, könnte 1.04 wieder so ein genialer Patch wie 1.02 werden...

Teurer TEF

Erst findet ihr kein Land, dessen Wirtschaft Ihr in Schwung bringen und mit dem Ihr Gewinne machen könnt und beschwert Euch wortreich, nun findet Ihr doch eins (ein Hoch auf die fleissigen Eidgenossen :prost: ) und es ist Euch wieder nicht recht... (an dieser Stelle hätte ich gern den hübschen Smiley gesetzt, der früher immer so nett verständnislos den Kopf schüttelte... ;) )

Bitte versteht mich nicht falsch und fühlt Euch nicht unfair angegriffen, aber könnte es nicht sein, dass Ihr gelegentlich (nicht nur über Vic, auch über andere Spiele, die Ihr hierzuforum zeitweilig "verdammt" habt) zu vorschnell negativ, wenn nicht gar unfair pessimistisch urteilt? :confused:

Victoria war immer ein gutes Spiel, sonst würde ich es sicher nicht mehr spielen... :D Nur war ich immens getroffen, dass ich mit Frankreich und Preussen schlechter abgeschnitten habe wie mit der Schweiz... Und leider habe ich keine Erklärung wieso...

PS : Andere Spiele die ich zeitweilig verdammt habe waren zum Beispiel Anstoss 4 und dabei bleibe ich auch... Zumeist bleibt mein Urteil über ein Spiel erhalten... So zum Beispiel finde ich Patch 1.02 immer noch spielbarer, spiele aber 1.03 (was vor allem an der Inlandwanderung der Pops liegt, die ich aber schon im Paradox-Forum als toll an diesem Patch hervorgehoben habe)... :D Aber wie immer stehe ich fast alleine da... :D 1.02 fanden alle blöd und ich fand ihn toll, jetzt ists umgekehrt... :D

Steinwallen

22.02.04, 23:41

1.02 fanden alle blöd und ich fand ihn toll, jetzt ists umgekehrt... :D

Stop, auch ich hielt (das ist nachzuprüfen) 1.02 für eine deutliche Verbesserung. (Der gute Wonsoi würde immer noch 1.01 spielen, hätte ich ihn nicht missioniert)

Und genauso gehts mir mit 1.03, das was ich gesehen habe, hat mir gefallen. Für mich eine klare Verbesserung.

1.04 wird wieder ne Stufe besser usw....

Ach das Leben ist so einfach...

Last uns einen kippen

:prost:

Nebukadnezar

23.02.04, 02:43

@ Nebukadnezar :
Meinetwegen solltet ihr nicht aufhören hier zu posten, postet ihr doch auch mögliche Erklärungen für einige Sachen. Ich sprach euch an, weil eure Taktik wäre, alle Pops in Soldaten umzuwandeln, richtig? Dann hättet ihr nach 2-3 Monaten aber wahrscheinlich den Staatsbankrott, dieser fiel mir im Spiel jedoch nie auf... Von daher fragte ich mich, ob dies auch eine Lösung für meine Beobachtung sein kann...
Zum Thema Qualitätsposter :
Ich denke einfach nicht, dass man so unterscheiden sollte. Auch Leute, die der Ansicht sind, die KI cheatet und dafür Fakten auf den Tisch legen, die erstmal schlüssig sind, kann man doch auch als Qualitätsposter bezeichnen. Denn ohne sie gäbe es keine Erklärung.

Posten: Es ging um das angesprochene Hi-Jacking eines Threads, daher ist dies dann auch meine letzte Post in diesem Thread.

Das Umwandeln der Pops in Soldaten: Dies war in Antwort auf die damals getroffene Aussage von Ludendorff, der meinte, daß man 1837 als Bayern nicht 100 Divisionen haben kann, daß dies unmöglich sei.
Das hatte ich widerlegt und gleichzeitig angefügt, daß ich weder so spielen will und es auch nicht dauerhaft finanzieren kann.
Zusätzlich hatte ich in einer Post danach (oder 2 danach) ein Beispiel gegeben wie enorm stark sich eine geringe Produktionssteigerung auf den Gewinn der KI auswirken kann und daß bei einer geratenen Produktionssteigerung von 50% oder sowas auf 'sehr schwer' für die KI es keine Unmöglichkeit mehr ist wesentlich mehr zu finanzieren als man auf den ersten Blick meint. In dem von mir genannten Beispiel würde die KI mit 50% bei einer Einstellung, die dem menschlichen Spieler nur 0/Tag lassen würde fette Gewinne von 500/Tag machen.

Wer dann noch mehr wissen möchte, kann ja Tests dazu machen :)
Für mich ist das Thema "Cheaten" damit erstmal abgeschlossen.....ein wirklicher Test welche Faktoren die K benutzt, das ist mir zu aufwendig für ein Wissen, das mich nicht so wahnsinnig interessiert. Gibt momentan einige andere Sachen, die mich noch mehr interessieren und mir helfen, die KI früher zu schlagen :)

Qualitätsposter: Ich kenne niemanden hier im Forum, wollte auch niemanden angreifen, trotzdem meinte ich, daß die Aussage "KI cheatet weil man 1837 nicht 100 Divisionen haben kann" etwas sehr voreilig ist, wenn ich innerhalb von knapp 3 Minuten das Gegenteil belegen kann und ich nicht mal 1.01 kenne, sondern das Spiel erst seit kurzem habe, also alles andere als ein Profi bin.

Aussagen dieser Art kosten den Poster 30 sekunden und stellen vom Informationsgehalt sowas wie ein Gerücht dar.
Wenn man es widerlegen will (also sich konstruktiv beteiligt) dann kostet ein Test etwas mehr Zeit.
Am besten man ignoriert diee gerüchte.....was dem Poster aber nicht weiterhilft.

Wenn man eine Frage hat, dann fragt man doch und beschuldigt nicht jemanden (in diesem Fall: "Cheat!") und gibt eine möglichst genaue Beschrebung dessen ab, was sich zugetragen hat.
Ob es Reserven sind oder normale Truppen kann man leicht nachprüfen etc.

So aber wirkte es einfach nur wie eine Menge von "Rants" (mir fällt grad nicht mehr das deutsche Wort ein), die sofort nach 1.03 im Forum rumschwirrten.
Wegen diesem Dauerbeschuß von Unmutsäusserungen nach, vor und während eines Patches bin ich eigentlich ausm Paradoxforum rausgegangen :D

Das war mein Aufruf: kurz nachchecken, bevor man postet, ob man die Tests, die dann andere machen nicht mal eben selber machen kann, wenn man eh die Saves-files schon da hat :)

Imhotep

23.02.04, 03:50

Hallo?
Ich rede hier nicht von Produktionsvorteilen, ich rede hier von 42 Mio Menschen die die KI eigentlich weniger hätte haben müssen! Und das ist ganz klar cheaten. Der Schwierigkeitsgrad sollte in meinen Augen nur sagen, in wie weit intelligent sich die KI verhält, und nicht in wie weit sie cheatet. Cheaten ist , wenn die KI bessere Möglichkeiten zum Gewinnen hat, in deren Genuss der Spieler nicht kommt, es also ein einseitiger Vorteil ist.

Da das "I" in der KI im Grunde nicht existiert (vielleciht eher "KD" -have a guess) , kann sich die Routine in höheren Stufen halt nur durch solche Winkelzüge über Wasser halten.
Es ist aufgrund dessen letzlich immer das gleiche Problem, auf 'einfach' wird's halt irgendwann langweilig und/oder zumindest prognostizierbar; auf
den ganz harten Leveln absurd. Sowieso ziemlich seltsam, nach meiner Erfahrung spielen die wenigsten _ehrlicherweise_ dauernd auf den nightmare-levels. Ich geb's zu : mir reicht normal, alles andere ist bei Vic den Nerven abträglich.

Perikles

23.02.04, 11:02

Victoria hat eine KI :-)
Definitiv nicht - diese Software "cheatet" sich durch.

KI bedeutet, das jede mögliche Entscheidung gewichtet wird und am Ende die mit dem meisten Gewicht ausgewählt wird. Unter Berücksichtigung der Zugtiefe und der möglichen Züge der anderen Beteiligten.
Und das leistet diese Software definitiv nicht. Zumindest bei mir nicht, denn bei mir läuft das Spiel meistens halbwegs flüssig und ich habe keine CRAY II. :-)
Die Software hangelt sich anhand von vorgegebenen Strategien und passt das Spiel daran an, je nach Schwierigkeitsstufe mehr oder weniger.
Aber die Software benutzt dazu definitiv nicht die gleichen Regeln, die für menschliche Spieler gelten. Sie "cheatet" mit ihren eigenen Regeln.

Eine KI bei einem Spiel ist noch bei Mühle, Mensch ärgere Dich nicht, Backgammon und sogar noch bei Schach denkbar, aber definitiv nicht bei einem Spiel mit dieser Menge an möglichen Entscheidungen, Zügen und Wechselwirkungen.

Einzige Möglichkeit eine Computergegner mit verschiedenen Schwierigkeitsstufen bei so einem Spiel zu verwirklichen, ist diese Entscheidungsprozesse drastisch abzukürzen und zu vereinfachen - zu "cheaten".

Das dabei mehrere tausend Fehler und Ungereimtheiten entstehen ist unvermeidlich. Das liegt in der Natur der Sache, wenn man komplexe Prozesse stark vereinfacht.

Da hilft nur testen und anpassen. ( Durch die Anpassung können natürlich an anderer Stelle neue Fehler und Ungereimtheiten auftreten - also schön nach jeder Änderung das ganze nochmal testen. )

Und Victoria durchzutesten, auch nur annähernd, das ist schlichtweg unmöglich.

Da kann man nur eines machen : hoffen das keine Unspielbarfehler drin sind und sich mit den anderen arangieren.
Oder eben keine so aufwendigen Spiele spielen.

Meiner Meinung nach befindet sich Victoria an der Grenze des sinnvoll machbaren und hat das Ganze schon von Anfang an ziemlich gut gelöst.

Steinwallen

23.02.04, 12:30

Bester Perikles, ihr habt den Nagel auf den Kopf getroffen. Mehr brauch dazu eigentlich nicht gesagt werden....

:prost:

Ulug

23.02.04, 18:45

Bei der ganzen Diskussion um das "cheaten" habe ich so den Eindruck, dass viele überhaupt keine Ahnung haben, wovon sie reden. Um "cheaten" zu können, ist ein tatsächlicher Denkvorgang erforderlich, und das kann eine "KI" im Rahmen der heute üblichen PC Spiele überhaupt nicht. Der Computer-Spieler bekommt von den Programmierern gewisse Regeln eingetrichtert. Diese Regeln entsprechen grundsätzlich denen der menschlichen Spieler. In höheren Leveln bekommt der Computer-Spieler meistens diverse Vorteile, weil es sonst für den Menschen vor dem PC schnell langweilig werden würde. Dies ist durchaus beabsichtigt und auch wünschenswert. Der Mensch kann einfach viel komplexer Denken als jedes PC-Spiel, deswegen ist jedes Pc-Spiel grundsätzlich erstmal dem Menschen hoffnungslos unterlegen. Deshalb besteht die Kunst des Programnmierens darin, dem Menschen zu suggerieren, dass das Spiel "intelligent" arbeitet. Dies kann nicht in jedem Fall bei einem so komplexen Spiel gelingen, und dann schreien viele sofort "Cheater!" Der Computer-Spieler würde wirklich mogeln, wenn in bestimmten Situationen tasächlich 100 Divisionen aus dem Nichts auftauchen würden. Das passiert aber nicht, wie Nebukadnezar sehr schön dargestellt hat. Solche Divisionen werden vielleicht auf ungewöhnliche Weise erzeugt, sie fallen aber nicht vom Himmel.
Ich habe bisher noch keinen einzigen schlüssigen Beweis für einen cheatenden Computer-Spieler gesehen. Bisher sieht das für mich eigentlich immer eher nach Gejammer aus, weil ein Spieler mit einer bestimmten Situation nicht fertig wird.
In diversen Multiplayer Spielen ist es mir übrigens auch schon sehr oft passiert, dass ich plötzlich einer völlig unerwarteten Übermacht eines menschlichen Mitspielers gegenüber stand. Dann behaupte ich aber nicht als erstes, dass dieser Mitspieler gemogelt hat, sondern überlege, was ich beim nächsten Mal besser machen kann...

the general

23.02.04, 18:49

Das schreien nach Cheat taucht komischer Weise immer dann auf wenn man von etwas total überrascht ist, dass das überhaupt möglich ist, siehe Bayern, Schweiz, aber auch in anderen Spielen ist das so z.B. CS u.a.

TheEvilForce

23.02.04, 19:06

Es geht mir nicht darum, dass die KI cheatet, sondern um das Ausmaß. Das unterscheidet zum Beispiel die KI von Civilization 2 und Civilization 3. Letzteres war zwar leichter, aber man merkte ganz schnell, wie die KI cheatet. Bei Civilization 2 hat Microprose das wesentlich besser gelöst gehabt.
Mir ist auch klar, dass die KI bei Produktion und Geld cheatet. Nur wenn das dazu führt, dass es so dermassen übertriebene Auswirkungen hat, dann geht das ein wenig zu weit...

Nebukadnezar

23.02.04, 19:55

Es geht mir nicht darum, dass die KI cheatet, sondern um das Ausmaß.

Es fehlt immer noch der ERSTE Beleg für einen einzigen Cheat, der (so kenne ich es jedenfalls bei Behauptungen) vor dem Posten vom Behaupter auch darauf abgeklopft wird, ob er wasserdicht ist ;)

Dieser Versuch die eigenen Behauptungen auf wasserdichtheit zu überprüfen, gebietet doch eigentlich schon das Eigeninteresse..oder?
Sonst laufen einem doch irgendwann die Zuhörer weg, wenn die Zuhörer auf einmal aufgfordert sind ominösen Behauptungen zu widerlegen und das ohne das entsprechende Savefile ;)

Mir ist auch klar, dass die KI bei Produktion und Geld cheatet

Ich wiederhole es gerne noch einmal um diese fehlende Begriffsdefinition zu vermeiden.
Vielleicht sind wir ja alle eigentlich einer Meinung :)

Wenn der Spieler die Schwierigkeitsstufe "sehr schwer" einstellt, dann gibt er großzügig der AI einen Produktionsvorteil sowie noch eventuell andere diverse Vorteile (z.B. Steuereffizienz (blosse Vermutung)).
Der Rechner cheatet dann nicht, denn er hält sich exakt an die vom Spieler eingestellten Wünsche.

Fallen dagegen wie grade von Ulug so schön umschrieben "100 Divisionen aus dem Nichts " herunter, dann hat sich die KI einen Cheat erlaubt, denn sie bewegt sich ausserhalb der vom Spieler gewünschten Regeln UND sie umgeht auch den internen Spielmchanismus.

Deratige Behauptungen sind kinderleicht zu prüfen, denn vorm Aufstellen, sind die Divisionen bei normalem Einhalten des Spielmechanismus breits im Savefile enthalten.......ich schäme mich immer mehr, daß ich auf diese behauptung überhaupt mal reagiert habe...Mann, war das überflüssig :D

Bisher fehlt aber jeder Hinweis für ein derartiges Verhalten.

Zur KI bzw dessen Begriffsverwendung im allgemeinen:
Ich muß Ulug deutlich zustimmen.

"KI" wird (von mir auch) umgangssprachlich als das bezeichnet, was als Ergebnis beim Rechenvorgang zu beobachten ist.
"KI macht dies ", "KI macht das"

Es ist in diesem Fall völlig unerheblich, ob die "KI" mit genetischen Algorithen (aber fixiert auf einen festen Satz von Regeln), einer Serie von Gleichungen zur Maximierung einer Funktion (wie von perikles genannt) oder durch verteilte Planung von Agenten mit teilweise sagen wir: neuronalen Netzen zum Ergebnis kommt.

Entscheidend ist was heraus kommt.

Der Vorgang WIE das geschieht, also ob die "KI" es anstrebt ein "Weltbild" aufzubauen und ihre Umgebung zu repräsentieren und sich selbstständig wechselnden Anforderungen dort anzupassen und damit sowas wie ein "Bewusstsein" (oha...übler Begriff :) ) aufzubauen.....völlig egal in diesem Fall.

Entscheidend ist allein was heraus kommt.

Ich habe sowohl an der Uni als auch als Programmierer von Spielen (ok, ist lange her) mehrere Male vor dem Problem gesessen dem Rechner bei zu bringen wie er mindestens mein beobachtbares Ergebnis reproduzieren kann und muß sagen, daß es ziemlich schwer ist, dort einen "Cheat" einzubauen, der nur dann feuerrt wenn es nötig ist :tongue:

Den Aufwand, der dazu nötig ist, kann man besser da rein stecken, für diesen Fall eine extra Routine zu schreiben...den kann man sich dann schenken, denn das eigentliche Problem beim Schreiben der KI ist nicht eine Reaktion zu schreiben, sondern die Notwendigkeit einer Reaktion und deren Klassifizierung überhaupt zu erkennen!

Das ist schon fast das ganze Problem, zumindest wenn man mit einer Serie von gewichteten Funktionen arbeitet, also selber per hand die Art der Klassifizierung vorgibt :)

Klassifizierung!

Das ist das Hauptproblem bei vergleichsweise simplen Problemstellungen wie "schreib mal eine KI für ein Spiel"

Dort einen "100 Divisionen Cheat" einzubauen ist etwas überflüssig, denn die dazu notwendige Problemerkennung ist der Großteil der Arbeit ;)

Bekommt die "KI" dagegen lineare Produktionsvorteile, die einfach bestehendes etwas effektiver machen, wie 10% mehr Steuereffizienz, höhreres Bevölkerungswachstum etc, dann ist dies meist nicht Cheaten, sondern i.d.R. vom Spieler gewünscht........wer "sehr schwer" einstellt erwartet nicht eine plötzlich pfiffige "KI", sondern exakt das: %ige Vorteile für die KI.

Übler wird es wenn eine harte (meist binäre) Grenze überschritten wird....also z.B. "Fog of war" ist mit einem Mal auf "aus" gestellt für die KI.
Wird dies nicht dokumentiert, so könnte man von cheaten sprechen :)

Bisher fehlt aber noch jeder Hinweis auf "CHEAT!" und es wird mal Zeit, daß ein gut dokumentierter Fall hier auf die Bühne kommt, den man nicht sofort in der Luft zerpflücken kann.

TheEvilForce

23.02.04, 20:04

Mit Cheat meine ich die Produktionsvorteile. Das sind aber gewollte Cheats, schliesslich wähle ich mit dem Schwierigkeitsgrad das selbst aus...
Da auch ich Programmierer bin weiss ich selbst aus eigener leidvoller Erfahrung, wie schwer KIs zu programmieren sind.
Ich werde mich jetzt erstmal dransetzen und versuchen nachzuvollziehen, wie die Schweiz diese Truppenansammlung ausheben konnte...

Nebukadnezar

23.02.04, 20:22

Ah..dann gabs eiegntlich keine große Differenzen, sondern nur Definitionsverwirrungen bei uns :)

Zu Bayern/Schweiz vs Preussen.

Mich hat besonders verwirrt, daß im Rheinland/Westfalen fast niemand lebt. Dort sind bei Spielstart zwar viele Pops, aber alle sind sehr klein....sogar die meisten Arbeiterpops.
Erstmal siehts klasse aus, weil die alle in unterschiedlichen Klassen sind buzw Religinen angehören, bei MP siehts aber anders aus.
Als ich die Schweiz erobert hatte (später mal) hatte die Schweiz mehr Einwohner als das gesamte Rheinland......zuerst verblüffend für mich, weil ich was anderes erwartet hätte, aber für die Spielbalance in bestimmten Bereichen sehr schlecht.
(Provinz) Bayern ebenfalls.

Da man Fabriken aber mit Minipopos führen kann ist hier jeder Spielraum für eine Verzerrung der Kräfteverhältnisse gegeben, die man eigentlich erwarten würde aus Geschichtsbüchern :)