VictoriAaaarg (Rant)

[Zarah Neander]

Ach ja, der 1.02 Patch. Ausserhalb der heiligen Hallen von Paradox-Foren schon als schlechtester Patch aller Zeiten gehandelt. Mein Problem damit ist nicht, daß er das Spiel zu schwer macht, mein Problem ist noch nicht mal, daß das erste Drittel des Spiels jetzt etwa so aufregend wie Werbung für Bio-Müsli ist (wobei, das ist nicht fair, Bio-Müsli Werbung kann manchmal ganz schön thrilling sein, insbesondere, wenn man 3 Stunden Victoria hinter sich hat), mein Problem ist schlicht & ergreifend, daß ich langsam keine Lust mehr habe, unfreiwillige Beta-Testerin für Paradox zu sein.

Eins muß man Paradox lassen: sie haben ihre Kunden gut erzogen. Sobald sich der leiseste Hauch von Kritik regt, wird sofort die "Aber Paradox leistet Support für seine Produkte wie kein zweiter"-Uzi ausgepackt. Zugegeben, daß Paradox vor kurzem noch einen Patch für EU2 herausgeschoben hat, ist keine Selbstverständlichkeit, aber wenn sich Paradox mal langsam angewöhnen würde, ihre Spiele vor dem Release-Termin und nicht hinterher zu entwickeln, wäre soviel Support (ein freundliches Wort für bug-Fixing) gar nicht von Nöten. Zudem, was eine seltsame Logik, die Jungs bringen verbuggte, im Falle von Victoria anscheinend noch nicht mal zu Ende konzipierte Produkte auf den Markt und ich soll auch noch dankbar sein??

Kurz gesagt, Paradox kat ein QA Problem. Beweis: EU2 1.0, HOI 1.0 & jetzt Victoria 1.02. Wagt jemand, zu widersprechen?

Vermutlich nicht, aber ich bin mal so frei, und nehme das Standard-Argument gegen solche Häresie vorweg: " Aber Paradox ist eine kleine Firma & wenn dir das nicht passt, dann spiel halt Blizzard oder EA-Titel". Stimmt, Paradox ist eine kleine Firma, Battlefront (Combat Mission) auch, ebenfalls alle. die von Shrapnel Games veröffentlicht werden. Komisch eigentlich, daß deren Games in der 1.0 Version nicht nur spielbar, sondern auch Fun sind.

Käufer von Computer-Games (mich inbegriffen) haben im allgemeinen eine Lernfähigkeit, auf die jede Amöbe hochmütig herabschaut. Aber ich hoffe, das ich diesmal wirklich meine Lektion gelernt habe: Paradox-Spiele nur noch vom Krabbel-Tisch, für 9.99, nachdem ich mich vergewissert habe, daß der aktuelle Patch mindestens eine 5 enthält. So, und jetzt werde ich dieses Machwerk deinstallieren, auf eben jene 5 im Patch warten und bis dahin Dominions II spielen.

Guten Rutsch
-Zarah-

[Vargr]

Naja das Problem mit dauerndem Nachpatchen ist kein Paradox spezifisches Problem. Danach darfst Du von keinem Hersteller ein Spiel kaufen. Es ist nunmal gängig in der Spielebranche. Ich wette, dass auch in Combat Mission Foren sich Leute über dieses und jenes in dem Spiel aufregen.

[Elias]

Gängig mag es ja sein, eine Unsitte bleibt es dennoch.
Ich gehöre allerdings auch zu jenen, die im Falle von Paradox sehr viel Langmut und Verständnis aufzubringen bereit sind und hoffnungsfroh auf den idealen Patch warten.
Ich kann aber auch jene verstehen, die ausgereiftere Spiele erwarten, auch von kleinen Anbietern.

Allerdings finde ich Victoria 1.02 wirklich nicht langweilig. Es fehlt natürlich noch die endgültige Reife, aber eine Biomüsli-Werbung find ich deutlich öder. ;)

[Ludendorff]

Aber Paradox leistet Support für seine Produkte wie kein zweiter"-Uzi ausgepackt. Zugegeben, daß Paradox vor kurzem noch einen Patch für EU2 herausgeschoben hat, ist keine Selbstverständlichkeit, aber wenn sich Paradox mal langsam angewöhnen würde, ihre Spiele vor dem Release-Termin und nicht hinterher zu entwickeln,

Das hast Du eigtl richtig erkannt. Richtig "genial" werden die Paradox Spiele eigtl erst nach 5-10 Patches ;) HoI seit 1.05 (wobei c teilweise auch wieder n Rückschritt ist, weil die Marine jetzt nutzlos ist), EU auch erst später, Vicky sieht man ja.


Naja das Problem mit dauerndem Nachpatchen ist kein Paradox spezifisches Problem. Danach darfst Du von keinem Hersteller ein Spiel kaufen. Es ist nunmal gängig in der Spielebranche

Unreal2, Half-Life, AvP2 - um mal ein paar Shooter als Beispiel zu nennen. Glaubst Du, die hätten sich verkauft, wenn sie erst nach 3 Monaten top spielbar gewesen wären? Da ist das Spiel doch in der Regel schon ausgenuckelt :)
Aber auch andere Genres: Sim City 3000, Cäsar, Age of Empires, Alpha Centauri, Civ3 - alles komplexe Spiele, die trotzdem nicht mehr großartig korrigiert werden mussten.

[Vargr]

Gerade bei Civ3 muss ich wiedersprechen. Da gabs auch großes Geschrei.

Und was Shooter betrifft, so sollten nach dem X-ten Abklatch wirklich nicht mehr viel zu machen sein. Mal davon ab, dass es auch für die diverse Patches gibt.

Age of Empires ist nen Spiel von MS, die patchen fast nie, auch wenns notwendig ist.

Außerdem finde ich Victoria zur Zeit nicht unspielbar. Ich habe zur Zeit eher den Eindruck, dass es mit dem 1.01er zu einfach war.

Nur um es noch mal deutlich zu sagen, mir gefällt die Situation auch nicht so wie sie jetzt ist. Aber es hilft auch nix jetzt alles zu verdammen, nur weil gepacht werden muss.

[Graf Spee]

Werter Ludendorff,

die Spiele, die du zuletzt genannt hast, wie Civ3 sind sicherlich komplex. Aber Civ3 z.B hat mich für 1 o. 2 Wochen gefesselt, seitdem ist es von der Festplatte deinstalliert. Was ich damit sagen will ist, es hat meine Erwartungen nicht erfüllt. Victoria hingegen wird es, das weiß ich jetzt schon.

Außerdem ist es doch klar, das ein Spiel wie Vic, mit dieser Spieltiefe, der äußerts komplexen Zusammenhänge, den Events usw. eine gewisse Zeit braucht, bzw. Support vom Hersteller mittels Patches, damit es absulut rund läuft.

Gruß

Graf Spee

[Heinrich der Löwe]

Wir meinen, daß jeder, der schon mal ein Paradoxspiel dieses Genres gekauft hat
weiß auf was er sich einläßt.

Komisch, daß es immer noch welche in der 1.00 Version kaufen, wenn man doch
weiß, daß die richtige Balance etc. erst ab 1.05 gegeben ist. ;)

Es sind halt geniale Spiele vom Konzept her und von der Komplexität und
als Fan dieses Genres will man es d i r e k t haben. Für alle anderen Spieler bleibt der Grabbeltisch unbenommen :D

[Sytass]

Das ewige Thema von Paradox und ihren Patches. Es gab da vor kurzem im Paradox-OT einen Thread zum Thema (Ablauf der Spieleentwicklung bei Paradox). Der Grund, warum die Spiele von Paradox nicht ein halbes Jahr länger in der Entwicklung sind, ist schlicht und ergreifend mangelndes Geld. Die Publisher tragen Paradox das Geld nicht gerade hinterher, wenn sie ein neues Projekt planen.

Ich will nicht anfangen, dass kein Spiel bugfrei auf den Markt kommt oder vom Paradox-Super-Support sprechen. Victoria war in seiner 1.00-Version spielbarer als alle anderen P'dox-Spiele, die rausgekommen sind, insbesondere HoI. Viele Spieler fanden das Spiel daraufhin zu leicht, unrealistisch (z.B. Luxusgüterfabriken = Gewinngarantie) und das Endspiel zu langweillig, weil Spiel entschieden. Paradox wollte dies entsprechend ausbessern. Es gibt noch weitere Probleme, das ist bekannt, es wird daran gearbeitet (z.B. ist für das überarbeitete Wirtschaftssystem die Fabrikenausgangsposition noch anzupassen). Die Meinungen im Paradox-Board sind zu dem Patch gemischt. Die eine Seite freut sich, dass mehr strategische Planung vonnöten ist, die andere ärgert sich, dass einige Nationen nicht mehr so leicht spielbar sind wie zuvor.

Kritik ist immer willkommen, aber wie immer macht der Ton die Musik. Johans post (http://www.europa-universalis.com/forum/showpost.php?p=2374642&postcount=80) spricht dann auch Bände. Paradox und die Betas waren der Ansicht, dass der Patch sehr gut sei, deswegen wurde er vor Weihnachten online gestellt, sonst wäre er zurückgehalten worden. Und wenn man dann aufgefordert wird, sich zu erklären, die Arbeit, von der man überzeugt war, dann ständig runtergemacht wird, dann evrliert man die Lust, insbesondere, wenn auf viele Wünsche eingegangen wurde (man soll ja vorsichtig sein, was man sich wünscht).

Kurzum - jeder muss für sich selbst entscheiden, was er oder sie will. Ein fertiges Spiel, das kaum Bugs aufweist, teils nach mehrjähriger Entwicklungszeit? Dann ist Paradox nicht der Entwickler für Euch. Leider ist kein anderer Entwickler oder Publisher bereit, so einen Nischenmarkt zu bedienen. :(

Sorry, dass ich hier etwas vor mich hinbrabbel, aber der Silvestersekt, den wir in der Firma hatten, ist mir wohl etwas zu Kopf gestiegen. :)

[wonsoi]

Civ3 gutes spiel abe verbugt
ich finde der 1.07 patch hat universalis kaput gemacht :(
bei der großen kamangne fällt das nicht so auf aber wenn man ein anderes scenario nimmt hat man gleich ein minus von 50-100 Dukaten da mus man erst 3/4 der armee entfernen alos kann da was nicht stimmen
trozdem ist Eu2 noch das beste von allen obwohl vic auch gut ist

[Ludendorff]

Oha, das kann ich fürchte ich durchweg nicht so stehen lassen :D
Gerade bei Civ3 muss ich wiedersprechen. Da gabs auch großes Geschrei.


Bei mir lief es perfekt von Anfang an, habs gerne und lange gespielt (englische Version).


Und was Shooter betrifft, so sollten nach dem X-ten Abklatch wirklich nicht mehr viel zu machen sein.

Machst Du es Dir da nicht ein bißchen zu einfach? Auch (oder grade?) bei Shootern könnten Logikfehler in der Story auftreten, Abstürze auftreten, die Performance zu gering sein und und und. - bitte fair bleiben, auch wenn Du Shooter nicht magst :tongue:


Mal davon ab, dass es auch für die diverse Patches gibt.

Es gibt für alles Patches - nur im Gegensatz zu Paradox-Spielen kämen einige (die meisten?) auch komplett ohne Patch aus, eben da sind Shooter doch das beste Beispiel.
Kannste mir ruhig glauben, ich kauf mir meine Spiele immer direkt zum Release. Bis da Patches rauskommen, hab ichs in der Regel schon lange durch ;)


Age of Empires ist nen Spiel von MS, die patchen fast nie, auch wenns notwendig ist.

Ja ja, MS ist ja so sch... , deswegen benutz ich Linux und erfeue mich an meinem geilen Opera etc. :D
Ich würd sagen bei Spielen hat MS eher etwas, dass sich Qualitätssicherung nennt ;) Sei es Starlancer, oder AoE, oder AoK - bei allen keine Probleme gehabt, AoE 1&2 wurdne kaum nachgepatcht, weil es nicht nötig war.


Außerdem finde ich Victoria zur Zeit nicht unspielbar. Ich habe zur Zeit eher den Eindruck, dass es mit dem 1.01er zu einfach war.
Einfacher, aufregender und mit einer rational handelnden KI, ja.


Nur um es noch mal deutlich zu sagen, mir gefällt die Situation auch nicht so wie sie jetzt ist. Aber es hilft auch nix jetzt alles zu verdammen, nur weil gepacht werden muss.

Es geht ja eigtl nur um's Prinzip, dass ein paar Monate Entwicklung sicher gut getan hätten, das ist alles.

[the general]

Meine Güte das geht einem ja auf die Nerven, die Entwickler bringen ein Spiel auf den Markt. Dann kommen die ersten Nachrichten von Fans das und das hat ihnen nicht gefallen und das und das war zu einfach, dann kommt ein Patch raus der die Wünsche der Fans berücksichtigt. Das ist bei jedem Spiel so, und wenn ein Spiel kaum gepatcht werden muss dann ist es in Ordnung, aber so ein Spiel zu schaffen ist nicht so einfach, und wenns gepatcht werden muss dann ist es halt nun mal so entweder spielst du es oder du lässt es, das soll jeder für sich entscheiden.

Da ich die vorherigen Versionen, 1.00 und 1.01 nicht kenne und ich mit 1.02 angefangen habe, kann ich meine Meinung auch nur direkt zum patch 1.02 äußern und ich denke das der Patch bis auf wenige kleiner Fehler einen Volltreffer gelandet hat. Am Anfang ist es zwar nicht so leicht, aber nach ein paar Stunden spielzeit kommt man damit zu Recht. Mit kleineren Nationen wird es dann zwar schwerer, aber niemand hat gesagt das man mit Hannover oder so ein Weltreich zusammenerobert, was zwar ein schöner Wunschgedanken ist, aber bestimmt nicht im Sinne des Spiels. Das Hauptaugenmerk soll ja auf den Großmächten liegen und diese untereinander in Konkurrenz treten lassen, aber wenn man ein kleineres Land von Platz 63 unter die besten 20 bekommt dann ist das auch durchaus im Sinne des Spiels und ein großer Erfolg, aber es muss jedem klar sein das man mit einem kleinen Popelland nicht die Weltmacht Nr.1 werden kann.

[Vargr]

Oha, das kann ich fürchte ich durchweg nicht so stehen lassen :D

Bei mir lief es perfekt von Anfang an, habs gerne und lange gespielt (englische Version).

Machst Du es Dir da nicht ein bißchen zu einfach? Auch (oder grade?) bei Shootern könnten Logikfehler in der Story auftreten, Abstürze auftreten, die Performance zu gering sein und und und. - bitte fair bleiben, auch wenn Du Shooter nicht magst :tongue:



Sicher bin ich kein Fan von Shooter, wobei ich auf LAN-Parties durchaus Spass mit ihnen habe. Ich bestreite ja auch nicht, dass bei ihnen Fehler auftauchen können. Nur ist der Ablauf meines Wissen in den Kampagnen eher linear und somit vom Konzept alleine schon einfacher als ein Strategiespiel.




Es gibt für alles Patches - nur im Gegensatz zu Paradox-Spielen kämen einige (die meisten?) auch komplett ohne Patch aus, eben da sind Shooter doch das beste Beispiel.
Kannste mir ruhig glauben, ich kauf mir meine Spiele immer direkt zum Release. Bis da Patches rauskommen, hab ichs in der Regel schon lange durch ;)



Da spiele ich anscheinden die falschen Spiele. Ein Argument hat aber Sytass gebracht, was nicht von der Hand zu weisen ist. Firmen wie Microsoft haben wesentlich mehr Geld im Rücken und können sich somit Verzögerungen leisten. Kleinere Firmen müssen ein Produkt durchaus schneller auf den Markt werfen.



Ja ja, MS ist ja so sch... , deswegen benutz ich Linux und erfeue mich an meinem geilen Opera etc. :D
Ich würd sagen bei Spielen hat MS eher etwas, dass sich Qualitätssicherung nennt ;) Sei es Starlancer, oder AoE, oder AoK - bei allen keine Probleme gehabt, AoE 1&2 wurdne kaum nachgepatcht, weil es nicht nötig war.


Ich benutze in der Tat Linux, aber nicht mit Opera und vorallem nicht zum zocken. Wobei ich mich nicht an Flamewars beteilige :)



Es geht ja eigtl nur um's Prinzip, dass ein paar Monate Entwicklung sicher gut getan hätten, das ist alles.

Mag schon sein, aber ich denke, dass war schon ne BWL-Entscheidung bzw. auch nach der Verschieberei ...

So ein Fehler, der mit der deutschen Version passiert ist (an wem es auch lag) hätte jedenfalls nicht passieren dürfen.

In dem sinne :prost:
auf ein neues Jahr :)

[TheEvilForce]

So dann mische ich mich auch einmal ein.

1.
Technisch gesehen ist Victoria sehr gut, es stürzt kaum ab. Das ist bei einem Spiel am wichtigsten. Nicht so wie bei Anstoss 4, wo es kaum Balancing-Probleme gab, weil es eben noch keiner spielen konnte. Hierfür erstmal Respekt an Paradox.

2.
Der eine sagt es ist zu leicht, der andere sagt es ist zu schwer. Was also soll Paradox machen? Einen Kindergarten-Modus für die einen und einen Hardcore-Modus für die anderen? Ein Tipp : Es gibt Schwierigkeitsgrade in dem Spiel, die man, das gebe ich zu, stärker unterscheiden kann.

3.
Civilization 3 war ein unwürdiger Nachfolger, die KI cheatet ohne Hemmungen und das Spiel an sich war eben nicht Civilization. Es wurde zum reinen Skript-Spiel (siehe Kämpfe)...

4.
Microsoft ist besser als sein Ruf. Windows XP und Linux tun sich nicht viel, ich nutze beide. Also bitte kein Linux vs. Windows-Thread, wer nur auf eine Seite setzt sollte vielleicht seinen Horizont erweitern und das andere auch mal testen...

5.
Zur Entwicklungszeit gibt es nicht viel zu sagen. Hätte Paradox noch länger entwickelt, wären genau jene, die jetzt sich über die Patches beschweren, genauso geschrien, wann es denn endlich rauskommt...

[Karl V.]

Auch ich möchte zum Jahresende noch meinen Senf dazugeben bezüglich der Softwareprogrammierung von Paradox.
Viele Jahre spiele ich nun schon PC-Spiele und eigentlich bis auf die EA-Sportsserie NHL kenne ich keine Software, die von Anfang an richtig hingehauen hat, alle mußten nachbessern.
Ich denke da nur an das geniale X-Beyond the frontier, oder X-Tension.
Beide brauchten unzählige Patche und auch das neue X2 wird wieder viele Patche benötigen. Wichtig bei all dem ist, dass die Softwareproduzenten weiterhin die Lust und die Freude haben an ihren Spielen und sie perfektionieren wollen.
Und ich denke da haben wir alle bei Paradox eine wahre Fundgrube an Softwarespielen, ob es EU1 war oder EUII oder HOI, in allen Spielen haben sie ihre Bereitschaft und ihre Freude gezeigt dem Spielenden ein wirklich fertiges Game anzubieten.
Und mit diesem "Danke" an Paradox freue ich mich auch in Zukunft auf ein gelungenes Victoria im neuen Jahr.
Na dann mal :prost:

[Herzog v. Malborough]

Eben, werter TEF.
Ich spiele dochj lieber ein spielbares, wenn auch teilweise unfertiges Spiel, als gar keines und ich bin doch über aus froh, dass es jemand gibt der meinen exotischen Geschmack an PC-Spielen befriedigt.
Unglaublich wütend bin ich nur über diese unfähigen Vollidioten von Koch-Media. Der Folterknecht sollte sich ihrer annehmen!

[Zarah Neander]

Kurzum - jeder muss für sich selbst entscheiden, was er oder sie will. Ein fertiges Spiel, das kaum Bugs aufweist, teils nach mehrjähriger Entwicklungszeit? Dann ist Paradox nicht der Entwickler für Euch. Leider ist kein anderer Entwickler oder Publisher bereit, so einen Nischenmarkt zu bedienen. :(

Eben genau das ist nicht wahr. GalCiv, Space Empires IV, Dominions II, Combat Mission, Korsun Pocket usw. usw. usw. Alle von kleinen (manche kleiner wie P'dox) Entwicklern, alle Nischenprodukte, alle komplex, alle in der 1.0 Version wesentlich spielbarer wie Victoria. Die Gleichung 'Kleine Entwickler = verbuggte Release' als unerschütterliches Naturgesetz hinzustellen ist unredlich.


Kritik ist immer willkommen, aber wie immer macht der Ton die Musik. Johans post (http://www.europa-universalis.com/forum/showpost.php?p=2374642&postcount=80) spricht dann auch Bände.
Unglaublich. Ich halte Johan übermäßigen Alkohol-Konsum zu gute. Kann ja mal vorkommen. Sinngemäß: 'Wir haben einen verbuggten Patch rausgebracht, jetzt hat uns niemand mehr lieb & wir schmollen. Das habt ihr jetzt davon'. Im Vergleich zu dem, was ich mir schon von Kunden anhören mußte, ist (fast) alles im P'dox Forum freundlich & einfühlsam. Wo leben die Jungs eigentlich? Das ist Business und kein Selbstverwirklichungs-Seminar

Anyway...
-Zarah-

[Sytass]

Eben genau das ist nicht wahr. GalCiv, Space Empires IV, Dominions II, Combat Mission, Korsun Pocket usw. usw. usw. Alle von kleinen (manche kleiner wie P'dox) Entwicklern, alle Nischenprodukte, alle komplex, alle in der 1.0 Version wesentlich spielbarer wie Victoria. Die Gleichung 'Kleine Entwickler = verbuggte Release' als unerschütterliches Naturgesetz hinzustellen ist unredlich.


Unglaublich. Ich halte Johan übermäßigen Alkohol-Konsum zu gute. Kann ja mal vorkommen. Sinngemäß: 'Wir haben einen verbuggten Patch rausgebracht, jetzt hat uns niemand mehr lieb & wir schmollen. Das habt ihr jetzt davon'. Im Vergleich zu dem, was ich mir schon von Kunden anhören mußte, ist (fast) alles im P'dox Forum freundlich & einfühlsam. Wo leben die Jungs eigentlich? Das ist Business und kein Selbstverwirklichungs-Seminar

Anyway...
-Zarah-

Zu Deinem zweiten Absatz verkneife ich mir lieber einen emotionalen Kommentar. Wie gesagt, wenn die Betas geschrien hätten (die ja nun reichlich Tests laufen lassen), wäre der Patch nicht erschienen. Die Grenze zwischen Bug und Design-Entscheidung, die nicht jeden glücklich macht, ist fließend. Da es genug Leute gibt, denen der Patch gefällt, finde ich es schwierig, ihn als "verbuggt" hinzustellen (vom zu schnellen POP-merging und den Vollstärke-Divisionen der Partisanen und einigen anderen Dinge, die für mich aber keine Gamebreaker sind abgesehen).

Zum ersten Absatz - ja, Deine Beispiele kenne ich, aber bei SE4 sollte man dran denken, dass es der 4.(!) Teil einer Serie ist, und wenn ich an die Fix-Liste der ersten Patches denke, naja. GalCiv ist, nach allem, was ich gehört habe, vom Umfang und der Komplexität bei Release nicht so umfangreich wie ein Victoria gewesen und auch noch "am Wachsen". CM habe ich erst mit der dt. Version gespielt, insofern kann ich nicht beurteilen, wie der Release seinerzeit lief.

Zu bedenken ist auch, dass diese Spiele (insb. das Original-CM oder auch
GalCiv) zunächst unabhängig und nur Online vertrieben wurde. Wobei - bitte korrigieren, ich habe die Entwicklung nicht vefolgt - bei GC zunächst doch die Beta kostenpflichtig vertrieben wurde, oder? ShrapnelGames ist auch nur im Onlinehandel zu beziehen.

Paradox hingegen ist an Publisher (insb. Strategy First) gebunden, die beliefert werden müssen, die vorfinanzieren und Termine setzen. Hätte sich kein Publisher der Spiele angenommen (auch, wenn es bei EU1 jmd. wie Blackstar war), dann wären diese Spiele wohl nicht oder zumindest nicht in diesem Umfang realisiert worden. Paradox ist an Terminpläne gebunden, und wenn die eingehalten werden sollen und das Spiel längeren Tests unterzogen werden sollen, dann können wir Spiele in dieser Komplexität nicht mehr erwarten. Mit einem gerademal zehnköpfigen Team (Buchhalterin mitgezählt) und freiwilligen Betas, die eine Menge Recherche für das Spiel anstellen, ist m.E. nicht mehr drin.

[TheEvilForce]

Zu Space Empires 4. Das Spiel ist
1. der vierte Teil einer Serie
2. relativ einfach im Vergleich zu Victoria

Technisch gesehen (also Bug-mässig) ist Victoria einwandfrei. Das was du beklagst sind Probleme im Gamebalancing. Und scheinbar waren die Beta-Tester anderer Meinung als du, was den Schwierigkeitsgrad anbetrifft.

Galactic Civilizations in Sachen Komplexität mit Victoria zu vergleichen, halte ich ebenfalls für sehr gewagt. Denn ich habe das Spiel und es ist bei weitem nicht so komplex.


Zum Alkohol :
Sicher du trinkst nie Alkohol und führst ein keusches Leben... Jeder trinkt mal ein paar Bier, das ist völlig normal. Vor allem an Feiertagen. Was ihn stört ist, dass einige lautstark sich beklagen, wobei sie vor allem darauf anspielen, dass das Spiel schwerer geworden ist. Nichts mit Abstürzen, sondern denen ist einfach das Spiel zu schwer. Wer leichte Spiele will, der soll Fifa spielen... Käme im Pro Evolution Soccer-Forum doch auch niemand auf die Idee zu sagen, PES ist schwerer als Fifa, das kann doch nicht sein.
Bis auf die Migration ist das Spiel sehr gut gelungen und an der Migration kann Paradox noch arbeiten...

[Zarah Neander]

Ich wußte ja, daß hier meinen Frust abzulassen so ist wie in einen Gottesdienst zu rennen & zu brüllen: 'Gott ist tot'..:)

Okay, ich sehe ein, daß P'dox in einer schwierigen Situation ist: nicht groß genug, aber schon zu groß, um noch den Garagen-Bonus zu bekommen..
Das mindert jedoch nicht meinen Frust.

Und, zum letzten mal, bevor ich mich wieder in die Party stürze & meinen Pflichten als Gastgeberin nachkomme, mir geht es nicht darum, daß das Spiel zu schwer ist. De facto hab ich 1.01 nie gespielt. Aber Vollstärke-Partisanen sind ein Fast-Gamebreaker, endlose BB-Kriege, alle 2 Tage wieder, sind definitiv ein Gamebreaker.

Was soll's..

Viel Spaß noch, wo immer ihr auch seid..
-Zarah-

[Vargr]

Ich wüsche Dir/ Euch ein frohes neues Jahr!

Deinen frust kann ich verstehen. Nur kann man es leider nicht jedem Recht machen. Ich für meinen Teil mag das Spiel so wie es ist. Einzige Ausnahme ist die umständliche Installation, welche ich für einen schwerwiegenden Fehler halte. :prost:
:gluck: :gluck: :gluck: :gluck: :gluck:

[Graf Spee]

Frohes Neues Jahr,

also ich denke doch die Mehrzahl der Leute hier im Forum sind froh, dass es Paradox gibt und uns, wie es der Herzog schon sagte, mit diesen "exotischen" Spielen versorgt. Guckt euch doch mal um im Geschäft, all die großen Softwareschmieden bombadieren den Markt mit einem xten AOE-Abklatsch, wo die Spieltiefe so tief ist, wie das Tote Meer!
Natürlich stören mich bei Victoria auch noch die einen oder anderen Dinge. Das hält mich aber trotzdem nicht ab, es zu spielen.Außerdem bin ich sehr guter Dinge, dass dies irgendwann geändert wird.

Gruß

Graf Spee

[HAY-Deez]

wahrsinn... toll geschrieben.... welch eine Frau...

Bist du noch Single Zarah? :D

[Elvis]

Paradox ist Paradox ist Paradox!

Die meisten von uns, denke ich zumindest, sind hardcore Strategiespieler. Es ist ziemlich schwierig uns in Sachen Strategiespiele zufrieden zu stellen. Wo ich bei anderen Entwicklern längst auf die Barikaden gegangen wäre drücke ich bei Paradox beide Augen zu. Natürlich ist es ärgerlich wenn ein Spiel für das man teuer Geld ausgegeben hat in der Version 1.00 nicht anständig funktioniert. Und ich glaube auch, dass wenn Paradox mehr finanziellen Spielraum hätte, sie sich mehr Zeit nehmen würden. Davon ausgehend das es geistig gesunde Menschen sind, wird ihnen klar sein, dass es sich bei den frühen releasen nicht um die Nachhaltigste aller Strategien handelt. Daraus schlussfolgernd glaube ich an das Argument der finanziellen Notwendigkeit. Es ist nicht schön, es ist nicht wünschenswert. Und es ist ihnen sicherlich KLAR.
Nun, für uns alte Paradoxhasen ist dies auch sicherlich keine Überraschung. Aber immerhin bekommen wir langfristig mindestens 5 Spiele zum Preis von einem. Nach jedem Patch ein neues.
Ich hoffe das Paradox sich genug situieren kann um dies irgendwann einmal anders machen zu können. Ich hoffe allerdings nicht das Paradox versucht dieses Ziel zu erreichen, indem sie ihre Produkte mehr auf die Masse zuschneidet. Unter uns wenigen Fans herrscht doch ne heimilige Atmosphäre, oder? Unser kleines Strategie-Biotop könnte uns sonst ganz schnell nicht mehr gefallen. (Obwohl ich denke, ein bischen mehr dürfen sie schon von anderen klauen. Die zwingende Notwendigkeit gerade dieses eigenwilligen POP-Systems. ist mir noch nicht ganz klar). Ich kann jeden verstehen, der beschließt nächstes mal zu warten, bis er ein ausgereifteres Paradoxspiel zum Budgetpreis erhalten kann. Aber ich hoffe inständig, das genug von uns übrig bleiben, die bereit sind den vollen Preis zu zahlen. Man muss kein Experte sein um sich auszumalen, wie lange solche Nischen bestehen, sollte dies nicht der Fall sein.
Das Johann sich durch scharfe Kritik scheinbar auf den Schlips getreten fühlt, finde ich allerdings unangebracht (auch wenn es für seine emotonale Verbundenheit mit dem Produkt spricht).
Er kann nicht erwarten das er diese oder jene Gründe für die Produktpolitik jedem Kunden verständlich machen kann. Denn Grundsätzlich bleibt ja der berechtigte Anspruch des Kunden für sein Geld schon ab 1.00 ein fehlerfreies, ausbalanciertes Spiel zu erhalten (auch wenn jeder scheinbar etwas anderes darunter versteht), was hier und da natürlich, insbesondere von Paradox Neulingen auch mal scharf eingefordert wird.
Ich für mein Teil kann sagen, das Vicky schonmal erheblich seltener abstürzt (was allerdings z.T. auch die logische Folge davon sein kann, das die gleiche Engine ja auch zum x-ten mal verbraten wird)
Ich habe mich in Ruhe mit der Bedienung vertraut gemacht, gemütlich das Forum studiert und für mich beschlossen das Viktoria, wie ein guter Wein, noch ein bischen reifen muss, um meinen besonderen Geschmack vollauf zu genügen.
(Hört sich an, als hätte ich einen unsittlichen Fetisch, oder so)
Und ich habe beschlossen, auch das nächste Paradox-Spiel zum Vollpreis zu erwerben (Naja, ne problemlose Installation wär dann schon schön, wenigstens hab ich die windows-registry dadurch mal n bischen kennengelernt)
Meine Wünsche für die Zukunft sind: eine schärfere Unterscheidung der Schwierigkeitsgerade (warum nicht das Wirtschaftsmodell von 1.01 bei "easy" und von 1.02 ab "normal" oder so) und ein im Internet herunterladbares nach jedem Patch aktualisiertes Benutzerhandbuch. Dieses kann dann ja auch unabhängig von den Druckkosten, so lang und ausführlich sein, wie es eben sein muss.

Es grüßt

Der Elvis

[General Guisan]

Entweder man macht es wie Paradox, verbessert ihre extrem komplexen Produkte noch Jahre nach dem Release und verlangt euch nur mässige Summen dafür(zB Viktoria umgerechnet gerademal 45 Franken bei Amazon 1 Tag nach Release der dt. Version)

ODER

Man macht es wie EA, bringt jedes Jahr einen "Patch" heraus der FIFA2001/2/3/4 heisst(in den Jahren mit WMs gibts sogar 2 "Patches") und verlangt für 3 Polygone/Zuschauer und 3 Spielerlizenzen mehr schlappe 79 Franken.