Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Imperiale Japanische Flotte wird wegrationalisiert!
eigentlich kostet die am anfang gegebene flotte doch unheimlich viel Supply und ist später eh nutzlos bei den schlechten stats.
Darum kann man sie doch gleich auflösen (außer den schlachtschiffen und Trägern), oder?
Olaf Rasmussen
18.12.03, 17:55
Niemals. Eine so grosse Flotte wie die japanische es ist, kann Euch im Krieg von hohem Nutzen sein. Ihr wisst doch: Konvois zerschlagen, Truppentransporter versenken, die Landung absichern, eigene Truppentransporter sichern, blablabla. Das sind in meinen Augen die wichtigsten Eigenschaften einer Flotte, neben dem Versenken der feindlichen Flotte. So wäre es ein Frevel, die Flotte zu verschrotten, nur weil Ihr IC benötigt. Dann erobert halt schneller. :D
Kreuzer würde ich auch nicht auflösen. Selbst die Vorkriegskreuzer können noch wertvolle Dienste leisten (Küstenbeschuss oder Sicherung der eigenen Strände).
Veraltete Zerstörer würde ich einfach Konvois zuteilen.
Und alte U-Boote, naja, darüber kann man sicher streiten. Also, ich würde sie wahrscheinlich auch nicht auflösen, aber es ist wohl vertretbar.
Über Schlachtschiffe und Träger brauchen wir ja gar nicht erst zu reden.
Und wenn sie im Hafen sind, brauchen sie doch auch gar nicht so viel Supply (0,3 oder so).
fakt ist, dass die japanische flotte jeder späteren amerikanischen flotte unterlegen ist und jedes koordinierte gefecht verlieren wird.
Ist das Kanonenfutter wirklich soviel ik wert?
gerade im MP ..
Aber die Tommys und die Australier kann man damit super in Schach halten. Und wie wollt ihr die ganzen Seeoperationen führen, ohne eine starke Flotte?
ich bau mir eine :)
Schlachtschiffe und träger, so wie ich es brauche.
aber stimmt, andere nationen kann ich damit in schach halten...
Werd ich beim nächsten Japan-Match auch machen. Wenn man China zwischen 37 und 38 erobert hat man noch gut Zeit eine Flotte aufzubauen, bis die Amis kommen.
im mp ist die kleine flotte einzig und allein dazu nützlich ein paar nicht-Spieler länder in schach zu halten (zuerst china, dann australien).
wenn man bedenkt, wieviel ik sie dauerhaft verschlingt ohne wirklich von nutzen zu sein und dass man die IK lieber in den ausbau einer modernen flotte investieren könnte, ist es einfach ineffizient die alte zu behalten.
ist zwar schön groß, aber was nützen mir tausend zerstörer und Kreuzer wenn sie von einer ami flotte in Grund und Boden gebombt werden? :(
ich werd im nächsten spiel wirklich einfach mal die fleet löschen (bis auf eine kleine Australien Flotte :) ) und schaun, wie es dann ausschaut mit den ressourcen und ob die flotte wirklich später im krieg entbehrlich sein wird
im mp ist die kleine flotte einzig und allein dazu nützlich ein paar nicht-Spieler länder in schach zu halten (zuerst china, dann australien).
wenn man bedenkt, wieviel ik sie dauerhaft verschlingt ohne wirklich von nutzen zu sein und dass man die IK lieber in den ausbau einer modernen flotte investieren könnte, ist es einfach ineffizient die alte zu behalten.
ist zwar schön groß, aber was nützen mir tausend zerstörer und Kreuzer wenn sie von einer ami flotte in Grund und Boden gebombt werden? :(
ich werd im nächsten spiel wirklich einfach mal die fleet löschen (bis auf eine kleine Australien Flotte :) ) und schaun, wie es dann ausschaut mit den ressourcen und ob die flotte wirklich später im krieg entbehrlich sein wird
Völliger Quatsch.
Die IK für Nachschub, bekommt Ihr schon nach einem Jahr wieder rein, die
Sie in 10Jahren verbraucht, wenn Ihr eure Divs vom Norden auf die
20 Transporter packt, das spart mehr als 30 IK für Nachschub und das beste,
die truppen werden trotzdem auf den Schiffen versorgt.
Peter der Große
18.12.03, 20:43
Außerdem ist die japanische Strategie ja auf Expansion ausgelegt. Und für die ganzen Inseln im Süden reichen die Schiffe allemal. Holland, England und Australien müssen schließlich auch bekämpft werden und die haben selber nichts besseres.
Ich denke auch, dass eine Auflösung nichts bringen würde. Gegen den Amerikaner muss sowieso neues her, aber die alten zu Versorgen macht Sinn.
und dann gibt ja immer nohc den Trick die schiffe zu modsieren, aber die Werfliegzeit zu verzörgern.
Außerdem ist die japanische Strategie ja auf Expansion ausgelegt. Und für die ganzen Inseln im Süden reichen die Schiffe allemal. Holland, England und Australien müssen schließlich auch bekämpft werden und die haben selber nichts besseres.
Ich denke auch, dass eine Auflösung nichts bringen würde. Gegen den Amerikaner muss sowieso neues her, aber die alten zu Versorgen macht Sinn.
Es sit ausserdem viel besser, seine Flotten besser Zusammenzustelen, als
das alte Kähne ausgedient haben...
Die Kreuzer die Japan hat, sind für den Küstenschutz mit 6 Flotten a 5 Einheiten
sehr sehr gut.
dazu kommen dann moderne Zerstoerer und viele Uboote...
Neue Schlachtschiffe sind eh pflicht.
wie gut das der japse nix in festlandkrieg investieren muss und alle ressourcen für die flotte frei hat :D
Wurde vorher schon mal erwähnt.Wenn dir die alten Schiffe zu alt sind,dann forsche und werte sie dann auf.Die Flotte brauchst du auf jeden Fall.
Hab ich ja noch nie gehört,das man eigenständig seine Flotte versenkt.
Wenn du die Flotte nicht brauchst,dann lass sie auf See stehen.Dort verbrauchen sie kaum Nachschub(im Hafen glaub ich auch nicht).
701, was du da machst ist bugusing und gerade in Mp Partien verdammt mieß und würde ich ähnlich halten wie cheaten! Deshalb verzichte ich auf solche Spielchen!
Und sollte ich irgendeinen Mp-Spieler dabei erwischen/überführen breche ich ab.
Übertreib mal nicht Caesar.Dasselbe mache ich normalerweise auch wie 701.Ist nun mal in Hoi so.Damit müssen doch alle leben.
Also im Sp ist es Ehrensache, im Mp Betrug an den Mitspielern, da könnte man ja genausogut den save lokal etwas verändern, der server und alle anderen bekommen davon nichts mit, es gibt da viele Möglichkeiten.
Also im Sp ist es Ehrensache, im Mp Betrug an den Mitspielern, da könnte man ja genausogut den save lokal etwas verändern, der server und alle anderen bekommen davon nichts mit, es gibt da viele Möglichkeiten.
Klar gibt es immer wieder Möglichkeiten zu mogeln.Das ist nun mal so im MP.Wir können hier nur auf die Ehrlichkeit der Mitspieler hoffen.
Klar gibt es immer wieder Möglichkeiten zu mogeln.Das ist nun mal so im MP.Wir können hier nur auf die Ehrlichkeit der Mitspieler hoffen.
Von was redet IHR?
Wenn meine Truppen auf den Schiffen sind???
Wenn meine Transporter nun mal voll mit Nachschub sind, können Sie eben
die Truppen versorgen.
Was ist daran falsch?
Sie verbrauchen dabei aber keinen Nachschub, woher soll der denn kommen über Nahrungsreplikatoren.
Sie verbrauchen dabei aber keinen Nachschub, woher soll der denn kommen über Nahrungsreplikatoren.
Schiffe brauchen auf See auch keinen Nachschub, da Sie ab dem Hafen mit
einem Versorgungsschiff versorgt werden und daher aber eigentlich alles
mitnehmen.
Da ich das nicht für ilegal halte, und ich eigentlich das auch nicht als unfair sehe, verstehe ich die Aufregung nicht.
Mir ist der Umstand aufgefallen, und ich habe das bisher nicht als Bug gesehen.
Ich gehe davon aus, dass die Transporter bei Ihren Ablegen den nachschub halt
gebunkert haben für die Truppen. daher auch der Mehrverbrauch bei erreichen des Hafens.
Bisher habe ich hier im Forum auch nie was davon gelesen, dass das nicht legal
sein soll...
Hab ich ja noch nie gehört,das man eigenständig seine Flotte versenkt.
Scapa Flow nch dem ersten WK... Nur so nebenbei... ;)
@ Caesar
Übertreibst du nicht etwas? Um so einen Bug in wirklich massivem Umfang nutzen zu können müßten die meisten Nationen erstmal Transportschiffe bauen... Das man es in einem MP nicht tun sollte ist klar, aber sich so zu ereifern ist bei einer derartigen Kleinigkeit doch Verschwendung wichtiger Spielenergien... ;)
Kojote
Wer sein Augenmerk auf Kontinental orientierte Länder legt hat Recht, aber im Falle von Japan den USA und dem Vereinigten Königreich sieht die Sache etwas anders aus. Hier gibt es zu anfangs genug Schiffe und es gibt keine mehr belastung bei Landung an der Küste, soweit ich weiß.
Wer sein Augenmerk auf Kontinental orientierte Länder legt hat Recht, aber im Falle von Japan den USA und dem Vereinigten Königreich sieht die Sache etwas anders aus. Hier gibt es zu anfangs genug Schiffe und es gibt keine mehr belastung bei Landung an der Küste, soweit ich weiß.
Weisst Du was der grösste Bug ist...
das Du mit England versuchst früher in einen Krieg kommen willst...
wie du es gerade im MP machst...
Sicher, Dir steht frei Deine Taktik zu wählen...und Dich nicht an Historische
Abläufe zu halten... aber dein Bedarf sinkt da auch ganz enorm, und somit
bekommst Du viel Früher mehr IK frei als geplant...
Ich nutze ebenfalls wenn Möglich, die Ressourcen die ich zur Verfügung habe...
Und diese wurden weder Verboten noch sind Sie niederträchtig.
Weisst Du was der grösste Bug ist...
das Du mit England versuchst früher in einen Krieg kommen willst...
wie du es gerade im MP machst...
Ceasar spielt bei euch auch mit???
oh man, ich möcht bei der nächsten Partie auch dabei sein :D
Scapa Flow nch dem ersten WK... Nur so nebenbei... ;)
Kojote
Ich weiss das mit der Flotte.Aber das habe ich hier nicht gemeint.
Zu 701:
Konzentriere dich auf dein Spiel mit der Achse.Was wir Allies für eine Strategie verfolgen,ist unsere Sache.Damit hast du nichts zu tun!
701 spielt bei uns mit? ;)
?????701 bei euch???????
Ich bin Mitglieder der Achse, das ich der Kaiser von Japan bin...
Und Solo1, eure Taktik interresiert mich schon...
aber nur am Rande...
Da unsere Taktik eure mit Einrechnet... :D
Ihr könntet das Spiel entscheiden lassen... ;)
So eine Art Gottesurteil: Wer gewinnt hat Recht... und gewinnt... ;)
Kojote
und der zweite passende Satz:
Der Zweck heiligt die Mittel! :D
Mogeln hin oder her,
solange jeder in einem Spiel weiß von dieser Möglichkeit ist es doch in Ordnung.
Ich z.B. als Italien nutze diese Möglichkeit nicht !!
Nur um drei oder vier IK zu sparen setzte ich nicht meine Nation aufs Spiel.
Denn wenn meine Truppen auf den Transportern sind bin ich erstmal recht unflexibel.
Klar werden einige sagen, man kann doch im Ernstfall dann gleich mit den Transportern zu Krisengebieten schippern, doch bei einem Überfall im MP und dem Wissen,dass Transportern vollgestopft mit Truppen da rumstehen, würde ich meine gesamte Flotte und Luftwaffe auf diese Transporter hetzen.
Ist mir viel zu gefährlich im MP, da dort alles unberechenbar ist.
Gruß
Leorik
Jetzt kommt mal langsam auf den Teppich zurück...
es gibt weit einfachere Methoden, IK zu sparen als die Einheiten noch extra auf ein paar Transporter zu verlegen (und welche Nation besitzt schon von anfang an genügend Transporter, um merklich IK zu sparen?).
Kniffe und Tricks gehören zum Spiel dazu und sind bis zu einem gewissen Punkt auch zu vertreten.
Wirklich verwerflich finde ich nur dreistes mogeln oder rumlamen, wie etwa stats editieren, mit UdSSR Japan rushen..
und verwerflich finde ich auch Rumgeheule bei Niederlagen anstelle die eigenen Fehler zu analysieren und fürs nächste mal zu lernen.
Olaf Rasmussen
22.12.03, 13:22
In meinem derzeitigen Spiel mit JAPAN ist meine Flotte mir sehr hilfreich. Ich habe sie unterteilt, ihnen Kommandeure gegeben und dann zusätzlich noch die Flotte aufgerüstet, sprich, jedem Kommandeur seine maximale Anzahl an Schiffen gegeben. Und die alten Schiffe wurden durch moderne Kreuzer und Schlachtschiffe ersetzt, so dass am Ende die Flotte angewachsen ist. Mit einer derartig grossen Flotte kann ich Weltpolitik betreiben, ohne in grosse Gefahr zu geraten. Denn die Nachschubwege kann ich absichern und die wichtigsten Einflugschneisen feindlicher Schiffe ebenfalls. Und da interessiert mich der Verbrauch von IC sehr recht wenig, wenn ich durch Expansion, geschützt durch meine Flotte, neue IC dazu gewinne.
naja, nur im MP ist nicht mal eben mit neue IC dazugewinnen... jeder schritt sollte da genau überlegt sein und jede Invasion bis in Detail geplant.
Fragt mal Peter... der kann euch Geschichten über meine Planspiele zum Thema Japan erzählen :D
naja, nur im MP ist nicht mal eben mit neue IC dazugewinnen... jeder schritt sollte da genau überlegt sein und jede Invasion bis in Detail geplant.
Fragt mal Peter... der kann euch Geschichten über meine Planspiele zum Thema Japan erzählen :D
Ich als Japan HoI Fan sag mal dazu:
6 Kreuzer Flotten mit Kommandanten für den Heimatschutz... (a 5 KK)
3 Flotten mit je einem Grossadmiral (4xBB 4xZZ und ! 4x Uboote)
dazu eine Traägerfflotte 6 Träger, 2KK 2ZZ und 2Uboote
dann 4 Ubootflotten a 9 Boote+ Admiral
dann 2 12er Transportflotten mit 2 ZZ incl. und 4 Landungsflotten.
4 Marine IF + ari plus 2 einzelne Divs als spätere Sicherungsdivs.
also 6 TP, 2 KK, 2ZZ, 2Uboote
Damit ist man extrem gut flexibel ...
problem ist nur, sobald eine davon auf organisierte feindflottilien trifft, ists vorbei damit :/
problem ist nur, sobald eine davon auf organisierte feindflottilien trifft, ists vorbei damit :/
Nö, noch nie
Hm also die Flottenaufteilung finde ich nicht so toll!!
Ich meine JApan sollte haben
2 Flotten
4*400mm BB + 8 Kreuzer
3 Flotten
4*restliche BB + 8 Kreutzer
6 Flotten
12 Zerstörer
3 Flotten
12 U - Boote
und min 12 Flugzeug träger dann hat Japan eine FLotte mit der man den ami in den Arsch tretten kann und man besitzt eine zeitlang die totale überlegenheit auf see,.
sozusagen gibt es nur ein schlachtfeld in Indien alles andere wird mit der Kaiserlichen Flotte gesichert,.
Gruß Seppi
hmmm... kommt auf die technische Entwicklung der flugzeugträger an :)
Ich hab früher z.b. leichte Träger bevorzugt, die unheimlich billig und leicht herzustellen sind, aber leider nur eine Kapazität von 2 Staffeln besitzen -d.h. meine flotte konnte maximal aus 6 weiteren schiffen bestehen (wenn ich mit 12 fliegerstaffeln pro Seezone operiere).
Heut investiere ich meistens gar nichts in seeforschung, die schiffe nutz ich nur als kanonenfutter und investiere die massig freie IK lieber in was anderes... z.b. Landungseinheiten :D
Hm also die Flottenaufteilung finde ich nicht so toll!!
Ich meine JApan sollte haben
2 Flotten
4*400mm BB + 8 Kreuzer
3 Flotten
4*restliche BB + 8 Kreutzer
6 Flotten
12 Zerstörer
3 Flotten
12 U - Boote
und min 12 Flugzeug träger dann hat Japan eine FLotte mit der man den ami in den Arsch tretten kann und man besitzt eine zeitlang die totale überlegenheit auf see,.
sozusagen gibt es nur ein schlachtfeld in Indien alles andere wird mit der Kaiserlichen Flotte gesichert,.
Gruß Seppi
Ich gehe von den Schiffen aus, die ich zu Anfang habe + 1Jahr.
Was soll ich mit 2 Flotten a 4 BB und 8 KR???
Gegen Uboote haben die keine Chance. Da helfen nur Zerstoerer.
Was macht die Flotte, wenn Sie auf 2 BB mit Trägern,Kreuzern und Zerstoeren trifft? Sie wird die Feinflotte sicher schlagen, aber zu welchen Preiss?
Wenn ich am Anfang 3 und bis 40 4 Hauptflotten habe mit je.
4 BB, 4 ZZ, und 4 modernen Ubooten, dann hab ich einen Grossadmiral dazu und kann mit diesen 4 Flotten jeweils eine Landungsflotte unterstützen und dazu vor Singapur und Midway weitere Hauptflotten Kreuzen lassen.
Jede dieser Hauptflotten ist Schlagkräftig genug um gegen jede Feindflotte zu Obsiegen oder sich so lange zu halten bis Sie sich zurück ziehen kann und das mit wenigen Schäden. Moderne Zerstörer lassen Ubootangriffe nicht zu, Meine 4 modernen Uboote bekäpfen den Feind so gut, das dieser bei nicht genauger Betrachtung der Kampfes diese nicht erkennt und so Verlieren wird.
Die Kreuzer die Japan am Anfang hat, können sowohl die Japanischen wie auch die Chinesischen Küsten in einem 5er Kampfverband gut schützen.
Dazu von Land her mit 10/2 Marine Bomberstaffeln unterstützt werden.
Einen besseren Schutz gibt es nicht, und die Hauptflotte, die für Japan eingeteilt ist, hat genug Zeit zum Ort des kampfes zu kommen.
Wenn ich dann noch ca. 15 Zerstorer Gruppen hab, mit je 2 Zerstoeren und einem Kreuzer an den küsten von Japan, China und Korea, kann niemand mein Meer mir streitig machen.
Und meine 4-5 Ubootflotten zu je 9 Booten (Admiral) werden jede grosse Feindflotte schon von weitem aus Bekämpfen.
So hab ich bisher jede Flotte versenkt, im SP oder im MP.
Und als Trumpf hab ich immer noch meine Trägerflotte...
Schnelle Träger 6 Stück (2 Flugzeuge) dazu 2 Uboote, 2 Kreuzer und 2 Zerstorer) sind mit 10 Marine Bombern ausgerüstet die mehr als 600km Radius, dazu 2 Langstrecken Jäger, können ungesehen jede Flotte angreifen und Sie versenken.
So kann Japan die Seeherschafft bis 1942 und länger halten.
apropos U-Boote: interessant das ihr mit u booten spielt, für mich haben sie immer nur eine reine Aufklärerrolle.
Wenn ich auf feindliche treffe, fangen meine Schlachtschiffe sich zwar ein paar Dellen ein, aber die Marinebomber jagen die U boote gen Himmel.
apropos U-Boote: interessant das ihr mit u booten spielt, für mich haben sie immer nur eine reine Aufklärerrolle.
Wenn ich auf feindliche treffe, fangen meine Schlachtschiffe sich zwar ein paar Dellen ein, aber die Marinebomber jagen die U boote gen Himmel.
Diese Uboote sind im Verband mit grossen Überwassereinheiten verdamt Schlagkräftig. Wenn mal meine Trägergruppen nicht mit Ihren Marine Bombern in Reichweite sind, schaffen meine Hauptflotten auch jedes Gefecht Siegreich zu beenden, da jeder, nicht nur die KI, die Zerstörer in diesen grossen Flotten vergisst. Hat er aber Zerstörer, dann hat er dafür eben weniger Grosskampfschiffe, und Schlachtschiffe sind nun mal gegen Uboote Chancenlos.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.