Verteidigungskrieg?

[päällikkö]

Gibt es Regeln, wann man einen Verteidigungskrieg führt?
Kann ein Verteidigungskrieg irgendwann zum Angriffskrieg werden?


Im osmanischen Reich hat sich kürzlich folgendes zugetragen:
Wir waren verbündet mit unseren Glaubensbrüdern in Qara Koyunlu und dem Kalifat, welche langfristig diplomatisch in unser Reich eingefügt werden sollten, da wagte es doch Persien zusammen mit Belutschistan und dem Timuridenreich, Qara Koyunlu den Krieg zu erklären. Dem Beistandsgesuch unserer Vasallen wurde natürlich sofort entsprochen und voller berechtigtem Zorn eilten 36.000 Osmanen und 28.000 Krieger des Kalifen den Brüdern gegen die Schiiten zu Hilfe. Der König selbst schlief in dieser Nacht mit einem Lächeln auf den Lippen ein und träumte von den Reichtümern des Handelszentrums in Isfahan, welche schon in Kürze seinen Hof schmücken würden. Und das alles in einem Verteidigungskrieg mit niedrigen BB-Kosten.

Das Kalifat schlug sich prächtig in vorderster Linie und auch 5000 Kämpfer von Qara Koyunlu warfen eine dreifach überlegene persische Armee aus ihrem Land. Unsere Truppen besetzten indes ganz Persien und Belutschistan und schlossen einen Separatfrieden mit dem Timuridenreich. Bevor die Festungen Persiens gefallen waren, schloss Qara Koyunlu einen Frieden mit Persien. Sie waren in diesem Krieg eigentlich als angegriffenes Land Allianzführer gewesen, aber wir blieben im Krieg. Persien und Belutschistan wurden zu 100% erobert. Im Friedenschluss musste Belutschistan die Staatsreligion konvertieren und das osmanische Reich bekam von Persien und Belutschistan 13 Provinzen zugesprochen. (Man muss ja den Landweg nach Indien sichern!! Außerdem war es ja ein Verteidigungskrieg! ;-) ). Das ganze Reich feierte, bis der Diplomatiescreen uns als "schlimmer als unehrenhafter Abschaum" beschimpfte. Uns waren 26 BB-Punkte wie bei einem Angriffskrieg zugeschrieben worden anstatt der 13 erwarteten. Wir sind "unehrenhafter Abschaum", das können wir ja einsehen und sind stolz darauf. Aber schlimmer? Niemals!! Wir stehen kurz davor, die Geschichtsbücher zu fälschen und 13 BB-Punkte zu streichen. Also, bevor wir zu dieser schändlichen Tat schreiten, die Frage an Euch:

Warum wurde dieser Feldzug als Angriffskrieg gewertet?

[Balduin v.Bouillon]

Soweit mir bekannt gibt es keinen Unterschied bei EU2 ob man jetzt einen Angriffs oder Verteidigungskrieg führt,durch das erobern der13 Provincen habt ihr einige BB Punkte dazu bekommen bekommen.

Hier ein Link zu der BB Aufklärung http://www.strategycon.com/forum/showthread.php?s=&threadid=66

PS:Sehe gerade das es wohl doch unterschieden wird mit Angriffs und Verteidigungskrieg,sorry da kann euch net helfen.

[Kharon]

Vielleicht ist es kein Verteidigungskrieg mehr, sobald Euer angegriffener Allianzpartner Qara Koyunlu aus dem Krieg scheidet, denn um ihnen beizustehen habt Ihr Persien den Krieg erklärt (eventuelle Stab.-abzüge für Staatsehen oder ähnliches würden ja auch Eure Stabilität beeinflußen) und eventuell wird dann nur noch dieser Umstand bei der BB-Berechnung gewertet.

[päällikkö]

Originally posted by Kharon
Vielleicht ist es kein Verteidigungskrieg mehr, sobald Euer angegriffener Allianzpartner Qara Koyunlu aus dem Krieg scheidet, denn um ihnen beizustehen habt Ihr Persien den Krieg erklärt (eventuelle Stab.-abzüge für Staatsehen oder ähnliches würden ja auch Eure Stabilität beeinflußen) und eventuell wird dann nur noch dieser Umstand bei der BB-Berechnung gewertet.

Möglich. Oder gilt ein Krieg nur dann als Verteidigungskrieg, wenn man selbst angegriffen wurde?
D.h. Gilt es vielleicht immer als Angriffskrieg, wenn ein Verbündeter angegriffen wird und man seinen Bündnispflichten nachkommt?

[Bismarck]

ich glaube die letzte Theoreie von euch (oh Gott, der name - den schreib ich nicht!) ist richtig. Man kann es eventuell als Fehler ansehen (wie ich!) oder auch nicht.

[darklord]

ich glaube der krieg wurde zum angriffskrieg als ihr seperatfrieden mit den timruden geschlossen habt und somit nicht mehr mit quaya zusammengekämpft habt.

betonung auf glaube;)

[päällikkö]

Ich habe gerade in der .eug-Datei eine Stelle gefunden, wo für jeden Krieg Angreifer und Verteidiger aufgeführt sind. In einigen Kriegen gibt es auch mehrere offenbar verbündete Verteidigernationen. Das widerspricht ja eigentlich meiner These, dass vielleicht nur die tatsächlich angegriffenen Nation einen Verteidigungskrieg führt. Dann müsste der Krieg irgendwann zum Angriffskrieg geworden sein.

Wenn sich mal wieder jemand an meinen armen Qaras oder anderen Bündnispartnern vergreifen will, werde ich mal ausprobieren, ob das durch einen Separatfrieden passiert.

EDIT: In dem oldautosave.eug von vor 2 Jahren führten Qara und Kalifat zusammen einen Verteidigungskrieg gegen die Timuriden, die Osmanen einen Angriffskrieg gegen Persien und Belutschistan. Daran muss es wohl auch liegen, dass die Allianz nicht gemeinsam Frieden geschlossen hat (Irgendwer hätte ja mal als Allianzführer verhandelt haben müssen)
Die Militärallianz der Osmanen, Qaras und Kalifen besteht noch.

Es liegt also wohl entweder an unserem Separatfrieden mit den Timuriden oder an dem Separatfrieden der Qaras mit Persien und Belutschistan, aber ich tippe eher auf unseren Timuridenfrieden.

[Maximilian I]

Originally posted by darklord
ich glaube der krieg wurde zum angriffskrieg als ihr seperatfrieden mit den timruden geschlossen habt und somit nicht mehr mit quaya zusammengekämpft habt.

betonung auf glaube;)

damit liegt ihr richtig.

[de Pietro]

ist das so zu verstehen, dass ich, wenn ich als mitkämpfer einer allianz einen seperatfrieden schliesse, diesen immer zu "angriffskriegkonditionen" schliesse?

dies folgt meiner ansicht nach nämlich aus vorher gesagtem:
wenn nach dem ersten seperatfrieden der krieg als angriffskrieg zählt, bedeutet das, dass der verteidigungskrieg der allianz nur durch einen allianzfrieden (abgeschlossen vom allianzführer) beendet werden kann; alles andere kann kein frieden der angegriffenen allianz sein, also auch kein frieden eines verteidigungskrieges, ergo ist dann auch der erste frieden der frieden eines angriffskrieges, in der tat ein aggressiver akt all-so-so-somit moralisch zu verurteilen und letztlich per resolution zu ahnden.

"Go Go Go!" -- Orc-Grunzer im humanitären Einsatz

gez. de Pietro

[rolin]

Eigentlich meine edlen Freunde muss ich wohl all Eure Thesen hier umwerfen. Sobald Ihr Provinzen des Feindes besetzt, auch wenn er der "Angreifer" ursprünglich war, befindet Ihr euch Badboytechnisch im Angriffskrieg, d.h. wie auch immer Ihr einen Krieg begonnen habt, sobald Ihr fremde Provinzen erhaltet, ob in Seperat- oder Hauptfrieden, werdet Ihr die volle BB-Punkteanzahl hinzubekommen. Ausnahme kenne ich da keine. (Vielleicht der Max?)

[Maximilian I]

BadBoy Guide

Declaration of war

DOW = Declaration of WAR
same = same religion as country
other = Other Religion than country
CB = Casus Belli
NOCB = No casus belli



Regarding DOW's the numbers below are cumultive so a DOW without CB and with a truce should give 5

DOW same noCB
= 4

DOW same CB
= 1

DOW other noCB
= 4

DOW other CB
= 1

DOW pagan
= 0
only for countries in Europe, otherwise you recieve the normal amount

DOW Truce
= 1

Royal Marriages and Vassalization only affects stability not the Badboy-score regarding DOW's


Peace deals


1 province received in peace in offensive war with 'shield' aka
National province
= 0

1 province received in peace in offensive war without 'shield' aka
National province
= 2

1 province received in peace in defensive war with 'shield' aka
National province
= 0

1 province received in peace in defensive war without 'shield' aka
National province
= 1

1 province received because of enemy goverment falling
(Turbo-annexing)
= 3

1 province received in peace both def. and off. against pagans as
european
= 0

Military annexation same
= 6

Military annexation other
= 1

Military annexation of Pagan
= 5 regardless of how many pagan provinces you recieve


You don't recive badboy-points for force-converting or for force-vassalizing countries in peace-deals



Other

Comission of Privateers
= 1

Diplo Annexation
= 1 per province

Inheritance
= 1 per province
Losing BB-points

Badboy points decrease: (1.05)

Vhard=
1 point per 6 years

Hard=
1 point per 8 years

all other=
1 point per 4 years

Releasing a vassal
= 1 per province

Losing province in peace-deal
= 1

[Maximilian I]

As for the separate peace turning a defensive into an offensive, what he means is this.

Let's say A, B and C declare war on D, E (you) and F.

At the moment, you're a defender, and any provinces you take will reflect this. But let's say you (E) sign a separate peace with C, because you don't want (D) ending the war on you.

At this point, you are in a separate war versus A and B, and usually you're the attacker at that point

[päällikkö]

Demnach müssten also die Badboy-Punkte für den ersten Separatfrieden nach den Konditionen für Verteidigungskriege berechnet werden und man wechselt danach in einen Angriffskrieg. Das hätte man mal wissen sollen, da wäre doch vielleicht was gegangen...

Danke für die Antworten!

[Franz Josef]

:( Was da bei "Military annexion same" steht gefällt mir garnicht.
Wie soll ich denn jetzt im namen des osmanischen reiches karaman, tekke, candar, trebizond, duldasir und ak quoyonlu annektieren? Und jetzt sagt nicht Diplomatisch!!

Auf meiner Lan dieses wochenende (davon werdet ihr sicher noch viel hören :D) hab ich in den ersten 2 jahren 6 kriege erklärt oder so :) und mir sind dann die diplomaten für den frieden ausgegangen und die waren alle WEG!! nachher hab den österreichern ungarn vor der nase weggeschnappt und territorium an das mameluckenreich verloren und mich für den rest des spiels (gott sei dank nichtmehr lange da, die anderen die selben probleme hatten) mit einfallenden mamelucken, polen und rebellen umgeschlagen.

Wie rette ich jetzt mein reich zukünftig? sollte ich mich vielliecht mit karaman alliieren um diese tekke und candar einzunehmen? wenn das gutgeht.. hmm..

[darklord]

ah dieses problem kenn ich nur zu gut;)

naja es gibt mehrere möglichkeiten sich dieses gebiet zu verschaffen ohne zu grosse BB probs zu bekommen.

NIE militärisch annektieren NIE NIE NIE (ich hoffe ich hab meinen standpunkt klargemacht:D)
dh nicht das man tonnenweise dukaten für dilpomatie aufwenden muss...

entweder ihr wartet bis sich die länder gegenseitig erobern oder von dritten erobert werden (mag ich am liebsten so;))

oder ihr erklärt krieg und zwingt sie in die vassalenschaft. dann nach genug zeit schnell beziehungen auf +200 rauf und dann annektieren. bei dem grössenunterschied (und ergo armeegrösse usw) is das diploannektieren von kandar teke usw wirklich kein problem.

[Franz Josef]

Entsetzen macht sich bei uns breit. vor allem die exzessive verwendung des bösen n-wort in verbindung mit der heiß geliebten militärischen annexion wirkt wie eine ernüchternde watsche ins gesicht!
Doch auch wir erkennen bedauernd, dass das fröliche dahinannektieren ein Ende haben muss.
Die glorreiche Armee des sultans wird zukünftig wenn überhaupt nur gegen westen ziehen.

[darklord]

kleiner zusatz...das nie militärisch annektieren bezieht sich natürlich nur auf sunnitische mitstreiter...der rest... weg damit:D