Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beliebtheitsfrage: Taktischer Bomber oder Stuka?
Was habt ihr über euern Schlachtfeldern rumflattern um sich auf jeden Gegner zu stürzen? Taktische Bomber oder Stukas?
Bomber: hohe reichweite, relativ hohe kosten, brauch Eskorte, starke bombardierung
Stuka: kann alleine fliegen, dafür aber nicht so stark bei bombardierung, niedriger preis, in massen effektiv
Hab mir mal die werte von beiden modellen angeguckt, und (wenn ich nichts übersehen hab) unterscheiden sie sich in den Werten Luftkampf und Bombardierung. Ich hab den technologiebaum nicht ganz zuende geguckt, aber ich meine es handelt sich lediglich um 1 punkt mehr für den stuka im luftkampf und um 1 weniger beim bombardieren, oder?
Dass würde bedeuten, dass die stuka selbst gegen veraltete Abfangjäger Probleme hätte und eine Eskorte brauch. Damit wäre sie lediglich ein Bomber für arme die kein Geld bzw. Zeit für Taktische Bomber haben (schon allein die erforschung der stukas dauert ein bruchteil wie die von taktischen Bombern).
Hab ich das so weit richtig festgestellt?
Das selbe Prinzip findet sich nämlihc bei Marinebombern und Torpedobombern wieder.
Der Zarewitsch
14.09.03, 09:18
Nun,die takt. Bomber haben einen Vorteil gegenüber den Stukas:
die Reichweite!
Stukas sind preiswert,schnell gebaut und - wie Ihr schon sagtet - in großen Verbänden sehr wirksam;dank einiger naval attack Pünktchen sogar gegen Schiffe einsetzbar.
Nur dürfte jeder der hier Anwesenden die Situation kennen,daß ein geplanter Stuka-Einsatz ein ums andere mal an der mangelnden Reichweite scheitert.
Um also größere Handlungsfreiheit zu haben,braucht man takt. Bomber.Die sind zwar teurer,aber man wird mit höherer Reichweite und Feuerkraft entlohnt.
Ich für meinen Teil investiere in beide Typen.
Tja schade, das das Spiel nicht näher an historische Ereignisse eingeht....
Denn die Stuka war im Krieg verdammt genau, die konnte ein panzer rudel auf den Punkt auseinandernehmen....
Bomber werfen meistens nur ihren Scheiss ab und verpissen sich wieder, auch wenn sie Taktisch sind.
Ich investiere ebenfalls in beide Typen und setze sie auch gemeinsam ein. Zwar nicht in gleichen Geschwadern, aber im gleichzeitigen Einsatz.
Die unterschiedliche Reichweite hat mich noch nie gestört, die Bombergruppe wird eh immer in die Nähe des Einsatzorts verlegt.
mir geht es momentan um eins:
Japan in früher eroberungsphase und Forschungspunkte sind rar.
Also maximalen erfolg mit minimalen Einsatz... und ich brauche Bomber. Da kommt mir die Stuka wie gerufen da ich mit ihr keine zusätzliche Eskorte brauche...
Jetzt wurd mir aber klar, dass die Luftkampffähigkeiten entgegen der Historie nur minimal sind und ich früher oder später doch eine Eskorte brauche -damit ist Projekt "Stuka" für mir gescheitert und ich werde im nächsten Spiel doch auf die teuren aber effektiveren Tak. Bomber zurückgreifen.
Für eine umfangreichere Eroberung baue ich 3 Flugzeugtypen: taktische und stratgische Bomber, so wie Stukas. In meinem Brasilienspiel habe ich erstmal 9 tatktische Bomber, 3 strategische , aber nur einen Luftjäger(die Anzahl meiner Flugzeuge war so groß, dass sie den gegnerischen Flugzeugen immer Stand gehalten haben. Ich mache es so, als erstes zerkloppe ich mit den strat. Bombern die Industrieprovinz(in der Regel die Hauptstadt), damit der der Gegner keine lästigen Milizen aufstellt. Während meine Männer dann auf die Hauptstadt zumarschieren, bomben meine taktischen Bomber die Oragnisation meiner Gegner runter(Ich bekomm sie immer auf 10 Org runter:drink: ). Als letzte Feinheit zerstören die strat. Bomber die Infrastruktur aller Provinzen, aus denen der Gegner Verstärkung schicken will.
Alles in einem haben mir aber die taktischen Bomber am meisten gebracht, weshalb dieser auch meine Stimme bekommt;)
Der Nachteil beim zerstören der Infra ist nur das du sie wieder aufbauen musst.... aber jedem das seine
Die Infra geht doch afaik von alleine wieder hoch oder nicht?:confused:
Originally posted by HAY-Deez
Jetzt wurd mir aber klar, dass die Luftkampffähigkeiten entgegen der Historie nur minimal sind und ich früher oder später doch eine Eskorte brauche
Naja, das würden Wir mal anzweifeln. Schonmal mit der Luftschlacht um England beschäftigt? Stukas waren die am schlechtesten geschützten Kampfflugzeuge (nur ein MG im Heck), jeder 2Mot hatte da bessere Verteidigungsmöglichkeiten - zudem die niedrige Geschwindigkeit der Stukas. Ohne Eskorten wurden die selbst von den billigsten Jägern zuhauf vom Himmel geholt.
Zum Thema: Am Anfang haben die Stukas höhere Bombenwerte als taktische Bomber. Allerdings, wenn er sich mal den Techtree anschaut, wird er feststellen, dass es für Stukas kaum Updates gibt. Für taktische Bomber gibts da jede Menge (Bombenzielgeräte, Funknavi etc.), so dass die taktischen Bomber später in allen Punkten überlegen sind. Deswegen benutzen/erforschen Wir nie Stukas.
Für Marinebomber/Torpedoflugzeuge gilt im Prinzip das gleiche. Was nützen Uns Scharen von billigen Torpedoflugzeugen an der Küste (auf Trägern), wenn sie gerade mal in die nächste Seezone fliegen können?
Originally posted by Vietminh
Die Infra geht doch afaik von alleine wieder hoch oder nicht?:confused:
Ja.
hmm... und was hälst du davon, wenn ich Mehrzweckjäger für Bombardierungen benutze?
Graf Oskar
15.09.03, 08:37
Guter Einfall, habe mich auch damit beschäftigt und bin zum Ergebniss gekommen, Mehrzweckjäger zu bauen. Die Einsparung in der Entwicklung und im Bau (Ein Typ hat mehrer Aufgaben) heben ganz klar den geringen Mangel an takischer Zerstörung wieder auf ! Wenn man 3 Luftflotten a min. 6 Geschwader hat, putzt du alles vom gegnerischen Himmel und hält den Tommy aus dem Reich fern. Meier wird möglich !
Und wenn aus der 109E7 eine FW180 wird, sind alle Probleme beseitigt. Schnelligkeit, Bomben, Jagen alles in einem und das alles zu einem Preis, wo man sagt, ach bau doch 2.
Wenn ich denn mal Lust habe, Bomber einzusetzen (oder nicht drumrum komme ;) ) dann setz ich auf Tak. Bomber - dazu n paar Jäger als Eskorte. Stukas konnt ich noch nie was abgewinnen im Game.
ja, ist mir auch klar dass Taktische Bomber die besten sind.
Am Anfang kann sich Japan aber nicht den Aufbau einer Luftflotte bestehend auf Bombern und Eskorten Leisten -weder die Forschung noch den eigentlichen bau.
Wie gesagt wären Stukas eine Alternative, nur sind sie wirklich sehr schwach gegen feindliche Flieger.
Jetzt hab ich Mittelstreckenflieger bzw. Mehrzweckjäger für mich entdeckt und wollte wissen, ob schon jemand damit erfahrungen gemacht hat und inwieweit sie upgegradet werden können.
Sprich, wie hoch werden die Bombardierungswerte und der Luftangriff bei diesen flugzeugen?
Originally posted by Vietminh
Als letzte Feinheit zerstören die strat. Bomber die Infrastruktur aller Provinzen, aus denen der Gegner Verstärkung schicken will.
Soweit ich weiss zählt nur die Org der Zielprovinz!
Hatte es aufgegeben mich mit den Stukas rumzuplagen. Habe fast nur Tak-Bomber im Einsatz wegen der Reichweite. Ist leider nicht historisch, aber ich bin ja nicht hier um historisch zu verlieren sondern zu gewinnnen :D
Originally posted by rolin
Ist leider nicht historisch, aber ich bin ja nicht hier um historisch zu verlieren sondern zu gewinnnen :D
das ist mal ein Wort ;)
Ich werde jetzt nochmal Mehrzweckjäger ausprobieren, aber habe wenig Hoffnung nachdem ich mir den Tech Baum ansehe.
Werd wohl oder übel auf Tak. Bomber setzen, erstmal ohne Begleitjäger und später, nachdem China möglichst 39 gefallen ist gegen starke Nationen mit Escorte.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.