Victoria 3 - Bestes Spiel seit geschnitten Brot

[Chromos]

Schau mal einer an:

Victoria 3 erwähnte Jorjani ebenfalls und meinte im gleichen Atemzug, dass ich auf jeden Fall sehr vage sein und "sehr, sehr wahrscheinlich" dazuschreiben soll.
Quelle:
https://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/18433/2185917/Paradox_Interactive-Interview_Die_naechsten_sieben_Jahre_Studio-Uebernahmen_und_Game-Streaming_als_Chance.html

[Mr_Rossi]

warum auch nicht, ich bin bestimmt nicht allein, der sich statt IR, Vicky gewünscht hätte

[Thomasius]

Schau mal einer an:

Quelle:
https://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/18433/2185917/Paradox_Interactive-Interview_Die_naechsten_sieben_Jahre_Studio-Uebernahmen_und_Game-Streaming_als_Chance.html


Victoria 3 erwähnte Jorjani ebenfalls und meinte im gleichen Atemzug, dass ich auf jeden Fall sehr vage sein und "sehr, sehr wahrscheinlich" dazuschreiben soll.
Quelle:
Für uns ist das ein Widerspruch in sich. Entweder erscheint ein Vicky3 sehr wahrscheinlich oder eine Aussage dazu ist sehr vage.

[Performer]

V3 wird schon kommen, aber da hgehen noch 2-3 Jahre ins Land.

[Ruprecht I.]

Weitere 3-4 Jahre, bis dlcs einigermaßen Substanz liefern.
Dann weitere 2 Jahre, bis wenigstens die Hälfte der Grundfunktionen einigermaßen zufriedenstellend laufen.
Nun, Wir brauchen nicht in Hektik zu verfallen :teufel:

[Thomasius]

Weitere 3-4 Jahre, bis dlcs einigermaßen Substanz liefern.
Dann weitere 2 Jahre, bis wenigstens die Hälfte der Grundfunktionen einigermaßen zufriedenstellend laufen.
Nun, Wir brauchen nicht in Hektik zu verfallen :teufel:

Da wir nicht so optimistisch sind wie Ihr, merken wir uns das Vicky 3 für die Rente vor.

[Montesquieu]

Für uns ist das ein Widerspruch in sich. Entweder erscheint ein Vicky3 sehr wahrscheinlich oder eine Aussage dazu ist sehr vage.

Was ist das auch für ein gar absonderlicher Satz?!? (Also von Shams ...)

Das deckt sich aber mit dem Gefühl, dass ich gegenüber Vicky 3 auch habe.

Ich denke nach CK 3 werden entweder EU oder Vicky eine Neuauflage erhalten. Die CEO hat ja auch Vicky in der Eröffnungsrede kurz erwähnt gehabt. Reden wir mal von 2022.

[clone]

Was ist das auch für ein gar absonderlicher Satz?!? (Also von Shams ...)

Das deckt sich aber mit dem Gefühl, dass ich gegenüber Vicky 3 auch habe.

Ich denke nach CK 3 werden entweder EU oder Vicky eine Neuauflage erhalten. Die CEO hat ja auch Vicky in der Eröffnungsrede kurz erwähnt gehabt. Reden wir mal von 2022.

EU V. Da scheint es sich ja bald aus DLCed zu haben und das wäre eine sichere Bank für Verkäufe. Danach kommt Stellaris II. Dann HoI 5 und dann CK IV

[Montesquieu]

EU V. Da scheint es sich ja bald aus DLCed zu haben und das wäre eine sichere Bank für Verkäufe. Danach kommt Stellaris II. Dann HoI 5 und dann CK IV

Kommt wirklich darauf auf, was Martin Anward gerade macht. Ich tendiere auch zu EU V und hoffe Vicky 3. Aber nein, Stellaris liegt noch weiter weg als HOI. Die haben wirklich noch die Galaxis als Spielwiese und ich bin mir sicher, dass da noch etliche DLCs drin sind. :ja:

[Djambo]

Chris King ist ja auch noch da so als Game Director in Teilzeit

[Performer]

Irgendwann kommt noch ein Fantasy-Grand-Strategy-Game ... Stellaris war zu erfolgreich, um das nicht zu versuchen. "Runemaster Reloaded" sozusagen (falls sich noch jemand erinnert).).

[Chromos]

"Vage sein und sehr sehr wahrscheinlich" hört sich für mich an wie nach "Hype Train anfeuern".
Und Chris King war ja schon maßgeblich an V2 beteiliigt, quasi alleine für das Game Design zuständig, und arbeitet seit längeren an einem geheimen Projekt.
V2 war auch ein rentables Spiel, deswegen hat sich Fredrik Wester ja seinerzeit den Kopf rasieren lassen. ;)
Und mit der heutigen "Fanbase/Reichweite" seit "STEAM-only" wird sich sicherlich noch der ein oder andere Abnehmer mehr finden.
Hoffentlich nehmen sie die Erfahrungen aus "March of the Eagles" mit auf. Da war Chris King übrigens auch maßgeblich mit dabei..
Ich bin gespannt wie man die DLC-Flut da dann aufstellen wird. :D

[Montesquieu]

Rentabel würde man Vicky 3 auf jeden Fall bekommen. Mehr als manches gepublishde Spiel von Paradox gerade ...

[Performer]

Dann müsste Vicky aber sicher mehr Boden in Sachen Atmosphäre gut machen. Ich hätte nichts gegen mehr Einflüsse von CK und Stellaris ... Konflikte in den Kabinetten und Querelen am Verhandlungtisch, verrückte Querschüsse der abgehalfterten Operettenmonarchen, Weird Scientists und Lovecraft-Anleihen, Mary Shelley, Moby Dick, Tesla, Sherlock Holmes ... ja, ich weiß , die Vicky-Puristen verdrehen jezt die Augen.

[Ruprecht I.]

Ok, dann sind Wir wohl kein Purist :D

[TheBlackSwan]

Für uns zählt in erster Linie das Wirtschaftssystem.
Und so sehr wir uns auch über VIc 3 freuen würden, sind wir doch skeptisch, ob ein neues Wirtschaftssystem nicht einfach für "Massenmarktkompatibilität" zu sehr vereinfacht wird. Oder erst nach zig DLCs a) funktioniert und b) annehmbar umfangreich ist.

Unsere Lieblingslösung wäre Freigabe des Vic2 Codes für Fans, sodass der Zinsbug, die Migration und die ganzen Moneytraps gefixt werden, dann wären wir schon zufrieden. Ist aber ein denkbar unrealistisches Szenario.

[Montesquieu]

Das Wirtschaftssystem muss vor allem Spaß machen und bei Vic2 haben sie sich einfach übernommen. Und was nützt das beste Wirtschaftssystem, wenn man sonst nichts zu tun hat?

Ja, von der Atmosphäre her sollte man sich bei CK eine Scheibe abschneiden und eine Schippe drauflegen, aber, Gott bewahre, lasst Frankenstein und Co. bitte da, wo sie hingehören: In's Reich der Fiktion.

Verrückte Monarchen, bessere Parlaments/Politk-Darstellung, Events, die eine Aussage haben und nicht nur immer die 2-3 gleichen, Missionen oder Foki, das ist es, was Vicky braucht.

Das 19. Jahrhundert ist so spannend, da geht noch viel mehr.

[Performer]

Man könnte ja wie bei CK übernatürliche/fiktive Ereignisse zulassen oder sperren ...

[dimovski]

Das Wirtschaftssystem macht jetzt schon Spaß. Wer sich damit nicht auseinandersetzen will setzt seine Zölle aufs Maximum - zack fertisch. Wir hätten lieber mehr Tiefe als weniger.

[Frisiercreme]

Wir finden es etwas bezeichnend, dass der Thread über ein eventuell irgendwann mal herauskommendes Victoria 3 reger betrieben wird als der zum angekündigten CK 3. Unsere Beziehung zu Paradox ist inzwischen ziemlich abgekühlt, nach EU IV hat uns nichts mehr so richtig überzeugt, sei es von Setting her oder weil das Spiel wie HOI IV in unseren Augen einfach Grütze war.

Sollte Victoria III kommen und irgendwelchen Steampunk/Lovecraft-Unsinn umfassen, dann wäre der Ofen wirklich aus. Wir wollen Nationen einen und Reiche industrialisieren, da haben wir keine Zeit für solche Kinkerlitzchen. Es ist natürlich völlig legitim, so etwas zu mögen, aber es ist nichts für uns.

[Montesquieu]

Genau das, wertes Brisk-Produkt! Da kann man gerne einen Cthulhu 1880-Mod machen oder meinetwegen auch später einen DLC machen.

Bei CK3 haben sie ja auch in Berlin eingestanden, dass sie mit den Fantasy-Geschichten zu weit gegangen sind und die erst einmal komplett rauslassen. Ob sie wieder reinkommen, sei auch dahingestellt.

[Performer]

Sollte Victoria III kommen und irgendwelchen Steampunk/Lovecraft-Unsinn umfassen, dann wäre der Ofen wirklich aus. Wir wollen Nationen einen und Reiche industrialisieren, da haben wir keine Zeit für solche Kinkerlitzchen. Es ist natürlich völlig legitim, so etwas zu mögen, aber es ist nichts für uns.

Ich fände es gut, solange es ab-/zuschaltbar wäre.

[Frisiercreme]

Wie gesagt, Geschmack ist Geschmackssache und Eure Ansicht ist so legitim wie unsere.

Abschaltbar oder nicht, um so etwas einzusetzen, muss das Spiel anders aussehen, als wir uns das wünschen würden. Wenn wir beispielsweise Schwerindustrie an der Ruhr ansiedeln, dann brauchen wir Migrationsströme, Warentransfer, ein brauchbares ökonomisches Modell. Das wollen wir. Das wollen wir sehen, das wollen wir steuern. Und dabei wollen wir keine unplausiblen Randomevents, die Zuzug in den Pott vermindern, weil in Gelsenkirchen Chtulhu gesichtet wurde.
Wir finden schon den blöden Komet scheiße, den Paradox irgendwie lustig findet.

[Montesquieu]

Na, na, na, für den letzten Satz bekommt Ihr aber eine gepaddelt!

*Thread in's richtige Forum verschoben.*

[Hohenlohe]

Auch wir würden uns sehr über ein Victoria III freuen, aber ohne Fantasykram bitte. Wir haben uns im letzten Teil als Modder von südamerikanischen Ländern versucht, was leider nicht so gut gelang und mehrfach zum Absturz des Spiels führte. Dabei haben wir nur die Provinzen ändern wollen. Leider lässt sich die Zuwanderung europäischer Siedler ab 1860 kaum darstellen...:( Wir wollten den Tripleallianzkrieg von 1863 bis 1868/69 darstellen. Dies gelang uns aber nicht.

Wir hoffen mal das Beste für VicIII…

herzlichste grüsse

Hohenlohe...:top:

[Ruprecht I.]

Wir müssen zwar zugeben, daß Wir die Literaturverweise des werten Performer eher als Aufruf zu mehr flavour events à la 'Frankenstein erschienen: Prestige +1' mißverstanden hatten, aber je man sich hier echauffiert, desto mehr Gefallen hätten Wir an einem Steampunk(etc)-dlc :teufel:

[Performer]

Ich fand eben auch Vicky immer etwas zu trocken ... ich meine nicht, dass man das formidable Wirtschaftssystem zurückschrauben soll oder auch muss, sondern dass Flavour und "More to do" fehlt. Und die Literatur- und Kulturgeschichte der Zeit bietet doch genug Zunder, warum lässt Paradox das verpuffen?
Ich wollte immer mal 'ne entsprechend Mod für Vicky entwerfen, kam aber nie dazu.

[Frisiercreme]

Ihr seid das also, der die entsprechenden Content- und Flavourpacks kauft. Der damit dafür sorgt, dass Entwicklungszeit in Musikstücke, Uniformmalerei und sonstigen Atmosphärenfluff gesteckt wird und weniger in die Mechaniken.

Was kann es mehr zu tun geben, als die industrielle Basis zu schaffen, um mit der preussischen Armee in Frankreich einzufallen? "More to do" kann gerade bei Victoria im Sinne der Tragweite von Entscheidungen nicht gehen, was ihr wollt ist einfach mehr Klickerei von Beiwerk. Mehr Mikro in einem Makrospiel. Die Crusaderkingisierung von Victoria. Wir lehnen das ab.

[Performer]

NEIN, ich meine mit Atmosphäre nicht andere Uniformen und Waldecroft-Musik. Ich meine atmosphärische Inhalte. Und "More to do" mein insgesamt, dass neben Wirtschaft und gelegentlichem Krieg einfach mehr passieren sollte. INHALTE! Ich rede von INHALTEN.

[dimovski]

Welche Inhalte meint Ihr denn? Was kann man einem Victoria-Spiel überhaupt noch hinzufügen? Paradox hat ja seine Probleme mit Diplomatie, die Verbindung zwischen Urbanisierung und Industrialisierung erscheint Uns zu komplex... Ein ordentlich durchgepatchtes Victoria II mit Grafik aus diesem Jahrzehnt dürfte reichen.

[Hjalfnar]

Historische Ereignisse mit Auswirkungen, politische Folgen der eigenen Politik bzw. internationaler Politik, vernünftiger Techfortschritt, der mehr ist als nur alle paar Jahre etwas anklicken. Wir fanden Vic2 immer extrem langweilig, da es nicht viel mehr ist als eine leicht überdurchschnittliche Wirtschaftssimulation mit sehr künstlich aufgepropftem Diplo-, Politik- und Kampfsystem. Insbesondere letzteres ist schrecklich schlecht.

[Performer]

Vicky 3 wird nur kommen, wenn es verkäuflicher wird. Im Idealfall liefert es wirtschaftliche und spielerische Komplexität, die ein "Noob" aber an die K.I. deligieren kann. Aber was hat der "Noob" dann überhaupt noch zu tun?

[Frisiercreme]

Selbstverständlich hat Victoria 2 Defizite, das ist ja der Grund, warum wir uns eine Neuauflage wünschen.
Aber: Historische Ereignisse engen den Spieler auch ein, oft genug darauf, diese Punkte abzuklappern. Das geht bei HOI noch, weil das Spiel einen viel kürzeren Zeitraum umfasst und weil das ganze Szenario so angelegt ist, dass am Ende Achse und Alliierte einen Weltkrieg führen.

Bei Victoria muss nach hinten raus zwangsläufig vieles offener bleiben. Wenn es kein geeintes Deutschland gibt, ist jede Eventkette, die sich am historischen Verlauf orientiert, ausgebremst. Wer will beispielsweise das zaristische Russland spielen, wenn irgendwo die Revolution von 1917 gescripted lauert? Victoria 2 weiß das und abstrahiert vom realen Geschehen und macht viele andere Spielverläufe möglich. Wir sehen in dieser großen Freiheit gerade den Reiz. Auch die vergleichsweise großteilige Forschung empfinden wir als angenehmer als andere Lösungen, denn sie ist der langen simulierten Spielspanne angemessen.

[Performer]

... Diplo-, Politik- und Kampfsystem ...

Exakt hier könnte / müssste Victoria III mehrere Schippen drauflegen. Und wie gesagt, ich hätte nichts gegen CK-Einflüsse ... Minister, Monarchen, Parteiführer mit Persönlichkeit, die auch Events auslösen. Das würde dem ganzen Spiel mehr Farbe verleihen.

[dimovski]

Historische Ereignisse mit Auswirkungen
Haben wir ja schon. Klar, lässt sich noch ein bisschen vertiefen.


politische Folgen der eigenen Politik bzw. internationaler Politik
Lässt sich mit Paradox-KI kaum vernünftig umsetzen.


vernünftiger Techfortschritt, der mehr ist als nur alle paar Jahre etwas anklicken
Hier würden Wir eine Entwicklung hin zu HoI3s System begrüßen - insbesondere mit Pop-abhängigem Leadership.


Wir fanden Vic2 immer extrem langweilig, da es nicht viel mehr ist als eine leicht überdurchschnittliche Wirtschaftssimulation mit sehr künstlich aufgepropftem Diplo-, Politik- und Kampfsystem. Insbesondere letzteres ist schrecklich schlecht.
Also gut, wir kämpfen mit Säbeln. Euer nächster Stream. Habt Ihr schon einen Sekundanten?

[Ruprecht I.]

Wir können hier unsere Wünsche formulieren und die der anderen verwerfen, wie wir lustig sind: letztlich macht Paradox doch eh, was sie wollen.
Und damit ist dann ohnehin keiner zufrieden, nicht zuletzt, weil's nicht funktioniert :fiesemoep:

[Frisiercreme]

Untersteht Euch, hier mäßigend einzugreifen. Haltlose Spekulationen sind eine ernste Angelegenheit.

[Performer]

Wir können hier unsere Wünsche formulieren und die der anderen verwerfen, wie wir lustig sind: letztlich macht Paradox doch eh, was sie wollen.
Und damit ist dann ohnehin keiner zufrieden, nicht zuletzt, weil's nicht funktioniert :fiesemoep:

Interessant ist in diesem Punkt der Blick auf "Imp:Rome". Der Vorgänger war kein riesiger Erfolg, meiner Erinnerung nach verkaufte er sich aber besser als Vicky 1. Johan Andersson wollte aber unbedingt einen zweiten Teil, es war "sein Baby". Unabhängig vom Ergebnis sehen wir, woran Paraodx bei "Imp:Rome" im Vergleich zum Vorgänger geschraubt hat. Eigentlich wurde das Grundkonzept von "EU:Rome" kaum verändert, es war v.a. grafisch verbessert, und die Zahl der Provinzen / spielbaren Länder explodierte förmlich.
Es könnte bei Vicky III so ähnlich laufen.

[X_MasterDave_X]

Vicky 3 wird nur kommen, wenn es verkäuflicher wird. Im Idealfall liefert es wirtschaftliche und spielerische Komplexität, die ein "Noob" aber an die K.I. deligieren kann. Aber was hat der "Noob" dann überhaupt noch zu tun?

Sehe ich auch so. Vicky 3 wäre im Vergleich zu Vicky 2, wie HoI4 zu HoI3.....much more streamlined. Damit könnte ich aber leben.

[Jorrig]

Ich denke, sie müssen den Spielzeitraum unterteilen, ähnlich wie in EU4. Je nach Spielstart also die Zeit von Napoleon bis zur 48er-Revolution mit Romantik, Karlsbader Beschlüssen, Industrialisierung und erster Eisenbahn, dann vielleicht bis 1880 kurz vor den grossen Erfindungen, dann bis zu einem möglichen Ersten Weltkrieg und dann bis zu einem zweiten. Dabei muss es dann Spielziele geben, die einem erlauben, in mehrere Richtungen zu gehen.
Das Wirtschaftssystem hatte ja immer das Problem, dass es zuviel Rechnerkraft kostete. Da sollte doch heute einiges mehr drin sein.

[McMacki]

Hier reden immer alle von Vici II...Vicki I war einfach das beste Spiel aller Zeiten. Basta! :)

[X_MasterDave_X]

Was wurde denn an Vick2 schlechter als am Vorgänger?

Habe Vicky1 vor Jahren mal kurz angespielt, und Vicky2 praktisch gar nicht.

[Polykrates]

Meiner Meinung nach sind Victoria 1 und 2 gleich nahe bei Gott - sie sind anders und auf ihre je eigene Weise schön und mangelhaft, wie wir Menschen eben auch. Und wie bei Menschen sagt es auch viel über uns aus welchen Menschen wir mehr mögen und das kann sich auch mit der Zeit ändern, wenn wir uns ändern.

In Victoria 1 kann man Pops noch sehr viel leichter kontrollieren, das Kolonie- und Forschungssystem ist anders, Inventions hatten mehr Flair und Vieles mehr, was ich gar nicht mehr so genau weiß, und Victoria 1 war wohl für den einen oder anderen Regenten sowas wie die erste Liebe und die gibt es halt nur einmal;). Sphären, Foki, Decisions und Fabrikation von Kriegsgründen kamen erst im zweiten Teil.

Schwächen hatte die KI in beiden Teilen. Und das wäre mein größter Wunsch an Victoria 3 eine KI, die auch auf Ziele hinarbeiten kann und auch sonst ihr Land nicht zu sehr verkommen läßt oder sonst zu blöd ist.

Ich bin ja mal gespannt ob ein War of the Worlds DLC rauskommt ähnlich wie Sunset Invasion bei CK2. Wäre vielleicht eine interessante Herausforderung im Late Game. Auch der Vorschlag des Werten Jorrig mit den Bookmarks klingt interessant. Wir werden's sehen.

PS: Werter McMacki: Bill Bruford hat einmal argumentiert, dass es für einen Künstler/Kreativen, der etwas neues schaffen und dafür anerkannt werden möchte, nichts schlimmeres gibt als wenn dort schon allgemein anerkannt die Perfektion geschaffen wurde. Wieso soll man denn dann überhaupt noch weitermachen?

[McMacki]

Das ist eigentlich korrekt. Gut...dann formuliere ich um: Ich will ein HD-Remake von Vicky I mit besserer technischer Performance und funktionierendem Multiplayer. Besser so? :)

[Polykrates]

Paradox hat ja damals die Europa Engine Spiele (CK 1, EU2, Vic1, HoI 2) an willige Teams lizensiert. Leider ist nur aus EU2 For the Glory und aus HoI 2 Darkest Hour und Arsenal of Democracy geworden. Ein verbessertes Vicky in HD mit den von Euch gewünschten Verbesserungen und denen des Teams hätte sicher etwas gehabt.:)

In der Musik gibt es ja erfolgreiche Remasterprojekte, die auch eingefleischten Fans was bieten außer der Möglichkeit ein Lieblingsalbum mehrmals zu besitzen. Bei Spielen kenne ich nur wenig überzeugende HD Remaster-Projekte, die alle auf ihre Weise halbgar sind und die Fans mit dementsprechend gemischten Gefühlen zurücklassen. Vic1 hätte da wirklich besseres verdient.

Paradox wird aber eher ein Vic3 als ein HD-Vic1 herausbringen. Vielleicht gibt es ja ein Open Source Projekt zu Vic1 zu Vic2 gibt es ja Open-V2 (https://github.com/schombert/Open-V2).

[Performer]

Das ist eigentlich korrekt. Gut...dann formuliere ich um: Ich will ein HD-Remake von Vicky I mit besserer technischer Performance und funktionierendem Multiplayer. Besser so? :)

Ich will, ich will...

Kann ich verstehen. Aber ist das realistisch? Vicky III wird es nur geben, wenn es sich für PDX lohnt. Vicky 1 war schon ein besonderes Spiel, völlig vorbei am Massengeschmack ... deshalb haben wir es alle geliebt. Aber unverändert (+ bessere Grafik) wird es nicht zu haben sein.

Wobei ... Imp:Rome, wie gesagt. Das war auch erstaunlich nah am Vorgänger. Könnte ein gutes Omen für Vicky 3 sein.

[McMacki]

Man wird ja mal träumen dürfen...natürlich wird es das nicht geben. Andererseits vllt auch gar nicht so schlecht, wir haben durch Kind und Kegel eh kaum Zeit für fesselnde Multiplayerpartien und daher bleiben die von früher noch stärker in meiner schönen rosa-roten Erinnerungsblase.
Wir würden uns aber schon auch über ein Vicky III freuen. Gerade durch die DLC Politik mit jahrelangem Support könnte uns das jahrelang fesseln, so wie bei EU IV, welches wir alle paar Monate mal abstauben und uns über die Updates freuen.

[Montesquieu]

Und noch einmal ein kleines Trivia von der PDXCON:

Alle Designer waren sich einig, dass Vicky 2 zu sehr Simulation als Spiel war, inkl. einem Simulationsaspekt (Wirtschaftssystem), das nicht richtig funktionierte.

Und ja: Ich will wieder mehr zu tun haben. Meine Pops zu splitten und wachsen zu sehen, war bei Vicky1 halt super. So hat man das beste Italien aller Zeiten im MP schaffen können, das einer dekadenten KuK-Monarchie schön in den Popo treten konnte. :P

[McMacki]

Und noch einmal ein kleines Trivia von der PDXCON:

Alle Designer waren sich einig, dass Vicky 2 zu sehr Simulation als Spiel war, inkl. einem Simulationsaspekt (Wirtschaftssystem), das nicht richtig funktionierte.

Und ja: Ich will wieder mehr zu tun haben. Meine Pops zu splitten und wachsen zu sehen, war bei Vicky1 halt super. So hat man das beste Italien aller Zeiten im MP schaffen können, das einer dekadenten KuK-Monarchie schön in den Popo treten konnte. :P

Schön, dass sich hier RL- und MP vermischen. Was der werte italienische König immer wieder vergisst zu erwähnen, dass Italien die Hilfe von Frankreich, GB und dem Osmanischen Reich brauchte um die wehrhaften Balkanvölker in die Knie zu zwingen...

[Montesquieu]

Schön, dass sich hier RL- und MP vermischen. Was der werte italienische König immer wieder vergisst zu erwähnen, dass Italien die Hilfe von Frankreich, GB und dem Osmanischen Reich brauchte um die wehrhaften Balkanvölker in die Knie zu zwingen...

Jetzt zeig doch mal mit dem Finger auf Preußen, wie es sich damals gehörte!

[Bushi]

Was würde Emilio Stronzo dazu sagen...:tongue::D

[Montesquieu]

https://www.youtube.com/watch?v=xWnmhclNLxU&t

Es ist soweit.

Kein Meme, kein Scherz!

Ich bin ein wenig gehyped! :prost:

[Performer]

Wow ... hätte ich, ehrlich gesagt, nie gedacht.
Mutig! Und in diesen Hallen höchst willkommen ...

[Sunabouzu]

https://s20.directupload.net/images/210521/ht3xbdll.jpg (https://www.directupload.net)

https://www.gamestar.de/artikel/victoria-3,3369832.html

[Mariu]

Sie haben es getan, sie haben es getan!!! :heul:

Ich bin erst mal vom Stuhl gefallen, das es doch passiert.

Ich bin gehypt und hab angst zu gleich.....

Die Karte sieht schon mal gut aus.

[Ruprecht I.]

Pfff, wird doch eh wieder verkackt. Und danach schmeißen sie Johan endgültig raus :frech:

[Sunabouzu]

Pfff, wird doch eh wieder verkackt. Und danach schmeißen sie Johan endgültig raus :frech:

Der macht doch nur noch EU4 DLCs.

[Ruprecht I.]

Vicky war immer sein Baby. Daß sie nach dem (hieß es da sicht immer?) finanziell nicht eben erfolgreichen Teil 2 nachlegen hat sicher mit seinem Einfluß zu tun.

[Private_S]

Höre ich gerade, als ich das hier lese, und passt ja im Titel irgendwie:


https://www.youtube.com/watch?v=bu9nnvWxt_g

[Ruprecht I.]

Hm, irgendwie haben Wir die Passage im NT verpasst, in der Jesus' Qualitäten als Programmierer gerühmt wurden :D

[Private_S]

Die Tempelpassage. Was ist das anderes als ein Rant gegen Bug-produzierende Billigheimer?

[Ruprecht I.]

Inklusive angepisster Moderatoren, die darauf seinen Account löschen ließen. Aber Doppelaccount zu Ostern, ha! :opa:

[Private_S]

Und diesem eingebildeten CEO Pilatus ...

[Iche_Bins]

Das wir das noch erleben dürfen

Wiz ist der Leiter des Teams, das ist ja erstmal gut

[X_MasterDave_X]

PC Games (https://www.pcgames.de/Victoria-3-Spiel-73316/Specials/Das-erwartet-euch-im-neuem-Strategie-Epos-von-Paradox-1372465/) hat bereits einige Infos und Bilder:


https://www.pcgames.de/screenshots/original/2021/05/Caligula_KeyArt1080-pc-games1.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/politics-overview-watermark-pc-games.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/turkey-watermark-v2-pc-games.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/politics-institutions-watermark-pc-games.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/market-01-watermark-pc-games.jpg



Und auch die Gamestar (https://www.gamestar.de/artikel/victoria-3,3369832.html) hat einen sehr langen Artikel dazu.

[AG_Wittmann]

https://www.youtube.com/watch?v=vwrE3_JsuqM

[Hjalfnar]

PC Games (https://www.pcgames.de/Victoria-3-Spiel-73316/Specials/Das-erwartet-euch-im-neuem-Strategie-Epos-von-Paradox-1372465/) hat bereits einige Infos und Bilder:


https://www.pcgames.de/screenshots/original/2021/05/Caligula_KeyArt1080-pc-games1.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/politics-overview-watermark-pc-games.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/turkey-watermark-v2-pc-games.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/politics-institutions-watermark-pc-games.jpg

https://www.pcgames.de/screenshots/960x/2021/05/market-01-watermark-pc-games.jpg



Und auch die Gamestar (https://www.gamestar.de/artikel/victoria-3,3369832.html) hat einen sehr langen Artikel dazu.Die Bilder von der PC Games sind aber auch nur vom Steamshop.^^

[Friedrich III.]

https://store.steampowered.com/app/529340/Victoria_3/


https://www.youtube.com/watch?v=siZXs4d5Gqg

[dimovski]

Famose Neuigkeiten. :)

[Montesquieu]

Manche Journalisten durften schon einen intensiveren Blick drauf werfen.

Richtig gute Sachen dabei:

https://www.reddit.com/r/victoria3/comments/nhzt1w/victoria_3_everything_we_know_so_far/?utm_medium=android_app&utm_source=share

[crofreiburg]

Hurra, wir freuen uns schon sehr

[Frisiercreme]

Das war die letzte Patrone, die Paradox noch hatte, um unser wohlwollendes Interesse zu behalten. Endlich, Victoria 3 (Airfix Dogfighter 2 hätten wir akzeptiert, wäre aber eine noch größere Überraschung gewesen.)!

Wir sind sehr gespannt, wie sich auch aktuelle Perspektiven (Kolonialiskritik etc. ...) im Spiel niederschlagen. Der Trailer lässt sich ja in diese Richtung deuten.

[Montesquieu]

Wir sind sehr gespannt, wie sich auch aktuelle Perspektiven (Kolonialiskritik etc. ...) im Spiel niederschlagen. Der Trailer lässt sich ja in diese Richtung deuten.

Da muss man aber schon von sehr von Befürchtungen getrieben sein, um das in den Trailer reinzuinterpretieren. Nur weil Schwarz-Afrikaner (oder Afro-Amerikaner, who knows) die Hand zum revolutionären Gruß hochstrecken? :???:

[Frisiercreme]

Man muss auch einen ziemlichen Drang verspüren, jedermann über die eigene Weltoffenheit zu informieren, um aus "wir sind gespannt" Befürchtungen zu stricken. Großartig macht Ihr das.

[Montesquieu]

Man muss auch einen ziemlichen Drang verspüren, jedermann über die eigene Weltoffenheit zu informieren, um aus "wir sind gespannt" Befürchtungen zu stricken. Großartig macht Ihr das.

Nein, im Ernst. Wie kommt ihr da drauf und was interpretiert ihr da rein? Das interessiert mich. Um das "wir sind gespannt", geht es mir gar nicht, nur darum, wie man aus einen solchen Trailer "moderne Entwicklungen der Kolonialismus Kritik" rauslesen kann?

Keine Sorge, ich freue mich da drauf, weitere imperialistische Werkzeuge, wie die Kanonenbootpolitik zu bekommen. Nix mit Weltoffenheit. ;)

Edit: Ich interpretiere den Trailer ganz anders herum. Eher Richtung: ja, ihr könnt auch einen afrikanischen Staat zum kommunistischen Bruderstaat machen. ÖH, ja, die preußische Kolonie daneben ... Alles ist möglich. :D

[[B@W] Abominus]

13313

https://pics.me.me/it-doesntmatter-if-youre-colonial-savage-irish-or-normal-the-1198565.png

13314

13315

13316

https://img.memecdn.com/now-the-colonists-americans-rule-soon-the-chinese-will_o_6927117.jpg

13317

https://pics.me.me/onomic-ssues-screwing-over-england-nfrance-ing-ocioeconomic-issues-in-37701105.png

OK, ein kömma noch:

13318

13319

[TheBlackSwan]

Manche Journalisten durften schon einen intensiveren Blick drauf werfen.

Richtig gute Sachen dabei:

https://www.reddit.com/r/victoria3/comments/nhzt1w/victoria_3_everything_we_know_so_far/?utm_medium=android_app&utm_source=share

Dieser erste Windruck ist äußerst vielversprechend in eigentlich allen Punkten. Dass die Kriegsmechaniken noch nicht ausgearbeitet sind, zeigt, dass es vor allem ein Diplo-socioec-Spiel wird, sehr schön.
Es scheint lokale Märkte mit lokalen Preisen zu geben, zusammen mit der Möglichkeit für Embargos etc, freut uns sehr.

[[B@W] Abominus]

Mir war der Text zu lang, ich warte mal auf die ersten Let's Play-Videos.

[Private_S]

Ja, das Markt-Dingens fiel uns auch auf. Gute Sache. Überhaupt ist vielleicht einiges mehr steuerbar als in Vic2.

Ganz verstanden haben Wir noch nicht, ob man nun Provinzen (nicht nur States/Regionen) handeln kann, oder nicht? Auf politischer Ebene seien States die kleinste Einheit, heißt es, andererseits könne man States aber auch teilen. Provinzenschacher halten Wir für unabdingbar - und realistisch. Sowohl in Friedensverhandlungen als auch auf dem "freien" (kolonialen) Markt der diplomatischen Kräfte.

Zu dem Einfluss von Postcolonialism: Stand da in dem Reddit-Extrakt nicht etwas davon, dass man POPs nach "racial" Gesichtspunkten bevor- oder benachteiligen könnte?

[Djambo]

Erschreckend fand ich heute früh um 7, daß Gott-Vater Abo es bis 7 Uhr weder gekauft, gewishlistet oder gefolgt hat.

[habakuk]

Wir sind skeptisch. Prinzipiell ist Victoria geneu unsere Krangenweite, Wir hatten mit den beiden ersten Teilen viel Freude. Aber Wir können Uns kaum vorstellen, dass Paradox noch einmal in der Lage sein wird, eine wirklich fesselnde Neuauflage herauszubringen. Wir halten zwei Szenarien für denkbar.

Erstens: Das Spiel kommt raus und ist trotz all der vorher angekündigten vielversprechenden Design-Ideen letztlich eine leere Hülle, das Gameplay wird schnell repetitiv und langweilig, als Dreingabe gibt es noch eine Menge Bugs. Damit ist es der endgültige Sargnagel für die Victoria-Reihe, Vorbild wäre hier Imperator Rome.

Viel wahrscheinlicher ist Unserer Meinung nach aber Szenario zwei: Das Spiel wirkt bei Release sauber programmiert und stabil, weil Paradox weiß, dass es jetzt um die Wurst geht. Interface und Grafik sind zeitgemäß, vorgenommene Vereinfachungen sind nachvollziehbar und lassen Raum für interessante neue Ideen. So wird Victoria 3 von Kritikern und Fans beinahe enthusiastisch aufgenommen, immer mit dem Hinweis darauf, dass da zweifellos auch noch viele tolle DLCs kommen, die alles sogar noch besser machen werden. Ein paar Wochen lang ist der Titel überall präsent, kaum ein Streamer und Let's Player, der auch nur annähernd etwas mit Strategie am Hut hat, scheint ein anderes Spiel zu kennen. Die Verkaufszahlen sind entsprechend mindestens okay, vielleicht sogar sehr gut.
Doch schon bald stellt sich eine gewisse Ernüchterung ein. Auf Youtube und Twitch gibt es inzwischen Neueres, der angekündigte erste DLC lässt niemanden in Begeisterungsstürme ausbrechen, und irgendwie ist zu dem Spiel alles gesagt. Die Zahl der aktiven Spieler sinkt vergleichsweise schnell unter das Niveau sehr viel älterer Titel wie EU 4 und HOI 4. Auch wenn es nicht allzu viel zu meckern gibt, wirkt Victoria 3 im Vergleich zu seinen Vorgängern auf die Dauer kühl und berechnet, beinahe seelenlos. Vielleicht ärgert man sich über dieses Spiel weniger als über die sperrigeren, weniger leicht zugänglichen Teile 1 und 2 - aber man hängt eben auch längst nicht so dran. Vorbild wäre hier CK3.

Natürlich kann es auch anders kommen, nur: Wir haben Schwierigkeiten damit, uns das vorzustellen. Deshalb geben Wir nicht viel auf das, was bei der Ankündigung erklärt und versprochen wird.

[Performer]

Hm ... also ich sehe das Problem, dass V3 schon von der Thematik her nischiger ist. CK3 hatte den Mittelalterbonus - und dient sich ja mit seinem Spielprinzip ("Dynastie!") auch den Fans von Game of Thrones, The Crown etc. an. Der Erfolg lässt sich nicht 1:1 auf ein Spiel übertragen, in dessen Zentrum Imperialismus, Kapitalismus, Sozialismus und Kolonialismus steht.
Die Frage ist halt, inwieweit PDX Atmosphäre auch für Nicht-Vicky-Veteranen in das Spiel hereinbringt. Ich persönlich würde da mehr Fluff aus der Zeit reinbringen (auch wenn dies genau die o.g. Veteranen weit von sich weisen werden). Sherlock Holmes, Jules Vernes, Lovecraft, Marry Shelly, Lord Byron, Heart of Darkness etc. pp.. "Mehr Anno 1800 wagen" wäre auch so eine Idee. Bezweifle aber, dass sie das tun werden.

[crofreiburg]

So wie ich das bisher verstanden habe, soll es aber schon mehr Charaktere geben und ein "gewisses" CK3 Gefühl mit eingebaut werden.

[Thomasius]

Ist denn schon Weihnachten?
Jetzt muss Vicy III nur halten was wir uns davon versprechen.

[Mariu]

So wie ich das bisher verstanden habe, soll es aber schon mehr Charaktere geben und ein "gewisses" CK3 Gefühl mit eingebaut werden.

Das wär schon mal sehr gut. Das war mittlerweile etwas, was bei Vicky gefehlt hat. Man war zwar die nation aber ausser den Generälen hatten man halt nur die PoPs. Mit Stellaris und Imperator hat man da ja mittlerweile schon ein paar Ideen für.

Ich hoffe der Forschungsbaum wird auch noch etwas überarbeitet, das wär auch schön.

Ich lass mich mal überraschen, was die Dev Diaries sagen.

[TheBlackSwan]

Nach den ersten Beschreibungen wird V3 umfangreichere Mechaniken und mehr Tiefe haben haben als V2.

Die Victoria-Serie folgt nun mal einem materialistischen Geschichtsbild im Gegensatz zu einem individuumzentrierten Geschichtsbild wie einige andere Titel. Man kann das seelenlos nennen, V2 zeigt aber, dass es dafür eine treue Fangemeinde gibt. Wenn die Ideen git umgesetzt werden, glauben wir, dass V3 eine Weile leben wird.

[habakuk]

Ein Vorteil ist sicher, dass Victoria 2 sehr viel älter und "veralteter" ist, als es CK2 beim Erscheinen des Nachfolgers war. CK3 hat kaum jemanden enttäuscht, aber das Vorgängerspiel war immer noch sehr präsent und ließ nicht mehr allzu viele Wünsche offen. Da ist dann schon die Frage, ob man mit dem Nachfolger nach den ersten Schnupperpartien wirklich noch mal die all die Kampagnen spielen möchte, die man mit CK2 schon hinter sich gebracht hat.

Das wird bei Victoria 3 sicher anders sein. Es wird sich "neuer" anfühlen und auch viele Spieler haben, die den Vorgänger nicht kannten. Da tritt dann natürlich nicht so schnell ein Sättigungseffekt ein – immer vorausgesetzt, die Releaseversion wird stabil und gut.

Wir fanden jetzt nicht wirklich, dass der Fokus auf die Ökonomie, den es bei Victoria ja schon immer gab, das alles seelenlos erscheinen lässt. Die ersten zwei Teile waren alles andere als das. Die Gefahr der gefühlten "Seelenlosigkeit" besteht Unserer Ansicht nach eher dadurch, dass das Spiel irgendwie zu "glatt" wird, wenn der Entwickler wie bei CK3 nichts riskiert und eigentlich alles richtig macht, aber nichts wirklich Neues bringt. CK ist ja gerade das Gegenbeispiel, das den Fokus auf die Persönlichkeiten der Herrscherfamilien legt, und trotzdem ist da bei vielen der Funke offenbar nicht langfristig übergesprungen.

[Performer]

Erschien Vicky 2 nicht nach CK 2 ??

[habakuk]

Nein, es erschien zwischen EU3 (bzw. EU:Rome) und CK2.

Edit: Ach, HOI3 gab's ja auch noch. Ganz vergessen ... Also eigentlich ist Reihenfolge: HOI3 (2009) – Victoria 2 (2010) – Sengoku (2011; wer könnte das je vergessen) – CK2 (2012)

[dooya]

Lohnt es sich jetzt noch Vicky II zu kaufen, um mal in die Franchise reinzuschnuppern? Und falls ja: Complete?

[Elvis]

Ich glaube das würde dich eher abschrecken. Seit den alten Vickyteilen hat Paradox massiv dazugelernt, was die Zugänglichkeit anbelangt.
Das sieht man ja auch hier am Forum. Die spiele lassen einen einfach kaum noch ratlos zurück.
Da kommen einem die alten Teile eher wie Folter vor.

[habakuk]

Wir müssen Elvis da weitestgehend zustimmen. Aber: Wenn, dann auf jeden Fall mit den beiden Expansions!

[Performer]

... Sengoku (2011; wer könnte das je vergessen) ...
Ich nicht. Hatte Spaß damit, trotz vieler Flaws.

[habakuk]

Das beste an Sengoku war Unserer Meinung nach, dass es gewissermaßen den Prototyp für CK2 dargestellt hat, sowohl was die für damalige Verhältnisse erstmals wirklich gute Grafik betraf, als auch was das Gameplay und den stabilen Release anging.
Mit CK2 und dessen ersten großen DLCs hatte Paradox dann eine sehr gute Phase, die Unserer Ansicht nach auch noch den Release von EU4 einschließt. Mit den ersten DLCs für EU4 ging aber dann die Misere los: von Anfang an neue Mechaniken, die keiner brauchte, die unausgegoren waren, nie wirklich repariert wurden und dem Spiel nicht geholfen haben.

[Frisiercreme]

Nein, im Ernst. Wie kommt ihr da drauf und was interpretiert ihr da rein? Das interessiert mich. Um das "wir sind gespannt", geht es mir gar nicht, nur darum, wie man aus einen solchen Trailer "moderne Entwicklungen der Kolonialismus Kritik" rauslesen kann?

Keine Sorge, ich freue mich da drauf, weitere imperialistische Werkzeuge, wie die Kanonenbootpolitik zu bekommen. Nix mit Weltoffenheit. ;)

Edit: Ich interpretiere den Trailer ganz anders herum. Eher Richtung: ja, ihr könnt auch einen afrikanischen Staat zum kommunistischen Bruderstaat machen. ÖH, ja, die preußische Kolonie daneben ... Alles ist möglich. :D

Wo habt Ihr denn das in Anführungszeichen stehende Zitat her? Von uns scheint es nicht zu sein.

Zur Sache: Paradox wäre zumindest fahrlässig, wenn sie keine PR-Strategie in der Schublade hätten, die sie schnell herausziehen können, wenn es massive Kritik an der Themensetzung gibt. Auch die werden Blogs lesen und mitbekommen haben, wie und wofür beispeilsweise Civilization und Colonization kritisiert wurden.
Oder aber sie haben einen buchhalterischen Strich gezogen und für sich bilanziert, auf Kritik im Zweifelsfall (weiterhin) zu pfeifen: Das fänden wir ja fast am spannendsten (und die Einführung des Layers "Rasse" schreit einfach nach Ärger).

Wir halten es jedenfalls nicht für Zufall, dass im ersten Trailer für ein Spiel namens Victoria 3 Sufragetten und rebellierende Farbige auftauchen und keine schimmernden Kanonenboote, Kürassiere oder Bismarck und Konsorten. Kein Militär in der Ankündigung eines Spieles, das nicht zuletzt Machtphantasien befriedigen soll: Das finden wir bemerkenswert, selbst wenn es nur die Reihenfolge der Entwicklung wiedergibt - denn die spiegelt selbstverständlich die Schwerpunktsetzung wider.

In der Rückschau scheint der Schwerpunkt bei Victoria 2 noch nicht so einseitig in Richtung Pops gesetzt gewesen zu sein.
Wir sind jedenfalls genuin interessiert daran, wie die Begleit-PR weiterhin aussehen wird.

[Rohbar]

Gerade gesehen und durch den ewig langen reddit post gelesen. Hört sich tatsächlich gut an, mir machen nur 2 Dinge Sorge:
1. Die Betonung auf Simulation und den permanenten Vergleich mit Vicky 2 anstelle von Vicky 1. Für mich persönlich war Vicky 2 ein deutlicher Rückschritt zu Vicky 1, was bis heute mein Lieblings Paradox Titel ist. Es war einfach zu viel Simulation und zu wenig Spielereinmischung. Und ja ich gehöre zu den Leuten die Spaß daran hatten in Indien POPs zu teilen um den Farmaustoß zu erhöhen... Wobei gerade die geplanten neuen Systeme echt gut klingen. Das Marktsystem hört sich sehr interessant an. Ich stell mir gerade vor wie das im MP laufen könnte, China verhängt ein Exportembargo für Rphstoffe und GB erklärt den Krieg um die Routen wieder zu öffnen, erzeugt direkt historische Möglichkeiten. Und als GB könnte man die Maschienenteile endlich mal für die ersten Jahre monopolisieren. Ich fürchte nur in der Praxis ist das dann genau so nervig wie das Einflussspären System in Vicky2, wo Staaten ständig hin und her gewechselt sind wenn man die mal eine Woche in Ruhe gelassen hat. Auch das die Kapitalisten vom Spieler gesteuert sind und nicht mehr die 5. Fabrik Papierfabrik bauen die Pleite geht ist ne sehr gute Neuerung.
2. Paradox' DLC Politik ist ja schon legendär, aber das in Vicky nicht mehr alle Nationen spielbar sind, nur um das später per DLC verkaufen zu können finde ich echt schade. Gerade die verschiedenen westernization Mechaniken in Vicky 1 fand ich enorm interessant gestaltet. Und jetzt scheinen sie die Staaten teilweise einfach erstmal wegzulassen. Dann ist das Spiel wieder erst 2 Jahre nach Release wirklich fertig. Aber das ist man ja schon gewohnt.

[Iche_Bins]

Wir erinnern uns auch mit Wohlwollen an unsere alten Bock Partien zurück, wo wir z.b. als Uruguay über 100mio Einwohner gewachsen sind und als größte Macht der Welt agieren konnten. Das war einfach cool.

[Montesquieu]

Vielen Dank für die Erklärung. Das macht es deutlicher. :)


Wo habt Ihr denn das in Anführungszeichen stehende Zitat her? Von uns scheint es nicht zu sein.

Ja, ich habe es paraphrasiert, aber genau das habt ihr eigentlich gesagt:


Wir sind sehr gespannt, wie sich auch aktuelle Perspektiven (Kolonialiskritik etc. ...) im Spiel niederschlagen. Der Trailer lässt sich ja in diese Richtung deuten.




Zur Sache: Paradox wäre zumindest fahrlässig, wenn sie keine PR-Strategie in der Schublade hätten, die sie schnell herausziehen können, wenn es massive Kritik an der Themensetzung gibt. Auch die werden Blogs lesen und mitbekommen haben, wie und wofür beispeilsweise Civilization und Colonization kritisiert wurden.
Oder aber sie haben einen buchhalterischen Strich gezogen und für sich bilanziert, auf Kritik im Zweifelsfall (weiterhin) zu pfeifen: Das fänden wir ja fast am spannendsten (und die Einführung des Layers "Rasse" schreit einfach nach Ärger).

Wenn man die Entwicklung von Paradox betrachtet, dann fahren sie eindeutig den "Skandalweg".

Sie sonnen sich doch gerade in der Schiene schwarzer Humor und Geschichte, gerade wenn man die Kommunikation über Social Media betrachtet.

Wenn man hier die gerade erfolgreichsten PDOX-Spiele betrachtet, kann man den Social-Media-Inhalt so zusammen fassen:

- Europa Universalis: Es gibt keine wirklich aktive PR mehr.
- Crusader Kings: Hier ist ein Pferde-Inzest-Kannibalen-Simulator und geht mal schön gegen die Ungläubigen mit eurer Satans-Nudisten-Religion vor. "Deus Vult" mögen wir zwar nicht mehr so gerne, aber zwinker, zwinker.
- Stellaris: Hitler in Space inklusive KZs. Voll cool! :top:
- HOI IV: Technik, die spielend begeistert.



Wir halten es jedenfalls nicht für Zufall, dass im ersten Trailer für ein Spiel namens Victoria 3 Sufragetten und rebellierende Farbige auftauchen und keine schimmernden Kanonenboote, Kürassiere oder Bismarck und Konsorten. Kein Militär in der Ankündigung eines Spieles, das nicht zuletzt Machtphantasien befriedigen soll: Das finden wir bemerkenswert, selbst wenn es nur die Reihenfolge der Entwicklung wiedergibt - denn die spiegelt selbstverständlich die Schwerpunktsetzung wider.

Die gab es aber nie. PDOX hat den Punkt Militärparaden bei Victoria in der Außenwirkung immer deutlich runtergespielt. Vergleichen wir hier mal die Trailer der Vorgänger.

Victoria I:


https://www.youtube.com/watch?v=RejCMhTE9zY

Ui, hatte ich gar nicht mehr so düster in Erinerung. Ist zwar Militär drin, aber geht ganz deutlich in die Richtung "Krieg ist scheiße!"

Victoria II:


https://www.youtube.com/watch?v=LO1Am2VlNuY

Schwacher Trailer. Wenn man dem etwas unterstellen will, dann eines Industrialisierung.

Paradox steht hier also eher in der Tradition, wenn sie einen Sozial-Trailer veröffentlichen. Jingoismen haben sie da nie nach vorne gestellt.



In der Rückschau scheint der Schwerpunkt bei Victoria 2 noch nicht so einseitig in Richtung Pops gesetzt gewesen zu sein.
Wir sind jedenfalls genuin interessiert daran, wie die Begleit-PR weiterhin aussehen wird.

Nein, da muss ich widersprechen. Victoria war immer Pops, Pops, Pops, Pops und Pops. Der Handel kam danach, um vor allem die Pops anzutreiben. Die Wirtschaft erwuchs aus den Pops, das Militär erwuchs aus den Pops, alles war um diese Mechanik herumgestrickt.

Und genau so hat PDX das nach Außen kommuniziert und genauso hat es mir Johan sogar persönlich erklärt (2009 und 2010 bei Interviews, die ich mit ihm geführt haben, 2014 auf der Gamescom-PDX-Con). Auch auf dem Produktmanager-Panel auf der Berliner PDX-Con ging es, als die Sprache (natürlich) auf Vicky kam, nur um Pops, und um die schlechte Handelsmechanik, aber vor allem um Pops.

Wenn sie jetzt noch bessere soziale Dynamiken durch ein verbessertes Pop-System bekommen, ist das großartig, denn Victoria war genuin immer ein Pops-Simulator.

[dimovski]

2. Paradox' DLC Politik ist ja schon legendär, aber das in Vicky nicht mehr alle Nationen spielbar sind, nur um das später per DLC verkaufen zu können finde ich echt schade.
Wie konnten Wir das bloß übersehen? Wie sollen Wir jetzt mit Montenegro die Welt (teilweise) erobern? :(

[Thomasius]

Wie konnten Wir das bloß übersehen? Wie sollen Wir jetzt mit Montenegro die Welt (teilweise) erobern? :(


Well over 100 playable countries, but not all countries are playable. Most of Africa, parts of inner South America, and a few surviving native tribes in North America (including the Lakota, Dakota, and Cree) were not playable. These are "Decentralized Countries." Post-launch, they want to make them playable eventually. But they want to do them right because the gameplay experience should be significantly different. All the Decentralized Countries have names and governments. There are no "uncolonized" provinces, but you can colonize on top of a Decentralized Country without declaring war.

Demnach sollte Montenegro spielbar sein.

[Mariu]

Wie konnten Wir das bloß übersehen? Wie sollen Wir jetzt mit Montenegro die Welt (teilweise) erobern? :(



Well over 100 playable countries, but not all countries are playable. Most of Africa, parts of inner South America, and a few surviving native tribes in North America (including the Lakota, Dakota, and Cree) were not playable. These are "Decentralized Countries." Post-launch, they want to make them playable eventually. But they want to do them right because the gameplay experience should be significantly different. All the Decentralized Countries have names and governments. There are no "uncolonized" provinces, but you can colonize on top of a Decentralized Country without declaring war.

Klingt erstmal so als könntest du das doch machen. Kannst halt wohl nicht als Indianer die Besetzer zurück ins Meer treiben momentan.

EDIT: zu langsam.....

[Montesquieu]

Auch bitte bedenken, dass diese Nationen vorher einfach leere Provinzen zum kolonisieren waren. Jetzt kann man die Landstriche noch immer kolonisieren und ... ?

Man weiß es noch nicht, aber vielleicht ist ja eine spezielle Diplomatie möglich. Dadurch bekommt man tendenziell sogar mehr Spiel als früher.

[AG_Wittmann]

Solange ich als Königreich Sachsen Preußen und Bayern gewaltsam niederknüppeln kann, ist mir das alles egaaaaal. =)

[Montesquieu]

Solange ich als Königreich Sachsen Preußen und Bayern gewaltsam niederknüppeln kann, ist mir das alles egaaaaal. =)

Ne, das wird dann Terra Incognita ...

edit:

Das hier macht mir aber gerade ein wenig Angst:

13321

Ich hoffe, dass Zeppeline einfach eine eigene Aufklärungs- bzw. frühe Bomber-Einheit werden und dass man dafür einen Skin bekommt.

Oder, wird doch so sein?

[Thomasius]

Ne, das wird dann Terra Incognita ...

edit:

Das hier macht mir aber gerade ein wenig Angst:

13321

Ich hoffe, dass Zeppeline einfach eine eigene Aufklärungs- bzw. frühe Bomber-Einheit werden und dass man dafür einen Skin bekommt.

Oder, wird doch so sein?

Sieht komisch aus. Nicht wie reale historische Zeppeline sondern eher wie eines aus einer Illustration in einem Buch von Jules Verne.
Wir gegen, davon aus, dass es sich um etwas ohne nennenswerte spielerische Bedeutung handelt.

[dimovski]

Erinnert Uns ein bisschen an das Luftschiff aus Ilan Papinis Micro Flight.

[[B@W] Abominus]

Bomben, Bomben, Bomben auf Engeland...

https://www.si-games.com/forum/forumdisplay.php?f=292

[Ruprecht I.]

Steam-Punk :feier:

Vielleicht kann dann sogar Poland into space :^^:

[Performer]

Wie gesagt, ich hätte gegen mehr Jules Vernes nichts einzuwenden ... die Vicky-Puristen schon.

[Frisiercreme]

Wer in der Schule bei Gedichtinterpretationen immer die Augen verdreht hat, der möge bitte zum nächsten Post vorangehen. Hier gibt es nichts zu sehen.
https://i.ibb.co/sWnqkn6/Chd4.gif




Originally Posted by Frisiercreme
Wir halten es jedenfalls nicht für Zufall, dass im ersten Trailer für ein Spiel namens Victoria 3 Sufragetten und rebellierende Farbige auftauchen und keine schimmernden Kanonenboote, Kürassiere oder Bismarck und Konsorten. Kein Militär in der Ankündigung eines Spieles, das nicht zuletzt Machtphantasien befriedigen soll: Das finden wir bemerkenswert, selbst wenn es nur die Reihenfolge der Entwicklung wiedergibt - denn die spiegelt selbstverständlich die Schwerpunktsetzung wider.

Die gab es aber nie. PDOX hat den Punkt Militärparaden bei Victoria in der Außenwirkung immer deutlich runtergespielt. Vergleichen wir hier mal die Trailer der Vorgänger.

Victoria I:


https://www.youtube.com/watch?v=RejCMhTE9zY

Ui, hatte ich gar nicht mehr so düster in Erinerung. Ist zwar Militär drin, aber geht ganz deutlich in die Richtung "Krieg ist scheiße!"

Victoria II:


https://www.youtube.com/watch?v=LO1Am2VlNuY

Schwacher Trailer. Wenn man dem etwas unterstellen will, dann eines Industrialisierung.

Paradox steht hier also eher in der Tradition, wenn sie einen Sozial-Trailer veröffentlichen. Jingoismen haben sie da nie nach vorne gestellt.


So richtig widerlegt sehen wir uns nicht, jedenfalls nicht durch den Trailer von Victoria II.

https://www.youtube.com/watch?v=IGDMgNJbaGQ
In Victoria II kannst du: Mächtig herrschen (Krönungsbild), mächtig industrialisieren (Fabrik von Borsig), handeln oder unerhörte Ingenieursleistungen sehen (Crystal palace), jedes Land in der Welt steuern wie Lincoln, Revolutionen gibt es auch (Aurora), during an era of social and political change (ist das der Burenkrieg als Bild im Hintergrund?) - und am Ende steht der erste Weltkrieg als Pointe.

So auch der features Trailer:

https://www.youtube.com/watch?v=i8ChuNCY30Y
Play as any country in the world. Forge a society. Control the seas, protect your trade. Makro, makro, megamakro. Manifest your destiny. Build an Empire and scramble for Africa.
Das ist alles groß und konkret. Reich formen, expandieren.

Der erste Satz im neuen Trailer ist:
Never before have the lives of so many changed so much, so quickly. Und dann geht es in luftiger Sprache weiter.

Uns persönlich war der Wechsel im Leben der Vielen in Victoria immer ganz egal, es ging darum, Österreich zusammenstutzen und dann Kleindeutschland zu formen und ab da mächtig zu herrschen.

Natürlich muss ich dazu mit den Pops interagieren, das ist ja der geniale Kniff des Spiels. Aber die Pops sind doch immer nur Instrument, ich spiele nicht die Pops, ich spiele den überpersönlichenHerrscher eines Staates, der die Pops in durch das Spiel gesetzten Grenzen manipuliert, um ein Ziel zu erreichen (in der Regel anfangs: Wien).
Wenn ich Gran Turismo spiele, dann spiele ich ja auch nicht die Reifen. Natürlich hängt letzlich alles von deren Haftung, Haftgrenzen und vom Schlupf ab. Über Lenkung, Motor und Bremse manipuliere ich letztlich die Reifen, die mich dann über die Strecke tragen. Am Ende bleibe ich aber in der Metapher der Fahrer.


Ob das nun alles was bedeutet? Ich weiß es nicht, vermutlich sogar eher nicht.

Denn Ihr habt natürlich absolut Recht, was das Reümee der anderen Paradoxtitel angeht:



- Europa Universalis: Es gibt keine wirklich aktive PR mehr.
- Crusader Kings: Hier ist ein Pferde-Inzest-Kannibalen-Simulator und geht mal schön gegen die Ungläubigen mit eurer Satans-Nudisten-Religion vor. "Deus Vult" mögen wir zwar nicht mehr so gerne, aber zwinker, zwinker.
- Stellaris: Hitler in Space inklusive KZs. Voll cool!
- HOI IV: Technik, die spielend begeistert.


Ganz gleich, was man Victoria 3 jemals an Darstellung menschlicher Scheußlichkeit vorwerfen mag: In Stellaris ist es bereits drin oder reingemoddet (https://www.reddit.com/r/Stellaris/comments/65gcsz/whites_only_mod_serious_question/)- und so richtig kümmert es niemanden. Warten wir ab, ob es so bleibt.

[Mr_Rossi]

Freut mich wie Oskar, aber der Schatten Paradox trübt die Freude

[Montesquieu]

Der erste Satz im neuen Trailer ist:
Never before have the lives of so many changed so much, so quickly. Und dann geht es in luftiger Sprache weiter.

Dann lassen wir erst einmal noch zwei weitere Trailer ins Land gehen und dann streiten wir uns darüber weiter. Abgemacht? :D




Uns persönlich war der Wechsel im Leben der Vielen in Victoria immer ganz egal, es ging darum, Österreich zusammenstutzen und dann Kleindeutschland zu formen und ab da mächtig zu herrschen.

Natürlich muss ich dazu mit den Pops interagieren, das ist ja der geniale Kniff des Spiels. Aber die Pops sind doch immer nur Instrument, ich spiele nicht die Pops, ich spiele den überpersönlichenHerrscher eines Staates, der die Pops in durch das Spiel gesetzten Grenzen manipuliert, um ein Ziel zu erreichen (in der Regel anfangs: Wien).
Wenn ich Gran Turismo spiele, dann spiele ich ja auch nicht die Reifen. Natürlich hängt letzlich alles von deren Haftung, Haftgrenzen und vom Schlupf ab. Über Lenkung, Motor und Bremse manipuliere ich letztlich die Reifen, die mich dann über die Strecke tragen. Am Ende bleibe ich aber in der Metapher der Fahrer.

Na, da muss ich wieder einmal widersprechen.

Die Anmutung aller Paradox-Spiele ist gleich, aber der zentrale Fokus und damit klare Gameplay-Elemente sind unterschiedlich.

- Imperator: Fokus liegt auf der Polis oder Stämmen. Hier geht es staatspolitisch um die Befriedung von großen Familien UND den Staat, zwar ein wenig Pops und ein wenig individuelle Charaktere eingeworfen, aber es ist ein Staatsspiel with a twist. Konsequenz: Entscheidungen, die Familien beeinflussen und auch Pops. Ein Zusammenspiel wie auf dem antiken Forum.
- Crusader Kings: Es ist klar ein Charakter und Dynastie-Spiel. Konsequenz: Hier geht es auch darum, dass die Flatulenzen deines Charakters die homosexuellen Anwandlungen des Bischofs von Triers abweisen können, es dadurch aber zu einem Krieg mit Sachsen kommt. Persönliche Entscheidungen machen den Staat.
- Europa Universalis: Das klassischste Staatsspiel aller Paradox-Games. Keine Pops, nur Development, kein Herrscher, General, Berater, sondern nur bloße Werte. Gesellschaftliche Mikroebene ist ganz grob: Stände, Religion, Kultur. Für direkt eine Provinz, für einen Staat. Konsequenz: Nur große Entscheidungen, die den Staat und nicht Pop, Familie oder Polis voran treiben.
- Victoria: Fokus ist die Gesellschaft, Pops sind ausdifferenziert. Konsequenz: Du kannst hier überhaupt erst gesellschaftliche Entwicklungen nachbilden. Die Suffragetten und kommunistische Äthiopier sind hier überhaupt erst einmal möglich. In CK oder EU wäre das nur ein Event.
- Hearts of Iron: Jo, Krieg halt. Konsequenz: Krieg.

Map-Painting vor historischer Kulisse könnt ihr in jedem dieser Spiele betreiben.

Was aber Victoria sehr gut beschreibt, ist das State Gardening. Victoria ist dann eher ein ausdifferenzierer Garten, mit Beeten und Bäumen und Unkraut, EU ist da ein Elvis-Rasen. Beides schön, aber anders, beides ein Garten.

Addendum:

Das ist mir gerade noch beim Duschen eingefallen: Man spielt in Victoria eben nicht den blanken Staat durch die gesellschafts-politische Grundausrichtung. Man spielt immer eine Regierung und diese ist durch was geprägt? Durch die gesellschaftlich-rechtlichen Prämissen. Wer hat Macht und wer stellt die Regierung? Reiche, alle, Landbesitzer? Wirtschaftlich laissez faire oder Staatswirtschaft?

Da hat eine Wahl mehr Konsequenzen in der Art, wie sich ein Land spielt, als wenn man bei EU eine Republik gegenüber einer absoluten Monarchie stellt. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass ein Wechsel innerhalb eines Landes in Victoria von anti-militärisch zu Jingoism oder von laissez faire zu Planwirtschaft spielerisch mehr Konsequenzen hat als der Wechsel von USA zu Hitler-Deutschland in HOI.

Und warum? Pops, Pops, Pops!

Addendum 2:

Quill18 hat es in seiner Nachbesprechung zur Vicky3-Vorstellung auch schön gesagt: Was ist das entscheidende Feature von EU4? Ganz einfach: Das Rivalensystem. So hätte ich das nicht gedacht, aber ja, das ist wirklich das entscheidende Feature, dass die Main-Player in EU miteinander verbindet und dies sind die Staaten.

Und um die großen PDOX-Spiele noch zu bewerten:

- Stellaris: Entscheidender Fokus ist hier der (Welt-)Raum. Das ist auch dem 4X-Einfluss geschuldet. Der Planet und die Pops als (vornehmlich) Arbeitskraft kommen durch Expansion und Exploitation zustande. Auch wenn sie es anders machen wollen: Stellaris ist mit EU das PDX-Spiel, das Wide gespielt werden muss und nicht tall.

[Friedrich III.]

Never before have the lives of so many changed so much, so quickly.


Eine durchaus zutreffende Beschreibung des "langen 19. Jahrhunderts":


Die Jahrzehnte von 1848 bis 1914 waren ein Zeitalter der Bewegung des Aufstiegs,
des Wachstums und des großen Versprechens, daß das Leben anderswo mehr von seinen Schätzen biete.
Zugleich war die Epoche ein Zeitalter der Heimatlosigkeit, der Unbehaustheit, der Flucht aus Tradition und
Sicherheit und der großen Glücksversagung. Alle Erfahrung, jeder väterliche Rat versagte vor der Geschwindigkeit
jenes Wandels, der Lebensformen und materielle Kultur erfaßte

- Das ruhelose Reich. Deutschland 1866 – 1918, Berlin 2004, S. 50.

[Montesquieu]

Gutes Interview.

Man erfährt jetzt nicht sooo viel Neues, aber insgesamt hinterlässt das bei mir ein ziemlich gutes Gefühl. :)


https://www.youtube.com/watch?v=S1nhMqVooaQ

[Elias]

Wir freuen uns natürlich auch sehr auf das Spiel und was bisher bekannt wurde, lässt ja auch hoffen und Großes erwarten.
Aber selbst als jemand, der bereits die beiden Vorgänger gespielt hat (ja, nun, es ist schon lange her und Wir haben ohnehin fast alles wieder vergessen) und seit bald 20 Jahren Paradox-Spiele (die Jugend ist dahin!), würden Wir uns sehr freuen, wenn es Paradox gelänge, die Komplexität beizubehalten, für die die Victoria-Reihe zweifellos steht. Gleichzeitig aber wie schon bei Crusader Kings III die Zugänglichkeit verbesserten. Das ist doch bei letzterem ganz wunderbar gelungen und erhöht tatsächlich auch ganz direkt den Spaß am Spielen.

Was Uns jedoch bei den ersten Bildern enttäuscht, dass ist die Kartendarstellung! Imperator Rome war zumindest darauf bezogen ein großer Fortschritt und merkwürdigerweise das danach erschienene Crusader Kings III, bei allem Lob für diesen Release, im direkten Vergleich ein kleiner Rückschritt. In den ersten Bildern wirken die Kartenausschnitte nun sogar so, als wäre Victoria 3 der älteste dieser drei Titel und die Karte grafisch nochmals schlichter. Vielleicht ist dies aber auch eine Frage des persönlichen Geschmacks oder eine des unglücklich gewählten Ausschnitts.

[Montesquieu]

Ich glaube, irgendwo hatten sie mal fallen gelassen, dass die Grafik wirklich im pre-alpha-Modus ist und sie gerade an den "wichtigen" Sachen hocken und diese noch angepasst wird.

Als ich mir gestern das "Visionen-Video" gegeben habe ...


https://www.youtube.com/watch?v=1_NBtwY9y6s

... hatte ich ganz kurz Master-of-Orion-3-Vibes. Pfui! Daran darf ich gar nicht denken. Die sind ja auch mit einem sehr großen Vorhaben gestartet und gänzlich gescheitert.

Ich glaube aber, dass in der Hinsicht PDX mehr Ressourcen zur Verfügung hat, von den Ideen her ja nur auf den Vorgängern aufbauen muss und hier und da an den nötigen Stellschrauben drehen müsste.

Versteht mich nicht falsch: Vicky 3 ist - Stand jetzt - das komplexeste PDX-Projekt, seitdem sie sich hingesetzt hatten und den ersten Teilen ersonnen hatten. Da kann viel schiefgehen, aber die Sachen, die sie bisher verkündet haben, sind schon sehr gut.

(Und Krieg tritt in die zweite Reihe, was sie noch einmal betont haben. :top: )

[Mariu]

... hatte ich ganz kurz Master-of-Orion-3-Vibes.

oh gott da habt ihr jetzt wunden aufgerissen..... was für eine Enttäuschung das war....


Ich glaube aber, dass in der Hinsicht PDX mehr Ressourcen zur Verfügung hat, von den Ideen her ja nur auf den Vorgängern aufbauen muss und hier und da an den nötigen Stellschrauben drehen müsste.

Versteht mich nicht falsch: Vicky 3 ist - Stand jetzt - das komplexeste PDX-Projekt, seitdem sie sich hingesetzt hatten und den ersten Teilen ersonnen hatten. Da kann viel schiefgehen, aber die Sachen, die sie bisher verkündet haben, sind schon sehr gut.

(Und Krieg tritt in die zweite Reihe, was sie noch einmal betont haben. :top: )

Ich bin mal gespannt was bei rauskommt, mittlerweile hat man mit Pop Sachen dank Stellaris und Imperator ja schon Erfahrung in verschieden Aufbau dieser.

Bitte überarbeitet das Forschungsystem.... bitte überarbeitet das Forschungssystem....

[McMacki]

Wir haben uns auch das Vision Video angeschaut und alleine schon in welcher Reihenfolge die verschiedenen Themen angesprochen werden spricht Bände.
Die konzentration auf die Pops ist echt cool, wir sind sehr gespannt wie sich das ganze dann spielt. Das scheint so komplex, dass kann leicht in die Hose gehen aber wir sehen hier auch viel Spielraum für dlcs. Wir freuen uns auf unser anarchisches Uruguay zu dem dann alle Auswanderern wollen. Müssen wir uns nur noch der Nachbarn erwehren. :/

[Frisiercreme]

Mal sehen, wie das hier aufgenommen wird:
Im letzten DevDiary gibt Paradox bekannt, dass in Victoria 3 keine militärischen Einheitencounter auf der Karte verschoben werden. Die Kreigsführung wird abstrakter und "strategischer".
https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/victoria-3-dev-diary-22-the-concept-of-war.1496459/

Zumindest bis es einen dlc gibt, mit dem wieder alles normal wird (nur 49,99€).

[Thomasius]

Mal sehen, wie das hier aufgenommen wird:
Im letzten DevDiary gibt Paradox bekannt, dass in Victoria 3 keine militärischen Einheitencounter auf der Karte verschoben werden. Die Kreigsführung wird abstrakter und "strategischer".
https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/victoria-3-dev-diary-22-the-concept-of-war.1496459/

Zumindest bis es einen dlc gibt, mit dem wieder alles normal wird (nur 49,99€).

Wurde im Forum schon diskutiert: https://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=30842&page=2&p=1254893#post1254893
Bei Paradox sind die Reaktionen auch eher negativ.

[dimovski]

Mal sehen, wie das hier aufgenommen wird:
Im letzten DevDiary gibt Paradox bekannt, dass in Victoria 3 keine militärischen Einheitencounter auf der Karte verschoben werden. Die Kreigsführung wird abstrakter und "strategischer".
https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/victoria-3-dev-diary-22-the-concept-of-war.1496459/

Zumindest bis es einen dlc gibt, mit dem wieder alles normal wird (nur 49,99€).
Es ist - so glauben Wir zumindest - noch etwas zu früh um ein Urteil darüber zu fällen. Die KI ist ja seit jeher ein Schwachpunkt aller Paradox-Spiele und war das auch insbesondere in Vicky II: Flaschenhals finden, Korps fleißig rotieren und man kriegt selbst die Russen klein. Wenn das ganze ausreichend kompliziert und unübersichtlich wird (sic!), gleichzeitig für die KI aber machbarer, könnte es richtig gut werden.

[clone]

Keine Sorge, der Warfare DLC für 29,99€ wird das richten.

[Private_S]

Irgendwie interessieren Uns neuere Paradox-Titel nicht mehr. OHne Einheiten-Kommandieren ists halt öd`.

[Ruprecht I.]

Ohne eigene Kontrolle muß man der KI vertrauen, nicht kompletten Bockmist zu bauen?
Sorry, das ist immer noch Paradox, wovon wir hier reden.
Verzweiflung über komplett inkompetente Kommandeure haben wir doch auch so schon, müssen wir jetzt auch noch die letzte Möglichkeit verlieren, irgendwie korrigierend einzugreifen?
Klingt, als würde Vic3 damit das friedlichste Spiel aus dieser Ecke. Welcher Spieler will schon seine Großmacht gegen Luxemburg untergehen sehen...

[Frisiercreme]

Eigentlich versteht man ja sofort, warum sie diesen Schritt gehen. Ein Krieg 1830 in den Anden lässt sich nicht ohne weiteres überzeugend in der gleichen Mechanik beschreiben wie ein Krieg 1914 in Mitteleuropa. Victoria 2 konnte es jedenfalls nicht so richtig gut.
Sie müssen ein System erfinden, in dem sich beispielsweise das jahrelange Aushalten der Buren gegen das britische Empire modellieren lässt, in dem ein qualitativ wahrscheinlich unterlegenes deutsches Heer 1870 die bisher führende Militärmacht einfach von der Karte fegt (obwohl diese überlegene Schusswaffen hatte, sich aber einfach im falschen Tal hat zusammendrängen lassen).

Aber:
Dieses Diary sagt uns bislang fast nur, was wir nicht mehr bekommen. Wir bekommen nicht mehr das, was Paradox selbst als Standard der Grand Strategy etabliert hat: Männeken auf der Weltkarte herumschieben mit irgendeiner Simulation im Hintergrund. Hoffen wir mal, dass die Simulation der Wirtschaft so gut ist, dass sie den Wegfall des anderen Pfeilers aufwiegt. (Wofür brauchen wir unter diesem neuen Schwerpunkt eigentlich noch eine detaillierte Karte? Kann man Bahnlinien verlegen oder sowas?)

Das Diary sagt uns nicht viel darüber, was wir nun erhalten - und das was es sagt, ruft keine Spannung hervor.
Wenn sie schreiben:
The second pillar, War is Strategic, is exactly what it sounds like. In Victoria 3, all decisions you make regarding warfare are on the strategic level, not the tactical. What this means is that you do not move units directly on the map, or make decisions about which exact units should be initiating battle where. Instead of being unit-in-province-based, warfare in Victoria 3 is focused on supplying and allocating troops to frontlines between you and your enemies.

Dann könnte man sich freuen, dass endlich mal wirklich die Rüstungsindustrie im Fokus stehen soll, Kriegsgeschichte als komplexe Wirtschafts- und Rüstungsgeschichte dargestellt, das könnte aufregend sein.
Wenn ich aber lese, dass ich meine Truppen supplyen soll und dass die Aussrüstung mit Waffen eine Rolle spielen soll, dann denke ich unweigerlich an Hearts of Iron IV und den unspielbaren Mumpitz, den sie dort insbesondere mit Lend-und-Lease Waffen verursacht haben. Und weiter erinnere ich mich daran, dass Strategie für Paradox im Gegensatz zur Taktik immer auch heißt, so lange den Schnellvorlauf zu aktivieren, bis irgendein zeitabhängiger Faktor lange genug akkumuliert wurde, um losschlagen zu können.

Paradox hat es in den letzten Jahren zu oft verkackt, als dass sie noch den Kredit besäßen, dass wir ihnen automatischen einen großen Wurf zutrauen.

[X_MasterDave_X]

Ohne eigene Kontrolle muß man der KI vertrauen, nicht kompletten Bockmist zu bauen?
Sorry, das ist immer noch Paradox, wovon wir hier reden.
Verzweiflung über komplett inkompetente Kommandeure haben wir doch auch so schon, müssen wir jetzt auch noch die letzte Möglichkeit verlieren, irgendwie korrigierend einzugreifen?
Klingt, als würde Vic3 damit das friedlichste Spiel aus dieser Ecke. Welcher Spieler will schon seine Großmacht gegen Luxemburg untergehen sehen...

Ich glaube Ihr mißversteht da was. Das System wird nun komplett umgekrempelt. Es gibt keine Armeen mehr auf der Karte die man durch einzelne Kleinstgebiete ziehen kann. Womöglich ist es wie bei gewissen Brettspielen bei Offcard-Gebieten, wo es nur noch ein Feld für das ganze Land gibt, wo man seine Armeen parken kann...und die KI dann auswürfelt wer wie viele Einheiten oder Soldaten pro Zug/Runde/Stunde verliert. Damit würde sich die KI weit besser anstellen, weil sie eben gleichauf mit der menschlichen Intelligenz ist, und keinen Nachteil mehr hat. Man ist dann praktisch in Vicky3 wirklich der Landesherrscher, und nicht mehr gleichzeitig auch dutzende/hunderte von Divisions-Kommandeure. Und das würde die anderen beeinflussenden Faktoren von Kriegen wieder weit verstärken, eben gerade das neueste Gewehr, oder die neueste Taktik oder Forschung zu haben. Als Mensch hatte man in bisherigen Pdox-Spielen ja alleine durch seine Erfahrung auf taktischer Ebene die Möglichkeit, selbst unterlegen die KI überall auszutricksen und einzukesseln. Im realen Leben konnte der Landesherrscher eben nur hoffen dass seine Generäle keinen Mist bauen, viel Einfluss darauf nehmen eher weniger. Deswegen kommt es nun auch darauf an, die richtigen Leute in den Generalstab zu holen. In HoI4 ist es piepegal wer welche Armeen befehligt, letztendlich sind das nur geringe Vorteile...den Krieg führte immer der menschliche Spieler selbst. Nun führen ihn KI-Generäle gegeneinander, auch auf menschlicher Seite.

Die Frage ist nun halt eher, ob das neue System den Spielern auch Spaß macht. Es ist halt was Kriegführen angeht eher am System von CK3 statt bei HoI4 oder vorherigen Vicki Spielen.
Vicky3 ist damit kein Kriegsspiel im eigentlichen Sinne mehr....sondern eher eine reine Staatslenker-Simmulation.

[Montesquieu]

Doch, die Armeen wird man schon sehen und Provinzen sind immer noch wichtig für Fronten, Versorgung etc.

Wie schon gesagt: Warten wir jetzt erst einmal die nachfolgenden Dev Diaries ab. Es wurde ja schon angekündigt, dass dann mehr kommt.

Was aber sicher ist, wie das Amen in der Kirche: Viele werden sich durch das neue System so angewidert abwenden, wie die Leute durch die Hexagons bei Civ V, so gut es auch sein wird. Und verständlich: Ist halt ein neues System und wer sein EU-System in Vicky 3 haben will, hat es nicht mehr.

Trotz allem und bei aller Kritik an PDX ist das hier immer noch das Anward-Team und das hat Stellaris hervorgebracht und jede Kritik an HOI IV, EU oder CK3, was Innovation angeht, prallt an Stellaris ab. Wenn ein Spiel den Mut und den Geist hatte, auch mal nicht funktionierende Mechaniken komplett über Bord zu werfen und das Spiel neu zu erfinden und dadurch besser zu machen, dann Stellaris. EU und CK quetschen einfach immer mehr Zutaten in den Vorratsschrank bis er platzt (HOI IV macht ja nicht einmal das, hüstel, Focus-Trees für 10 Euro ...), aber bei Stellaris wären auch richtige Nachfolger eines Stellaris 2 oder sogar 3 bei den Änderungen möglich gewesen. Gut fairerweise muss ich sagen, dass man ja da auch für durch DLC bezahlt ... ;)

Aber ich merke immer: Mehr denn Paradox-Fanboy, bin ich Anward-Fanboy. Ob der Bissen zu groß zum Kauen wird, werden wir sehen, aber wenn es einer schafft, dann seine Truppe. :ja:

[Thomasius]

Das ganze setzt auf jeden Fall den Trend fort der mit HoI IV begonnen hat, dass die Spieler das eigentliche Krieg führen der KI überlassen sollen.
Hat bei HoI IV auch wunderbar geklappt.:rot::schrei::frech::doh:
Daran hat Paradox übrigens bis heute bei HoI IV keine Abstriche gemacht. Wir haben daher wenig Hoffnung, dass ein DLC bei VIC III so etwas später korrigiert.

[Montesquieu]

Das ganze setzt auf jeden Fall den Trend fort der mit HoI IV begonnen hat, dass die Spieler das eigentliche Krieg führen der KI überlassen sollen.
Hat bei HoI IV auch wunderbar geklappt.:rot::schrei::frech::doh:
Daran hat Paradox übrigens bis heute bei HoI IV keine Abstriche gemacht. Wir haben daher wenig Hoffnung, dass ein DLC bei VIC III so etwas später korrigiert.


Sind halt dann wirklich andere Vorlieben. Kann man nix machen ...

Allgemein wird HOI IV zusammen mit EU IV als DIE guten Beispiele für das Kriegführen in PDX-Games angesehen. Kritik daran habe ich am Anfang gesehen (wie auch gegen Civ V mit den Hexes btw ...), aber diese ist mittlerweile vollkommen verstummt. Scheint also nicht so schlecht zu sein. (Und nach meiner bescheidenden Meinung finde ich HOI IV, so wie es ist, auch großartig, also jedem Tierchen sein Pläsierchen ...). Und man muss sagen, dass HOI IV hier die KI schon vorangebracht hat, was Krieg angeht. Alles andere als perfekt, aber ehrlich: HOI 2 war da viieeeel schlechter. Also ja, man kann schon sagen, dass es bei HOI IV geklappt hat.

Außerdem zwei Vorteile, wenn wir einen strategischen Krieg bekommen:

- Die KI WIRD besser werden, da sie sich nicht mit den Mikro-Entscheidungen auf taktischer Provinzebene herumschlagen muss. Das wird Denkkapazität freiräumen.
- Großer Vorteil für die Performance. Was bremst ein PDX-Spiel im Endgame aus? Bei HOI und EU sind es die Einheiten, bei Stellaris die Pops, bei Vicky beides (Marktberechnung ist nicht einmal so viel größer am Ende.) Nehmen wir das zu einem großen Teil weg, wird Vicky auch stabiler und schneller werden.

Hilft natürlich alles nichts, wenn man das alte System über alles andere stellt. (Und noch einmal, das kann ich verstehen.)

Aber von vorn herein zu sagen, dass der neue Krieg spiel- und design-technisch gar nicht funktionieren wird, halt ich von einem neutraleren Standpunkt aus, für sehr gewagt.

[Thomasius]

Sind halt dann wirklich andere Vorlieben. Kann man nix machen ...

Aber von vorn herein zu sagen, dass der neue Krieg spiel- und design-technisch gar nicht funktionieren wird, halt ich von einem neutraleren Standpunkt aus, für sehr gewagt.

Klar sind es Vorlieben und wir lehnen das Kampfsystem zu Lande und in der Luft bei HoI IV bis heute ab. Das hat nichts damit zu tun ob es objektiv gut oder schlecht gemacht ist. Zu mindestens die die beamenden Flugzeuge sind ein Fall von schlecht gemacht.

Wir verstehen sowohl bei HoI IV als auch Vic III die grundlegende Designentscheidung nicht.
Paradox ist mit Kriegsspielen mit Aufbauanteil groß geworden und will jetzt aber Aufbauspiele machen bei denen die Kriegsführung der KI überlassen wird. Wobei bei Vic der Aufbauanteil schon immer größer war.
Ob das neue Kampfsystem von Vic III am Ende gut oder schlecht ist können wir noch nicht wissen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es uns besser gefällt als der Krieg bei Vic I und II halten wir allerdings für sehr gering.

[Montesquieu]

Wir verstehen sowohl bei HoI IV als auch Vic III die grundlegende Designentscheidung nicht.
Paradox ist mit Kriegsspielen mit Aufbauanteil groß geworden und will jetzt aber Aufbauspiele machen bei denen die Kriegsführung der KI überlassen wird. Wobei bei Vic der Aufbauanteil schon immer größer war.

- Bei HOI ist es die Entscheidung einen großen Frontenkrieg in Echtzeit überhaupt darstellbar zu machen. HOI 3 war dies zu chaotisch und HOI 2 war es eigentlich kein richtiger Frontenkrieg, sondern "Stack of Doom"-getrieben.
- Bei Vicky ist es eine Konzentration auf die Stärken und das ist die Wirtschaft und Diplomatie soll es werden.

Ich finde das schon eine klare und konsequente Designsprache und vor allem eine stringente Weiterentwicklung.

Anders könnte man sagen:

"Wir verstehen sowohl bei EU IV als auch CK II die grundlegende Designentscheidung nicht. Das ist doch kein Brettspiel mehr!"



Ob das neue Kampfsystem von Vic III am Ende gut oder schlecht ist können wir noch nicht wissen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es uns besser gefällt als der Krieg bei Vic I und II halten wir allerdings für sehr gering.

Jap und das sei euch unbenommen. Ich sage auch nicht, dass eine "konsequente Designsprache" unbedingt mehr Spaß bringt, aber dass es jetzt vollkommen aus allen Wolken gefallen herkommt und so random ist, wie manche das das bezeichnen, finde ich ein wenig komisch.

[Frisiercreme]

Klar sind es Vorlieben und wir lehnen das Kampfsystem zu Lande und in der Luft bei HoI IV bis heute ab. Das hat nichts damit zu tun ob es objektiv gut oder schlecht gemacht ist. Zu mindestens die die beamenden Flugzeuge sind ein Fall von schlecht gemacht.

Wir verstehen sowohl bei HoI IV als auch Vic III die grundlegende Designentscheidung nicht.
Paradox ist mit Kriegsspielen mit Aufbauanteil groß geworden und will jetzt aber Aufbauspiele machen bei denen die Kriegsführung der KI überlassen wird. Wobei bei Vic der Aufbauanteil schon immer größer war.
Ob das neue Kampfsystem von Vic III am Ende gut oder schlecht ist können wir noch nicht wissen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es uns besser gefällt als der Krieg bei Vic I und II halten wir allerdings für sehr gering.


Der Umkehrschluss gilt ganz genauso: Nicht nur ist Paradox mit Kriegsspielen mit Aufbauanteil groß geworden. Wir alle sind mit Paradox groß geworden, das genau auf diese Weise seine Spiele designt. Wer sich seit EU 1 oder 2 mit den Möglichkeiten der Kriegsführung in alten Spielen arrangiert hat, für den ist die Teilautomatisierung in HOI IV eher ein Rückschritt als für Neukunden, die ohnehin schon überfordert sind mit den ganzen Spielebenen.

Im Hinblick auf eine veränderte Kundschaft kann man das schon verstehen, auch es eine Abkehr von der Hardcorespielerschaft ist.

Wir können nur mit den 5 "Pillars", mit denen diese Entscheidung zur guten Designentscheidung rationalisiert werden soll, nichts anfangen.

1. Alles muss auch alternativ auf diplomatischem Wege gehen.
Das hört sich toll an, fast wie die berühmten Brunnenbohrmandate der Bundeswehr. Und es ist das genaue Gegenteil vom "Blut und Eisen" Bismarcks.
Wir können uns kein plausibles Szenario im Spielzeitraum denken, in dem beispielsweise Frankreich auf friedlich-diplomatischem Wege eine Zustimmung zur Einigung des deutschen Reiches abgenickt hätte. Selbst mit einer über Jahrzehnte hirntoten Regierung nicht. Nicht im 19. Jahrhundert, das irgendwie den gleichen Gesetzen wie das echte 19. Jahrhundert folgen soll.

2. Die zweite Säule ist dann die Entscheidung zum rein "strategischen" Krieg. Warten wir mal ab, wie sie es umsetzen. Bei der Begründung finden wir sie nicht überzeugend.

3. Die dritte Säule, Krieg sei kostspielig.
Auch das sehen wir heute so. Im 19. Jahrhundert brachten siegreiche Kriege Ruhm, französische Reparationen und politische Stabilität. Auch die humanitären Kosten haben doch die längste Zeit keine Sau interessiert. Wenn ein märkischer Grenadier auf dem Weg zum Mobilisierungsbahnhof oder an der Front gestorben ist, dann war es halb so wild, denn er hat ja noch 3 Brüder.
Wurde er verstümmelt, dann war das erstmal schade, denn bettelnd verschandelte er das Stadtbild. Aber 20 Jahre später war er spätestens tot, Thema durch. Und wenn er eine Frau und Kinder hatte, dann waren diese nicht automatisch Tranferempfänger mit gigantischen nationalen Kosten. Die Kinder können Kamine kehren, die Frau Kerzen ziehen, spinnen, Kolonialwaren verkaufen oder sonstwas machen und sich gefälligst selbst versorgen. Hauptsache, die Dänen sind raus aus Schleswig-Holstein oder die Mexikaner raus aus Kalifornien.

4. "Preparation is key"
Das klingt noch am besten. Wobei die Franzosen 1870/71 verloren haben, obwohl das Chassepotgewehr dem preussichen Zündnadelgewehr ziemlich weit überlegen war (wohingen die Feldartillerie und besonders folgenreich die Mobilmachungspläne usw. usf.). Mal sehen, wie sie es genau gestalten. Am Ende ist es mit ziemlicher Sicherheit wieder "ausgereifter Hinterlader", + 5% Soft attack.

Der Text zur Marine hätte wortgleich auch EU IV Mare Nostrum und auch HOI IV Man the Guns bewerben können. Wieviele Nationen sind im Spiel und waren historisch in der Lage, eine signifikante Marine zu betreiben?

Für einen Text, der einen so tiefen Einschnitt in das Verständnis von paradox'scher Grand Strategy verkündet und begründen sollte, ist das schon ziemlich mau.

Zumal eine bessere KI (wenn die den auch ein Teilziel ist) ja auch Probleme im Balancing mit sich bringt:
Bisher konnte man als Spieler auch Kriegsgegner Englands sein, weil die Unfähigkeit der KI, sinnvolle maritime Truppenbewegungen durchzuführen, ein Stück weit berechenbar war. Man muss die Österreicher halt schnell besiegen, bis ein paar Monate später das englische Heer aus Portugal angeschlappt kommt. In gewisser Weise wurde so ziemlich unelegant die britische Weigerung simuliert, sich mit eigenen Truppen irgendwo ernstlich zu engagieren. Man darf es den maritimen Großmächten nicht zu einfach machen, Macht zu projezieren, denn sonst wird es uninteressant, auch kleinere Länder anzuführen.

[Montesquieu]

Der Umkehrschluss gilt ganz genauso: Nicht nur ist Paradox mit Kriegsspielen mit Aufbauanteil groß geworden. Wir alle sind mit Paradox groß geworden, das genau auf diese Weise seine Spiele designt. Wer sich seit EU 1 oder 2 mit den Möglichkeiten der Kriegsführung in alten Spielen arrangiert hat, für den ist die Teilautomatisierung in HOI IV eher ein Rückschritt als für Neukunden, die ohnehin schon überfordert sind mit den ganzen Spielebenen.

Im Hinblick auf eine veränderte Kundschaft kann man das schon verstehen, auch es eine Abkehr von der Hardcorespielerschaft ist.

Ehrlich: Das wird immer behauptet, aber das stimmt doch nicht.

Ich glaube hier, dass wir

(a) vor 20 Jahren einfach schlechtere (Global-)Strategie-Spieler und
(b) die Spiele allesamt nicht so komplex und einfacher waren.

Niemals war es einfacher als mit ein paar Divisionen + taktischen Bombern in HOI2 die Supermächte vor sich her zu treiben. Deutsches Reich und danach Sowjetunion mit ein paar spanischen Republikanern bis nach Wladiwostok treiben? Easy! Das ist nun tatsächlich deutlich schwieriger und komplexer geworden und es sind tatsächlich noch Ebenen im Nachschub, in der Produktion, in der Zuteilung der Kommandeure etc. pp. dazugekommen, aber auch taktisch mit dem Divisions-Baukasten, Terrain bringt mehr, Front-Breite ist wichtig und noch viel mehr ... Das gleiche gilt für EU IV im Gegensatz zu EU 2 und EU 3.

Nostalgie ist was Feines, aber nur weil die PDX-Spiele dann doch heute zugänglicher sind und Informationen viel, viel leichter durch YouTube und Co. zugänglich. macht es das Spiel an sich nicht "Casual". Ja, auch ein Friesiercreme oder Montesquieu lernen und werden in einem Hobby besser. :ja:

Anyway ...



Wir können nur mit den 5 "Pillars", mit denen diese Entscheidung zur guten Designentscheidung rationalisiert werden soll, nichts anfangen.

1. Alles muss auch alternativ auf diplomatischem Wege gehen.
Das hört sich toll an, fast wie die berühmten Brunnenbohrmandate der Bundeswehr. Und es ist das genaue Gegenteil vom "Blut und Eisen" Bismarcks.
Wir können uns kein plausibles Szenario im Spielzeitraum denken, in dem beispielsweise Frankreich auf friedlich-diplomatischem Wege eine Zustimmung zur Einigung des deutschen Reiches abgenickt hätte. Selbst mit einer über Jahrzehnte hirntoten Regierung nicht. Nicht im 19. Jahrhundert, das irgendwie den gleichen Gesetzen wie das echte 19. Jahrhundert folgen soll.

Warum sollte das auch gehen? Ich würde hier noch einmal den Satz zitieren wollen:


War is a Continuation of Diplomacy - anything you can gain through war should also be possible to gain through diplomacy.

Das ist Clausewitz, ganz einfach. Mehr 19. Jahrhundert geht nicht. Was man einem schwachem Osmanen aus dem Leib diplomatisieren kann, muss man nicht einem starken Franzosen.

C'Mon, Friesiercreme, das ist doch jetzt kein Argument, sondern ein schöner rhetorischer Satz. Wenn zwei Großmächte mit vitalem Interesse aufeinander stoßen, dann sollte und muss das in Vicky 3 auch im Krieg enden und nichts anderes lese ich aus dem letzten Dev Diary über Diplomatic Plays in Verbund mit diesem hier heraus.



2. Die zweite Säule ist dann die Entscheidung zum rein "strategischen" Krieg. Warten wir mal ab, wie sie es umsetzen. Bei der Begründung finden wir sie nicht überzeugend.

Ja, schauen wir einmal ...



3. Die dritte Säule, Krieg sei kostspielig.
Auch das sehen wir heute so. Im 19. Jahrhundert brachten siegreiche Kriege Ruhm, französische Reparationen und politische Stabilität. Auch die humanitären Kosten haben doch die längste Zeit keine Sau interessiert. Wenn ein märkischer Grenadier auf dem Weg zum Mobilisierungsbahnhof oder an der Front gestorben ist, dann war es halb so wild, denn er hat ja noch 3 Brüder.
Wurde er verstümmelt, dann war das erstmal schade, denn bettelnd verschandelte er das Stadtbild. Aber 20 Jahre später war er spätestens tot, Thema durch. Und wenn er eine Frau und Kinder hatte, dann waren diese nicht automatisch Tranferempfänger mit gigantischen nationalen Kosten. Die Kinder können Kamine kehren, die Frau Kerzen ziehen, spinnen, Kolonialwaren verkaufen oder sonstwas machen und sich gefälligst selbst versorgen. Hauptsache, die Dänen sind raus aus Schleswig-Holstein oder die Mexikaner raus aus Kalifornien.

Aaaaach sooo. Ihr wollt gar keine (Wirtschafts-)Simulation spielen, in der ein Krieg auch wirklich Einfluss auf die Wirtschaft nimmt.

Denn mal ehrlich: Krieg und Wirtschaft ist kein Wunschkonzert. Mit Wille ist viel zu machen, aber wenn die Soldaten kein Futter im Bauch und keine Patrone im Säckel haben und der Staat Pleite ist, dann gewann man auch im 19. Jahrhundert keine Kriege.

Oder hätten die Osmanen einfach nur ganz fest dran glauben sollen?



4. "Preparation is key"
Das klingt noch am besten. Wobei die Franzosen 1870/71 verloren haben, obwohl das Chassepotgewehr dem preussichen Zündnadelgewehr ziemlich weit überlegen war (wohingen die Feldartillerie und besonders folgenreich die Mobilmachungspläne usw. usf.). Mal sehen, wie sie es genau gestalten. Am Ende ist es mit ziemlicher Sicherheit wieder "ausgereifter Hinterlader", + 5% Soft attack.

Ja, das wird es geben, aber dann ist der Feldmarschall ein "feiger Hund" und zieht mit seiner Armee nicht über den Potomac und dann beißt man in die Armlehne und wünscht sich einen saufenden Ulysses herbei, der den Ohio in Brand setzt. Wenn so etwas kommt, dann wird es super. Wenn nicht, dann wird es blöd.




Der Text zur Marine hätte wortgleich auch EU IV Mare Nostrum und auch HOI IV Man the Guns bewerben können. Wieviele Nationen sind im Spiel und waren historisch in der Lage, eine signifikante Marine zu betreiben?

Ihr sagt doch nicht etwa, dass man eine gute Wirtschaft und eine gute Vorbereitung braucht, um eine gute Marine zu betreiben und so etwas zu beeinflussen! :eek:

Nein, denn das sehen wir heute so. Im 19. Jahrhundert brachten siegreiche Kriege Ruhm, französische Reparationen und politische Stabilität. ;)

Jetzt mal nonsense beiseite: Ja, Blockaden gab es in anderen Spielen schon, aber ohne allzu viel dahingehend von Paradox gehört zu haben, meine ich daraus zu lesen, dass diese durchaus einen viel größeren Einfluss als bei HOI IV oder EU IV haben können.



Für einen Text, der einen so tiefen Einschnitt in das Verständnis von paradox'scher Grand Strategy verkündet und begründen sollte, ist das schon ziemlich mau.

Hm, ist das nicht ein wenig unfair, dies den Programmierern vorzuwerfen, wenn sie explizit sagen, dass das erst einmal ein Auftakt zu einigen Dev Diaries zum Krieg ist? Wie viel (Bücher-)Seiten hätten die jetzt den veröffentlichen sollen? 100 mit Fußnoten?

Ich sehe das eher als kurze Einleitung mit den Pillars, die jetzt näher besprochen werden. Abwarten und Teetrinken und dann motzen, wenn es inhaltlich was gibtr.




Zumal eine bessere KI (wenn die den auch ein Teilziel ist) ja auch Probleme im Balancing mit sich bringt:
Bisher konnte man als Spieler auch Kriegsgegner Englands sein, weil die Unfähigkeit der KI, sinnvolle maritime Truppenbewegungen durchzuführen, ein Stück weit berechenbar war. Man muss die Österreicher halt schnell besiegen, bis ein paar Monate später das englische Heer aus Portugal angeschlappt kommt. In gewisser Weise wurde so ziemlich unelegant die britische Weigerung simuliert, sich mit eigenen Truppen irgendwo ernstlich zu engagieren. Man darf es den maritimen Großmächten nicht zu einfach machen, Macht zu projezieren, denn sonst wird es uninteressant, auch kleinere Länder anzuführen.

Verstehe ich nicht.

Also klar, den ersten Teil ja. Balancing ist wichtig.

Aber jetzt ist eine unfähige KI ein Argument FÜR die alten Paradox-Spiele? It's a feature, not a bug?

Aber ja: Stolpersteine müssen in den Weg gelegt werden. Aber das aus den Programmierer und auch den Dev Diaries herauszulesen, kann ich nicht nachvollziehen. Ein Ziel des Systems soll doch gerade sein, dass auch die Buren, Zulus oder Südstaaten länger gegen den übermenschlichen Feind ausharren können, also gerade das Gegenteil von dem, was ihr befürchtet.

edit und btw:

Ich bin auch kein "Neu ist immer besser Verfechter".

Mir hat das HOI2-System tatsächlich mehr Spaß gemacht, als das heutige von HOIV4.

Oder um in der Serie zu bleiben und daran kann man sehen, wie ein neues Feature einfach weniger Spaß bringt:

Pops Vicky 1 vs Vicky 2.

Die Idee, Pops zu automatisieren und das manuelle Befördern und Splitten rauszunehmen, war prinzipiell gut. Das System in Vicky 2, wie Pops wachsen und gedeihen, ist auch ein gutes. Aber die haben einfach mal das Spiel vergessen und Popverwaltung wurde im zweiten Teil mehr als langweilig. Das ist auch die Gefahr hier. Sie fokussieren das Spiel und vergessen dabei den Spielspaß, weil es zu wenig zu tun gibt. Die Gefahr sehe ich auch.

Aber ich erinnere mich auch an das Geheule, als die starren historischen Events aus EU, HOI und Vicky zugunsten von Entscheidungen, Triggern, Focus Trees und allgemein einem weniger starren Fortgang der Geschichte abgeschafft worden sind. Ei, war das Geheule groß! Und ich heulte ja auch, leise Falalalan vor mich her singend. Und hatten wir alle unrecht. Beste und nötige Entscheidung.

Was will ich damit sagen: Es kann so oder so ausgehen, komplexe Spiele bieten viel Raum für Erfolg und viel Raum zum Scheitern. Sich zu diesem Zeitpunkt in Grundsätzlichkeiten zu ergehen, kann man aus Geschmacksfragen sicher machen. Das ist mehr als legitim. Aber ich kann nicht nachvollziehen, wie man insgesamt die Design-Theorie eines "strategisch geführten Krieges" widerlegen kann. Das habe ich ja auch ehrlich auch noch nicht gesehen ...

[Mariu]

Im offiziellen Discord hat wohl einer der Entwickler eine art mini-AAR geschrieben:

https://cdn.discordapp.com/attachments/845353227750342661/906972888823914546/unknown.png

Sollte den vllt auch mal joinen.

[Montesquieu]

Hammer! :top:

Und der Screenshot hat mir den Rest gegeben. :lach:

Jetzt nur den discord finden.,

[McMacki]

mega witzig und interessant. Vici III wird echt ein anderes Spiel als gedacht, aber aufjedenfall klingt es spannend.

[Frisiercreme]

1. Absolut gesehen waren die Spiele sicherlich nicht komplexer, da habt Ihr Recht.
Nun ist aber Hoi II von 2005. Und im Vergleich mit Zeitgenossen wie Rome:Total War, CIV IV und verschiedenen Strongholds war es gerade durch seine Excelhaftigkeit "tiefer" und abschreckender. HOI IV hat aber andere Zeitgenossen und insbesonder mit HOI III auch einen ganz anderen Vorgänger.

Zwei Punkte habt Ihr natürlich: Das heutige UI der Spiele von Paradox ist wesentlich eingängiger und vielleicht ist es dahingehend auch Neid gegenüber Neueinsteigern, dass diese nicht mehr jede Information einem mageren und nutzerfeindlichen Interface abtrotzen müssen, sondern einfach den Tooltipp nutzen können.
Und zweitens ist es auch so, dass wenn man das Konzept der Frontbreite in Vicky II gelernt hat, man schwer den Schritt zurück machen kann, um sich die Schuhe dessen zu versetzen, der es nun in einem neuen Titel zum ersten Mal lernt.
Nichts davon ist schlecht.

Aber:
Bspw. das deutliche Abspecken der Armeeorganisation beim Schritt von HOI III zu HOI IV ist Herausnehmen von Komplexität, ebenso wie das Versprechen von HOI IV, dass man von nun an ganze Fronten der KI überlassen kann.


2. Man kann dem Osmanen nicht die Reichseinigung aus den Rippen leiern.
Zum Clausewitzzitat fehlen die "anderen Mittel". Krieg ist Fortsetzung der Diplomatie mit anderen Mitteln. Und die anderen Mittel kann der Spieler in Zukunft nicht mehr steuern. Krieg ist eine Handlung der Gewalt, um dem Gegner den eigenen Willen aufzuzwingen und somit kategoriell etwas über die friedliche Diplomatie Hinausgehendes.
Krieg kommt dann zum Tragen, wenn der Verhandlungspartner sich auf diplomatischem Wege nicht mehr bequatschen lässt. Aber da steht: anything you can gain through war should also be possible to gain through diplomacy. In dieser Verkürzung ohne Not ist das nicht Clausewitz, sondern Hans Blix.

3. Krieg ist kostspielig und die Fähigkeit einer Nation zur Kriegsführung hängt fundamental mit ihrer wirtschaftlichen Stärke zusammen. Das hat bis jetzt noch jedes Paradoxspiel als Prämisse genommen und umgesetzt. Keine Einnahmen, keine Söldner. Keine Fabriken, keine Panzer. Prima.
Humanitäre Kosten sind aber im 19. Jahrhundert vor der Einführung allgemeiner Sozialkassen keine Größe. Nicht finanziell und in Zeiten des übersteigerten Nationalismus moralisch erst recht nicht.

4. Es sei denn, Ihr habt durch Zufall oder Script für eine längere Zeit nur feige Hunde als Generale zur Auswahl.

Zur Marine:
Ihr baut auf einem Missverständnis meines Punktes unter 3. auf. Das ist albern.

Dev Diary:
Für einen Text, der einen so tiefen Einschnitt in das Verständnis von paradox'scher Grand Strategy verkündet und begründen sollte, ist das schon ziemlich mau. Dabei bleibe ich.


Zitat:
Aber jetzt ist eine unfähige KI ein Argument FÜR die alten Paradox-Spiele? It's a feature, not a bug?

Aber ja: Stolpersteine müssen in den Weg gelegt werden. Aber das aus den Programmierer und auch den Dev Diaries herauszulesen, kann ich nicht nachvollziehen. Ein Ziel des Systems soll doch gerade sein, dass auch die Buren, Zulus oder Südstaaten länger gegen den übermenschlichen Feind ausharren können, also gerade das Gegenteil von dem, was ihr befürchtet.

Aus der Schwäche der KI wurde ein Feature, ja.
Im bisherigen System konnte man als Spieler verschiedenen Schwächen der KI nutzen, um strukturelle Machtunterschiede zu insb. Großbritannien auszukontern. Das ist nicht elegant, das ist gamey, aber auf diese Weise konnte man verschiedene Nationen im Interessensgegensatz zu England spielen.
Wenn der Gegner aber nur einen Knopf drücken muss, um "war commitment" in Südafrika um 1 für die Kosten von 3 BB zu heben und da ploppen dann 9 neue KI-gesteuerte Regimenter in Kapstadt auf, dann braucht man Oranje oder das gesamte Indien nicht mehr zu spielen.


Trennung.
Natürlich wird Paradox sowieso machen, was sie für richtig halten.
In einem Fußballforum wird auch nicht wirklich die Aufstellung für den nächsten Spieltag festgelegt. Dennoch reden Leute darin darüber und vertreten ihre Meinungen. Unabhängig davon, ob das nun das Gegenüber schon einmal gesehen hat oder nicht. Ichr mögt die Augen verdrehen, aber ich würde Spaß aus einem fairen Umgang gewinnen.

[Mariu]

Jetzt nur den discord finden.,

Gefunden!

https://discord.gg/victoriagamepdx

[Montesquieu]

Ich habe mal die zwei vor sich hin dümpelnden Main-Threads zusammengeführt. Ich war ja selbst verwirrt, in welchem Thread ich gerade war.




Aber:
Bspw. das deutliche Abspecken der Armeeorganisation beim Schritt von HOI III zu HOI IV ist Herausnehmen von Komplexität, ebenso wie das Versprechen von HOI IV, dass man von nun an ganze Fronten der KI überlassen kann.

Ja, das war ein Zurücknehmen von Komplexität, aber, verdammt noch mal, war die notwendig und ein richtiger Schritt. Es gibt sicherlich noch viele Fans der Armeeorganisation in HOI 3, aber trotz allem ist genau dieses Feature eines, was aus der Reihe durch das Komplexe und auch das Komplizierte heraussticht. Über bald 20 Jahre Beschäftigung mit Paradox-Spielen ist die Komplexität gleich geblieben, eher ein wenig angewachsen. Ich finde das von der Entwicklung sogar eher ziemlich stringe



2. Man kann dem Osmanen nicht die Reichseinigung aus den Rippen leiern.
Zum Clausewitzzitat fehlen die "anderen Mittel". Krieg ist Fortsetzung der Diplomatie mit anderen Mitteln. Und die anderen Mittel kann der Spieler in Zukunft nicht mehr steuern. Krieg ist eine Handlung der Gewalt, um dem Gegner den eigenen Willen aufzuzwingen und somit kategoriell etwas über die friedliche Diplomatie Hinausgehendes.
Krieg kommt dann zum Tragen, wenn der Verhandlungspartner sich auf diplomatischem Wege nicht mehr bequatschen lässt. Aber da steht: anything you can gain through war should also be possible to gain through diplomacy. In dieser Verkürzung ohne Not ist das nicht Clausewitz, sondern Hans Blix.

Man kann den Osmanen aber zum Verbündeten in einem Krieg um die Reichseinigung machen ...

Das sind jetzt aber wirklich semantische Spitzfindigkeiten. Ich verstehe das so: Alles kann aufgetischt werden, gegessen werden muss es aber nicht. "Possible" ist Wahrscheinlichkeit. Wenn es eine Wahrscheinlichkeit von 0,005 % gibt, dann wird's nicht passieren, aber die Chance ist da. Und genau das wollen wir doch in diesem System, oder? Wie sich jetzt die Interessen einer KI im Diplomatic Play zusammen setzen, wird noch interessant zu sehen sein, da werden sicherlich solche Sachen wie Stärke des Gegners, eigene Stärke, geforderter Staat, Ethnie der Pops im Staat, Interessengruppe der Regierung, Charakter des Herrschers etc. pp. eine Rolle spielen.

Da ist es klar, dass Frankreich Elsass-Lothringen nie aufgeben wird, aber Japan mit ein bißchen Druck die Tore öffnet.

Was ist denn wirklich an diesem System schlecht? Das würde doch auch gut mit dem klassichen Armee-Provinz-rumschieben funktioneren.



3. Krieg ist kostspielig und die Fähigkeit einer Nation zur Kriegsführung hängt fundamental mit ihrer wirtschaftlichen Stärke zusammen. Das hat bis jetzt noch jedes Paradoxspiel als Prämisse genommen und umgesetzt. Keine Einnahmen, keine Söldner. Keine Fabriken, keine Panzer. Prima.
Humanitäre Kosten sind aber im 19. Jahrhundert vor der Einführung allgemeiner Sozialkassen keine Größe. Nicht finanziell und in Zeiten des übersteigerten Nationalismus moralisch erst recht nicht.

Jetzt mal unter uns Historiker-Schwestern geflüstert. Wisst ihr das oder vermutet ihr das nur, weil ihr unbedingt einen Contra-Punkt zu dem "Pillar" finden wolltet?

Ohne jetzt danach gegoogled zu haben fallen mir etliche Kriege im langen 19. Jahrhundert ein, die fundamentale Auswirkungen auf Politik und Regierung durch "humanitäre" und "wirtschaftliche" Gründe hatten.

- 1. WK: Deutsches Reich, Kaiser futsch, kleine Matrosen-Revolten; Österreich, Kaiser futsch; Russland, so eine kleine Revolution; Osmanen, tjoaa; Italien, Mussolini war nur durch Nachwehen des Kriegs möglich.
- 1870/71: Napoleon der Nummer 3 weg.
- 1848 Mex vs USA: Ende der dröfzigsten mexikanischen Republik und wenn ich mich Recht erinnere auch auf die Weigerung zurück zu führen der Soldaten, weiter zu kämpfen.
- USA: Die Südstaaten kapitulierten in ihrem "totalen Krieg" auch erst als Sherman zum Meer durch Atlanta marschierte. Und auf der anderen Seite wieder mein Parade-Beispiel mit MCClellan: Uns Abe wurde zwar wieder gewählt, aber die Seite, die in den USA gerne einen Kompromiss-Frieden auch ohne Union geschlossen hätten, war nicht klein. Und dass durch die großen Verluste ...

Und jetzt habe ich doch gegoogled:
- Krimkrieg: Frankreich hat den Krieg unter anderem beendet, weil die Stimmung im Volk umschlug und es zu hohe Verluste gab.

Ich weiß, ihr wollt jetzt den einzelnen Soldaten in Pfund umgerechnet sehen, aber die humanitären Kosten ergehen sich doch klar in mehr als nur Geld.

Wenn man sich die Dev Diaries zu politischen Strömungen und Pops angesehen hat, so wäre es ganz einfach zu simulieren, dass eine politische Strömung radikaler wird, je mehr Menschen aus den Reihen ihr Leben auf dem Schlachtfeld lassen. Genauso lässt sich sich ganz einfach simulieren, dass wirtschaftlich stärkere französische Bürger mehr politische Macht haben, als russische Leibeigene. Das bedeutet, jeder gefallene Bourgeoises tut Napoleon III. mehr weh als Nikolaus ein Toter Krepostnyye. Hier greifen dann die Systeme wunderbar ineinander über und man muss nicht nur darauf achten, dass die Patronen-Hülsen ihren Weg an die Front finden, sondern auch die Heimat weiter hinter dem Krieg steht.



Und ich bin mir sicher: Es gibt sicherlich auch Mechaniken, wie man den Leuten Hurrapatriotismus einpflanzen kann. Gut, aber wenn man es übertreibt, stehen die dummen Untertanen dann trotzdem im Winterpalast.



4. Es sei denn, Ihr habt durch Zufall oder Script für eine längere Zeit nur feige Hunde als Generale zur Auswahl.

Na, von dem, was ich gelesen habe, ist Paradox ja sehr viel game-iger bei Vicky 3 unterwegs. Bedeutet, dass man sicherlich durch eine Offiziers-Schule zumindest die Wahrscheinlichkeit erhöhen kann, dass man fähigere Generäle erhält. Vielleicht auch durch eine meritokratischeres System? Wer weiß ... Aber sicherlich kann man auch mal Pech haben, was meiner Meinung nach dem Ganzen aber Würze gibt. Es darf allerdings nicht willkürlich wirken. Ein guter Spieler soll hier einfach öfters mit guten Generälen belohnt werden.



Aus der Schwäche der KI wurde ein Feature, ja.
Im bisherigen System konnte man als Spieler verschiedenen Schwächen der KI nutzen, um strukturelle Machtunterschiede zu insb. Großbritannien auszukontern. Das ist nicht elegant, das ist gamey, aber auf diese Weise konnte man verschiedene Nationen im Interessensgegensatz zu England spielen.
Wenn der Gegner aber nur einen Knopf drücken muss, um "war commitment" in Südafrika um 1 für die Kosten von 3 BB zu heben und da ploppen dann 9 neue KI-gesteuerte Regimenter in Kapstadt auf, dann braucht man Oranje oder das gesamte Indien nicht mehr zu spielen.

Weiter oben ist jetzt der Discord-Thread als Screenshot. Da hat ein Entwickler gesagt, dass er einen indischen Minor gespielt hat und sich erfolgreich gegen das gesamte Empire gewehrt hat, obwohl die Engländer, was anscheinend eher ungewöhnlich war, ihm sehr, sehr viel entgegen geworfen haben.

Noch einmal: Wird das System halbwegs gut umgesetzt, so ist es gerade ein Ziel, dass die Besonderheiten der Kleinen viel eher auschlaggebend für einen Underdog-Sieg sein könnten. Dann ist es kein schlechtes System, was einem "Spaß" erlaubt, sondern gutes Design und das ist dann doch wohl besser. Denn ehrlich: Wenn ihr so spielt, dann dürfte jede KI-Entwicklung, die euch auf dem taktischen Schlachtfeld der Großen Spaß bringt, ja das Spiel mit Oranje versauen, da die KI besser wird. Das kann es doch nicht sein, oder?



Trennung.
Natürlich wird Paradox sowieso machen, was sie für richtig halten.
In einem Fußballforum wird auch nicht wirklich die Aufstellung für den nächsten Spieltag festgelegt. Dennoch reden Leute darin darüber und vertreten ihre Meinungen. Unabhängig davon, ob das nun das Gegenüber schon einmal gesehen hat oder nicht. Ichr mögt die Augen verdrehen, aber ich würde Spaß aus einem fairen Umgang gewinnen.

Ich finde eben nicht, dass tatsächlich viel über die tatsächlichen Aufstellungen und deren Unterschiede geredet wird, sondern darüber, dass "Valderama ja doof ist mit seinen Haaren!". Ich finde es aber angenehm, wenn wir das wie jetzt so weiter machen. :)

[X_MasterDave_X]

Ich verstehe seit Jahren immer noch nicht was man am Bodenkampf-System in HoI4 aussetzen kann. Gut, den Luftkrieg mit den teleportierenden Luftflotten...diese Kritik verstehe ich....verstehe aber auch warum Paradox sie rausgenommen hat. Es brachte halt massive Prozessor-Entlastung, zu Kosten der Opferung eines alten Features. Die Frage ist halt, ob im Luftkrieg im 2. WK wirklich a) massiv Luftflotten auf dem Anflug auf Ziele gestört wurden, und so schon vorab zum Abdrehen gezwungen wurden, oder ob b) üblicherweise der Luftkampf überwiegend eher über dem Bombardierungsgebiet statt fand. Also ich habe viel über den Luftkrieg im 2. WK gelesen, und soweit ich mich erinnere traf überwiegend Option b) zu. Sicherlich wurden auch Bomber oder Begleitschutz auf dem Wege oder dem Rückweg abgeschossen...aber die höchsten Verluste trafen wohl im Angriffsgebiet statt. Weil ohne die heutige moderne Radartechnik, der Feind meist durch das abwerfen der Bomben erst aufmerksam wurde auf den Angriff. Klar gabs auch am britischen Kanal genug engl. Beobachter, aber das ganze südliche England ist in HoI4 ja sowieso nur 1 Luftzone...also so gesehen ist das Luftsystem nicht so abwegig. Meiner Meinung nach ist diese Vereinfachung verschmerzbar. Sie brachte nicht wirklich viel Verlust an Spielspaß ein. Was mich eher bis heute daran nervt als Spieler, ist die Notwendigkeit eine KI zu kontern die manchmal täglich die Luftangriffszonen verändert, und mich so zwingt darauf zu reagieren, meine Luftflotten wieder neu zu organisieren. Die einzige Möglichkeit das zu kontern ist momentan jedes Lufgebiet mit einer Abfangjäger Flotte von 301 Jägern zu besetzen. Dann gibts nur noch manchmal größere Angriffe, wenn die KI eine große Bomberflotte hat.

Ich musste deshalb im Luftkrieg inzwischen selbst moddend eingreifen....um zb den Abschusserfolg zu erhöhen (2-3x höhere Abschussquoten auf beiden Seiten) um die Komplexität der ständigen Umorganisierung der Flotten abzuschwächen.


Aber was den Landkrieg betrifft....ich verstehe es nicht. Ja, ok, man kann jetzt etwas vereinfachen, und ganze Frontabschnitte der KI überlassen. Das wird so manchen Neueinsteiger oder Feierabend-HoI4 Spieler freuen. Wir Hardcore-Fans denen nchts lieber ist als zu optimieren...wir brauchen das nicht wirklich. Aber....ein großes Aber....wer sagt denn dass man es nutzen muss??? Wer zwingt euch das tun zu müssen? Man kann noch immer händisch jede einzelne Division steuern....wie eh und je. Und da man seit HoI1 und dann 2 seit Teil 3 gewaltig mehr Landgebiete hat, wegen der immer kleiner werdenden Gebiete....hat man nun ordentlich viel zu tun. Sicherlich...beim Kampf in Italien oder Frankreich mag man das gerne alles spielen. Beim 10ten Mal Russland oder China ist man manchmal froh, wenn einem die KI zumindest Kleinarbeit abnehmen kann. So nutze ich das Feature teilweise. Lasse die KI die überwiegende Mehrheit der Infanterie steuern...während ich selbst meine Spezialtruppen und Panzer steuere, um Durchbrüche zu organisieren, oder auch mal die Infanterie an heilklen Positionen. Das spielt sich weit flüssiger als damals....und hat mir den Spielspaß bewahrt auch noch mal eine weitere Partie zu spielen....anstatt wie bei HoI3, dann irgendwann aufzugeben, weil Barbarossa einfach purer Stress wird. Seit wann ist ein Automatismus der abschaltbar ist, etwas schlechtes? Wenn jeder in seinem Gangschalt-Getriebe Auto auch auf Knopfdruck auf Automatik-Getriebe umschalten könnte....und zurück....wer würde sich ernsthaft über solch ein Feature beschweren? Jeder Gangschalt-Fetischist kann auch weiterhin seine Gangschaltung nutzen. Heute muss man sich das "richtige" Auto kaufen, und kann gar nicht umschalten. Seit wann wäre so ein Extra-Feature schlecht??

Über das fehlende Feature, der Heeres-Organisation, bei Teil 3, die es in 4 nicht mehr gab...darüber kann man streiten. Es war...das sollte jeder zugeben, massiv komplex. Und bei Nationen wie Russland eine Hölle, seine Armee erstmals zu Spielbeginn komplett neu zu strukturieren....das kostete mich jedes Mal 1 Stunde Spielzeit. Für Neulinge absolutes No-Go. Gut....man hätte es optional beibehalten können....abschaltbar. Aber womöglich hat die neue KI, die nun selbst Krieg führen konnte damit Probleme gehabt...und man hat es deswegen geopfert. Aber die Kritik kann ich verstehen.



Und dann das Argument, dass die Auswirkung von Kriegen auf die Wirtschaft übertrieben wirkt. Wie kann das übertrieben sein? Womöglich hatten viele Nationen vor dem 19. Jahrhundert keine große Sozialpolitik....aber letzendlich ist jeder verkrüppelte und tote Soldat ein Steuerzahler weniger. Nicht umsonst sind die bevölkerungsreichsten Staaten meist die Stärkeren. Keiner Nation hat es je genutzt, wenn sie massenhaft Steuerzahler in Kriegen verloren hat. Tatsächlich wird das in Spielen der HoI Reihe kaum umgesetzt. Da hat das Land die selbe Industrie-Stärke, egal ob vor dem Krieg als auch danach wenn 500 Divisionen verloren wurden. In Vicky werden aber tote Soldaten in den Pops simmuliert...da ist dann jeder Tote...egal ob auf dem Schlachtfeld oder verhungert und erkrankt vor der Schlacht ein Total-Ausfall für immer. Das ist genial....und ich wünschte mir, soetwas würde mal jemand in HoI5 einbauen. Aber gut...dort wird nur ein kleiner Zeitraum gespielt....die langfristigen Auswirkungen auf 10 Jahre sind halt anders als auf 100 oder 300 Jahre Spielzeit.

Viele werden jetzt vielleicht lachen...aber die Bedeutung der schrecklichen Auswirkungen des Krieges wurde mir damals am deutlichsten in einem uralten C64er Spiel bewusst. Das Spiel hieß "Kaiser". Es war eigentlich ein Wirtschaftsspiel, bei dem man über viele Züge langwierig seine Wirtschaft aufbaute, Mühlen und Märkte, und so langsam immer reicher wurde, vom Baron, zum Grafen, Herzog und König. Doch kaum führte man Krieg, (was absolut optional war)...(es war ein Mehrspielertitel)....in der Regel tat man es um keinen Mitspieler zu mächtig werden zu lassen, denn nur einer konnte Kaiser werden.....ja kaum führte man Krieg...waren nach einer Schlacht oft etliche Mühlen und Märkte zerstört. Man konnte gezielt seine Soldaten und Kanonen auf diese Gebäude des Feindes hetzen. Der Verlierer verlor dazu auch noch Land an den Sieger. Aber beide verloren massiv Einkommensquellen...das erst mühevoll langsam wieder neu aufgebaut werden konnte. Der lachende 3te war meist der Spieler der gar keinen Krieg führte, und so ständig mächtiger wurde....bis er eben selbst zum Angriffsziel seiner neidigen Mitspieler wurde, die ihm den Kaiser-Titel nicht gönnten. Ein uraltes Spiel aus den 80igern...das in meinen Augen perfekt simmulierte wie unnötig verlustreich Kriege in Wirklichkeit sind. Von daher begrüße ich jede Simmulation von Wirtschafts- und Industrieschwächung durch Kriege in jedem Spiel.

[Performer]

Ich finde das eigentlich ganz erfrischend ...

[Montesquieu]

Und dann das Argument, dass die Auswirkung von Kriegen auf die Wirtschaft übertrieben wirkt. Wie kann das übertrieben sein? Womöglich hatten viele Nationen vor dem 19. Jahrhundert keine große Sozialpolitik....aber letzendlich ist jeder verkrüppelte und tote Soldat ein Steuerzahler weniger. Nicht umsonst sind die bevölkerungsreichsten Staaten meist die Stärkeren. Keiner Nation hat es je genutzt, wenn sie massenhaft Steuerzahler in Kriegen verloren hat. Tatsächlich wird das in Spielen der HoI Reihe kaum umgesetzt. Da hat das Land die selbe Industrie-Stärke, egal ob vor dem Krieg als auch danach wenn 500 Divisionen verloren wurden. In Vicky werden aber tote Soldaten in den Pops simmuliert...da ist dann jeder Tote...egal ob auf dem Schlachtfeld oder verhungert und erkrankt vor der Schlacht ein Total-Ausfall für immer. Das ist genial....und ich wünschte mir, soetwas würde mal jemand in HoI5 einbauen. Aber gut...dort wird nur ein kleiner Zeitraum gespielt....die langfristigen Auswirkungen auf 10 Jahre sind halt anders als auf 100 oder 300 Jahre Spielzeit.

Habe mir auch noch einmal Gedanken über das System gemacht.

Das Schöne ist, man kann das alles auch mit jetzt schon bekannten Mechaniken gut darstellen und braucht gar keine "Märchen"-Werte, die man drauf addiert.

- Wirtschaftsverlust: Wie Dave schon sagte, geht es hier für die Regierung primär um den Verlust von Steuergeldern. Das ist mittlerweile die einzig wichtige Einkommensart, deswegen wirkt auch das Hochziehen der Industrie nur indirekt und über andere Faktoren auf die Einnahmen der Regierung. Und hier auch wieder: Ein industrialisiertes Frankreich wird den Schaden durch einen Toten Bürger mehr merken, als ein Russland, dessen Untertanen nur auf Subsistenzfarmen hocken und eigentlich nichts erwirtschaften. Auf der einen Seite schickst du potenziell besser ausgerüstete Soldaten in den Krieg, deren Verlust schmerzt, auf der anderen Seite kannst du Verluste eher wegstecken, bist aber eh darauf angewiesen, dass du Menschen auf den Gegner wirfst, weil du keine modernen Waffen hast.
- Aufstand und das humanitäre Kapital: Hier könnte man es auch recht einfach über die Wirtschaft und die Bedürfnisse der Pops regeln. Bist du im Krieg, arbeiten die Pops nicht mehr in den Fabriken, werden dann noch deine Handelswege gekappt, dann fällt die Laune (wie stark ist noch die Frage.) Kein Mampf, kein Kampf, kein Tabak, keine Zufriedenheit -> Aufstände und Lenin.

- Gründe außerhalb des Systems: Trotz allem würde ich noch weiche Trigger oder Modifier einbinden, die man ansonsten durch das System nicht abbilden kann. Sozialismus und Kommunismus, Nationalismus, Abolitionismus etc. pp. können und müssen eigentlich auch Werte auf Militanz und Conscience (wie es auch früher war) dazu geben. Auch wenn der Tod natürlich im 19. Jahrhundert ganz anders wahrgenommen wurde (bei 50 % Kindersterblichkeit in GB Mitte 1800 auch kein Wunder ...), so gibt es sicherlich andere system-externe Gründe, die abgebildet gehören.

[Montesquieu]

Und das nächste der Kriegsserie:

Victoria 3 - Dev Diary #25 - The Cost of War (https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/victoria-3-dev-diary-25-the-cost-of-war.1499389/)

Es kann Drogensucht in der Bevölkerung geben! Und man kann Auswirkungen des Kriegs auf der Karte sehen!

Mein Senf zu den letzten drei Dev-Diaries:

- Generäle und Heer: Finde ich bisher am schwächsten gelöst. Hier muss wirklich noch Fleisch dazu. Scheint wirklich noch im Findungsprozess zu sein.
- Admiräle und Marine: Super! So will ich das! Weniger Mikromagement, dafür große Auswirkungen. Gute Mission evt. noch mit Blockade und ich bin sehr zufrieden.
- Kosten: Bestes Dev Diary zu dem Militär bisher, da man auch viele andere Sachen sieht, wie Gesetze in's Leben gerufen werden, was mir sehr gefällt! :top: Die Armee-Gesetzgebung ist auch super. Reguläre Truppen vs. Wehrpflichtige auch top. Das Drumherum ist schon sehr gut. Jetzt muss nur noch der Krieg an sich aufgehübscht werden, dann fände ich das super! :ja:

[Iche_Bins]

Sehen wir genauso. Wir sind gespannt

[Mariu]

Mein Senf zu den letzten drei Dev-Diaries:

- Generäle und Heer: Finde ich bisher am schwächsten gelöst. Hier muss wirklich noch Fleisch dazu. Scheint wirklich noch im Findungsprozess zu sein.


Für den Landkriege würde ich mir das etwas wünschen wie es grade bei No Step back für Hoi4 gekommen ist, das man bevorzuge Taktien vorlegen kann. In kombination mit Ausrüstung zusammenstellen und noch gewiese Strategische Ziele angeben kann.
Mit dem Rest stimm ich sonst überein!

[Montesquieu]

Für den Landkriege würde ich mir das etwas wünschen wie es grade bei No Step back für Hoi4 gekommen ist, das man bevorzuge Taktien vorlegen kann. In kombination mit Ausrüstung zusammenstellen und noch gewiese Strategische Ziele angeben kann.
Mit dem Rest stimm ich sonst überein!

Bei Hoi können Sie ruhig gerne viel klauen. Allerdings bin ich gespannt, wie sie dann trotz allem den Übergang von Feldschlachten zu Fronten machen werden. Tja, da müssen sie halt noch mehr zeigen. :)

[Württemberg]

Kriegführung ist definitiv das, was am meisten Verbesserung benötigt. Das war in Vicky 2 teilweise schon ziemlich ätzend. Vor allem, dass man als Verteidiger so unfassbar im Vorteil war. Man konnte ganze Kriege entscheiden, indem man sich mit einer guten Truppe in schlechtem Terrain verschanzt und darauf hofft, dass die KI hunderttausende Truppen in den Tod schickt. Wie oft Wir das gegen UK gemacht haben. Mit 200k Mann in den schottischen Highlands landen, UK KI schickt Welle um Welle. Alle sterben und am Ende bekommt man 150 Warscore aus einer einzigen Schlacht. :D

[Sappho]

der Highlander ist halt unsterblich.

[Mariu]

Bei Hoi können Sie ruhig gerne viel klauen. Allerdings bin ich gespannt, wie sie dann trotz allem den Übergang von Feldschlachten zu Fronten machen werden. Tja, da müssen sie halt noch mehr zeigen. :)

Es kommt denke ich mal sehr drauf an wie Abstrakt das ganze dargestellt ist, von dem Texas-Screenshots sah es so aus als würden die Generäle dann in den Provinzen Ihre Fronten ziehen. Wenn es nur drüber dargestellt ist, ist es ja einfach nur die grafische Darstellung. Wobei ich natürlich hoffe das dort etwas mehr dynamik rein kommt, aber vom Aufbau sah das Landkriegssystem noch etwas weiter zurück als zb. Navy aus. Was dann auch euren Schluss nahelegt das die noch in der Findungsphase sind. Kann gut sein das PDX erstmal nur das Konzept in den Raum werfen wollte und schauen wie es angenommen wird.


Kriegführung ist definitiv das, was am meisten Verbesserung benötigt. Das war in Vicky 2 teilweise schon ziemlich ätzend. Vor allem, dass man als Verteidiger so unfassbar im Vorteil war. Man konnte ganze Kriege entscheiden, indem man sich mit einer guten Truppe in schlechtem Terrain verschanzt und darauf hofft, dass die KI hunderttausende Truppen in den Tod schickt. Wie oft Wir das gegen UK gemacht haben. Mit 200k Mann in den schottischen Highlands landen, UK KI schickt Welle um Welle. Alle sterben und am Ende bekommt man 150 Warscore aus einer einzigen Schlacht. :D

Nachdem jetzigen wissenstand wird das eh nicht mehr möglich sein, da man keine direkte Kontrolle mehr über Einheiten hat, sondern das nur Ki gegen Ki wird.

[Djugard]

Kriegführung ist definitiv das, was am meisten Verbesserung benötigt. Das war in Vicky 2 teilweise schon ziemlich ätzend. Vor allem, dass man als Verteidiger so unfassbar im Vorteil war. Man konnte ganze Kriege entscheiden, indem man sich mit einer guten Truppe in schlechtem Terrain verschanzt und darauf hofft, dass die KI hunderttausende Truppen in den Tod schickt. Wie oft Wir das gegen UK gemacht haben. Mit 200k Mann in den schottischen Highlands landen, UK KI schickt Welle um Welle. Alle sterben und am Ende bekommt man 150 Warscore aus einer einzigen Schlacht. :D

War/ist das wirklich eine unschlagbare Taktik in Victoria 2?

[Thomasius]

War/ist das wirklich eine unschlagbare Taktik in Victoria 2?

Wenn man die Insel erobern wollte, dann immer über Schottland und den Gegner dort ausbluten lassen
Grundsätzlich war eine defensive Strategie die Beste. Den Gegner kommen lassen, sehen wo er einen Schwerpunkt bildet, dort dann die eigenen Truppen rotieren lassen und wenn der Gegner ausgeblutet war zum Gegenangriff übergehen.

Wir halten es allerdings für wenig wahrscheinlich, dass dieses neue Kriegssystem nicht am Ende Schwächen hat die der Mensch gegen die KI ausnutzen kann.

[Württemberg]

War/ist das wirklich eine unschlagbare Taktik in Victoria 2?

Das, was der werte Thomasius sagt.

Die Verteidigungsboni sind schon enorm. Es ist wirklich sehr zu empfehlen, in einem Krieg gegen eine Großmacht zu Beginn nicht offensiv zu werden. Als Deutscher gegen Russland zum Beispiel empfiehlt es sich, an der Grenze eher kleinere Einheiten zu haben, während das Gros der Armee im Hinterland bleibt. Sobald der Russe Euch angreift, schickt die Truppen aus dem Hinterland als Verstärkung in die Schlacht. Ihr werdet so gut wie jede Schlacht gewinnen. Wiederholt das so lange, bis der Gegner seine professionellen Truppen größtenteils verloren hat und nur noch mobilisierte Einheiten hat. Merkt man meistens daran, wenn die gegnerischen Truppen nur noch reine Infanterie sind. Ab da könnt Ihr problemlos in die Offensive gehen. Was allerdings in den meisten Fällen nicht mehr wirklich notwendig ist, da Ihr in Sachen Warscore zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich schon weit über 100 seid.

Und auch großartig Territorium mühsam durch Belagerung erobern lohnt sich kaum.

[dimovski]

...da Ihr in Sachen Warscore zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich schon weit über 100 seid.
In HoD zumindest ist der Warscore durch Schlachten doch auf 50% gekappt. Ihr bekommt zwar nach einer Schlacht eine Statistik die mehr als 50 Warscore zeigen kann, aber das ändert nichts am Cap.

[Montesquieu]

Gut, ist ja prinzipiell nicht schlecht, so Sedan oder Königsgrätz nachzustellen (auch wenn ich weiss, dass der Krieg noch weiterging und Paris beschossen würde.)

[Württemberg]

In HoD zumindest ist der Warscore durch Schlachten doch auf 50% gekappt. Ihr bekommt zwar nach einer Schlacht eine Statistik die mehr als 50 Warscore zeigen kann, aber das ändert nichts am Cap.

Können Wir ehrlich gesagt momentan nicht wirklich was dazu sagen. Wir spielen eigentlich nur mit HFM/HPM Mod, und Wir sind Uns ziemlich sicher, da schon ganze Kriege mit ein paar Schlachten entschieden zu haben.




Gut, ist ja prinzipiell nicht schlecht, so Sedan oder Königsgrätz nachzustellen (auch wenn ich weiss, dass der Krieg noch weiterging und Paris beschossen würde.)

Ja, es hat schon seine Vorteile. Die Alternative, dass man das gegnerische Land mühsam erobert und VPs besetzt, erscheint Uns sogar durchaus nerviger.

Es fühlt sich trotzdem irgendwie cheesy an, Kriege so zu gewinnen. Es war ja nicht so, dass die Deutschen in Sedan auf die Franzosen gewartet haben. :D

[Montesquieu]

Es fühlt sich trotzdem irgendwie cheesy an, Kriege so zu gewinnen. Es war ja nicht so, dass die Deutschen in Sedan auf die Franzosen gewartet haben. :D

Anscheinend dem Umstand geschuldet, dass sie das System letztendlich von Verdun aus gedacht haben, aber noch Sedan einarbeiten mussten. Verteidigungsboni bringen ja auch was und ehrlich ist diese Periode ja militär-taktisch und strategisch so vertrackt, da man innerhalb von ein paar Wochen Königsgrätz und die Siege of Petersburg hatte und dann wieder Sedan.

[Djugard]

Vielen Dank an die werten Regenten für die Antworten betreffend unserer Frage. Wir sind da recht einfach gestrickt: Exploits sind uns aus anderen Simulationen nicht fremd. Eine KI hat meistens irgendwelche (leicht) ausnutzbaren Schwächen, aber wir versuchen dann so realistisch wie möglich zu spielen. Wenn es Spaß macht, kann man aber natürlich auch immer versuchen "Programme zu knacken". Jeder soll so spielen wie es Spaß macht.

[Württemberg]

Vielen Dank an die werten Regenten für die Antworten betreffend unserer Frage. Wir sind da recht einfach gestrickt: Exploits sind uns aus anderen Simulationen nicht fremd. Eine KI hat meistens irgendwelche (leicht) ausnutzbaren Schwächen, aber wir versuchen dann so realistisch wie möglich zu spielen. Wenn es Spaß macht, kann man aber natürlich auch immer versuchen "Programme zu knacken". Jeder soll so spielen wie es Spaß macht.
Als Exploit würde ich das noch nicht bezeichnen. Eher als etwas limitiertes System. Und das liegt auch in der Natur der Sache, dass Victoria eben kein reines Kriegsspiel ist.

Und in den meisten dieser Spiele ist die KI in der Offensive eben deutlich schlechter als im verteidigen. Wie hirnverbrannt die KI in HoI 4 zB war und ist. Da konnte man zu Beginn ja häufig die Sowjets an der Molotow-Ribbentrop-Demarkationslinie regelrecht ausbluten lassen, indem man einfach nichts tat und das Angreifen dem Gegner überließ. :D

[Ruprecht I.]

der Highlander ist halt unsterblich.


https://www.youtube.com/watch?v=oaVEGgsvM7o

[Montesquieu]

Wir posten mal das nächste:

Dev Diary #27 - Technology (https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/victoria-3-dev-diary-27-technology.1502428/#post-27952762)




Ja! Ja! Ja! Danke! Danke! Danke! Paradox!

Finde ich schon sehr gut. An ein paar Stellen konsequent vereinfacht, an ein paar Stellen mehr dazu gegeben. Insgesamt finde ich, dass das Forschungssystem deutlich runder erscheint und es auch mehr Stellschrauben gibt, an denen ich drehen kann, damit die Forschung funktioniert. Doch, finde ich gut! :top:

[Mariu]

Ich find voralldingen gut das, das UI sich selbst zusammenbaut und organisiert. Das bringt schon mal hoffnung für die zukünftige Modbarkeit.

Und ansonsten war die überarbeitung des ganzen ja eh einer meiner grossen wünsche für dieses vicky.

[Mariu]

Im monatlichen Update (https://forum.paradoxplaza.com/forum/threads/victoria-3-monthly-update-6-december.1503295/) gab es ein paar neue Screenshots:

https://forumcontent.paradoxplaza.com/public/773597/yd.png

oder auch hier:

https://forumcontent.paradoxplaza.com/public/773677/FR%20PUR%20Front%202.png

Es scheint also nicht alles nur einfach statisch in den Provinzen zu sein, sondern etwas mehr zu passieren. Man beachte die kleinen Kessel. wobei ich nicht sicher bin ob es vllt einfach nur kleine unbesetzte teile der Provinz sind?

[Djugard]

Wie schon im "Imperator Rom-Bereich" dieses Forums "müssen" wir hier eine ähnliche Frage für einen Bekannten stellen: Weiß zufälligerweise einer der werten Herren ob Victoria 3 auch bei gog.com erscheinen wird?

[Mariu]

Kann man bis jetzt noch nicht sagen, bis jetzt gibts nur die Steam-Page dazu,

Aber da weder HoI4 noch CK3 auf GoG zu haben sind gehe ich erste Mal nicht davon aus.

[Mariu]

Kein Teaser von Martin die nächsten 2 Wochen aber es ist AAR-Time mit vielen Bildchen!

1511331292733923332

[Iche_Bins]

Scheinbar hat jemand eine Beta Version illegal verteilt.

https://gamerant.com/victoria-3-full-game-leak/

[Mariu]

ja auf reddit ist das schon am explodieren.

teilweise mit der dämlichen beschwerde das das spiel noch nicht fertig sei und noch sachen nicht funktionieren.

Um zum positiven zu kommen, Wiz hat eine Ottoman-AAR im offiziellen discord (sehr bilderlastig)

Und für den der nicht ins discord möchte, hier ausgesuchte sachen aus der AAR im Forum von PDX: https://forum.paradoxplaza.com/forum/threads/ottoman-aar-screenshots-and-observations.1520559/

[McMacki]

Im reddit gibt es einen Sticky Post mit allen bisher erschienenen Aars seitens paradox

https://www.reddit.com/r/victoria3/comments/s0id10/every_aar_so_far_but_you_dont_have_to_join_a/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

Edit: wir fanden den richtig super den Aar mit den Osmanen.

[Mariu]

Ja die AAR war schon sehr schön.

PDX hat auch was zum Leak gesagt mittlerweile:


As the saying goes: We’re not mad, just disappointed.

Last week the Victoria 3 dev team was alerted that streams of an in-development build of the game shared with a small group of testers was being broadcast within a small online community. As these things go, this footage quickly ended up in public. As hype grew around the leaked video so did demands for more, and before long links to download a cracked version of the leaked build started getting shared around.

We understand you’re excited about the game - we are too, and we’re anxious to share it with you properly! But there’s a reason why we haven’t yet launched Victoria 3 in open beta, Early Access, or similar. Yes, the game is technically in a playable state, but its current lack of balance and level of polish obscures many aspects of the mechanics and how they interrelate. Some interfaces are tedious or just not fun to engage with yet. It lacks a lot of crucial AI work, contains game-breaking bugs, and has only the most rudimentary tutorial and player guidance. Especially in an interconnected game like Victoria, just a single deficiency like that can have a negative domino effect on the whole experience of playing the game.

We can explain at length in dev diaries how our mechanics work and what our intentions with them are, but once you get a feel for how the game mechanics work in action, all those words lose their meaning. So when something isn’t fully realized in the game yet, you’re going to come away with an inaccurate impression of what we intend it to be. That’s not good for either of us, and it greatly damages our ability to have an open dialogue with you. If what you want is less interaction between developers and community and a more closely guarded development for future Paradox projects, then leaks like this are the single best way to try and make that happen.

We have (of course) read many of the posts community members have made since playing the leak, both positive and negative ones. Fact is, no matter how in-depth or insightful, none of them identify anything that’s new or surprising to us. Many of the concerns raised were already scheduled to be addressed in the development plan up to release. Even the most positive posts about how fun and engaging the game is even in an unbalanced, unpolished state are tainted with the knowledge that this first impression is still a let-down compared to what it ought to have been. For this reason, none of the feedback we’ve gotten as a result of the leak is really actionable or of any real use to us. It has mainly served as a hit to the team’s morale and a distraction from finishing the game, and in fact made it harder for us to act on your feedback, tainted as it is now by all the factors mentioned above.

Once the game has reached a state where we could really benefit from and respond to your feedback, we’ll be eager to be able to properly show it to you. Paradox has always maintained a quite open development process, and in the Victoria dev team we intend to double down on that responsiveness to community input because we think that’s what’s best for the game. But for that communication and trust to work, you have to also trust that if we’re not showing you something yet it’s because it really isn’t ready to be shown.

Before the leak, we were already looking forward to streaming the game in the near future, and to focus more on showing off in the game in motion, and we’re of course still planning to do this! We understand your curiosity and how excited you are for the game and what has happened isn’t going to change our focus on delivering a great game at release. However, while doing so, we can’t help feeling disappointed and demoralized by how all of this went down.

The Vicky 3 dev team

https://forum.paradoxplaza.com/forum/threads/developer-thoughts-on-the-victoria-3-leak.1521391/

[dooya]

Gameplay Trailer


https://www.youtube.com/watch?v=5ftmdd1g4hE

[Montesquieu]

Ich warte eh auf das erste Dev-Let's-Play. Ich bin mit den Dev-Diaries so weit hinterher, das geht gar nicht mehr ;)

[Elvis]

Victoria I hat mich einst in diese Hallen geführt und ich habe richtig Lust an die früheren Zeiten nochmal anzuknüpfen.
Mal sehen ob dieser alte Mann sich noch an denselben Dingen erfreuen kann, wie mein junges ich.:)

[Thomasius]

Victoria I hat mich einst in diese Hallen geführt und ich habe richtig Lust an die früheren Zeiten nochmal anzuknüpfen.
Mal sehen ob dieser alte Mann sich noch an denselben Dingen erfreuen kann, wie mein junges ich.:)

Vielleicht bauen sie für Nostalgiker eine Funktion zum splitten von Pops ein (gefühlt in Vic1 die Hauptbeschäftigung).
Wir bleiben weiterhin skeptisch, weil wir den Eindruck haben, dass sie sich von Vic1/2 meilenweit entfernen und wir befürchten, dass es eher eine Verschlimmbesserung wird.

[Vargr]

Wenn die Entwicklung sich analog zu CK verhält, dann wird’s für uns top!

[Jerobeam II.]

Ich freue mich sehr auf V3 und bin hoffnungsfroh, daß es ein halbes Jahr nach Erscheinen ein gutes Spiel sein wird. :)

[hohe_Berge]

Ich freue mich sehr auf V3 und bin hoffnungsfroh, daß es ein halbes Jahr nach Erscheinen ein gutes Spiel sein wird. :)

Jahr.

Glück Auf

[TheBlackSwan]

Es wird jetzt zunehmend die GUI und Artwork vorgestellt. Das lässt darauf schließen, dass das Spiel schon recht fortgeschritten ist und bald ein Releasetermin bekanntgegeben wird. Wie weit für die Zukunft kündigt Paradox Spiele typischerweise an?
Nach Release muss man wahrscheinlich ein zwei Monate zum Bugfixen und dann zumindest ein halbes Jahr einplanen, bis die Spielmechaniken durch Communityfeedback verbessert wurden, und dann 1 1/2 Jahre bis ein größeres DLC einige Spielmechaniken überarbeitet. Trotzdem freuen wir uns.

[Jerobeam II.]

Jahr.

Glück Auf

Wir hoffen doch auf Mods, oder nicht? CK3 war mit Mods nach vier Wochen deutlich runder und stimmiger. ;)

[Sunabouzu]

Wir hoffen doch auf Mods, oder nicht? CK3 war mit Mods nach vier Wochen deutlich runder und stimmiger. ;)

Wer spielt Paradox Spiele ohne Mods?

[KIWI]

Wir verstehen die Frage nicht? :D

[Montesquieu]

Es wird jetzt zunehmend die GUI und Artwork vorgestellt. Das lässt darauf schließen, dass das Spiel schon recht fortgeschritten ist und bald ein Releasetermin bekanntgegeben wird. Wie weit für die Zukunft kündigt Paradox Spiele typischerweise an?
Nach Release muss man wahrscheinlich ein zwei Monate zum Bugfixen und dann zumindest ein halbes Jahr einplanen, bis die Spielmechaniken durch Communityfeedback verbessert wurden, und dann 1 1/2 Jahre bis ein größeres DLC einige Spielmechaniken überarbeitet. Trotzdem freuen wir uns.

Sie brauchen gefühlt schon deutlich länger, als es bspw. bei Stellaris, Imperator und CK3 der Fall war. Das Dev-Let's-Play lässt zumindest lange auf sich warten.

Sagen wir es so:

- Stellaris war gut bei Erscheinen aber Feature-arm.
- Imperator war ein Reinfall.
- CK3 war sehr solide, aber auch alt-bewährt.

Vicky3 sticht da schon heraus, dass es komplexer als andere sein will, aber sicherlich vergleichbar stabil und spielbar. Ich gönn ihnen die Zeit und hoffe auf ein Erscheinen Mitte 23.

[Sappho]

Bei CK2 habe ich nun fast alle Erweiterungen ... Mods habe ich mal ausprobiert und zumeist wieder gelöscht, weil die regelmäßig unerwartete komische Dinge auslösten.

EU III spiele ich ohne jedes Add-On oder Mod.

[Jerobeam II.]

Sie brauchen gefühlt schon deutlich länger, als es bspw. bei Stellaris, Imperator und CK3 der Fall war. Das Dev-Let's-Play lässt zumindest lange auf sich warten.

[...]

Vicky3 sticht da schon heraus, dass es komplexer als andere sein will, aber sicherlich vergleichbar stabil und spielbar. Ich gönn ihnen die Zeit und hoffe auf ein Erscheinen Mitte 23.

V3 hat auch eine wahrscheinlich sehr leicht enttäuschte Fanbase, die jahrhundertelang für es kämpfte ... wenn V3 am Release-Tag haken würde, wäre der Kotsturm vorprogrammiert ...

[X_MasterDave_X]

Der Kotsturm kommt bei Release von V3 so oder so....ist nicht aufzuhalten. Die einen werden V3 hassen weil es so viel anders ist als V1. Die anderen weil es so viel anders ist wie V2. Der Großteil kotzt weil Kriegführen jetzt absolut witzlos ist, und die andere Gruppe kotzt weil man Pops nicht mehr so splitten kann wie sie es sich gewünscht hätten.

Und der Rest findet das Spiel genial, weil es so total anders ist als alles davor.

[dooya]

V3 hat auch eine wahrscheinlich sehr leicht enttäuschte Fanbase, die jahrhundertelang für es kämpfte ... wenn V3 am Release-Tag haken würde, wäre der Kotsturm vorprogrammiert ...Ich glaube nicht, dass Paradox Vicky3 für die Vicky-Fanbase entwickelt. Wie bei CK3 wird auf den Mainstream gezielt und wenn es dann zufällig der Fanbase auch gefällt, nimmt man das mit, wenn nicht, dann...

14923

[Thomasius]

Ich glaube nicht, dass Paradox Vicky3 für die Vicky-Fanbase entwickelt. Wie bei CK3 wird auf den Mainstream gezielt und wenn es dann zufällig der Fanbase auch gefällt, nimmt man das mit, wenn nicht, dann...

14923

Gleichzeitig geht man den gleichen Weg wie bei HoI IV. Wenn man nicht in der Lage ist (oder willens) eine gute Kriegs-KI zu programmieren, dann muss der Regent eben, dass Krieg führen der KI überlassen. Nichts anderes sehen wir in den entsprechenden Designentscheidungen.

[TheBlackSwan]

Wir finden die Abstraktion des Krieges gut. Denn dann werden die Kriege durch wirtschaftliche, institutionelle und diplomatische Vorbereitung gewonnen, und nicht durch Armee-Mikromanagement. Eine KI, die Kriegführung ohne Cheats halbwegs interessant macht, ist einfach sehr sehr schwer zu programmieren. Kennt jemand ein Strategiespiel, in dem es nicht auf Schnelligkeit ankommt und die KI dem Menschen bei gleichen Bedingungen mindestens gewachsen ist? Selbst für Go brauchte das viel Entwicklung und die Kompetenz von Google. Spiele wie War in the East oder Victoria sind nochmal deutlich komplizierter.

[Thomasius]

Wir finden die Abstraktion des Krieges gut. Denn dann werden die Kriege durch wirtschaftliche, institutionelle und diplomatische Vorbereitung gewonnen, und nicht durch Armee-Mikromanagement. Eine KI, die Kriegführung ohne Cheats halbwegs interessant macht, ist einfach sehr sehr schwer zu programmieren. Kennt jemand ein Strategiespiel, in dem es nicht auf Schnelligkeit ankommt und die KI dem Menschen bei gleichen Bedingungen mindestens gewachsen ist? Selbst für Go brauchte das viel Entwicklung und die Kompetenz von Google. Spiele wie War in the East oder Victoria sind nochmal deutlich komplizierter.

Wird die KI so etwas besser hinbekommen, als das taktische Mikromanagement auf dem Schlachtfeld? Vermutlich genauso wenig, es wird nur weniger auffallen.
Paradox entfernt sich bei seinen aktuellen Spielen leider immer weiter von den Spielen die sie groß gemacht haben. Das wäre für uns OK, wenn sie ihre alten Fans noch weiter mit entsprechenden Spielen versorgen würden, aber die alte Fanbase scheint als Zielgruppe keine nennenswerte Rolle mehr zu spielen.
Kann man nur hoffen, dass irgendwo auf dieser Welt neue kleine Entwickler anfangen, die als Zielgruppe nicht primär den kleinsten gemeinsamen Nenner anpeilen.

[Tigernekro]

Es wurde ja aber bereits bestätigt das Victoria 3 dieses Jahr erscheinen soll. Oder glaubt/hofft ihr daran das man es nochmal verschieben muss/wird?

Ich persönlich werde die "Kriegsführung" aus Vic2 ja nicht vermissen. Ich fand die immer recht langweilig und eher nervig als spaßig. Finde den Grundgedanken daher gut auf das Micromanagement zu verzichten und das auf andere Art und Weise zu lösen. Sehe da jetzt ehrlich gesagt auch keine große Linie von Paradox, dass sie Abrücken von dem was sie groß gemacht hat. Aus unserer Sicht sind die Spiele jetzt halt einfacher zugänglich als früher, haben aber dennoch eine ähnliche Tiefe. Ich erhoffe mir dadurch insbesondere für kleinere Nationen ein glaubwürdigeres und spaßigeres Spiel, wo ich durch die angesprochene wirtschaftliche, institutionelle und diplomatische Vorbereitung gewinne und nicht dadurch, dass ich die grauenhafte KI im Krieg schlage.
Mit anderen Worten: Wir wissen bereits das die Paradox-KI Krieg nicht kann. Ich habe tatsächlich mehr Hoffnung, dass sie da auf einer abstrakteren Ebene besser agiert. Wenn sie daran scheitern sollte bin ich froh das ich wenigstens mich nicht mit einer schlechten Kriegs-KI herrumschlagen muss.

[X_MasterDave_X]

Gleichzeitig geht man den gleichen Weg wie bei HoI IV. Wenn man nicht in der Lage ist (oder willens) eine gute Kriegs-KI zu programmieren, dann muss der Regent eben, dass Krieg führen der KI überlassen. Nichts anderes sehen wir in den entsprechenden Designentscheidungen.

Ich habe von HoI1-HoI4 alles gespielt, jeweils hunderte oder gar tausende von Stunden. Ich kann nicht sagen dass die Kriegs-KI in Teil 1-3 besser gewesen wäre als in Teil IV. Eher umgekehrt. Eigentlich wurde die KI von Teil zu Teil besser. In HoI1 schaffte es die KI nirgendwo zu landen. Invasionen ala D-Day ganz zu schweigen. In Teil 2 schaffte sie ein paar kleine Landungen die aber einen Menschen niemals gefährlich werden konnten. In Teil 3 mit viel Modderei konnte man halbwegs große Invasionen sehen....und auch das erst ganz am Ende des Produktzykluses. In HoI4 sind große Invasionen mit z.T 20-40 Divisionen an einem Ort jederzeit von der KI machbar. Und sie hat auch kein Problem die Invasions-Orte massiv zu verstärken.

Im Landkampf ala Barbarossa war die KI in 1-2 sicherlich nicht besser als in Teil 3 und 4. Dort war es halt nur aufgrund der wenigen Provinzen für die KI wesentlich leichter. Als dann mit HoI3 massig Provinzen eingeführt wurden, sah man erst wie schwer sich die KI tat...so im Vergleich wie der Wechsel vom "Stack of Doom" in Civ4 zu den Hexfeldgefechten eines Civ5. Nach einem langen Produktionszyklus wurde die KI aber in Civ5 am Ende ganz passabel. Und in CIv6 ist sie noch mal gesteigert worden. So ist das auch in HoI4. Die Kampf-KI war niemals zuvor besser. Erst beim vorletzten Addon bei HoI3 wurde die KI halbwegs gut...aber keinesfalls einem menschlichen Gegner gewachsen. In HoI4 schaffen viele normale Spieler eine hart eingestellte Barbarossa-KI der Russen schon nicht mehr. Und uns Profis kann ein KI-Mod wie Expert AI 4.0 locker auch den Gashahn zudrehen...und uns wieder Richtung Heimat senden..."Der Untergang" lässt grüßen.

Aber das ist halt vor allem auch der schieren Masse an Truppen der Russen-KI geschuldet. Aber viel anders haben die realen Russen damals ja auch nicht gewonnen.

Dass eine KI aber bei Stärke-Gleichheit einem Menschen dauerhaft überlegen ist, werden wir wohl nicht mehr erleben.

[Jerobeam II.]

Es wurde ja aber bereits bestätigt das Victoria 3 dieses Jahr erscheinen soll. Oder glaubt/hofft ihr daran das man es nochmal verschieben muss/wird?

Ich persönlich werde die "Kriegsführung" aus Vic2 ja nicht vermissen. Ich fand die immer recht langweilig und eher nervig als spaßig. Finde den Grundgedanken daher gut auf das Micromanagement zu verzichten und das auf andere Art und Weise zu lösen. Sehe da jetzt ehrlich gesagt auch keine große Linie von Paradox, dass sie Abrücken von dem was sie groß gemacht hat. Aus unserer Sicht sind die Spiele jetzt halt einfacher zugänglich als früher, haben aber dennoch eine ähnliche Tiefe. Ich erhoffe mir dadurch insbesondere für kleinere Nationen ein glaubwürdigeres und spaßigeres Spiel, wo ich durch die angesprochene wirtschaftliche, institutionelle und diplomatische Vorbereitung gewinne und nicht dadurch, dass ich die grauenhafte KI im Krieg schlage.
Mit anderen Worten: Wir wissen bereits das die Paradox-KI Krieg nicht kann. Ich habe tatsächlich mehr Hoffnung, dass sie da auf einer abstrakteren Ebene besser agiert. Wenn sie daran scheitern sollte bin ich froh das ich wenigstens mich nicht mit einer schlechten Kriegs-KI herrumschlagen muss.

Dem stimme ich zu. Ich "will" eine Simulation, also auch unfähige Generale und Admirale - und damit arbeiten müssen.

[Elvis]

Ich "will" eine Simulation, also auch unfähige Generale und Admirale

Meinem letzten HOI Versuch nach zu urteilen, übernehme ich diesen Job erfolgreich selber.

[Montesquieu]

25. Oktober Erscheinungsdatum! :eek:

Hat mal Paradox gelernt und bis fast fertig entwickelt, bevor es ein Datum festlegt?

[dooya]

25. Oktober Erscheinungsdatum! :eek:

Hat mal Paradox gelernt und bis fast fertig entwickelt, bevor es ein Datum festlegt?Ich wundere mich, dass Abo diesen Thread noch offen gelassen hat. Nach dem letzten Dev Diary (#56) hätte ich erwartet, dass alles zu Vicky 3 von ihm gelöscht wird und jeder der das Spiel kauft aus dem Forum gebannt wird.


(so no tank obsessions, sorry).
Quelle: https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/victoria-3-dev-diary-56-cultures-and-religions.1539686/

[Tex_Murphy]

Die gamestar (https://www.gamestar.de/artikel/victoria-3-preview-gameplay,3383913.html) hat eine sehr wohlwollende Preview online:

Ich weiß, ich kann das nur einmal im Jahr sagen, aber bei Victoria 3 bin ich mir jetzt schon sicher: Das wird mein Spiel des Jahres!

und auf trueachievements.com haben Wir noch Erfreulicheres gefunden:

Victoria 3, "one of the most anticipated games in Paradox’s history," now has a release date of October 25, and the in-depth historical strategy title from the makers of Crusader Kings will be joining PC Game Pass on day one.

[Mariu]

Oh gott oh gott oh gott oh gott..... es ist so weit..... So fühlt es sich dann wohl an wenn die Frau in den wehen liegt?



Hrm das Grand Pack hat 1 Music+Art+Immersion Pack und den ersteen DLC inklusive.

Ich bin momentan etwas hin und her gerissen ob ich es direkt kaufen soll oder doch per Game Pass warten soll.

Vicky war ja ehr immer konservativ was die Expansions angeht, es sei den Paradox sagt diesmal machen wir ordentlich DLCs dafür.

[Sunabouzu]

Ich wundere mich, dass Abo diesen Thread noch offen gelassen hat. Nach dem letzten Dev Diary (#56) hätte ich erwartet, dass alles zu Vicky 3 von ihm gelöscht wird und jeder der das Spiel kauft aus dem Forum gebannt wird.


(so no tank obsessions, sorry)

DLCs und Mods

[Mariu]

Ich pack dann auch mal den Pre-Order Trailer mit hier rein:


https://www.youtube.com/watch?v=ZZhUadmaP8M

[Montesquieu]

Habe jetzt die ersten 1 1/2 Stunden des Streams schauen können. Mein erster Eindruck:

• Die GUI ist extrem gepolished. Der Lens-Mode scheint wirklich einfach genial zu sein;
• Handel gefällt mir auch sehr gut und auch die Märkte. Das scheint den richtigen Grad von Automatisierung und selbst Hand-anlegen zu haben;
• Insgesamt scheinen alle Systeme komplex, aber nicht zu kompliziert zu sein. Man hat auf jeden Fall gut zu tun.

Also ich bin doch jetzt schon gut angehyped! :D

[Mariu]

Na es passt ja genau in die Zeit. Alle an bord für den Hype train!

https://blueseatblogs.com/wp-content/uploads/2019/06/5c5ad7259e42b911d3055365.jpg

[Elias]

25. Oktober Erscheinungsdatum! :eek:

Hat mal Paradox gelernt und bis fast fertig entwickelt, bevor es ein Datum festlegt?

Nur vielleicht. Aber Wir merken Uns den Tag natürlich trotzdem vor und werden ihnen das Ding fangfrisch aus den gichtigen Fingern reißen, ist doch klar.
Und was man bisher sehen und auch bereits z. B. bei Gamestar als Ersteindruck lesen konnte, dass lässt die Vorfreude steigen. Nur die Kriegsführung scheint ein bisschen misslungen zu sein. Aber das kommt jetzt nicht so ganz überraschend und wer will in diesem Spiel schon unbedingt Krieg führen? *hust* :reiter:

[Ruprecht I.]

Wir warten die Berichte der Regenten ab.
Und die Bugfixes.
Und die sales.

Wir reden dann in 5 Jahren weiter.

[Mariu]

Wenn se ganz ehrlich wären, würden sie ja an die Spiel noch early access dran klatschen.

[habakuk]

Wir warten die Berichte der Regenten ab.
Und die Bugfixes.
Und die sales.

Wir reden dann in 5 Jahren weiter.

Auch in fünf Jahren wird Victoria 3 noch ein nicht fertiggestelltes, sondern immer weiter "verbessertes" und sich ständig veränderndes Spiel sein (sofern es nicht sang- und klanglos Untergeht wie etwa Imperator:Rome), für das man permanent auch im Sale noch ziemlich teure DLCs kaufen muss, um das volle Spielerlebnis zu haben. So gut kann es gar nicht sein, dass Wir Uns auf sowas nochmal einlassen.

Die einzige Variante, in der Wir gelegentlich ein Paradox-Spiele spielen, das noch "Support" erhält, ist EU4 mit Monatsabo für 5 Euro. Leider wird's das wohl für Victoria 3 nicht geben, so wie es das auch nicht für HOI4 oder Stellaris gibt ...

[dooya]

Auch in fünf Jahren wird Victoria 3 noch ein nicht fertiggestelltes, sondern immer weiter "verbessertes" und sich ständig veränderndes Spiel sein (sofern es nicht sang- und klanglos Untergeht wie etwa Imperator:Rome), für das man permanent auch im Sale noch ziemlich teure DLCs kaufen muss, um das volle Spielerlebnis zu haben. So gut kann es gar nicht sein, dass Wir Uns auf sowas nochmal einlassen.

Die einzige Variante, in der Wir gelegentlich ein Paradox-Spiele spielen, das noch "Support" erhält, ist EU4 mit Monatsabo für 5 Euro. Leider wird's das wohl für Victoria 3 nicht geben, so wie es das auch nicht für HOI4 oder Stellaris gibt ...Nope, für HOI-IV gibt es die Hearts of Iron IV - Expansion Subscription (https://store.steampowered.com/app/1877010/Hearts_of_Iron_IV__Expansion_Subscription/?l=german)

[Elvis]

ich verstehe das gebashe nicht. Paradox hat jetzt schon mehrfach bewiesen, dass sie out of the box runde Spiele rausbringen kann. EU4, Stellaris, CK III. Alles vom Start weg wunderbar und absolut gerechtfertigte Vollpreisspiele
Ihnen anzulasten, dass sie so lange Support bieten, die Spiele weiterentwickeln und zusätzlichen Content, sowohl kostenpflichtigen, als auch kostenlosen anbieten wirkt auf mich völlig verdreht.

Ich bin ein ganz klarer Freund dieser Produktstrategie.

[Montesquieu]

Ja, Elvis definitiv.

Ich kann ja verstehen, dass man nicht bei jedem add-on mit der geöffneten Geldbörse dasteht, aber auch Vanilla mit 1.0 war CK2 schon richtig gut und hat mir Stunden um Stunden Spielspaß bereitet.

Nur Imperator Rome war meew und das war auch Johann letztes Werk und der hat anscheinend noch den alten Geist hinüber getragen. ;)

[habakuk]

Nope, für HOI-IV gibt es die Hearts of Iron IV - Expansion Subscription (https://store.steampowered.com/app/1877010/Hearts_of_Iron_IV__Expansion_Subscription/?l=german)

Oh, sehr gut, vielen Dank für die Information! Da werden Wir uns demnächst doch mal die Grundversion zulegen ...


ich verstehe das gebashe nicht. Paradox hat jetzt schon mehrfach bewiesen, dass sie out of the box runde Spiele rausbringen kann. EU4, Stellaris, CK III. Alles vom Start weg wunderbar und absolut gerechtfertigte Vollpreisspiele
Ihnen anzulasten, dass sie so lange Support bieten, die Spiele weiterentwickeln und zusätzlichen Content, sowohl kostenpflichtigen, als auch kostenlosen anbieten wirkt auf mich völlig verdreht.

Ich bin ein ganz klarer Freund dieser Produktstrategie.

Wir wollten hier auf gar keinen Fall mit "gebashe" loslegen. Wir verstehen gut, dass das vielen Leuten genau so gefällt. Und Wir erinnern uns sehr gut daran, dass früher bei Paradox auch nicht alles besser war. Aber für Uns ist das eben nichts.
Wir haben auch keinen Zweifel daran, dass die Qualität der Grundspiele und Addons bei Paradox – im Gegensatz zu früher – größtenteils sehr gut ist. Wir mögen es nur nicht, wenn sich das Spiel andauernd verändert, weil Wir mit dieser Veränderung mangels Spielzeit kaum schritthalten können. Und wenn man dann mal wieder gern spielen würde, muss müsste man eigentlich gleich wieder Geld in die Hand nehmen, um zu kaufen, was inzwischen erschienen ist. Deswegen ist für Uns nur das Monatsabo akzeptabel. Aber wie gesagt: Das betrifft (fast) nur Uns, das wissen Wir, und Wir bashen deswegen auch nichts und niemanden. Es gibt sowieso viel mehr gute Spiele, als Wir je spielen könnten!

[Mariu]

Grand Edition für 65€, da sind wir doch schwach geworden..... und pfeifen aus Day 1 GamePass

[Bushi]

Grand Edition für 65€, da sind wir doch schwach geworden..... und pfeifen aus Day 1 GamePass

Wo habt Ihr das denn für 65 € gekauft?

[Mariu]

Greenman Gaming, wir sind da schon länger Kunde und haben da etwas hören rabatt gekriegt ab selbst ohne ist es grob 68€

https://www.greenmangaming.com/games/victoria-3-grand-edition-pc/

[H34DHUN73R]

Wir haben Uns der Inflation entgegen gestemmt und die elend teure Grand Edition gekauft.
Man muss in Sachwerte investieren, bevor die Kohle weg erodiert !

Außerdem können Wir Uns gar nicht erinnern, wann Wir zuletzt so heiß auf einen Release waren,
das war vermutlich so anno Tobak rum...

[Tex_Murphy]

Grand Edition für 65€, da sind wir doch schwach geworden..... und pfeifen aus Day 1 GamePass

Wir sind also nicht der Einzige, bei dem diese Spiele die Unvernunft hervorbringen. Tatsächlich haben Wir CK3 damals trotz GamePass direkt gekauft, und auch bei Victoria waren Wir kurz davor. Dann allerdings haben Wir nochmal kurz Vic2 installiert, waren völlig überfordert und warten nun doch erst mal die Veröffentlichung ab. Sollte Uns das Spiel aber dann gut gefallen, werden Wir wohl auch kaufen. Wann, steht aber noch in den Sternen; nötig wird es ja erst, wenn ein must-have-DLC herauskommt. Die Grand Edition bietet Uns aber zu wenig Mehrwert. Eine physische Ausgabe mit einer auf Stoff gedruckten Landkarte wäre ein Sofortkauf-Argument, aber Musik und Kosmetik interessieren Uns nicht. Und ob der Expansion Pack das Geld wert ist, wird sich noch zeigen müssen.

[KIWI]

In der Expansion wird dann die Kriegsführung verbessert und verfeinert, d.h. es wird von uns allen gekauft :D Und von ALLEN :rolleyes:

[Montesquieu]

@habakuk

Man kann auch bei Steam einen alten Patch-Stand festlegen. Gut, wenn man noch ein altes Spiel zu Ende spielen möchte oder, wie bei euch, nicht durch neue Features gestört werden möchte. ;)

[Tex_Murphy]

Wir müssen wohl doch kaufen:

Update: Paradox has reached out to inform us that Victoria 3 will not be joining PC Game Pass on release in October after all, or even coming to the Microsoft Store at launch. Previous communication such as the monthly update videos have included the PC Game Pass logo at the end (and still do as of this update), though this is no longer present in the most recent update video. As per an update on the Paradox forums, "the game will be a Steam exclusive at the release — after discussion with our partners it was decided that Victoria 3 won't be a part of Game Pass or Microsoft Store.

[McMacki]

Auch in fünf Jahren wird Victoria 3 noch ein nicht fertiggestelltes, sondern immer weiter "verbessertes" und sich ständig veränderndes Spiel sein (sofern es nicht sang- und klanglos Untergeht wie etwa Imperator:Rome), für das man permanent auch im Sale noch ziemlich teure DLCs kaufen muss, um das volle Spielerlebnis zu haben. So gut kann es gar nicht sein, dass Wir Uns auf sowas nochmal einlassen.

Die einzige Variante, in der Wir gelegentlich ein Paradox-Spiele spielen, das noch "Support" erhält, ist EU4 mit Monatsabo für 5 Euro. Leider wird's das wohl für Victoria 3 nicht geben, so wie es das auch nicht für HOI4 oder Stellaris gibt ...

Wir sind nunmal alle Liebhaber einer bestimmten Niche an sehr komplexen Spielen, eine Entwicklung wie vor ca. 15 Jahren gibt es bei diesen Spielen einfach nicht mehr. Riesenentwicklung, 2 Addons und dann Nachfolger raushauen klappt schon lange nicht mehr. Diese Spiele sind einfach zu komplex geworden, als dass man einen Titel rauswerfen könnte, der alle Möglichen Features enthält und dazu noch gepolished ist mit kaum Bugs und wir sind sehr froh, dass PAradox das begriffen hat und zu dem jetztigen Modell umgeschwenkt ist. Wer weiß ob es sie überhaupt noch gegeben hätte, die Releases von HoiIII und EUIII waren ja furchtbar und soweit wir uns erinnern können, wage, standen die nahe am Abgrund. Von daher haben sie mit CK2 genau das richtige gemacht, ein gutes Basisspiel entwickelt und dann nach und nach richtig viel Content dazu. Wir schauen immer mal wieder rein in Stellaris Lets Plays und finden es sehr schade, dass wir aufgrund der Kinder keine Zeit mehr für dieses Spiel haben, die haben soviel tollen und kreativen Content da reingehauen. Was hatten wir denn groß an tollen, komplexen 4X Games vor Stellaris? Da war nicht viel. Und wir hoffen sehr, dass denen mit Victoria etwas ähnliches gelingt.
Wobei wir aber auch nicht verschweigen wollen, dass die Entwicklung von EUIV zur Farce geworden ist. Wir lieben dieses Spiel, wahrscheinlich in unserer Alltime Top5, aber seit paar Jahren klatschen sie da nur noch unmotiviert Features drauf, da hätten sie schon vor 2-3 Jahren mal zum Nachfolger übergehen sollen.

[habakuk]

@habakuk

Man kann auch bei Steam einen alten Patch-Stand festlegen. Gut, wenn man noch ein altes Spiel zu Ende spielen möchte oder, wie bei euch, nicht durch neue Features gestört werden möchte. ;)

Ja, das wissen Wir. Aber es ist schon blöd, wenn man sich für 40 oder 50 (oder inzwischen vielleicht auch 60) Euro vor nicht allzu langer Zeit ein Spiel gekauft hat und dann mit einer nicht aktuellen Version spielen muss. Es werden ja nicht nur neue Features eingebaut, sondern auch Bugs beseitigt etc. Deswegen ist das Unserer Meinung nach tatsächlich nur eine Option, um eine Partie zu Ende zu bringen. Ansonsten verzichten Wir lieber gleich auf das Grundspiel, um dann nicht immer das Gefühl zu haben, etwas zu verpassen.

Wie gesagt: Das ist für Uns eigentlich kein Problem, Wir spielen dann halt was anderes. Nur manchmal stößt Uns sauer auf, dass Wir Uns deshalb nicht mehr auf neue Paradox-Titel freuen können, so wie früher. Auf das erste HOI haben Wir sehnsüchtig gewartet, das erste CK hier im Forum vorbestellt, mit Unterschriften von Johann und dem Team auf der CD-Hülle ... Das waren noch Zeiten. Wenn heute Victoria 3 erscheint, bedeutet Uns das nichts mehr, obwohl die Victoria-Reihe zu Unseren Lieblingen gehört.

Deswegen vielleicht der etwas "beleidigte" Ton in Unserem obigen Post, wo Wir von einem auch in fünf Jahren noch "unfertigen" Spiel geschrieben haben. Das ist natürlich sehr zugespitzt ausgedrückt und etwas unfair. Das "unfertig sein" gehört eben heute zum Entwicklungskonzept bei Paradox, und das funktioniert auf seine Weise ja ganz gut. Nur eben nicht für Uns, der Wir Uns darüber freuen, dass wenigstens Imperator Rome kein völlig neues Spiel sein wird, wenn Wir es mal wieder starten. :D

[dooya]

J[...]
Wie gesagt: Das ist für Uns eigentlich kein Problem, Wir spielen dann halt was anderes. Nur manchmal stößt Uns sauer auf, dass Wir Uns deshalb nicht mehr auf neue Paradox-Titel freuen können, so wie früher. Auf das erste HOI haben Wir sehnsüchtig gewartet, das erste CK hier im Forum vorbestellt, mit Unterschriften von Johann und dem Team auf der CD-Hülle ... [...]Ich hab das signierte HOI II noch auf dem Dachboden. :)

[Montesquieu]

Die Sache ist ja die, das ein Spiel wie Victoria zwangsläufig beim Kunden wachsen muss. Das Beta-Testing kann so gut sein, wie es will, aber die Komplexität kann es nicht auffangen. Und das hat Auswirkungen auf zum einen den Spaß und die Features und zum anderen auf das Bugfixing.

Und wenn wir dann einfach immer weiter ein besseres Spiel bekommen, ist das doch wunderbar.

[Elias]

Viele von Euch werden sich doch wohl noch an die Anfänge der Paradox-Spiele erinnern, die ja auch die Anfänge dieses Forums waren.
Verglichen damit bringt Paradox doch praktisch nur noch komplett durch entwickelte, kugelsichere und, hach, selbst für vollkommene Ignoranten spielerisch leicht zu erfassende Spiele heraus.

Damals waren Wir auf dieses Forum angewiesen um in langen Diskussionen genügend Informationen zu sammeln, um die Spiele auch nur halbwegs zu durchdringen, oder überhaupt zum Laufen zu bekommen.
Beim ersten Victoria war selbst das weitestgehend zum Scheitern verurteilt, obwohl Kollege Elvis nicht müde wurde, uns schlichteren Gemütern bei jeder Gelegenheit zu erläutern, dass dieses Spiel der heilige Gral sei.

Und heute? Schreib- und lesefaul seid Ihr alle geworden, verwöhnt und bequem! Wollt schon alles auf einmal und dann noch perfekt!
Dabei verkennt Ihr die paradoxe Genialität, die Uns zwei Spiele zum Preis von zwei Spielen verkauft (zumindest wenn Wir die Grand Edition erwerben): Ein Spiel bei Release und ein ziemlich anderes zwei bis drei Jahre später. Das nennen Wir "Wiederspielwert"!

[Der junge Fritz]

Wir werden definitiv zuschlagen, nur welche Version sind wir noch nicht mit uns im reinen.

Normalversion und 50 Euro + 30Euro erste Erweiterung ( oder bei nicht gefallen, was ich mir nicht vorstellen kann, 50 Euro ohne Erweiterung)

Premiumversion 50 Euro + 30 Euro + Musik ( brauche ich nicht) + Amerikanishce Gebeude ( da spiel ich eh nie) + Schnurbelkram

Wir freuen uns schon sehr!

[Mariu]

Wir werden definitiv zuschlagen, nur welche Version sind wir noch nicht mit uns im reinen.

Normalversion und 50 Euro + 30Euro erste Erweiterung ( oder bei nicht gefallen, was ich mir nicht vorstellen kann, 50 Euro ohne Erweiterung)

Premiumversion 50 Euro + 30 Euro + Musik ( brauche ich nicht) + Amerikanishce Gebeude ( da spiel ich eh nie) + Schnurbelkram

Wir freuen uns schon sehr!

*seusel*

wenn ihr bei den richtigen stellen kauft sind es nur 50 + 18€ für die Grand Edition

https://www.greenmangaming.com/de/games/victoria-3-grand-edition-pc/
https://www.fanatical.com/en/game/victoria-3-grand-edition

Ich sollte mit den Slaanesh zeug aufhören......

https://spikeybits.com/wp-content/uploads/2015/03/deamonette.png

[Djugard]

Hallo!

Weiß man(n oder frau), ob der Amerikanische Bürgerkrieg auch wieder im Spiel enthalten sein wird?

[Iche_Bins]

Wir warten wenn dann noch auf steinwallens Previews, da gibt's oft auch brauchbaren Rabatt

[Mariu]

Hallo!

Weiß man(n oder frau), ob der Amerikanische Bürgerkrieg auch wieder im Spiel enthalten sein wird?

hat sogar sein eigenes Dev Diary:

Dev Diary #43 - The American Civil War (https://forum.paradoxplaza.com/forum/developer-diary/dev-diary-43-the-american-civil-war.1521383/)

[Djugard]

Oh, peinlicherweise völlig übersehen. :facepalm: Vielen Dank werter Mariu!

[H34DHUN73R]

Wir sind also nicht der Einzige, bei dem diese Spiele die Unvernunft hervorbringen. Tatsächlich haben Wir CK3 damals trotz GamePass direkt gekauft, und auch bei Victoria waren Wir kurz davor. Dann allerdings haben Wir nochmal kurz Vic2 installiert, waren völlig überfordert und warten nun doch erst mal die Veröffentlichung ab. Sollte Uns das Spiel aber dann gut gefallen, werden Wir wohl auch kaufen. Wann, steht aber noch in den Sternen; nötig wird es ja erst, wenn ein must-have-DLC herauskommt. Die Grand Edition bietet Uns aber zu wenig Mehrwert. Eine physische Ausgabe mit einer auf Stoff gedruckten Landkarte wäre ein Sofortkauf-Argument, aber Musik und Kosmetik interessieren Uns nicht. Und ob der Expansion Pack das Geld wert ist, wird sich noch zeigen müssen.

Euch fehlt die Entschlossenheit, auf die es hier ankommt, werter Tex Murphy.

Schließ die Augen, atmet ein, atmet aus, reinigt Euren Geist und tut dann das erste was Euch in den Sinn kommt.
Wenn Ihr dann wieder aus dem Knast raus seit, kauft Victoria III :)

[Elias]

Für alle, die noch mehr Gameplay von Victoria 3 anschauen möchten und das daraus resultierende Jucken in den Fingern aushalten können:
Heute, am 13.09. streamen die "Paradoxen" auf Twitch vier Stunden lang, von 14:00 bis 18:00 Uhr eine Partie mit Japan.

Der Link zum Twitch-Kanal von Paradox: https://www.twitch.tv/paradoxinteractive

Vielleicht wird das dann später ja auch auf Youtube hochgeladen, so wie kürzlich das Niederlande-Spiel.

[Mariu]

Perfekt genau wenn ich mit Arbeit fertig bin. :D

[Max-Power]

Vielleicht wird das dann später ja auch auf Youtube hochgeladen, so wie kürzlich das Niederlande-Spiel.

Und hier ist es:

https://youtu.be/QtW-1DjV9h0

[Montesquieu]

Der Stream hat mir auf jeden Fall deutlich besser gefallen als der erste. Die beiden konnten irgendwie besser miteinander.

Mir gefällt es einfach richtig gut.

Schön ist vor allem:

• Jedes Land scheint sich anders zu spielen;
• Man hat immer was zu tun;
• Politik ist so ausgefeilt, wie ich es noch nicht gesehen habe;
• Jede Handlung hat eine Konsequenz und die merkt man direkt.

Frisiercreme hatte allerdings mit den Befürchtungen recht, wenn es um den Krieg geht: Der ist nur ein Nachgedanke. Ich finde das in Ordnung, aber wer sich da mehr von verspricht, wird enttäuscht.

Und außerdem erzählen die immer noch von Code-Änderungen etc. Tweaken hier und Bugs da. Ich habe das Gefühl, dass das nichts mit dem Erscheinungstermin im Oktober wird.

[Thomasius]

Wir werden auf jeden Fall zuschlagen.
Victoria war bisher uns Liebling bei den Paradoxspielen.
Ob wir uns allerdings wirklich mit der Kriegsführung anfreunden können? Wir haben erhebliche Zweifel.
Bei HOI IV haben wir und trotz einiger Spiele mit der Landkriegsführung bis heute nicht angefreundet. Die halten wir immer noch für völligen Murks.

[TheBlackSwan]

Wir finden den abstrahierten Kroeg gut, wenn er zumindest halbwegs umgesetzt ist. In V2 konnte man gegen die schlechte Kriegs-AI immer wieder dieselben Tricks einsetzen, um fast jeden Krieg zu gewinnen. Und nach dem was wir so auf YouTube gesehen habe, ist die Militär-AI bei anderen Paradox-Spielen seitdem nicht massiv besser geworden. Kein Wunder, wenn das Spiel so flexibel und modbar ist. Außerdem bringt es uns keinen Spaß, viele kleine Stacks in Echtzeit zu managen.
Durch das aktuelle Kriegsmodell kommt es mehr auf Vorbereitung/Kriegswirtschaft/Militärpolitik an

[Mariu]

Und außerdem erzählen die immer noch von Code-Änderungen etc. Tweaken hier und Bugs da. Ich habe das Gefühl, dass das nichts mit dem Erscheinungstermin im Oktober wird.

Paradox back to their roots? :D

Ich hab gemerkt ich kann es nicht zu release spielen, weil ich im urlaub bin und da keinen Rechner haben werde. :( Ihr müsst das für mich spielen!

[Tex_Murphy]

Ich hab auch Urlaub, aber da ich zu Hause sein werde, kann ich es spielen.:frech::D

Vorausgesetzt natürlich, es wird nicht noch verschoben.:uhoh:

[H34DHUN73R]

Paradox back to their roots? :D

Ich hab gemerkt ich kann es nicht zu release spielen, weil ich im urlaub bin und da keinen Rechner haben werde. :( Ihr müsst das für mich spielen!

Kein Problem, wir hängen eine zweite Schicht dran und spielen solidarisch für Euch mit :)

Aufgrund des neuen Streams haben Wir allerdings auch den Eindruck, dass es etliche Baustellen in den Release schaffen und uns eine sehr abwechslungsreiche Zeit bescheren werden, bis das Spiel wirklich reif ist.
Egal - Wir wollen es haben !

[Montesquieu]

Ja, da werden wir wohl sehr, sehr viele Hotfixes erleben.

Solange es hier aber keine riesigen Bugs gibt, kann ich aber sogar mit dem Anpassen des Balancings leben.

Wir haben es halt mit einem riesigen komplexen System zu tun. Da wird auch einfach die Datenlage mit Release schlagartig anders und besser. Das können die leider nicht alles in der Beta abfangen.

[Sunabouzu]

Und außerdem erzählen die immer noch von Code-Änderungen etc. Tweaken hier und Bugs da. Ich habe das Gefühl, dass das nichts mit dem Erscheinungstermin im Oktober wird.

Man hat doch das Datum jetzt erst vor 2 Wochen bekannt gegeben.

[Elvis]

Die ersten paar Wochen werde ich Bugs vermutlich ohnehin nicht von Features unterscheiden können.
Wird mit dem Alter ja auch nicht leichter sich da in die Materie reinzufummeln.

[Elias]

Erneut gibt es heute ab 14:00 Uhr wieder einen Stream der Victoria 3-Entwickler auf Twitch und auf den Sozius begibt sich erneut der allseits beliebte Steinwallen: twitch/steinwallen (https://www.twitch.tv/steinwallen)
Später wird man dies sicherlich erneut auf Youtube finden. Gespielt wird heute übrigens mit Ägypten. Eine sehr interessante Wahl!

[Elias]

https://www.youtube.com/watch?v=E5a0uduCa_Q&ab_channel=Steinwallen%E2%80%93Games%26History

[Tex_Murphy]

auf cdkeys.com (https://www.cdkeys.com/de_de/victoria-3-grand-edition-pc-steam) gibt es die Grand Edition für derzeit 46,89€

[Max-Power]

Victoria 3 im Dev-Stream: Preußen (11.10. ab 13.45 Uhr / Costream / Twitch)

https://youtu.be/-wEF6eeB1cQ

[Elias]

Und hier ist die entsprechende Aufzeichnung von Steinwallens Rücksitz aus:


https://www.youtube.com/watch?v=DSaHRiyjykM&ab_channel=Steinwallen%E2%80%93Games%26History

[Thomasius]

Und hier ist die entsprechende Aufzeichnung von Steinwallens Rücksitz aus:


https://www.youtube.com/watch?v=DSaHRiyjykM&ab_channel=Steinwallen%E2%80%93Games%26History

Wir können Steinwallens Reaktionen nachvollziehen.
Uns schrecken auf jeden Fall diese Videos eher ab, weil wir den Eindruck erhalten hier ein unfertiges Spiel zu sehen.

[Zero]

Uns schreckt ab, dass es wie in Teil 2 wieder Orgien von Events gibt, die kaum was bewirken und die man alle wegklicken muss.

[Tex_Murphy]

Auch Unsere Euphorie ist doch stark gesunken. Eigentlich wollten Wir (entgegen Unserer eigenen "Vorbestellen ist bäh"-Regel) das Spiel vorbestellen, und dann bei Release (Wir werden Urlaub haben) direkt losspielen. Jetzt warten Wir die ersten Reviews ab, dann sehen Wir weiter.

[H34DHUN73R]

Leider ist es den Paradox-Kollegen nicht gegeben, das Game sinnvoll vorzustellen - man hetzt einfach möglichst schnell durch das Spiel, um ein großes Ziel zu erreichen und lässt in den Streams alles aus, was die Sache interessant macht.
Genügend Content ist jedenfalls vorhanden, man muss halt warten, bis die Youtuber ran dürfen.
Die werden ja etwas Vorsprung vor dem Release haben

[Montesquieu]

Wir können Steinwallens Reaktionen nachvollziehen.
Uns schrecken auf jeden Fall diese Videos eher ab, weil wir den Eindruck erhalten hier ein unfertiges Spiel zu sehen.

Puh, ja, ich denke auch, dass vielleicht doch Weihnachten oder das erste Quartal 2023 ein besserer Veröffentlichungszeitraum wäre.

Der Stream hatte auch ein weiteres Problem: Die Hosts.

Klar der QA-Typ haut das ganze durch auf Geschwindigkeit 5, aber dadurch wurden die Features nicht gut genug erklärt, bzw. man hat gesehen: Es ist relativ egal, was er macht. Gebäude bauen, ein bißchen Politik und das war's.

Oder das ist dann eher ein "Problem" mit großen Ländern, dass die grundlegenden Sachen dann doch einfach mitlaufen. Bei den Niederlanden und auch Japan hatte das Mikromanagement einen großen Einfluss auf das Spiel.