Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Strategic Command WWII: World at War
Nach dem Release des "neuen" Titels sehen sich die Entwickler Bill Runacre und Hubert Cater deutlicher Kritik ausgesetzt. Vor Allem der Maßstab stösst auf wenig Gegenliebe, er ist insgesamt noch kleiner ausgefallen als im direkten Vorgänger AoD, bei unveränderter Einheitengeschwindigkeit.
Auch die Preispolitik wurde bemängelt, bei Steam gibts wohl 25% Rabatt, wenn man bereits SC WiE sein eigen nennt; beim Distributor Matrix/Slitherine ist das nicht der Fall.
Duke of York
09.12.18, 23:53
Gibt es schon erste, seriöse Tests?
Auf die Schnelle nichts, aber was wolltet Ihr auch daraus schliessen? Interessant ist doch nur, was die Kenner der Serie sagen. Das wird im Matrix-Forum diskutiert, und dazu werdet Ihr ja wohl Zugang haben.
Die Innovationen beschränken sich im Wesentlichen ohnehin auf das, was schon SC3 von den Vorgängern unterscheidet: Hexfelder statt Tiles, und flexible Aufteilung der Actionpoints. Das allein macht das Spiel schon deutlich besser als AoD. Ob sich ein Kauf lohnt, könnt Ihr anhand dessen beurteilen.
Wir selbst werden darauf verzichten, Wir hassen das Marinekampfsystem, und noch mehr davon mit dem Pazifikkrieg brauchen Wir nun wirklich nicht. Das sollte aber den Fan von AoD nicht beeindrucken.
Wir haben alle Vorgänger. Im direkten Vergleich zu "Strategic Command WWII: War in Europe" können wir keinen Kaufgrund für das (vermeintlich) "neue" Game finden. Hier wird offensichtlich die Kuh gemolken, was bei Matrix leider immer wieder mal passiert. Schade.
Naja, Matrix ist ja nur Publisher. So weit Wir wissen, besteht das gesamte SC-Team aus Bill und Hubert, und die können natürlich nicht umsonst arbeiten. 37 Euronen sind auch nicht grad ein überzogener Preis für ein Grand-Strategy-Game, da werden z.B. für AGEOD-Titel ganz andere Tarife aufgerufen.
Verglichen damit ist die SC-Reihe auch deutlich runder und wesentlich weniger fehlerbehaftet. Auch auf Diskussionen der Community wird geradezu blitzartig reagiert, nicht nur was Bugs, auch was Balancing betrifft (bei AGEODs CW2 haben Wir im Forum keinen einzigen Entwickler zu hören bekommen, and da gäbs viel mehr zu diskutieren). Wir haben jetzt in 2 Jahren knappe hundert PbEMs gespielt, da wäre wohl jeder Pfennig mehrfach in Gold gewogen als Preis eigentlich angemessen. Viel Innovation steckt aber nicht drin, da habt Ihr durchaus recht, werter Krupinski.
der Maßstab war doch schon ein Problem ihm SC3 meiner Meinung nach Norwegen geht ohne Script überhaupt nicht zu erobern ihn der Zeit
Jugoslawien und Griechenland geht auch nur mit massiver Luftwaffen Unterstützung in den Zeitfenster zu erobern auf jedenfalls nicht historisch Kräfte & zeit :smoke:
Maßstab, Einheitengröße, Bewegungsreichweite usw. waren in SC schon immer eine Diskussionspunkt, besonders in den globalen Szenarien.
Mit den globalen SC-Szenarien konnten wir uns deshalb nie anfreunden und werden somit auch von dem Neuen die Finger lassen.
Wir sehen es ähnlich. Auch Wir hatten mit dem Maßstab immer Unsere Probleme. Dennoch hat SC 1 Spaß gemacht und das WW1 Spiel hat auch viel Freude bereitet; Wir sagen nur :eek: :eek: :eek:, und wollen auch mal kurz Werbung für die Commander WW1 Version machen. :)
Kardinalinfant
10.12.18, 09:39
Wir selbst werden darauf verzichten, Wir hassen das Marinekampfsystem, und noch mehr davon mit dem Pazifikkrieg brauchen Wir nun wirklich nicht. (...)
Sehen Wir genau so, wobei Wir mittlerweile sogar behaupten würden, dass ein klassisches rundenbasiertes Spiel per se ungeeignet ist, um parallel (also im gleichen Zugrahmen) Land- und Seekriegsführung abzubilden. Soweit die von Uns sehr geschätzten Entwickler nicht anfangen, mal entweder wirkliche Fortschritte in der Engine und/oder KI zu erschaffen oder aber ihre Spiele auch endlich mal wieder einem anderen historischen Setting als dem zweiten Weltkrieg anzusiedeln (welches ist dann fast schon egal), spielt der große Vorteil der SC-Reihe (nämlich ein wirklich exzellenter und schneller persönlicher Service der Entwickler) für Uns leider nur noch eine untergeordnete Rolle und Wir kaufen ebenfalls keinen neuen Titel der Reihe mehr. Gerade spielen Wir wieder das alte nostalgische SC-WW1 Breakthrough. Gefällt Uns besser, als SC3...
der Maßstab war doch schon ein Problem ihm SC3 meiner Meinung nach Norwegen geht ohne Script überhaupt nicht zu erobern ihn der Zeit
Jugoslawien und Griechenland geht auch nur mit massiver Luftwaffen Unterstützung in den Zeitfenster zu erobern auf jedenfalls nicht historisch Kräfte & zeit :smoke:
Naja, in beiden Fällen muss man lediglich die Hauptstadt erobern, die Kapitulation erfolgt dann mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit/Runde.
Maßstab, Einheitengröße, Bewegungsreichweite usw. waren in SC schon immer eine Diskussionspunkt
World At War ist diesbzgl. ein Rückschritt gegenüber SC3, aber ein dezenter Fortschritt gegenüber AoD.
Die Stärke des Spiels liegt Unseres Erachtens nach in der Modellierung des Panzer- und Luftkampfs und der konsequenten Ausrichtung auf Spielbalance im PbEM, unter Berücksichtigung der historischen Ausgangssituation.
Gerade spielen Wir wieder das alte nostalgische SC-WW1 Breakthrough.
Also, wenn Ihr mal zufällig rausfinden solltet, wie man die zufällige Streuung der Kampfergebnisse im Editor abschalten kann, würden Wir glatt mal wieder ein PbEM im Grabenkrieg probieren.
Kardinalinfant
10.12.18, 11:17
Keine Ahnung, ob man das im Editor abstellen kann, den haben Wir nie benutzt. Evtl schauen Wir mal in der Weihnachtszeit, ob das geht. Wir würden Uns dann ungefragt bei Euch melden, wenn Wir etwas hinbekämen...:)
Keine Ahnung, ob man das im Editor abstellen kann, den haben Wir nie benutzt. Evtl schauen Wir mal in der Weihnachtszeit, ob das geht. Wir würden Uns dann ungefragt bei Euch melden, wenn Wir etwas hinbekämen...:)
Wäre Uns ein Fest!
Strategienordi
10.12.18, 13:20
Campaign>Edit Combat Data> Combat Losses Attacker /Defender auf 0 setzen.
Kardinalinfant
10.12.18, 13:38
Danke, das schauen Wir Uns mal bei Gelegenheit an.
Also, wenn Ihr mal zufällig rausfinden solltet, wie man die zufällige Streuung der Kampfergebnisse im Editor abschalten kann, würden Wir glatt mal wieder ein PbEM im Grabenkrieg probieren.
Was bedeutet dies? Bedeutet dies etwa eine Verfälschung der Kampfergebnisse? Wenn ja, dann müssten große Teile Unserer AAR-Geschichte umgeschrieben werden!
Kardinalinfant
10.12.18, 16:44
Nein, der werte Sugar meint die Zufallskomponente in den Kämpfen:
Ist die Verlustvorhersage bspw. 2:1 zu Gunsten des Angreifers, kann das auf jeder Seite noch um +/- 1 durch Zufall verändert werden. Extremergebnisse wären hier demnach 3:0 zu Gunsten des Angreifers oder aber 1:2 zu Gunsten des Verteidigers, alles bei der tupfengleichen Vorhersage. Über ein Spiel hinweg dürfte sich das in Summe zwar ausgleichen, es kann aber einen erheblichen Unterschied machen, in welchen Kämpfen man Glück oder Pech hat. Insofern würden Wir es auch begrüßen, wenn die Zufallskomponente zumindest kleiner wäre (bspw. ein Ausschlag ist nur auf einer Seite möglich, nicht aber auf beiden und dann noch in gegenläufigen Richtungen). Wir werden wie gesagt mit dem Editor mal experimentieren, wenn Wir Zeit haben.
Da Ihr, werter Arminius, für Commander the great war ja hier beharrlich Werbung macht und Wir an WW1-Spielen immer interessiert sind: Lohnt sich die Anschaffung des mittlerweile recht betagten Spieles noch?
Wir nahmen selber am Beta-Test teil und möchten diesbezüglich einige der Änderungen zu SC3 vorstellen:
Uboote können ab 0 Punkten Nachschub (Supply Level 0) nicht mehr vor feindlichen Angriffen wegtauchen
See-Einheiten können ab einem Nachschubwert von 0 nicht mehr feindliche Konvoylinien schädigen
Verteidigende Einheiten erhalten 50% mehr Schaden, sobald man sie ohne Nachschub vorfindet und erfolgreich angreift
See- wie Landbasierte Jäger können mit dem Erreichen von 0 Nachschubpunkten nicht mehr abfangen oder eskortieren
See-Einheiten können pro Zug mit maximal 5 Stärkepunkte repariert werden (Ausnahme: Torpedoboote)
See-Einheiten, die auf kleinen Insel-Hexen stehen, werden unter Fog of War nicht mehr vollständig aufgeklärt angezeigt
Neutrale Hauptmächte können keine Amphibischen Truppentransporte beladen / starten
Uboote mit 0 Punkten Nachschub als auch verteidigende Landeinheiten mit 0 Punkten Nachschub durchlaufen einen Moral-Check sobald sie Stärkepunkte verlieren (letztere aber nur nach Angriffen durch Landeinheiten).
Uboote werden mit einer Chance von 25 Prozent beim Wegtauchen um einen Stärkepunkt beschädigt
Marine-Infantrie (US Marines, Japanische SNLF) haben nach einer Landung noch für mehrere Züge limitierten Nachschub (von Runde zur Runde weniger 2 Punkte Nachschub weniger), um so ihre besondere Eignung für amphibische Invasionen deutlich werden zu lassen (Inselspringen).
Haupstädte von verbündeten Nationen (Minor Nations) und Festungen, die von drei oder mehr feindlichen Einheiten umstellt sind, verlieren pro Zug einen Punkt Nachschub.
Häfen generieren keinen Nachschub mehr, sobald eine feindliche Landeinheit neben den Hafen befindet.
Kamikaze-Einheiten
Das Afrika-Korps muss jetzt vom Spieler selber nach Nordafrika verschifft werden (wird in Italien platziert, sofern die Entscheidung zur Aufstellung entsprechend beantwortet wurde).
Die Nachschubregeln sind in der Auswirkung nicht unerheblich. Abgeschnittene Einheite gehen vergleichsweise schnell unter gegnerischen Angriffen zugrunde, sofern der Nachschubswert auf 0 gefallen ist (was schneller gehen kann, als man glaubt).
Wir würden WaW jederzeit AoD oder Global Gold vorziehen, da die Engine und die Karte alles in allem deutlich besser ist als alles, was es beim AoD zu sehen gab.
Das es inhaltlich auch nach dem Release bei Furysoft durch 10 oder mehr über die Jahre erscheinende Patches weitergeht, ist auch immer ein Punkt, der für die Spielreihe bürgt.
Es wurden ja immer wieder via Patch nicht nur Optimierungen, sondern auch noch gleich neue Inhalte, Optionen und so weiter kostenfrei nachgeschoben.
Wenn jetzt als nächstes noch ein Remake zum ersten Weltkrieg, und ggf. eine 1985 WW3 Kampagne käme, wäre wir sehr sehr zufrieden.
Auch die Preispolitik wurde bemängelt, bei Steam gibts wohl 25% Rabatt, wenn man bereits SC WiE sein eigen nennt; beim Distributor Matrix/Slitherine ist das nicht der Fall.
Bei Steam sehe ich nur einen Rabatt von 25% beim Kauf beider Spiele im Bundle.
Einen enthusiastischen Review findet man übrigens bei Wargamer: https://www.wargamer.com/reviews/strategic-command-ww2-world-at-war/
Nein, der werte Sugar meint die Zufallskomponente in den Kämpfen:
Ist die Verlustvorhersage bspw. 2:1 zu Gunsten des Angreifers, kann das auf jeder Seite noch um +/- 1 durch Zufall verändert werden. Extremergebnisse wären hier demnach 3:0 zu Gunsten des Angreifers oder aber 1:2 zu Gunsten des Verteidigers, alles bei der tupfengleichen Vorhersage. Über ein Spiel hinweg dürfte sich das in Summe zwar ausgleichen, es kann aber einen erheblichen Unterschied machen, in welchen Kämpfen man Glück oder Pech hat. Insofern würden Wir es auch begrüßen, wenn die Zufallskomponente zumindest kleiner wäre (bspw. ein Ausschlag ist nur auf einer Seite möglich, nicht aber auf beiden und dann noch in gegenläufigen Richtungen). Wir werden wie gesagt mit dem Editor mal experimentieren, wenn Wir Zeit haben.
Da Ihr, werter Arminius, für Commander the great war ja hier beharrlich Werbung macht und Wir an WW1-Spielen immer interessiert sind: Lohnt sich die Anschaffung des mittlerweile recht betagten Spieles noch?
Vielen Dank für die Erläuterung. Das ist aber genau das, was Wir an dem Spiel so sonderbar fanden, neben der Nachschubregel, Flugzeugeinheiten ist es möglich, gegnerische Divisionen auf dem Marsch aufzuhalten etc. Das Spiel ist zumindest in dieser Hinsicht sehr gamey.
Comander The Great War ist ein großartiges Spiel. Spielt es gegen einen Menschen und Ihr werdet erfahren, was Wir meinen. Aus Unserer Sicht eines der unterschätztesten Spielperlen, die es gibt. Der Spieler fühlt sich bei dem Spiel wirklich ein kleines bisschen wie ein wahrer Oberbefehlshaber. Und wenn dann noch die Mittelmächte den Schwerpunkt im Osten legen.....hat der Entente Spieler die ganze Zeit gut zu tun........ Wir wissen, wovon Wir klagen. Und das Spiel gibt es auch für iOS als App.
Das Afrika-Korps muss jetzt vom Spieler selber nach Nordafrika verschifft werden (wird in Italien platziert, sofern die Entscheidung zur Aufstellung entsprechend beantwortet wurde)
Das ist - leider - ein Beispiel für eine unglückliche Entscheidung. Wir hatten vorgeschlagen, dem Spieler die Wahlmöglichkeit zwischen Bengasi, Tripolis und Palermo zu lassen, um auf Feindaktivitäten reagieren zu können. Warten jetzt 5 brit. Träger unerkannt vor dem Ort des Triggerns, sind mindestens Jäger und Bomber sofort nach Aufstellung weg; vor Allem, wenn das DAK nach wie vor mit 50% Sollstärke erscheint, und auf einer verkleinerten Karte, wo alle Einheiten quasi ausschließlich zwangsweise an der Küste aufgestellt werden können. Und nach Afrika muss es dann anschließend auch noch...
Zum Marinekampf: da beschweren sich 2 Anfänger, daß sie nicht in der Lage sind, U-Boote zu versenken, weil sie die Mechanik nicht verstanden haben (die Boote tauchen mit hoher Wahrscheinlichkeit vor Angriffen), und in dem Fall - anstatt die folgende Diskussion abzuwarten - werden die geforderten Änderungen sofort im neuen Spiel (aber nicht im Alten) umgesetzt.
Dabei stellen U-Boote ohnehin kaum eine Bedrohung dar, weil dafür 1. ihr Konvoischaden zu gering ist und 2. man sie nur von den Konvoilinien vertreiben und zum Tauchen zwingen muss, damit sie nicht mehr angreifen können. Mit den restlichen Aktionspunkten werden sie mit 4 Zerstörern mit einem Feld Abstand umstellt und im eigenen Zug beim Versuch zu entkommen zum Aufklärungskampf gezwungen, womit sie quasi mattgesetzt sind.
Wir verstehen in beiden Fällen nicht, warum man nicht eher den erfahrenen Spielern vertraut.
Flugzeugeinheiten ist es möglich, gegnerische Divisionen auf dem Marsch aufzuhalten etc. Wir verstehen nicht recht, was Ihr damit meint, werter Arminius?
Das ist - leider - ein Beispiel für eine unglückliche Entscheidung. Wir hatten vorgeschlagen, dem Spieler die Wahlmöglichkeit zwischen Bengasi, Tripolis und Palermo zu lassen, um auf Feindaktivitäten reagieren zu können. Warten jetzt 5 brit. Träger unerkannt vor dem Ort des Triggerns, sind mindestens Jäger und Bomber sofort nach Aufstellung weg; vor Allem, wenn das DAK nach wie vor mit 50% Sollstärke erscheint, und auf einer verkleinerten Karte, wo alle Einheiten quasi ausschließlich zwangsweise an der Küste aufgestellt werden können. Und nach Afrika muss es dann anschließend auch noch...
Das war schon immer Unser Hauptkritikpunkt an der Spielreihe. Wer die Ereignisse kennt und weiß, wann diese kommen, kann sich entsprechend vorbereiten und ggf. vernichtend zuschlagen. Zufallsereignisse gibt es kaum, wenn überhaupt.
Wir verstehen nicht recht, was Ihr damit meint, werter Arminius?
Nun, wenn als Verteidigung einer Stadt beispielsweise eine Flugzeugeinheit verwendet wird. In anderen Strategiespielen fliegen Flugzeuge weg oder werden sofort vernichtet, wenn eine Infanterie- oder Panzereinheit die Stadt angreifen würde. Hier verteidigen die Flugzeuge. Raids einzelner Einheiten sind dadurch erschwert. Ohne Frage würden die Flugzeuge vernichtet, wenn sie von mehreren Feindeinheiten nacheinander angegriffen werden. Aber einzelne Stoßtrupps in Divisions- oder Bataillonsstärke werden locker aufgehalten.
Ah ja, damit habt Ihr sicherlich recht. Auch Partisanen sind aus diesem Grund recht nutzlos.
Das war schon immer Unser Hauptkritikpunkt an der Spielreihe. Wer die Ereignisse kennt und weiß, wann diese kommen, kann sich entsprechend vorbereiten und ggf. vernichtend zuschlagen. Zufallsereignisse gibt es kaum, wenn überhaupt.
Insgesamt finden Wir die Abhängigkeit von Scripts zunehmend negativ. Die verstehen vorwiegend Rechtsanwälte, werden im offiziellen Handbuch noch nicht mal erwähnt, und sind wenn so schwammig formuliert, daß der Spielunkundige sich keine Vorstellungen über die Konsequenzen machen kann.
Nichtsdestotrotz kennen Wir kein besseres Grand Strategy Spiel.
Kardinalinfant
11.12.18, 10:25
Das mit den Flugzeugen als Blockeinheit ist so eine Sache. Allerdings gleicht es eine andere Schwäche aus: In Realität konnten die militärisch verantwortlichen ein Korps (und jede kleinere Einheit entsprechend weiter) in die einzelnen Divisionen (oder entsprechend kleinteiliger) aufteilen um mehrere bedrohte Ziele in einer Region zu schützen. Hat man hier als Spieler ein Korps, bleibt es ein Korps und kann unteilbar nur ein Ziel schützen. Das schwächt bspw. wiederum den Verteidiger. Was Uns persönlich mehr nervt ist
- das Supply-System: Ein HQ in einem etwas größeren Kessel mit einer Ressource und die Einheiten im Kessel werden fast versorgt, als wären sie nicht abgeschnitten.
- Das Auffrischungssystem: Jede Einheit (scheinbar im neuesten Teil mit Ausnahme der Marine, ein Fortschritt) kann in jeder Runde fast voll aufgefrischt werden. Scheitert man bspw. mit der Einnahme einer Stadt denkbar knapp an einem letzten Stärkepunkt des Gegners, steht man nächste Runde wieder vor einer voll aufgefrischten Einheit. Zwar mögen deren Moralwerte im Keller sein, das trifft den Angreifer, der evtl. auch Verluste erlitten hat, jedoch u.U. genau so.
- Das Schadensmodell:...stimmt einfach nicht oder nur mit Einschränkungen. Der werte Arminius hat da schon einen Punkt, wenn er zurecht bemängelt, dass man gegen "Hilfseinheiten" zu viele Angriffe von Großverbänden benötigt. In SC3 ist das aber (habe jetzt über 1 Jahr nicht mehr gespielt) nach Unserer Erinnerung etwas besser. Schlimmer ist, dass die Größe der Einheit oft keine Rolle spielt. Ein Korps hat bspw. wie ein Detachement 10 Stärkepunkte. Gilt gegen beide Einheiten der gleiche Angriffstyp (Softattack), macht ein angreifendes Korps gegen das Korps bei gleichen Parametern (readiness, Verschanzung etc.) die gleiche Anzahl an Schadenspunkten, ist also gegen das Detachment anders ausgedrückt weit weniger effektiv. Der einzige Unterschied liegt darin, wie viel Schaden der Angreifer erleidet. Das ist so natürlich Quatsch und sollte durch unterschiedliche Stärkepunkte je nach Einheitengröße bei angepassten readiness-Formeln (bezogen nicht auf 10, sondern auf den jeweiligen Maximalwert) aufgefangen werden.
- Die Seekriegsführung: Insgesamt und von vorne bis hinten...
Wir möchten höflich darauf hinweisen, das Gamersglobal.de in Form von Jörg Langer heute einen Test zu Strategic Command WW2 - World at War veröffentlicht hat, der dazu sogar als Video-Test erschienen ist.
Interessierte mögen den nachstehenden Link verwenden:
Link(s)-zwo-drei-vier: der SC WAW Test, der ist hier (https://www.gamersglobal.de/test/strategic-command-ww2-world-at-war)
Avarice1987
25.03.19, 01:28
Ich kann World at War nur empfehlen..... 1943, nach dem Fall von Russland ist übrigens ein vorzeitiger Friedensschluss möglich.
Mir gefällt es bisher. Vom Entwickler wird was kommendes angedeutet. Einige ind en Steam Folren hoffen dank der Mittlerweile erreichten Kartengröße auf ein WW 1 World at War
Kardinalinfant
25.03.19, 07:47
Das wäre ziemlicher Unsinn. Bei einem WW1 World at war passiert doch auf 95 % der Karte nichts. Die wenigen Kämpfe in fen Kolonien kann man auf strategischer Ebene völlig vergessen. Daher: WW1: bitte Ja! Ein WW1 World at war bitte nicht!!!
Jörg von Frundsberg
25.03.19, 09:36
Och nee lieber mal ein anderes Szenario oder mehrere !! Spanischer Bürgerkrieg , Japan 1904/5 , russischer Bürgerkrieg , Bügerkrieg China usw es gäbe soviele Szenarien ...
Werter Frundsberg,
die größte Vielfalt an Szenarien bietet im Moment wohl "Wars across the World".
Kuckst Du hier: https://waw-games.com/en/products
und hier: https://store.steampowered.com/app/341040/Wars_Across_The_World/
Nachteile: AI mal stärker, mal schwächer je nach Szenario. Kein online Multiplayer möglich.
Preismodell.
Ich mag das Spiel trotzdem. Ein paar Szenarien aus dem amerikanischen Bürgerkrieg sind auch dabei :).
Edit: Spanischer Bürgerkrieg ist seit ein paar Tagen auf Steam erhältlich, auf der Hersteller Homepage schon seit längerem.
Avarice1987
26.03.19, 17:18
Das wäre ziemlicher Unsinn. Bei einem WW1 World at war passiert doch auf 95 % der Karte nichts. Die wenigen Kämpfe in fen Kolonien kann man auf strategischer Ebene völlig vergessen. Daher: WW1: bitte Ja! Ein WW1 World at war bitte nicht!!!
Dann halt ein WW 1 Mit der Engine von Europa at War bzw WAW. Das Nachschubsystem ist wirklich spitze
Jörg von Frundsberg
27.03.19, 23:55
Werter Frundsberg,
die größte Vielfalt an Szenarien bietet im Moment wohl "Wars across the World".
Kuckst Du hier: https://waw-games.com/en/products
und hier: https://store.steampowered.com/app/341040/Wars_Across_The_World/
Nachteile: AI mal stärker, mal schwächer je nach Szenario. Kein online Multiplayer möglich.
Preismodell.
Ich mag das Spiel trotzdem. Ein paar Szenarien aus dem amerikanischen Bürgerkrieg sind auch dabei :).
Edit: Spanischer Bürgerkrieg ist seit ein paar Tagen auf Steam erhältlich, auf der Hersteller Homepage schon seit längerem.
OK gekauft :D aber wie geht das Spiel ^^
OK gekauft :D aber wie geht das Spiel ^^
Wir freuen Uns bereits jetzt auf AARs historischer Ausmaße, werter Frundsberg. ;) :)
hohe_Berge
28.03.19, 08:09
OK gekauft :D aber wie geht das Spiel ^^
Unser Einer ist auch an einen Bericht sehr interessiert.
Glück Auf
Wenn ich mich nicht irre, kommt Wars across the world aus der AGEOD Ecke; ich glaube, dass der Entwickler "Avalon Digital" ein ehemaliger Modder ist. Auf jeden Fall hat Philippe Thibaut seine Finger mit im Spiel. Die Nähe sieht man meinem Eindruck nach auch am Stil der Spielgrafik.
hohe_Berge
07.04.19, 00:18
Ich hab da mal eine Frage.
werde gerade von der KI, ja bin neu im Spiel, in Russland auseinandergenommen. Der Deutsche hat Stufe 3 Panzer, die gehen durch alles durch. Muss ich auch mehr auf Panzer und Antitank setzen? Das Zusammenspiel Stuka/Panzer ist nicht aufzuhalten.
Glück Auf (bis zur 97 min war es ein guter Samstag ;-))
Duke of York
08.04.19, 21:15
So pauschal kann man das nicht beantworten. Das Spiel hat unglaublich viele kleine Stellschrauben die allesamt den Kampferfolg beeinflussen.
Ladet mal ein Savegame irgendwo hoch. Dann schauen Wir da mal rein.
Edit:
Sorry, hier gehts ja um WaW, den Teil haben Wir leider nicht.
LochLomond
13.04.19, 22:29
nach etwas Training gegen die KI habe ich die ersten Onlinegames gestartet, gefällt mir bisher sehr gut
Freut Uns, daß Euch das Spiel zusagt, werter LochLomond. Wir haben zwar nur den Vorgänger, weil Uns das Szenario nicht gefällt, aber wenn Ihr Fragen zur Spielmechanik haben solltet, helfen Wir gern.
Jetzt kommt tatsächlich der Erste Weltkrieg dran:
http://www.matrixgames.com/products/product.asp?gid=812
Kardinalinfant
03.06.19, 20:44
Dann auch mal wieder mit Uns! :)
P.S. Wir können kein release-Datum erkennen. Wann kommt es denn raus?
Ja, das klingt gut. Man kann Ö-U spielen und die anderen Mittelmächte der KI überlassen. Hoffentlich auch menschlichen Spielern - ein MP mit 5 oder 6 Spielern wär schon lustig.
Kardinalinfant
05.06.19, 10:28
Wir wollen Euch als Österreicher ja nicht zu nahe treten, aber.................... trotz Siegen in Galizien und Serbien werdet Ihr den Krieg verlieren, wenn die Deutschland-KI in Belgien und Ostpreußen nichts gebacken bekommt. Gäbe einen schönen Untergangs-AAR. ;):hunger:
Longstreet
05.06.19, 10:40
AAR! AAR! Nur vorwärts!
Wir wollen Euch als Österreicher ja nicht zu nahe treten, aber.................... trotz Siegen in Galizien und Serbien werdet Ihr den Krieg verlieren, wenn die Deutschland-KI in Belgien und Ostpreußen nichts gebacken bekommt. Gäbe einen schönen Untergangs-AAR. ;):hunger:
Als Österreicher halten Wir Eure Aussage für absurd. Zumindest den Teil mit den Siegen in Galizien und Serbien :D
AAR! AAR! Nur vorwärts!
Ihr wisst aber, dass das Spiel erst irgendwann mal erscheint? ;)
Kardinalinfant
05.06.19, 12:14
Als Österreicher halten Wir Eure Aussage für absurd. Zumindest den Teil mit den Siegen in Galizien und Serbien :D
Nicht ganz. Schließlich wäret Ihr es, der die österreichischen Streitkräfte leiten würde und nicht Conrad von Hötzendorf oder gar in Serbien Potiorek. Egal wie gut oder schlecht Ihr das Spiel spielen würdet, Ihr könntet nur besser als die Realtät sein und daher wären Siege dort (theoretisch) denkbar. ;)
Ihr wisst aber, dass das Spiel erst irgendwann mal erscheint? ;)
Leider, leider, aber wann? Wir verspüren tatsächlich seit langem mal wieder richtige Vorfreude auf ein Spiel...
Leider, leider, aber wann? Wir verspüren tatsächlich seit langem mal wieder richtige Vorfreude auf ein Spiel...
#metoo ;) Irgendwie hoffen Wir, es dauert nicht so lange. Die Engine ist da, die Mechaniken aus dem Original sind da, es ist ja keine Neuentwicklung von Grund auf. Wir haben vor ein paar Tagen beim GOG-Sale SC Europe at War erstanden und es läuft auf Unserem altersschwachen Laptop erstaunlich flüssig. Wir hoffen, diese ressourcenschonende Programmierung wird auch beim "Make Austria Great Again"-Simulator angewandt.
Wir haben jedenfalls zum ersten Mal seit... seit... meine Güte, keine Ahnung seit wann ein Ticket für den Hype-Train erstanden.
Jetzt kommt tatsächlich der Erste Weltkrieg dran:
http://www.matrixgames.com/products/product.asp?gid=812
GröFrundsaZ? GröööFrundsaZ!? GröööööööFrundsaZ!!!
Das bedeutet eine REVANCHE und RACHE! Aber dieses Mal ohne Nebengeneräle! Größenwahnsinn gegen realen, gesunden Menschenverstand.
Jörg von Frundsberg
07.06.19, 11:12
Wer wünschte so?
Mein Vetter Arminus ? – Nein, bester Vetter:
Zum Tode ausersehn, sind wir genug
Zu unsers Lands Verlust; und wenn wir leben,
Je klein're Zahl, je größres Ehrenteil.
Wie Gott will! Wünsche nur nicht einen mehr!
Beim Zeus, ich habe keine Gier nach Gold,
Noch frag' ich, wer auf meine Kosten lebt,
Mich kränkt's nicht, wenn sie meine Kleider tragen;
Mein Sinn steht nicht auf solche äußre Dinge:
Doch wenn es Sünde ist, nach Ehre geizen,
Bin ich das schuldigste Gemüt, das lebt.
Nein, Vetter, wünsche keinen Mann von Deutschland :
Bei Gott! Ich geb' um meine beste Hoffnung
Nicht so viel Ehre weg, als ein Mann mehr
Mir würd' entziehn. O wünsch' nicht einen mehr!
Ruf' lieber aus im Heere, Arminius,
Daß jeder, der nicht Lust zu fechten hat,
Nur hinziehn mag; man stell' ihm seinen Paß
Und stecke Reisegeld in seinen Beutel:
Wir wollen nicht in des Gesellschaft sterben,
Der die Gemeinschaft scheut mit unserm Tod.
Der heut'ge Tag heißt Crispianus' Fest:
Der, so ihn überlebt und heimgelangt,
Wird auf dem Sprung stehn, nennt man diesen Tag,
Und sich beim Namen Crispianus rühren.
Wer heut am Leben bleibt und kommt zu Jahren,
Der gibt ein Fest am heil'gen Abend jährlich
Und sagt: »Auf Morgen ist Sankt Crispian!«,
Streift dann die Ärmel auf, zeigt seine Narben
Und sagt: »An Crispins Tag empfing ich die.«
Die Alten sind vergeßlich; doch wenn alles
Vergessen ist, wird er sich noch erinnern
Mit manchem Zusatz, was er an dem Tag
Für Stücke tat: dann werden unsre Namen,
Geläufig seinem Mund wie Alltagsworte,
Hindenburg, Ludendorff, Hipper,
Mackensen und Bülow, Below und Rupprecht v Bayern ,
Bei ihren vollen Schalen frisch bedacht!
Der wackre Mann lehrt seinem Sohn die Märe,
Und nie von heute bis zum Schluß der Welt
Wird Crispin Crispian vorübergehn,
Daß man nicht uns dabei erwähnen sollte,
Uns wen'ge, uns beglücktes Häuflein Brüder:
Denn welcher heut sein Blut mit mir vergießt,
Der wird mein Bruder; sei er noch so niedrig,
Der heut'ge Tag wird adeln seinen Stand.
Und Edelleut' in Deutschland , jetzt im Bett',
Verfluchen einst, daß sie nicht hier gewesen,
Und werden kleinlaut, wenn nur jemand spricht,
Der mit uns focht am Sankt Crispinus-Tag.
Na werter Arminius das brennen in eurem Gesicht KOMMT VON MEINEM FEHDEHANDSCHUH !!!:D
Da würd ich mich freuen über eine Partie ! aber ob ich die zeit für einen AAR habe ??
Longstreet
07.06.19, 11:26
Größenwahnsinn gegen realen, gesunden Menschenverstand.
Spielt Ihr mit Frundsberg gegen die KI? Ist es für eine KI beleidigend, wenn sie als realer, gesunder Menschenverstand bezeichnet wird? Fragen über Fragen... :D
Wer wünschte so?
Na werter Arminius das brennen in eurem Gesicht KOMMT VON MEINEM FEHDEHANDSCHUH !!!:D
Da würd ich mich freuen über eine Partie ! aber ob ich die zeit für einen AAR habe ??
Kein Schuh von Euch kann Uns je treffen.
Der AAR ist keine Frage, sondern als obligatorisch anzusehen. Ansonsten reißen Euch die Regenten die Hütte ein! :) Es ist keine Frage des OB, sondern eine Frage des WANN.
Wir würden Uns über eine Partie freuen und diese hoffentlich auch zu Ende spielen können.
(Sorry nochmal an der Stelle an die Regenten, wo ich dazu nicht in der Lage war.)
Avarice1987
09.06.19, 17:52
Ich würde auch gerne mal mit einem oder gegen einen von euch spielen. Leider befürchte ich, dass ich da ordentlich auf die Mütze bekommen könnte.
Der neue teil hat leider keine Weltkarte, wobei das bestimmt per Mod auch machbar wäre - ich hoffe, dass es diesmal Möglich ist die USA Entweder komplett rauszuhalten, oder aber auf Seiten der Mittelmächte in den Krieg zu ziehen. Eine Alternative kampagne mit Italien an der Seite Deutchlands ist ja im Ursprungsspiel mit dabei - leider kam es - auch dank der Weigerung der Österreicher bei gewiessen gebieten dann anders,... Sieg der Centreal power im WK 1 hätte womöglich den Holocaust samt Hitler verhindert....
Ich hoffe, dass in der neuen VErsion etwas mehr Gewicht auf den Seegefechten liegt. Deutschland hatte ja die 2tgrößte Flotte zu Kriegsbeginn.
Kardinalinfant
09.06.19, 19:30
Der neue teil hat leider keine Weltkarte, wobei das bestimmt per Mod auch machbar wäre (...)
Ich hoffe, dass in der neuen VErsion etwas mehr Gewicht auf den Seegefechten liegt. Deutschland hatte ja die 2tgrößte Flotte zu Kriegsbeginn.
Wir verstehen nach wie vor nicht, was man in einem Szenario zum ersten Weltkrieg mit einer Weltkarte möchte. Auf dem allergrößten Teil der Karte passiert nichts von Interesse.
Was Seegefechte angeht hoffen Wir ebenfalls auf das komplette Gegenteil von Euch. In keinem Teil von strategic command war der Seekrieg bislang überzeugend umgesetzt. Das wird diesmal nicht anders sein. Von Uns aus könnte man den Seekrieg komplett abstrahieren. Da sie das nicht tun werden, hoffen Wir auf eine möglichst unbedeutende Rolle für den Seekrieg im Spiel.
Avarice1987
10.06.19, 14:55
Naja, so dass ich als Spielr sehr wohl die Briten an den Rand der Niederlage bringen kann, wenn ich U boote auf Konvoirouten einsetze. Die hatten mal ein Minus von 200 in einer Runde, war glaub in SC 2 oder noch im ersten Teil
Wir verstehen nach wie vor nicht, was man in einem Szenario zum ersten Weltkrieg mit einer Weltkarte möchte. Auf dem allergrößten Teil der Karte passiert nichts von Interesse.
Was Seegefechte angeht hoffen Wir ebenfalls auf das komplette Gegenteil von Euch. In keinem Teil von strategic command war der Seekrieg bislang überzeugend umgesetzt. Das wird diesmal nicht anders sein. Von Uns aus könnte man den Seekrieg komplett abstrahieren. Da sie das nicht tun werden, hoffen Wir auf eine möglichst unbedeutende Rolle für den Seekrieg im Spiel.
Den Krieg in den Kolonien könnte man sich gerne sparen Unserer Meinung nach. Obwohl da auch an die 500.000 allierte Soldaten gebunden waren, die Ö-U und 'Schland ungern in Europa gesehen hätten. Aber die Blockade gehört schon abgebildet, finden Wir.
Seekrieg finden Wir ok. Ist ja ein IGO-YGO-Spiel.
Wobei Wir im Original stets eine Fleet in beeing Doktrin verfolgt haben als CP. Russen versenken und dann im Hafen vergammeln. Jedes versenkte deutsche Schiff hilft aufgrund des Moralverlusts den Franzen, Briten und Russen. Hingegen verteilen sich die Moralmali der Westallierten auf Franzen und Briten. Und wichtig ist ohnehin nur die Frz. Moral. Brechen die Russen, sind die Franzen eh am Ende. Und dann geben auch die Briten auf.
Insofern fanden Wir es immer als unzweckmäßig, im Atlantik offensiv vorzugehen. Andere Ansätze würden Uns aber interessieren.
Avarice1987
27.06.19, 21:38
Interessant wird das Alternative Szenario in der Italien auf der Seite der Mittelmächte bleibt.
Avarice1987
27.06.19, 21:48
Es gab übrigens ein neue sUpdate für Wolrd At War
Hi everybody,
Strategic Command WWII: World at War has been updated to version 1.03.00, and its huge!
This update brings many improvements and changes to the game mechanics, making the gameplay experience better than ever!
Some of the improvements you'll find within the update:
- fixed a combat calculation error that in some cases incorrectly boosted attack result values too high against zero supply or zero morale units.
- fixed an issue where under supplied Air units were in some cases incorrectly being indicated by a purple hatch despite being unable to attach to a more optimal HQ in the area.
- optimized several AI US/UK GUARD, AMPHIBIOUS, FLEET and TRANSPORT event scripts for better handling in the Atlantic and Pacific.
Update v1.03.00 Changelog
GAME ENGINE CHANGES/FIXES
- fixed a combat calculation error that in some cases incorrectly boosted attack result values too high against zero supply or zero morale units.
- fixed an issue where under supplied Air units were in some cases incorrectly being indicated by a purple hatch despite being unable to attach to a more optimal HQ in the area.
- fixed a CTD error when selecting naval units within a campaign that has no set weather zones.
- fixed a CTD when entering a PURCHASE screen for a Major that has no available unit types to build for itself or for an applicable Minor.
- fixed a FoW reveal error during the last turn replay for some players when they switched computers between turns.
- fixed a Transport naval cruise, controlled path, and end move in a Port but no disembarkation CTD error when attempting to scroll the map after that.
- fixed a spotting issue under fog of war that did not have Amphibious Transports reveal hidden enemy adjacent land unit targets, after they have moved to a coastline, in some cases.
- fixed a rare AI Carrier combat error that led to a Carrier restrengthening itself prior to a follow up strike if intercepted and it had acted as its own escort.
- fixed a minimum shell reloading for artillery error at the start of each turn.
- fixed a rare AI naval combat error that led to a CTD.
- fixed a rare AI naval combat error that did not have AA guns or regular interceptors activate against some Carrier attacks.
- fixed an error that led to zero strength units not being destroyed in some rare cases.
- fixed a spotting error that did now allow units to have a proper FoW shroud reveal at sea relative to their spotting range.
- fixed a spotting error that allowed some units such as Carriers to have a full range shroud reveal as well as spotting within rain/storm hexes.
- fixed a Carrier movement issue that set Carrier strikes to 0 when full AP had been expended under FoW.
- fixed an end of game error that would lead to a CTD when navigating sub menus after the game has ended.
- fixed a MOBILIZATION#4 DECISION linking error that did not properly fire linked events from other scripts.
- fixed a MPP losses calculation error for when the defender was a Transport, actual unit type MPP losses were not taken into account.
- fixed and better optimized several issues related to AI transport escorts and screens with naval units.
- fixed a combat error that applied a weather penalty to Coastal Guns attacking naval units in frozen coastal waters.
- fixed an attrition loss error that did not properly occur for land units isolated on a single land hex in some cases.
- fixed a CTD error when selecting naval units within a campaign that has no set weather zones.
- fixed a HOTSEAT password issue that kept asking for a NEW PASSWORD.
- fixed a STRENGTH script handling error that did not reduce unit morale as expected.
- fixed a PBEM++ resign game error that did not allow their opponent to subseqently view the turn.
- optimized AI land combat calculations to dramatically improve AI speed here by up to 75% when there are a lot of land units on the map later in the war.
- HOTSEAT games now have the option to view a replay of your opponent's last turn.
- HQ units, after amphibiously unloading, start at 10 supply and maintain supply for up to 5 turns with a drop of 2 supply points per turn. This is similar to Special Forces, and allows the HQ to act as a Mulberry for an initial landing until further supply sources are achieved.
- HQ distribution supply has been changed to the following:
- HQ supply = 0 will have a distribution supply value of 3 (previously it was 5).
- HQ supply 1 or 2 will have a distribution supply value of 5.
- HQ supply 3 or 4 will have a distribution supply value of 6 (previously it was 8).
- HQ supply 5 will have a distribution supply value of 8.
- HQ supply > 5 will have a distribution supply value of 10.
- HQs (boosting recap) can now only be linked if the first HQ has a supply value >= 3.
- the HQ to be linked must have a supply value < 5 and is now automatically boosted to a supply value of 5 which caps its distribution supply at 8.
- this will improve distribution supply for boosted HQs that were at 3 or 4 supply (from 6 to 8), and more importantly, will allow them to 'operate' and 'upgrade' now that they are at 5 supply.
- SUPPLY SCRIPT events such as the Malta Supply Reduction event for Axis resources in North Africa, will require #SOURCE_POSITION units to have a strength >= 5 or the event will not fire. Suppression as opposed to outright capture of locations such as Malta will now be possible in order to negate the supply reduction effects.
- Subs that dive from an attack will no longer pass through an enemy Land + Sea hex.
- Research/Diplomatic investments will now highlight which country you are purchasing for when the investment confirmation question screen displays.
- intelligence spotted units will now report a little quicker with only the first spotted unit playing the report sound effect, and the subsequent spotted units in the same sequence will be revealed quicker on screen.
- players can now de-select a unit by pressing the space bar on their keyboard.
- friendly non cooperative majors will now provide a maximum supply of 3 to friendly units from resource supplying towns, cities and ports. Previously it was 0 supply.
- double strike naval units such as Carriers will now only lose 0.5 supply per attack instead of a full supply point as was previously the case.
- players now have the option to play past the default end date via the OPTIONS->ADVANCED screen. All victory scripts designed to run only at the end game date will also be automatically skipped, however those that are set to run at any time once in game conditions are satisfied, will still fire as expected.
- Amphibious Transports will now display the number of 'strikes' available when selecting or mouse hovering above the unit.
- Amphibious Transports will now automatically re-calculate and re-highlight any available unload hexes after moving adjacent to a shoreline as well as after attacking a coastal defender.
- improved AI HQ landings which now better attempt to consider adjacent enemy units before landing.
- improved AI Amphibious landings in general.
- Fortifications that have a lower defense value than the terrain they are located on, will now adopt the terrain defense value + 1. Otherwise the regular Fortification defense value will apply.
- National Morale losses and bonuses due to naval combat will now be doubled for all naval units except for Destroyers, Subs, Motor Torpedo Boats and Transports.
- NEW UNITS screen will no longer be displayed unless there is at least one new unit that can be placed on the map.
- Intelligence spotting of hidden units under FoW now capped at 5 units per turn.
- new units that cannot be placed on the map will now have the OK button shown as disabled, with a tool tip over the OK button providing further information.
- tile_highlights_sprites.png file amended to add an extra highlight which separates the ZoC highlight, 7th sprite, from the sometimes used extra attached HQ highlight.
- a more informative ZOC highlight is now visible on the map when a unit is selected and enemy ZOC hampers forward movement.
- added a load and apply custom MOD screen under the SETTINGS screen, allowing players to turn on or off installed graphical MODS at anytime in game.
- mods must be installed in the USER folder for the game, typically Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods
- mods must be installed in the following format:
Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods\<modfoldername>
Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods\<modfoldername>\Bitmaps
Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods\<modfoldername>\Interface etc.
EDITOR CHANGES/FIXES
- fixed a CTD when attempting to zoom in on small map sized custom campaigns.
- fixed an issue where minor nation HQ flag bases were not being properly shown when displaying 3D units.
- added a load and apply custom MOD screen option, allowing editors to turn on or off installed graphical MODS at anytime in the Editor.
- mods must be installed in the USER folder for the game, typically Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods
- mods must be installed in the following format:
Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods\<modfoldername>
Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods\<modfoldername>\Bitmaps
Users\<username>\Documents\My Games\Strategic Command WWII - World at War\Mods\<modfoldername>\Interface etc.
STRATEGY GUIDES
- Mention of Resistance Activities that can’t be prevented by occupying forces has been added to all Strategy Guides (Christolos).
1939 Strategy Guides
- A note has been added to mention that non-French Allied units in Algeria, Tunisia or Syria will be interned and lost when Vichy France is formed (Protosszocker).
CAMPAIGNS
- Fixed Norway’s convoy from Narvik so that it won’t travel through ice (sschnar1; pjg100).
- fixed several German MAP translations (ha-voc).
- optimized several AI US/UK GUARD, AMPHIBIOUS, FLEET and TRANSPORT event scripts for better handling in the Atlantic and Pacific.
- Reduced the cost of Anti-Tank research for Germany and the USSR from 150 to 125 MPPs per chit.
- Spelling of the Tyrrhenian Sea corrected (Philippeatbay).
- Erzurum added as a third Capital and Industrial Center for Turkey (Markiss; gamer78; ewr).
- Air Op. Restriction for Iceland set to be Home Country Only.
- Map Text saying Aitape in hex 212,89 changed to Hollandia (Robert24).
- Fortification’s Maximum Entrenchment increased from 3 to 4.
- Patton’s base rating increased from 6 to 7 (ElvisJJonesRambo).
- Soviet Shock Army Build time increased from 1 to 3 months (sschnar1).
- Curaçao is now a UK Minor and it starts the 1942 and 1943 campaigns fully mobilized (Robert24).
- The chance of storms in the Atlantic and Mediterranean has been reduced (Bylandt11).
- Brazil can now build a Motor Torpedo Boat (Mithrilotter).
- Anti-Tank units’ Light Armour and Tank attack values increased from 4 to 5, and their Light Armour Defense Value increased from 5 to 6.
- Historical War Entry scripts added for Ecuador and Paraguay (Robert Carver).
- The mention of Benghazi in the French Decision text for the Afrika Korps has been corrected, as it should have said Italy (anton.verniol).
- Surrender_2 script headings updated to bring them in line with the template (Robert24).
- The P Hotkey now correctly shows that Tbilisi 135,52 will deploy a Partisan unit rather than just disruption (Mithrilotter).
- Scripts for Turkish Partisans added (Markiss).
- Added a dirt road from Wewak to Lae (Mithrilotter).
- US convoy added via Archangelsk for if Murmansk has fallen to the Axis, and the UK has moved its capital to Canada or Australia (Xenocide).
- The surrender of China, the UK, India or the USSR will now boost Japan’s National Morale (rob89).
- The surrender of the UK or USSR will now boost Germany and Italy’s National Morale (rob89).
- The surrender of India will also boost Germany’s National Morale.
- Text added to Decision Event 623 to make it clear that the game only ends when the player hits end turn (Mithrilotter).
- Pop Up added to advise when Axis vessels are impeding the flow of US supplies via Vladivostok to the USSR (Spartacus).
- The USSR now has a fully uncooperative setting.
- German National Morale now falls by 10,000 points if Berlin is captured (Mithrilotter).
- All Major HQs can now command Minors in line with their cooperative settings (Mithrilotter).
- Additional FREE UNIT scripts added so that units belonging to Communist China will, if it surrenders, be more likely to reassign to a Major that is fully mobilized and belligerent with Japan (FearlessLeader).
1939 World at War & 1939-45 Race to Victory
- Poznan Army strengthened (LuciusSulla).
- The Red Army now deploys 2 Corps at Moscow, Stalingrad and Rostov when it mobilizes, whereas previously it was only 1 at each location (Pocus).
- Reduced a US mobilization penalty from 40-50% to 8-15% for Allied pre-emptive attacks on Japan.
- Reduced Axis AI unit bonuses for Barbarossa at the Veteran level, these bonuses are now only applied at the Expert level.
- O’Connor’s starting strength increased from 5 to 8.
- War Entry scripts for Thailand no longer contain any references to Malaya’s political status.
- Mobilization_2 scripts responding to Axis Advances in Siberia reduced in effect.
- Nigeria will now automatically join the Allies providing it has a pro-Allied leaning and both India and the USA are fully mobilized (Easter80).
- Mobilization_3 scripts added for New Guinea and the Solomons so that they can enter the war (elxaime).
- Corrected Mobilization_1 scripts affecting the USSR if the Axis declare war on Mongolia.
- Mobilization_1 script added so that an Allied Declaration of War against Mongolia will swing the USA 5-12% towards the Axis (MrLongleg).
- Burma’s starting pro-Allied leaning increased from 25 to 65% so that Allied investment in diplomacy can lead to supplies being via the Burma Road to China before Japan attacks the country (Ancient One).
- Unnecessary Surrender_2 script for Operation Countenance removed (Kipsta).
- USSR’s starting MPPs increased from 75 to 125.
- DE 602 for Germany to form Vichy France will no longer fire if there are any Axis units within 2 hexes of Algiers (David Stoeckl).
- The cost of Decision 105 to prepare Singapore for war corrected so that the cost is 200 over 4 turns as per the text. (crispy131313).
- Spain will now swing 20-25% towards the Axis when France surrenders; 8-15% towards the Allies if France is liberated, and 8-15% towards the Allies if Italy surrenders (pjg100).
- Increased starting entrenchment for French units in the Maginot Line, and also increased the starting strength and experience of the French Army in Strasbourg (Taxman66).
1942 Axis High Tide & 1942-45 Race to Victory
- fixed a GUARD event for the Leclerc Corps in French West Africa.
- optimized several AI UNIT event scripts.
- Nigeria now starts fully mobilized, though the UK’s starting MPPs have been decreased from 375 to 355 to go towards offseting the benefit of this.
1943 Allies Turn The Tide & 1943-45 Race to Victory
- fixed a GUARD event for the Leclerc Corps in French West Africa.
- Railway added between Bangkok and Moulmein (Mithrilotter).
- Entrenchment values of the US Garrisons at Honolulu and Hilo increased, and these units now start with Anti-Aircraft Defense level 1 (Mithrilotter).
- Japan now starts with an Engineer unit arriving in the first turn (Mithrilotter).
- Japan starts with a strength 5 Tank unit in Manchukuo (Mithrilotter).
- Nigeria now starts fully mobilized, though the UK’s starting MPPs have been decreased from 375 to 355 to go towards offseting the benefit of this.
- Increased China’s starting MPPs from 150 to 200 MPPs.
Wir stellen Unsere Frage hier, da es sich wohl nicht unterscheidet zwischen WaW und WiE.
Wir spielen WiE. Wie sollte man das mit den HQs machen? Wenn ich einem HQ Einheiten zuweise, gilt das erst in der nächsten Runde, oder? Und in der aktuellen - gilt die alte Zuweisung oder sind die dann HQ-los? Und wenn durch unerwartete Geschehnisse einige Einheiten aus der HQ-Reichweite fallen, sollte man da jede Runde umstellen oder verliert man da mehr als wenn man sie 1-2 Runden außerhalb der Reichweite lässt?
Kardinalinfant
16.07.19, 10:55
Unser letzter Stand war (WiE relativ alter Patch-Stand): Einheiten bleiben so lange bei einem HQ angebunden, bis sie manuell abgekoppelt werden oder aus der Reichweite des HQs wegziehen. In letzterem Fall waren sie aber für die laufende Runde noch angebunden. Dadurch, dass Einheiten bei Anbindung an ein neues HQ sofort dessen Boni erhalten, lohnt es sich, jede Runde einen Blick über seine HQs und die angebundenen Einheiten zu unternehmen und ggf. im Hinblick auf raumgreifende Operationen umzustellen. Einen Nachteil gibt das nicht. Unangebundene Einheiten sind dagegen von äußerstem Nachteil (vergleicht mal die readiness-Werte vor und nach einer Anbindung).
Aber wie gesagt, alles Stand WiE Version 1.0 oder 1.1 o.ä. ob sich da etwas grob geändert hat, müssten die aktuellen Experten benennen.
Das Oberkommando dankt :)
Avarice1987
23.07.19, 03:53
Ich finde ja, dass die KI sehr Klug reagiert. Eroberung der USA ist sehr schwer. Dafür schaltet man England komplett aus, wenn man Liverpool und London erobert.
Ich finde ja, dass die KI sehr Klug reagiert. Eroberung der USA ist sehr schwer. Dafür schaltet man England komplett aus, wenn man Liverpool und London erobert.
Ich spiele gerade Japan und habe den Rest der Achse der KI überlassen, leider macht letztere hauptsächlich Blödsinn, so dass die deutsche Flotte im Sommer 1941 fast vernichtet ist und der Russlandfeldzug nur schlecht von der Stelle kommt. Dafür stehen drei Panzerarmeen auf dem Balkan, um Griechenland zu erobern...
Mit dem neuen Patch 1.05 kommen einige interessante Mods, die - wenn ich es richtig sehe - gleich ins Spiel integriert werden. An den aktuellen HQ-Regeln hat man nichts geändert, dafür wurde der Malta-Effekt etwas reduziert. China hat man in den Kampagnen stärker gemacht (startet z.B. mit Industrieproduktion Stufe 1), dabei kam man dort schon unter 1.03 als Japaner kaum von der Stelle...
China hat man in den Kampagnen stärker gemacht (startet z.B. mit Industrieproduktion Stufe 1), dabei kam man dort schon unter 1.03 als Japaner kaum von der Stelle...
Klar, das passt ins Bild. Es gab im zugehörigen Thread zum Balancing quasi ausschließlich Beschwerden der alliierten Seite und kaum Antworten der Achsenspieler, entsprechend sehen die Änderungen aus. Wie gesagt würden Wir es stark bevorzugen, in solchen Fällen einer Seite ein paar zusätzliche Einheiten zu geben, statt gleich ganze Spielmechaniken über den Haufen zu schmeissen.
Die Modimplementierung ist allerdings eine sehr gute Sache, es gab nach obligatorischen Updates immer Probleme mit den Mods, kommt hoffentlich auch für WW1 und WiE.
Die Modimplementierung ist allerdings eine sehr gute Sache, es gab nach obligatorischen Updates immer Probleme mit den Mods, kommt hoffentlich auch für WW1 und WiE.
Das funktioniert wirklich recht gut: die gewünschte Mod einfach unter Einstellungen aktivieren. Man kann auch Mods kombinieren. Ich spiele jetzt die brettspielartige Karte von "IronX" mit den genialen Countern von "Sipres". Dadurch wirkt die Optik nicht nur übersichtlicher, sondern irgendwie auch erwachsener...
Duke of York
21.09.19, 17:37
Das funktioniert wirklich recht gut: die gewünschte Mod einfach unter Einstellungen aktivieren. Man kann auch Mods kombinieren. Ich spiele jetzt die brettspielartige Karte von "IronX" mit den genialen Countern von "Sipres". Dadurch wirkt die Optik nicht nur übersichtlicher, sondern irgendwie auch erwachsener...
Könnt Ihr bitte ein paar Screenshots posten?
Werter Duke, ich habe ein paar Bilder gemacht. Könnt Ihr einen kostenlosen Service für das Hochladen empfehlen?
Duke of York
22.09.19, 21:35
Na klar. Nehmt www.bild.me
Na klar. Nehmt www.bild.me
Jau, ist super, die Bilder bleiben über Jahre erhalten.
Okay, also hier ein paar Impressionen zu den oben genannten Mods. Ich spiele diesmal die Alliierten.
http://s1.bild.me/bilder/110417/1618763capture_003_21092019_181451.jpg (http://www.bild.me)
http://s1.bild.me/bilder/110417/5791209capture_010_21092019_182405.jpg (http://www.bild.me)
http://s1.bild.me/bilder/110417/2693684capture_004_21092019_181514.jpg (http://www.bild.me)
Die "milchigen" Teile der Karte liegen entweder im FOW oder es herrscht schlechtes Wetter.
http://s1.bild.me/bilder/110417/3643402capture_006_21092019_181728.jpg (http://www.bild.me)
Duke of York
23.09.19, 23:07
Sieht schick aus. Nur die Städte sind Uns einen Tick zu zurückhaltend dargestellt.
Nur die Städte sind Uns einen Tick zu zurückhaltend dargestellt.
Das sehe ich auch so. Da muss man schon genauer hinsehen. Dafür finde ich die Darstellung von Ressourcen und Fortifikationen recht gelungen...
Strategic Command WWII: World at War (https://store.steampowered.com/app/957720/Strategic_Command_WWII_World_at_War/) und Strategic Command WWII: War in Europe (https://store.steampowered.com/app/593030/Strategic_Command_WWII_War_in_Europe/).
Wer besitzt denn beide Teile und kann uns sagen, ob World at War im europäischen Theater die gleiche Karte (Maßstab etc.) wie War in Europe bietet? :???:
LochLomond
03.02.20, 17:27
Werter Templer,
War in Europe hat eine Karte in deutlich größerem und detailierterem Maßstab.
Gruss LochLomond
Allenthalben
28.02.20, 19:41
Werte Regenten,
wir haben dank der Werbung unserer Mitregenten LochLomond und Managarm in ihren AAR´s und der Rabattaktion bei diesem Spiel zugeschlagen.
Wir suchen nun einen Gegner. Dieser sollte im besten Fall - wie wir - unerfahren sein um das Spiel zu erlernen.
Gibt es in diesen Hallen einen solchen?
Gerne auch per PM. ;)
Wie Ihr womöglich an den laufenden AARs sehen könnt, bringen Spiele gegen ebenfalls unerfahrene Gegner für die Lernkurve wenig bis nichts. Leider könnten Wir Euch nur ein Trainigsspiel in V 1.0 anbieten, da sich Unser Spiel ncht upgraden lässt. Wahrschenlich gehts aber gar nicht, ältere Versionen sind u.U. nicht mehr fürs PbEM zugelassen.
Allenthalben
02.03.20, 08:24
Wie Ihr womöglich an den laufenden AARs sehen könnt, bringen Spiele gegen ebenfalls unerfahrene Gegner für die Lernkurve wenig bis nichts. Leider könnten Wir Euch nur ein Trainigsspiel in V 1.0 anbieten, da sich Unser Spiel ncht upgraden lässt. Wahrschenlich gehts aber gar nicht, ältere Versionen sind u.U. nicht mehr fürs PbEM zugelassen.
Werter Sugar,
vielen Dank für Euer Angebot.
Im Moment erscheint es uns allerdings wenig reizvoll gegen einen Veteranen anzutreten. Genau diese Situation hat sich ja auch im ersten AAR von LochLomond widergespiegelt.
Uns wäre - wie schon gesagt - ein Neuling (wie wir es sind) lieber um eine solche Situation zu vermeiden.
Zugegeben, die Lernkurve ist weniger steil, reizt man das Spiel nicht vollends aus und beide Kontrahenten spielen nicht am Limit. So ist aber die Wahrscheinlichkeit eines Frustabbruchs auf einer der beiden Seiten deutlich geringer, da beide eher Spaß am Spiel haben und gemeinsam Fehler machen, aus denen sie lernen.
Wir warten hier noch ein, zwei Tage, vielleicht findet sich noch jemand.
Unserer Erfahrung nach lernen Anfänger bei solchen Spielen allenfalls, die Fehler des Gegners zu kopieren oder grundlegende Mechaniken zu ignorieren, weils der Gegner auch tut. Ein Trainingsspiel dient auch nicht dazu, den Lehrling unangespitzt in den Boden zu rammen, Wir würden eher an ein kommentiertes Vorgehen denken. Aber seis drum, jeder wie er mag.
Kardinalinfant
02.03.20, 10:01
Die Wahrheit liegt Unseres Erachtens in der Mitte. Natürlich, werter Sugar, kann ein Anfänger von Euch viel lernen, aber es kann doch auch arg frustrierend sein, gegen einen erheblich besseren Spieler zu spielen, zumal man - wenn man nicht ständig nachfragt - auch keineswegs alles wird aufnehmen können, was man lernen könnte, da das Spiel ja verdeckt abläuft. Spiele Anfänger gegen Anfänger mögen dagegen sehr viel mehr Spaß machen, allerdings wird man danach nur unerheblich besser spielen als vorher. Wir regen an, zunächst eine gewisse Anzahl an Partien gegen die KI zu machen. Da kann man sich mit den Grundmechaniken (Bewegung, Versorgung, Readiness, Kampfvorhersagen und -Ergebnisse) und der Eventstruktur der jeweiligen Szenarien vertraut machen. Und wenn man danach im Idealfall kein ganz blutiger Anfänger mehr ist, kann man ruhig auch gegen einen Gegner spielen, der ein paar Erfahrungsstufen über einem steht. Mit dem Grundrüstzeug wird man dann auch in der Lage sein, dessen "Lektionen" besser zu folgen.
In World at War stehen Wir als Partner nicht zur Verfügung, da Wir diesen Titel nicht besitzen. Im Matrix-Forum müsste man aber doch eigentlich Mitspieler finden können...
Sehen Wir überhaupt etwas anders. Wir sind zeitlich sehr angespannt und wollen daher zur Entspannung spielen, nicht, um die Engine eines Spiels und damit das Spiel zu beherrschen. Das ist gegen bessere Spieler natürlich nicht drin - das kann man nur als Lernspiel verbuchen. Anders gesagt: Um auf ein Level zu kommen, um im MP mitzuhalten, müsste man viel Zeit und Energie investieren, was viele Spieler - mich eingeschlossen - nicht haben.
Im Prinzip kann ich als Fußballer versuchen, in die Bundesliga zu kommen und muss entsprechend daran arbeiten. Oder ich begnüge mich damit, mit Kumpels einmal in der Woche zu kicken und Spaß zu haben.
Das Problem bei vielen dieser doch eher speziellen Spiele mit geringer Spieleranzahl ist, dass es zuwenige Spieler gibt, um eine ELO-basierte Matchpaarung zusammenzubekommen.
Ich vermute, Allenthalben sieht es ebenfalls eher als gemütliches Spielen, nicht als "Ich will mit einem Sugar mithalten können" :) Aber ich kann mich natürlich auch täuschen.
Kardinalinfant
02.03.20, 11:00
Es geht ja nicht darum, mal irgendwann das "Sugar-Level" zu erreichen und mit den Grundlagen meinen Wir auch nicht, dass man sich in die Feinheiten der zugrundeliegenden mathematischen Formeln einarbeiten müsste, wie Wir das ganz gerne tun. Dennoch macht Uns ein Spiel im absoluten Blindflug keinen Spaß und daher würde es Uns schon auch darum gehen, zumindest ungefähr zu wissen, wie das ganze funktioniert um auf dieser Basis bestmöglich spielen zu können. Denn wenn Wir spielen wollen Wir in aller Regel auch gewinnen oder jedenfalls nahe dran sein...:)
Wir haben sogar größtes Verständnis, ein "Spiel" mit dem geringstmöglichen Aufwand erfolgreich spielen zu können. Das kann man ja auch in SC gegen die KI tun, ohne weitere Vorkenntnisse bietet die durchaus eine angemessene Herausforderung.
Das PbEM ist aber im Grunde ein völlig anderes Spiel, und da würden Wir auch von Unserem Gegner erwarten, zumindest die grundlegenden Regeln zu beherrschen, oder würde jemand gegen Gegner Schachspielen, der nicht weiß, wie die Figuren ziehen?
Diese Regeln sind aber inzwischen leider recht unübersichtlich und kompliziert, da hilft erfahrungsgemäß auch das Studium des Handbuchs nur begrenzt. Genau dafür bieten Wir Unsere Hilfe an, vorzugsweise aber in SC WiE oder WW1. Wir würden auch gerne ein "How to" auf YT anbieten, aber leider hat sich bisher kein Kanal gefunden, der das hosten würde.
Komischer Kunde
02.03.20, 15:59
Werter Allenthalben,
unsere Erfahrungen beschränken sich einzig auf WiE, besitzen aber auch den größer skalierten Titel WaW. Letzeres haben wir noch nicht einmal installiert und demzufolge nicht den Hauch einer Spielablaufidee :rolleyes: Sofern die Schlagzahlen nicht allzuhoch sind böten wir uns als WaW-Novize an. Wir können uns gerne mal per PN austauschen, ob eine Einigung erzielt werden kann.
Grüße
Komischer Kunde
Tex_Murphy
03.03.20, 10:20
Werte Feldherren,
die Strategic Command Reihe juckt Uns schon ein wenig, bisher konnten Wir Uns aber nicht zu einem Kauf durchringen, Wir haben schon zu viele ungespielte Rundenstrategiespiele auf dem Stapel.
Nun aber bietet sich dank der neuen Geschäftspolitik von gog.com ein völlig risikofreier Kauf an, ein 30 Tage Rückgaberecht ohne Spielzeitbegrenzung ermöglicht es Uns, auch komplexere Spiele für einen längeren Zeitraum anzutesten.
Da Uns WWI nicht die Bohne interessiert, stehen nun War In Europe und World At War zur Wahl. Kann jemand ein Urteil abgeben, inwieweit sich die Spiele spielmechanisch unterscheiden? Die Unterschiede in der Skalierung sind Uns durchaus klar, es geht mehr darum... hach, sagen Wir, wie es ist: Was eignet sich besser für einen Anfänger? Welches Tutorial ist besser (unterscheiden die sich überhaupt?), welches hat bessere Einsteigerszenarien? Sowas in diese Richtung.
Vielen Dank.
Kardinalinfant
03.03.20, 10:33
WiE ist wegen des Maßstabes Unseres Erachtens übersichtlicher. Wenn man sich einmal um den gesamten Globus klicken muss, um alle Fronten berücksichtigt zu haben und dabei mit Japan auch noch Jahre vorausplanen muss, um punktegenau zu Kriegsbeginn alle Landungstruppen bereit stehen zu haben, ist das nach Unserem Dafürhalten eher verwirrend. Probiert daher lieber zunächst mal das "kleinere" Spiel aus.
Werte Regenten,
Ein Freund unsererseits besitzt ScII.
Wir überlegen ein Spiel mit einem zusätzlichem Freund als Achsen zu spielen. 3 gegen die KI.
Unsere Frage ist nun kann man Italien „Solo“ spielen? So das man auch als Duce etwas Spaß hat und nicht nur den anderen Beiden beim Zocken zusieht?
Danke für die Antworten.
Komischer Kunde
09.03.20, 09:28
Werter Oerty,
uns ist leider keine Möglichkeit bekannt, eine Seite (z.B. die Achsenmächte) auf mehrere Spieler aufzuteilen. Allerdings wäre dies eine Option, die uns ebenso interessieren würde.
Grüße
KK
LochLomond
09.03.20, 12:10
mit mehreren Spielern gegen die KI sollte relativ problemlos sein
- der erste Spieler zieht meinetwegen alle deutschen Einheiten, kümmert sich um die deutsche Diplomatie, Forschung und Neuaufstellungen
- dann wird der Zug gespeichert
- die Savedatei wird an den nächsten Spieler geschickt, der sie auf seinem Rechner in das Spielverzeichnis einfügt, sich dann meinetwegen um Italien kümmert und am Ende wieder speichert
- usw.
Wichtig: Spielstand speichern, nicht Zug beenden!
Danke für die Antworten.
Wir dachten eher an Hot-Seat. So ganz altmodisch eben, deshalb auch die Frage ob sich Italien nicht langweilt und „so gut wie „nichts zu tun hat.
Aber hier in der Community wäre es überlegenswert, da müsste ich das Spiel aber erwerben.
LochLomond
09.03.20, 13:52
an Hot-Seat hatte ich bei eurem Problem auch zunächst gedacht, nur gibts da keine KI als Gegner
Hehe, werter Lochlomond,
Wir dachten an ein Treffen im realen Leben in einem Zimmer. Zu dritt vorm PC hocken, etwas Quasseln und Nebenbei die Welt erobern.
Aber alle sollten einigermaßen gleich beschäftigt sein.
Wenn der Italienspieler grillt und Bier holt, dürfte es recht ausgeglichen sein. :^^: ;)
Wir buddeln mal hier ein wenig aus, weil Wir ein technisches Problem haben. Wir können Uns bei Warplan und WarplanPacific und Field of Glory: Empires im PBEM++ anmelden. Nur bei Strategic Command WWII World at War kommt immer die Fehlermeldung "Verbindungsfehler -4". Beim Partnerprogramm War in Europe übrigens auch. WW1 haben Wir noch nicht getestet. Kennt jemand der werten Regenten eine Abhilfe? Danke schön.
Komischer Kunde
28.06.21, 11:39
Wir haben zuletzt das umgekehrte Problem gehabt. Wir wollten für Warplan ein PBEM erstellen und dazu einen Account anlegen. Dies wurde mit einem Fehler quittiert. Das Suchen der SC: WaW Konfigurationsdatei (Eigene Dokumente / Meine Spiele) hat aber unseren Matrix/Slitherine-Account preisgegeben und so konnten wir uns unter den bekannten Daten ohne Fehler einloggen. Vielleicht versucht Ihr es auch einmal?
Vielen Dank für den Tipp. Wir haben es versucht. Leider hat es nicht geklappt. Diese Datei gibt es nicht bei Unserer SC Installation.
Wir haben einmal geschaut. Die entsprechende Konfigurationsdatei gibt es etwa bei Field of Glory: Empires nicht. Wir installieren mal SC WW1 und schauen, ob es da auch nicht klappt. - Da funktioniert der Login ebenfalls nicht.
Edit fragt: Vielleicht sind keine Sonderzeichen im Passwort möglich? Kann das sein?
LochLomond
28.06.21, 12:13
bei uns funktioniert der Aufbau der Verbindung zum PBEM-Server problemlos
Komischer Kunde
28.06.21, 12:29
Im Zweifel solltet Ihr den Support von Matrix/Slitherine kontaktieren. Es mutet doch schon etwas seltsam an.
Edith:
Sagt, werter Arminius, sind Eure Accounts von Matrix und Slitherine verschmolzen?
Edith:
Sagt, werter Arminius, sind Eure Accounts von Matrix und Slitherine verschmolzen?
Ja, das stimmt, werter Komischer Kunde.
Komischer Kunde
29.06.21, 10:53
Wir wollten gestern nochmal unsere Zugangsdaten bei "Warplan" und "SC: WaW" prüfen und vergleichen, aber wir haben stumpf unseren Zug gespielt und die Thematik verdrängt. :-( Heute wird das nichts, weil wir unter etwas Zeitdruck in ein Mini-Public-Viewing zum Biertrinken verabredet sind. Unser Rat wäre, auf jeden Fall den Matrix/Slitherine-Support zu kontaktieren.
Kein Problem. Vielen Dank. Wir bleiben bei der Vermutung, dass es mit den Sonderzeichen zusammenhängt. Können es aber auch aktuell nicht testen.
Viel Spaß beim Spiel schauen. Wenn das Ändern des Passworts nicht hilft, dann muss der Support ran. :)
Ich habe das Passwort geändert und alle Sonderzeichen entfernt. Nun funktioniert es. Glück gehabt. Hubert Cater ist auf eigenen Wunsch informiert.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.