Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allgemein Zuverlässigkeit egal?
Edit
Wir müssen uns entschuldigen. Aus irgendeinem Grund wurden sämtliche ß ä ö und ü verstümmelt und das Bild wird auch nicht angezeigt.
Keine Ahnung woran das liegt aber ich hoffe man kann es trotzdem lesen.
Werden versuchen so viel wie möglich auszubügeln.
Wir haben in letzter Zeit viel mit dem Uprage der Zuverlässigkeit unserer Panzer rumgespielt da die Verluste durch Verschleiss in den Weiten Russland doch erheblich waren. Gerade bei den den Infanteriedivisionen zugerodneten Jagdpanthern verschlissen in Russland 981 während in Kämpfen gerade mal 83 zerstört wurden. Und dass bei 120% Zuverlässigkeit+Instkompanie+Fritsch "mit weiteren -8%Verscheiss" als "Minister".
Was sollen wir den bitte noch machen um den Verschleiss zu reduzieren? Eigentlich sollten die laufen und laufen und laufen wie ein Duracellhase bis Wladivostok.
Wir wissen uns einfach nicht mehr zu helfen. Diese ganze Verschleissberechnung verstehen wir nicht.
Habe nun auf Reddit etwas gelesen.
https://www.reddit.com/r/hoi4/comments/8ga3ff/qastarter_divisions_templatebasic_tipsmay/?sort=new
(recht weit runterscrollen)
Attrition and reliability.
To factor attrition in IC efficiency I had to find out how it is calculated. Neither the wiki formula nor ingame tooltip can be trusted. A previous attempt was here https://www.reddit.com/r/hoi4/comments/5lsn40/questions_about_attrition_and_reliability_after/ and no conclusion was made.
This time I made LT (60 per battalion) and HSPAA (8 per battalion) variants of 40%, 60%, 80%, 100%, 120% reliability. The attrition loss data is collected from combat log (note inf and mot have 90% and 80% reliability):
60 days, 6% attrition
10 divisions of 1mot 1lt 1hpaa (eq: 60lt 8hspaa 100inf 50mot)
lt hspaa inf mot
40% 134 40 46 51
60% 68 46 42 53
80% 51 40 45 41
100% 41 49 44 43
120% 45 48 43 47
10 divisions of 1mot 10lt 10hpaa (eq: 600lt 80hspaa 100inf 50mot)
lt hspaa inf mot
40% 1554 178 34 39
60% 1120 147 57 49
80% 496 59 48 42
100% 44 50 38 37
120% 61 47 63 65
150 days, 6% attrition
10 divisions of 1mot 1lt 1hpaa (eq: 60lt 8hspaa 100inf 50mot)
lt hspaa inf mot
40% 337 116 115 115
60% 218 111 103 123
80% 113 104 107 105
100% 110 123 112 112
120% 109 116 112 116
10 divisions of 1mot 10lt 10hpaa (eq: 600lt 80hspaa 100inf 50mot)
lt hspaa inf mot
40% 3789 463 111 107
60% 2600 341 118 104
80% 1386 131 118 110
100% 101 114 98 98
120% 132 125 141 150
60 days, 20% attrition
10 divisions of 1mot 10lt 10hpaa (eq: 600lt 80hspaa 100inf 50mot)
lt hspaa inf mot
100% 139 154 160 155
It appears each type of equipment has a minimum loss per day linearly related to the amount of attrition and this rate is not related to the number of units in a battalion. An implication of this is the old space marine division with a single HTD can't really handle attrition, e.g. if attacking into mountains, 40% attrition means 0.4 lost HTD unit per day per division = 0.4*30 IC loss per day per division = ~4 factories lost per division, which is huge.
The rules of thumb:
If attrition is 40%, each type of equipment loses at least 0.4 units per day per division. 8 HSPAA in a division? Loses 0.4 per day. 3000 rifles in a division (with maintenance)? Loses 0.4 per day.
For a division, the reliability of a particular type of equipment only needs to be higher than 1 - 10 / number of equipment units. For example, for a division with 20 HTD, the HTD only needs 50% reliability because at 50% reliability the division loses 0.1*attrition%*0.5*20=attrition% units per day which is equal to the baseline loss attrition%.
Mixing tank types is really bad for attrition because each loses equally.
Das lese ich nun so das man immer eine fixe Menge an Gerät verliert egal wie viele davon in einer Division durch die Gegend rollen.
Sprich Panzerdivision mit 200 Panzern verliert 1 Panzer aus 200 und SFL verlieren ebenfalls 1 SFL aus 72...
Das wäre ja total wahnwitzig und beliebig und würde erklären warum aus unseren Infanteriedivisionen so viel Sturmartillerie verschlissen wird bei jeweils 24 Stück in 130 Divisionen.
Kann das jemand bestätigen oder weiss was dagegen zu tun ist?
https://www.directupload.net/file/d/5290/gu28xrqb_png.htm
Wenn das mit dem Bild geht sieht man den grossen Unterschied im Verschleiss.
Von fast 6000 Panzern verschleissen 282 da davon jeweils 200 in den Divisionen sind.
Von 3800 SLF verschleissen 447 da davon nur jeweils 2 Battalione pro Division sind.
Von 3100 Jagdpanthern verschleissen 981 da jeweils nur ein Battalion pro Division.
Ein Unterschied macht sicher das ich die Panzerdivisionen per Hand um Sümpfe herumgesteuert habe und die Infanterie teilweise der KI überlassen habe um die Frontlinien und Kessel zu halten.
Dafür haben aber die
Panther 116% Zuverlässigkeit
PantherSLF (Kätzchen ^^) 112% Zuverlässigkeit
Hummel A 104% Zuverlässigkeit
Sturmpanther 120% Zuverlässigkeit.
Die Fahrzeuge von denen ich am wenigstens im Einsatz hab mit der höchsten Zuverlässigkeit verschleißen also am schnellsten.
Da kann man sich viele upgradepunkte auf Zuverlässigkeit sparen.
Werter Rossi ihr habt das doch sicher schon ausgetestet wie das alles zusammenhängt. Bitte erleuchtet auch uns Freizeitweltherrscher ein wenig. ;)
Tastatur auf englisch gestellt würde die Fehler mit den Sonderzeichen erklären
---
Ähm ja,
L-Pz-II = Zuverlässigkeit 80
L-Pz-Art-II/Wespe erst nach Henschel entwickeln bringt +10% Zuverlässigkeit
Inst-II+ 10% auf alles
so haben wir 88 und 96 Z im Test
v. Fritsch als Berater +8% global, gg Mangelerscheinungen
https://abload.de/img/wtt-verschlei-0012qi8e.jpg (https://abload.de/image.php?img=wtt-verschlei-0012qi8e.jpg)
https://abload.de/img/wtt-verschlei-002xyeyd.jpg
(https://abload.de/image.php?img=wtt-verschlei-002xyeyd.jpg)
Was sagen die Bilder
Global Wüste+20% Verschleiß
Große Hitze = 50% mehr Supplyverbrauch und bei Supplymangel mehr Verschleiß
je 4 Pz Div je Provinz,
Infra 3 versorgt die an der Küste locker
Infra 1 in der Mitte versorgt noch fast alles
Infra 1 unten ist mies versorgt, hier entsteht also Verschleiß
Meine beiden Pz stehn da wo es richtig hässlich ist...
die 9. Div ist voll versorgt, hat 0 Verschleiß obwohl je 20% durch die Hitze und Wüste angezeigt wird.
die 8. Div wird nur noch zu 60% versorgt und bekommt damit extra Verschleiß
Hier entsteht nun Verschleiß in Höhe von 3.2%
v Fritsch senkt nun die Verschleißrate um 8%von 3.2 auf 2.9x (3.2*0,92=2,944 käme fast hin)
Ein Klick auf den Kreis zeigt mir dann Details
Von 98 PzII werden 0.2 am Tag sterben,
von den 19 franz Pz angeblich keine, obwohl beide die gleichen Werte haben
Nehm ich die Inst & Log raus, hab ich nur noch 80Z und 40% supply
Gesamtverschleiß mit Fritsch liegt netto bei 4.8%
die 98 Pz-II verlieren 0.7 Pz./Tag
die 19 franz Pz 0.1 Pz,/Tag
Gruselig jedoch, das 2% mehr Verschleiß bei 100 Pz. 0.5 Pz am Tag ausmacht,
denn ich dachte 2% von 100 sind 2,
aber der Mehrverschleiß wird durch Z gekürzt, sollte jedoch nie ganz verschleißfrei arbeiten.
---EDit---
mit einem Punkt hast recht, und das ist mir bisher nicht aufgefallen
ein Bild aus meinem Spiel unter 1.5...
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=29832
https://abload.de/img/wtt-1jahr-verlustundap2fwv.jpg (https://abload.de/image.php?img=wtt-1jahr-verlustundap2fwv.jpg)
Meine Pz-Div hat FB 15
120 Pz
72 Pz-art
130 LKW
15 Pz-flak
Bisher war ich davon ausgegangen das die gleiche Div mit FB30 doppelten Verschleiß + Zusatzverschleiß dank öfter eintretendem Supplymangel erhält.
Wie beknackt ist das denn, man kann doch nicht feste Stückzahlen als Verschleiß einbauen.
Nun dann wird mir klar, warum viele immer von 20 oder 40 FB in schwärmen.
Hoi4 verliert damit mal wieder ein paar Punkte um spielbar zu sein.
steht sogar so in der Wiki...
https://hoi4.paradoxwikis.com/Attrition_and_accidents
Grummel
Der Verschleiß war mir immer ein Dorn im Auge, da man hier ein vielfaches ggü dem Verlust einfährt
Was kann man optimieren
- Der Div erklären das sie ausschließlich einen Typ Pz-II und Wespe nutzen darf, damit man nicht zusätzlichen Grundverschleiß für den einzigen franz Beutepz generiert.
- Nie begleit Pak/Art/Flak einbauen, da der Grundverschleiß der kleinen Begleitbrigaden zu hoch ist. ( Ausnahme Fallie)
- Wird dann bei den mittleren Pz. witzig, wehe es steckt noch 1*Pz3, 98*Pz4 und der erste Panther in einer Div, = 3 fache Verluste.
Ähm, die spinnen doch
Wenn wir unsere Glaskugel befragen, dann sagt diese voraus, dass Paradox dieses Thema noch einmal komplett überarbeiten wird.
Derzeit hat der unsinnige Verschleiß von Ausrüstung viel mit dem fehlenden Nachschubsystem zu tun. Es wird eben kein Nachschub produziert und verbraucht sondern Ausrüstung.
Im kommenden DLC wird bereits Treibstoff als Nachschubgut eingeführt. Es liegt daher nahe, dass sie im DLC danach auch normalen Nachschub einführen und den "Verbrauch" von Ausrüstung durch Verschleiß abschaffen und durch eine realistischere Einsatzbereitschaft ersetzen.
@Thomasius
Ein Wechsel auf ein Naschubsystem wäre sehr zu begrüßen sodass die Zuverlässigkeit dann wirklich den Bedarf an Ersatzteilen massiv senkt.
Ich glaube aber dass dies 3 Jahre nach release niemanden mehr wirklich Interesieren wird. Wäre schön gewesen wenn man sich vor Hoi4 ein schlüssiges Gesamtkonzept überlegt hätte.
@Rossi
Was ist denn nun die Folge aus dieser Erkenntnis? Hat es überhaupt einen Sinn voll auf Zuverlässigkeit zu gehen oder investiere ich lieber in Geschwindigkeit, Feuerkraft und Panzerung. Brauche ich dann noch Instandhaltungskompanien? Und Fritsch? Zuverlässigkeit bei den politischen Kommandeuren und Panzerherstellern? Oder sind gerade die Verluste der Sturmartillerie in den Infanteriedivisionen unvermeidlich? Dachte ja mit 120% und den zusätzlichen Boni würde ich nur sehr wenige verlieren aber es waren dann doch 30% des Gesamtbestands im Feldzug gegen die Sovietunion.
"Schlüssiges Gesamtkonzept":
Die weitaus schwierigste Frage beim Design war wohl:
"Wie schaffen wir es, dass es oberflächlich spielbar ist und vielen Spaß macht, während wir so viel wie mögliche Features erst nach und nach sinnvoll via DLC nachreichen?"
Das ist schon nicht so einfach.. :D
Sie haben das aber in diesem Sinne gut gelöst. Man muss ja auch bedenken, dass es wohl kein weiteres HoI für lange Zeit geben wird. genauso wie kein CK3 oder EU5.
Mr Rossi hat ja schon aufgezeigt, dass man mit dem alten Equipment am besten fährt. Dort in alles investieren was der Situation angemessen ist.
Der Verschleiß z. B. wird dadurch ja auch weniger, nur eben weitaus höher wenn man neue Typen mit reinnimmt.
Lest mal die Wiki
https://hoi4.paradoxwikis.com/Attrition_and_accidents (https://hoi4.paradoxwikis.com/Attrition_and_accidents)
bzw
https://hoi4-de.paradoxwikis.com/Verschlei%C3%9F_und_Unf%C3%A4lle
durch.
lt defines gibts 0.1loss und 0.1 typeloss also 2 Werte die je 10% Verschleiß angeben
ATTRITION_EQUIPMENT_LOSS_CHANCE = 0.1, -- Chance for loosing equipment when suffer attrition. Scaled up the stronger attrition is. Then scaled down by equipment reliability.
ATTRITION_EQUIPMENT_PER_TYPE_LOSS_CHANCE = 0.1, -- Chance for loosing equipment when suffer attrition. Scaled up the stronger attrition is. Then scaled down by equipment reliability.
der deutsche Schreiber hat komplett andere Formeln als der englische
10%Loss*(100%attrition-0%Zuverlässigkeit)
Bei 100 % Verschleiß und 0 % Zuverlässigkeit gehen pro Tag also etwa 10 %
---
Bei 80 % Zuverlässigkeit, kosten 100 Tage Ausbildung ... etwa 15 % der Ausrüstung.
Ok das nennt man Mengenrabatt
Der englische Schreiber nutzt die gleichen 0,1Loss Werte der Defnes kommt jedoch auf
So for 100% attrition and 0% reliability, about 12% of equipment will be lost per day
---
At 80% reliability, 100 days of training ... will cost about 14.4% of equipment.
Tja passt doch, die Jungs müssen furchtbares Zeug rauchen
---
Nun fand ich das hiervon mir:
...
Auch müsste man den Verschleiß überarbeiten, da die Engine für mich unlogische Zahlen auswürfelt:
- Ein PZII/ LKW mit 80% Grundzuverlässigkeit+ 10%StufeII-Inst, +8% von Fritsch hätte 98% Zuverlässigkeit
- L-Pz-Art mit 80%+10%+8%+ 24%( 3 Stufen Zuverlässigkeit durch XP (MODELL-A)) hätte 122%
- Ein PzIII der zusätzlich zum Grundwert, Inst-II und v. Fritsch weitere 10% von Henschel und 16% durch Modell-A bekam kommt rechnerisch auf 124%
Fahren 24 DIV mit diesen vier Modellen 4 Wochen lang durch Europa, gibts folgenden Verschleiß:
1440 PzII 23 Ausfälle ( 100/1440*23~ 1.60%)
1728 L-Pz Art 28 Ausfälle (100/1728*28~ 1.62%)
1200 PzIII 16 Ausfälle (100/1200*16~ 1.33% )
3120 LKWs 46 Ausfälle ( 100/3120*46 = 1.48%)
98% bzw 122% Zuverlässigkeit oder ein Unterschied von 24% zwischen dem PZII und der L-Pz. Art-II
bringt keinen Bonus in Sachen Verschleiß, Muss das so denn ich finde keine Datei
Im Vergleich Pz II und PZIII sieht der PZIII schon besser aus.
Danach habe ich nie wieder Z. gepushed, da ich nirgendwo Werte fand. Aber ich habe bei diesem Testlauf eh doof geschaut, denn hier hatte ich MPz und LPZ für meinen Europarun eingesetzt und deutlich höhere Verluste in gehabt.
Auch das war nicht erklärbar, bzw nur durch Speed, die MPZ waren so langsam daß sich die Ki in Stellung bringen und Orgen konnte,n bevor die MPz angriffen.
---
EDIt:
100% Z scheint wichtig zu sein,
150z wird sich wohl erst dann auszahlen wenn die Einheit 50% Attrition erhällt, da der Z-bonus erst dann den Malus ausgleichen kann.
Evtl ist die Formel auch noch gar nicht fertig, bzw. richtig durchdacht, denn zumindest die englische Wiki sagt ganz klar Begleit-Art ist extremen Verschleiß ausgesetzt...
Also, the base attrition is relatively large for units using equipment in small quantity, e.g. support artillery company (12 artillery)
Macht also irgendwie Sinn wenn ich in meinem kleinen Guide, keine Art/Pak gebaut habe
Blöd nur, das ich Flak eingesetzt hab, da die auch nur Ausrüstung killt.
P:
beim nächsten Durchgang gibts keine Militärpolizei in den Kav-div, da ich am 23.08.40 ~170 Div davon nutze
In jeder stecken 10 Zusatzausrüstung für die Militärpolizei, aber wenn die Wiki schon davor warnt 12 Art als begleitbrigade zu nutzen, müssen diese 170*10 Zusatzausrüstung im Jahr am meisten Ik verschleißen...
Das ist wieder so ein Design was nicht nicht gleich nachvollziehen kann.
ATTRITION_EQUIPMENT_PER_TYPE_LOSS_CHANCE
Heist das, nur weil ich mehr unterschiedliche Typen habe, erhöht sich der Verschleiß?
Soll das simulieren, dass eine Instandhaltung dann schwieriger war?
Der Punkt war doch, dass es einen größeren logistischen Aufwand bedeutet mehrere Typen zu haben.
Die Fahrzg. werden aber dadurch nicht einfach unzuverlässiger.
Immerhin kann man das Problem aber leicht modden und setzt den Wert eben sehr gering. :)
@Chromos,
hast in einer Div einen Pz-III, 98Pz-IVund 1 Panther = dreifache Verluste
Hast in einer Div Infanteriewaffen aus 10 eroberten Länder = 10 fache Verluste
Weil jeder Typ aus jeder Nation einzeln nen fixen Grundverschleiß hat, oder haben müsste, wenn ich das, was ich hab, richtig deute.
evtl. ist dein englisch besser deute den eng. Wikibeitrag mal ins deutsche.
Die Formel in der engine aus der englischen wiki ist ja diese:
eqipment loss per hour = 0,5 * attrition * P(loss) *max{1, number of equipment * P(per type loss) *(1-reliability)}
Dies scheint direkt aus dem Programmcode genommen worden zu sein.
Daraus folgt
0,5 * attrition * ATTRITION_EQUIPMENT_LOSS_CHANCE *max{1, Anzahl Equipment * ATTRITION_EQUIPMENT_PER_TYPE_LOSS_CHANCE *(1-reliability)}
Das "max"(C++) heißt nicht anderes, als das beide Werte der Klammer verglichen werden sollen. Der größere wird übernommen.
Wir haben daher
0,5 *attrition *0,1 *max{1, Anzahl Equipment *0,1 *(1-reliability)}
"attrition" kann ja folgendes sein:
Training: 6% attrition.
Terrain: Up to 50% attrition.
Weather: Up to 70% attrition and +60% rate of air accidents.
Resistance: Up to 25% attrition.
Out of supply: Up to 30% attrition.
Die "realiability" die Zuverlässigkeit ist ja auch durch mehrere Modifikatoren bestimmt.
Ein Beispiel:
Neue Panther werden eingesetzt und mit den Soldaten trainiert:
Training hat 6% attrition
Die Zuverlässigkeit setzte ich jetzt willkürlich auf 50%, also sehr schlecht.
Die Anzahl Pz auf 100.
Dann haben wir:
0,5 *6% *0,1 *max{1, Anzahl Equipment *0,1 *(1-50%)}
- > 0,5 *(6/100) *0,1 *max{1, 100 *0,1 *(1-(50/100)}
- > 0,5 *0,06 *0,1 *max{1, 100 *0,1 *0,5}
- > 0,03 *0,1 *max{1, 5}
- > 0,003 *5
- > 0,015
Also 0,015 Pz Verluste pro Std.
- > 0,36 am Tag
- > 2,52 in der Woche
- > 10 im Monat
Beim verbesserten Modell mit 100 % Zuverlässigkeit:
- > 0,5 *(6/100) *0,1 *max{1, 100 *0,1 *(1-(100/100)}
- > 0,5 *(6/100) *0,1 *max{1, 100 *0,1 *0}
#### Hier sehen wir schon, dass alle Zuverlässigkeitswerte über 99 eigentlich immer 1 zurückgeben müssen! Das ist natürlich doof, da sich zusätzliche Forschung so nicht lohnt.
Andererseits ist 100% Zuverlässig ja auch schon was. :D
- > 0,003 *1
- > 0,003
Also 0,003 Pz Verluste pro Std.
- > 0,072 am Tag
- > 0,504 in der Woche
- > 2 im Monat
Das scheint aber nicht mit Euern Ergebnissen, denen von reddit und der wiki zusammen zu passen. :D
Ich vermute mal das da bei P(loss) und P(per type loss) noch mehr im Hintergrund passiert, da diese evtl. C++ Zeigeroperatoren sind.
Denn wenn diese höher werden als 0,1, dann erhöht sich auch ganz ganz schnell die Verlustrate.
Eigentlich müsste ja ab 100% Zuverlässigkeit, egal wie hoch die ATTRITION_EQUIPMENT_PER_TYPE_LOSS_CHANCE ist, der hintere Teil der Gleichung im Endeffekt auch 1 rausbringen.
Dazu kommt noch, dass die Anzahl an Einheiten UND die Anzahl an versch. Typen nur im hinteren Teil der Formel eine Rolle spielen, und dieser Teil fällt ja ab 100% Zuverlässigkeit weg..
Also mal wieder sehr paradox das Ganze. :)
Am Besten wie immer eigene Tests machen und dann die Ergebnisse posten, damit die Devs sehen können das Ihr code nicht stimmt.
Also eine Div mit 100% Zuverlässigkeit beim Training und nur einem Panzertyp.
Dann eine mit 2 Pz Typen usw. um zu sehen wie/ob die mehreren Typen skalieren.
Usw..
Die Handschrift solcher features ist einfach unverkennbar Paradox. :D
Danke, also dafür steht das max....
Ps
Nur gbts in der Wiki einmal Loss/std und einmal Loss/tag
denke also es gibt 2 mal Verschleiß
Einmal nen Grundverschleiß je Typ/Tag der Mengenunabhängig wirkt
also 15 Flakpz und 100 Pz-II gleich stark trifft
und zusätzlich nen Sonderverschleiß je Std z.b. im Manöver, Wetter, Umgebung.
Hier fallen dann von den 100 Pz-II deutlich mehr auseinander wie bei den genutzten 15 Flakpz.
so hätte man also bei jedem Ausrüstungsgegenstand 300 Verluste im Jahr
+ den Mengenabhängigen Zusatzverschleiß aus Manöver, Wetter, Gebirge, Wüste...
Colonel Chris
09.12.18, 13:04
Mal 'ne Frage, die zum Thema passt. Seit dem letzten DLC spiele ich zwar kaum noch. Aber folgendes viel mir auf: Der Verschleiß, auch im Kampf hat ggf. zugenommen, aber vor allem die Zuführung des Ersatzes dauert extrem lange. Nicht Personal, sonder Material. Und das wirkt sich bei Flak/Ari/Pak, LKWs und besonders bei Jagdpanzer, Selbstfahr-Ari oder Flak-Pz ganz besonders negativ aus. Es scheint Wochen zu dauern, bis der Ersatz da ist.
Was wurde da genau geändert?!?
Ich glaube nicht das es länger dauert, sondern das der Verschleiß verstärkt wurde,
sodaß die kleinen Zusatzeinheiten, die die Ki nicht baut, besonders besteuert werden.
Aber genaues weiß keiner, und erlich gesagt ich spiels kaum noch.
Jeder bug wirkt wie ein Sargnagel...
Ich glaube nicht das es länger dauert, sondern das der Verschleiß verstärkt wurde,
sodaß die kleinen Zusatzeinheiten, die die Ki nicht baut, besonders besteuert werden.
Aber genaues weiß keiner, und erlich gesagt ich spiels kaum noch.
Jeder bug wirkt wie ein Sargnagel...
Wir können euch versichern, dass es länger dauert. Wenn man in Spanien die ersten Veränderungen an seinen gesendeten Divisionen vornimmt dauert es ewig (viele Wochen bis Monate) bis die entsprechende Ausrüstung bei den Einheiten angelangt. Das Gleiche gilt für Ersatz bei Verlusten.
ok, dann liegts an der Spielweise bei mir gibts keine Upgrades.
Und der tägliche Verschleiß ist zwar ärgerlich aber auch gleichbleibend
Colonel Chris
09.12.18, 20:10
Wir können euch versichern, dass es länger dauert. Wenn man in Spanien die ersten Veränderungen an seinen gesendeten Divisionen vornimmt dauert es ewig (viele Wochen bis Monate) bis die entsprechende Ausrüstung bei den Einheiten angelangt. Das Gleiche gilt für Ersatz bei Verlusten.
Also P'dox wohl einen Modifier verändert, oder?
Personal dagegen wird scheinbar uvä aufgefüllt.
Also P'dox wohl einen Modifier verändert, oder?
Personal dagegen wird scheinbar uvä aufgefüllt.
Das ist auch unsere Vermutung. Vor dem letzten DLC erhielten Einheiten zu schnell Ersatz. Egal wie weit sie von Heimatprovinzen entfernt waren, innerhalb von wenigen Tagen war der Ersatz da.
Jetzt haben wir das andere Extrem, der Ersatz scheint mit Trägerkolonnen zu den Einheiten gebracht zu werden, so lange dauert es bis Ersatz eintrifft.
Dabei verlängern einige Mods wie z.b. Expert Ai und einige Mp-mods sogar die Auslieferung.
Damit sollen z.b. Panzer von sich aus langsamer werden, wenn die Div nicht mehr die 50% Mindestanzahl mit sich führt.
Colonel Chris
11.12.18, 16:22
Ich habe jetzt mal wieder in meinem letzten Spiel einen Monat gezockt. Die Auslieferung der Ausrüstung scheint irgendwie willkürlich zu sein...
@Rossi
Ist das verifiziert, daß das mit EAI4.0 sich noch mal verzögert?? Würde bei mir ja einiges erklären. Gilt das nur für den Spieler auch für die KI?
Wie weiter oben geschrieben mir war beim Ausliefern nix aufgefallen, wohl aber beim Verschleiß den ich heute höher als früher empfinde.
https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/replacements.1133235/
Wenn ich die heutige wiki mit einer Vorgängerversion aus 1.4 (2017) Zeiten vergleiche sehe ich viele Änderungen...
https://abload.de/img/hoi4-wikiverschleihofkd.jpg (https://abload.de/image.php?img=hoi4-wikiverschleihofkd.jpg)
passt hier irgendwie hin
der QA Tester bei Paradox hat bemerkt, das Masse Qualität unter MTG schlägt
https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/germany-more-fighter-1s-preferable-to-researching-and-producing-fighter-2s.1149160/
One could infer from his statements is that in Man The Guns, "Quantity is better than quality".
If so, it would add a new dimension to the game and allow for more complex decision making.
Ich denke, sie haben jetzt schon gemerkt, das Forschen und Waffen-Output überhaupt nicht zum Spiel passt und beschönigen Ihr System nun.
Dabei war es mir ab dem Spielstart klar, das neue Waffe in 200 Tagen erforscht und in 500 Tagen volle Produktionsboni hat.
~ 2 Jahre bis Massentauglichkeit erreicht wurde, bei nem Spiel in dem die meisten Spieler das Reich und damit den Krieg 39-45 spielen
Interessanterweise sind die üblichen Leute immer noch stark der Meinung das es besser wäre nach der Forschung sofort die neuen zu produzieren. :D
Das Gesicht von Niall Bird (QA tester) aka CeeBie bei der Stelle spricht Bände..
Jupp, aber bis 39 ganze 3 Stufen Landdoctrin erforscht haben, dabei haben sie da auch nen Designer
und bisher sogar nen Haufen an Boni über den Focusbaum.
Secretmaster und sein Test:
Every time I've tested it, the next tier fighter (whether going from 1 to 2 or from 2 to 3) is so much better than the previous tier that holding back is a waste.
Wir haben mal drunter gepostet, Wir haben Euren Ansatz letztens einmal gegen eine maximal gebuffte KI gespielt auf Seiten der Russen...und es war egal. Wir mussten nicht mal kesseln, Unsere zahlenmäßig überlegene deutsche Armee mit einem Riesenberg leichten Panzerdivisionen überrannte die Rote Armee an der Grenze in der ersten Kriegswoche zu 95%. Danach war...naja, Russland bis Moskau offen...
Danach haben Wir HoI4 vor Frust von der Platte gekickt...
Colonel Chris
01.02.19, 15:23
Man muß sich einfach eines vor Augen halten: die Entwickler sind meistens die schlechteren Spieler.
Man muß sich einfach eines vor Augen halten: die Entwickler sind meistens die schlechteren Spieler.Oft vor allem, weil sie die den Spielern zur Verfügung stehenden Mechaniken nur so nutzen wie vorgesehen. Potenzielle Exploits fallen den Entwicklern meist nicht auf.
Colonel Chris
01.02.19, 15:55
Oft vor allem, weil sie die den Spielern zur Verfügung stehenden Mechaniken nur so nutzen wie vorgesehen. Potenzielle Exploits fallen den Entwicklern meist nicht auf.
Ich rede gar nicht von Exploits. Ich gehe einfach davon aus, daß ein Entwickler weder ein guter Stratege, noch Taktiker oder Operateur ist.
Und bei HOI vereinigt sich da:
- Rüstung
- Armee-Organisation
- Forschung
- Industrie
- Foci
- Minister
- ...
Das ist nicht gerade das, an Eigenschaften, was man bei einem Entwickler vorfindet.
Ich gehe einfach davon aus, daß unter den ehrgeizigen Spielern auch Leute sind, die was drauf haben und von Runde zu Runde effizienter werden und die gesammelten Erfahrungen in besseren Strategien und Taktiken umsetzen.
Ferner gehe ich davon aus, daß ein Entwickler gar nicht die Zeit hat, daß in der Art & Weise, wie ein Spieler anzugehen.
Man muß sich einfach eines vor Augen halten: die Entwickler sind meistens die schlechteren Spieler.
Gibts für sowas nicht die Beta-Tester? Oder kennt man sowas bei Paradox nicht?
Habe den Redditeintrag bezüglich der kaputten Verschleißmechanik nach Panzertyp im Forum gepostet.
Wurde kurze Zeit später gelöscht.
Es scheint Paradox bekannt zu sein dass das System kaputt ist aber sie scheißen einfach drauf...
Sehr traurig.
passt hier irgendwie hin
der QA Tester bei Paradox hat bemerkt, das Masse Qualität unter MTG schlägt
https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/germany-more-fighter-1s-preferable-to-researching-and-producing-fighter-2s.1149160/
Ich denke, sie haben jetzt schon gemerkt, das Forschen und Waffen-Output überhaupt nicht zum Spiel passt und beschönigen Ihr System nun.
Dabei war es mir ab dem Spielstart klar, das neue Waffe in 200 Tagen erforscht und in 500 Tagen volle Produktionsboni hat.
~ 2 Jahre bis Massentauglichkeit erreicht wurde, bei nem Spiel in dem die meisten Spieler das Reich und damit den Krieg 39-45 spielen
Wir sehen es etwas anders.
Es passt schon zum Spiel, aber die Verbesserungen von neuer Technik sind im Verhältnis zum Produktionsverlust zu gering/ oder Produktionsverlust ist zu hoch.
Historisch habe alle Nationen die eine oder andere Ausrüstung länger produziert, weil ihnen ein hoher Output an bewährter Ausrüstung wichtiger war als bessere neue Technik. z.B. P IV lief weiter trotz Panther, T 34/76 lief weiter obwohl es einen T 43 gab, später lief die Produktion des T34/85 weiter obwohl es den T-44 gab
Das Problem zu lösen wäre ganz einfach in dem man den Produktionsverlust verringert.
Natürlich müsste auch der KI endlich auf einen ordentlichen Stand gebracht werden.
Ich sag das Forschen und Produktionseinbruch die 2 Jahre nicht wert sind.
Du wünscht Dir das der output nicht so stark verfällt und die Boni zu gering ausfallen
damit meinen wir beide das gleiche auch wenn wir es anders nennen.
Die Frage ist ja, "kann ich mit meinen alten Waffen noch mithalten"? ("Oder fallen meine Spitfires gegen die FW190 nur noch vom Himmel")
Bzw.; "Kann ich es mir erlauben weniger Waffen über einen Zeitraum zu haben, dafür aber bessere bis die Produktion voll umgestellt ist"?
In Wirklichkeit gab es bei neuem Equipment ja auch noch das Problem der Schulung an den neuen Systemen. Also ist ein Malus schon gerechtfertigt.
"In Secret Weapons of the Luftwaffe" war das damals ganz schön gemacht. Wenn man seine Produktion von Kolbenmotoren auf Jets umstellte, dann hatte das einen sehr starken Abfall an Produktion von Kolbenmotorjägern zur Folge. Gleichzeitig lief die Produktion von Jets nur langsam an. Wenn man in einer angespannten Lage im Krieg war, dann konnte man sich den Umstieg schlicht nicht leisten, da die Bomberverbände sonst eh alles in Schutt und Asche gebombt hätten. Hatte man aber eine relative gute Ausgangslage, dann konnte man sogar einen radikalen Schritt vollziehen und 1944 schon mit der Hauptmacht an Jets unterwegs sein und den Luftkrieg noch gewinnen.
Die Stellschrauben sollten also da sein. Und in HoI4 sind sie es ja, es fehlt anscheinend auch nicht an der Erfahrung die die Regenten hier gemacht haben.
Der "QA-Mann" war ja schon ein Fan von dem alten Equipment, jedenfalls wenn er GER spielt, wie er sagte.
Aber die Entscheider sind wohl noch nicht gänzlich überzeugt..
unter 1.0 war es extrem fies in der Luft, damals konnte man erst gewinnen, wenn die KI auf Jäger-II umstellte, danach war bei mir in der Luft die Luft raus.
Erst später gabs ne Ausnahme, Marbo-II, denn ich Blödmann hatte eine Zeit lang gedacht
Marbos würden niemals Frachter versenken weil die Tante Ju auch nicht abschiessbar war
Colonel Chris
02.02.19, 14:42
Ihr betrachtet das Problem eindimensional.
Gerade als das Deutsche Reich hat man über die gesamte Spielzeit ein enormes industrielles Wachstumspotenzial. Dies und die Steigerung der Kampfkraft machen die angeführten "Probleme" mehr als wett. Entsprechende Planung und Umsetzung vorausgesetzt.
Und wer mal ein wenig "quer" denkt und sich im ein oder anderen Fall auch mal an den historischen Tatsachen orientiert, wird noch andere Hebel in der Rüstungsproduktion "entdecken" und nutzen.
@Rossi
Um es gleich klar zu stellen. Keine Exploits. Die KI hat es auch schon schwer genug mit mir.
genau das ist es, viele Wege sollten in einem Strategiespiel zum Ziel führen.
Exploider, bzw. Cheater mögen wir ehemaliger Mp-ler gar nicht.
Vorforschen könnte ein exploid sein, denn wenn man weiß das die Ki 1940 keinen Tiger zerstören kann könnte ich das ausnutzen, tu ich jedoch nicht.
Das die Ki 1940 nicht mal Pz II zerstören kann passt mir jedoch überhaupt nicht, daher begrenze ich z.Z. meine Pz Div auf 24.
Natürlich ist es unrealistisch 39 mit 24 Pz div und einer riesigen Luftflotte und Fotte zu starten, und zeitgleich weltweit zu einem Öl Exporteur zu werden, aber freiwillig die IK leerlaufen lassen ist doch auch Käse.
Warten wir ab was MTG bringt evtl. ist es der Durchbruch, wenns weiterhin so lau wie jetzt bleibt machts keinen Sinn es zu spielen...
Colonel Chris
04.02.19, 15:35
@Rossi
Holst Dir vor Kriegsbeginn immer noch den ganzen Balkan? Da kommt die KI natürlich eh nicht hinterher.
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=29832
in meinem Guide steht nix vom Balkan drin.
Leider lese ich immer wieder @ Rossi, es geht auch ohne exploids, aber wo sind welche und noch genauer beschreiben und mehr saves anfügen bringt nix, wenn der Leser voreingenommen ist.
Colonel Chris
05.02.19, 11:00
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=29832
in meinem Guide steht nix vom Balkan drin.
Leider lese ich immer wieder @ Rossi, es geht auch ohne exploids, aber wo sind welche und noch genauer beschreiben und mehr saves anfügen bringt nix, wenn der Leser voreingenommen ist.
Sorry, ich lese Deine Guides schon länger nicht mehr, da ich einen anderen Stil habe.
Das mit den Exploits hab ich - so wie ich grad die Posts noch mal überflogen habe, wohl einem Post von Hjalfnar verwechselt.
Werter Rossi, der Herr Q&A-Tester hats wohl leider doch nicht gemerkt...
Hello everyone... in that particular case we are super behind on our numbers for fighters and I just didnt want to lose the production efficiency. more fighters means I can cover more zones. which we would need to do when we occupy most of europe because the Allies LOVE bombing you.
Fighter II dont cost more fuel to run, but do cost more oil to produce. ideally I'd have like 6-8k fighters by now, not the >4k I had at that point.
for the the major of the time, yes rushing fighter II is the play - they are better and then I dont have to manage removing, LLing, or destroying all the fighter I I produced. but on the other hand, its a chill SP session. not comp MP.
so y'all can chill now.
Colonel Chris
07.02.19, 16:17
Alter... die sind so dämlich.
Ich habe mir tatsächlich den Stream am Mittwoch angeguckt und die sind echt zu blöd, ihr eigenes Spiel anständig zu spielen.
Ok, ich hatte das vorher auch schon angenommen... aber 1. das life zu sehen und 2. daß es SO schlimm ist, ist schon echt übel.
@CC
hast nen link zum kompletten stream / yt oder was auch immer?
Colonel Chris
18.02.19, 18:59
@CC
hast nen link zum kompletten stream / yt oder was auch immer?
Das kommt jetzt etwas spät. Bin außerdem grad im Urlaub... :)
Testvideos (https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/testvideos.1196998/#post-25627090)
die Info hilft hier...
Hallo
ich habe mal getestet was passiert wenn man die Zuverlässigkeit von Fahrzeugen reduziert und wie sich das bei Panthern auswirkt. Insbesondere bei besonders ekligem Gelände
https://youtu.be/h4Ii-cxHHGo
Schön das Du hier bist Tobi
Grundverschleiß
5 von 15 Flak
5 von 72 Pzart
6 von 120 Pz
9 von 120 LKw
14 von 210 waffen
6 von 105 ausrüstung
https://abload.de/img/1.8berrollentlkye.jpg (https://abload.de/image.php?img=1.8berrollentlkye.jpg)
Wie man sieht ist dieser Grundvrschleiß nicht Mengen sondern Typ bezogen,
d.h. eine Brigade PaK/Art/Rak, etc. bringt mit jeder eingesetzten Div in guter Infra (POL-BeNeLux-Fra) Verluste...
und wehe man donnert damit in ein Infra / Sumpf / Eis / supply / Wüstenloch, dann kommt obendrauf ein mengenbezogener Zusatzverschleiß.
AG_Wittmann
23.01.20, 15:50
Ja, so ein Lackkratzer auf der Lafette sieht eben nicht schön aus bei einer Parade.
Wir haben im Manöver in Kaltenwalde (Wald bei Altenwalde / Cuxhaven und -15% Wohlfühltemperatur im 1Mann-Zelt ) lustiges erlebt:
---
der Versorgungsoffizier verlor die kompletten Satz neue Winterparker,
sodaß wir mit den ölverschmutzen Werkstatt-Parkern wandern durften.
Böser Anschiss von ganz oben, dem Offizier wurden die Parker vom Gehalt abgezogen.
---
Des Nachts sollten wir einfach mal das G3 eines Rekruten suchen,
der das Gerät beim Pinkeln an einem Baum abstellte und stehen ließ.
Es wurde gesucht bis es gefunden wurde, der arme ging dank gefundener Waffe nur für 4 Wochenende in den Knast...
---
Auf dem Weg erlitt der Küchenwagen einen Plattfuss und musste 30 Std auf die Inst warten.
Ähm, wir durften damit 30 Std. auf die Küche warten.
Während der Zeit war mein Geschütz der Anlaufpunkt des Zuges und unseres Kompanieführers,
da wir dank Gaskocher, Kaffee und Heißwasser sowie Zigaretten abgeben konnten.
---
Heisses Wasser zum rasieren, auf sowas kann nur Rossi kommen.
Willst du nächster Versorungsoffi werden?
"Nein danke, da Ihr mir gezeigt habt das man für Verluste mit eigenem Kapital haften muss."
Ganze Geschütze oder Haubitzen wurden nie verloren, will auch nicht wissen wie teuer das geworden wäre.
---
Ps: Hatte letzte Woche einen Spieler im Ts der behauptete das es keinen messbaren Grundverschleiß gibt.
"Wenn er 500MPZ mit FB40 an der deutsch belgischen Grenze im Waldkampf verliert, kommts auf 20 Verschlissene auch nicht mehr an."
Allerdings nutzt er auch Feuerüberlegenheit, statt Blitzkrieg, weil Durchbruch sinnfrei ist. Das könnte sogar stimmen, da FB 40 in 39 auch ohne doctrin ausreichend Durchbruch haben müsste.
Ruprecht I.
23.01.20, 17:21
Aber die Schlüssel zum Bereitschaftsraum gingen nicht verloren?
Aber die Schlüssel zum Bereitschaftsraum gingen nicht verloren?
Also einer unserer Neuen hat den ziemlich lange gesucht.
Muss wohl verlegt gewesen sein. :)
Vor gut nem Jahr startete dieser Beitrag,
damals kamen wir zu dem Schluss,
das es nen Grundverschleiß je Variante einer Waffe gäbe.
Das wird hier nochmals bestätigt...
https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/has-equipment-attrition-from-training-be-increased.1354580/#post-26351756
wir wer wohl auf den Verschleiß-DLC warten müssen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.