Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allgemein Wiedereinstieg in HOI - HOI 3 Collection vs/oder HOI 4 ?
Hearts of Iron 2 Doomsday will auf meinem aktuellen Rechner nicht mehr laufen. :heul:
Jetzt stehe ich fast verzweifelt neben der Kappe. Wir sind angefixt und brennen nach so vielen Jahren Abstinenz wieder mal ein HOI zu spielen.
Wir haben gesehen, es gibt auf Steam die Hearts of Iron Collection III (Jan 2014) (http://store.steampowered.com/app/25890/Hearts_of_Iron_III/?l=german) mit etlichen DLCs für 42 €.
Das wäre dann aber Hearts of Iron 3.
Zum einen wissen wir ja, nur weil eine neue Version, eine Fortsetzung eines erfolgreichen Spieles erscheint, muss diese noch lange nicht "besser" sein, mehr Spaß machen, und nach oberflächlichen überfliegen unserer Hearts of Iron 4 Sparte im Forum, haben wir Gedanken dazu, dass vielleicht doch HOI3 das empfehlenswertere Spiel sein könnte.
1. Könnte jemand helfen? Uns nach 3 oder 4 stoßen?
2. HOI3 läuft unter Win10 64 bit?
Li Shunchen
14.07.17, 12:58
HoI3 war grauenhaft, allein schon wegen dem extrem zeitfressenden und langweiligem Micro-Management. HoI4 ist auf alle Fälle besser.
Bei HoI4 wird viel von der KI übernommen, das mag den einen oder anderen stören (das man bei den Frontlinien die KI auch mal nicht abschalten kann, nervt tatsächlich auch manchmal), das ist aber nur ein kleines Problem im Vergleich zu dem Grauen, der HoI3 war...
Komischer Kunde
14.07.17, 13:24
Ich kann nicht behaupten, dass HoI3 schlecht ist. Im Gegenteil, HoI3 ist gerade in der Bedienbarkeit und den Techtree's eher der HoI-Serie zugehörig als der Vierte Teil. Teil 4 bricht in sehr vielen Belangen mit Traditionen.
Klarer Unterschied zu HoI2:
Es gibt in Hoi3 und HoI4 wesentlich mehr Provinzen.
HoI 3 und 4 sind bis auf Divisionsebene dargestellt und die Divisionen lassen sich nach Geschmack zusammenstellen.
HoI 3 punktet mit einer sauberen OoB (Korps->Armee->Armeegruppe->Theater)
HoI 4 splittet zwar auch nach Theatern, grenzt die Verbände dann allerdings nur nach Kommandokapazität der Befehlshaber ein, 1-24 Divisionen unter Generälen oder unendlich viele Divisionen unter Feldmarschällen. Mindestens die Ebene des Korps ist flöten gegangen, in meinen Augen ist aber auch die Armee unwichtig geworden.
In HoI 3 hat man Diplomatie betrieben, in Hoi4 zieht man in stets gleichen Abständen Decisions.
Hoi3 ist ein Strategiespiel, Hoi4 ein Actionstrategiespiel
Hoi4 bildet die Ausrüstungen der Einheiten westentlich detaillierter ab (das macht wirklich Spaß)
Frisiercreme
14.07.17, 13:29
Versucht irgendwie, HOI 2 doch zum Laufen zu bringen, das wäre unser Rat.
Versucht irgendwie, HOI 2 doch zum Laufen zu bringen, das wäre unser Rat.
Hierzu unser Rat: Darkest Hour und/oder Arsenal of Democracy verwenden.
Generell hat allerdings HoI2 in egal welcher Fassung so seine Probleme ab Windows 8 aufwärts, weil darin die DirectDraw-Unterstützung seitens Microsoft verändert wurde. Es gibt diverse Fixes und icht jeder funktioniert immer, aber wir haben DH mittlerweile unter Win10 problemlos am Rennen.
Li Shunchen
14.07.17, 13:51
HoI 3 punktet mit einer sauberen OoB (Korps->Armee->Armeegruppe->Theater)Ja, nur war die Umsetzung davon leider grauenhaft. Hätte man die Armeegruppen wie in HoI2 geschlossen als Stack marschieren lassen können oder wenn die Einheiten nicht ihren General verloren hätten, sobald sie zu weit von ihrem HQ entfernt waren, wäre das ja ok gewesen aber bei uns ging immer 90% der Spielzeit dafür weg, Einheiten von einem HQ zum nächsten zu verschieben. Gerade, wenn man die Sowjetunion gespielt hat, gingen gefühlt drei Stunden vorbei bevor man das Spiel entpaust hat und der erste Spieltag verging. Dafür war die KI dann auch schlecht und man kam quasi nie in Schwierigkeiten. (Dass es in HoI3 mehr Diplomatie gegeben hätte als in 4 ist mir nie aufgefallen, bei mir lief da jedes Spiel gleich ab. Gerade bei 4 bietet sich ja die Möglichkeit nach strategisch-diplomatischen Husarenritten, wie in den USA einen Bürgerkrieg zu entfachen, damit es sich der Achse anschließt und solcherlei Dinge.)
Dass HoI4 mehr auf schnelles Gameplay ausgelegt ist, stimmt allerdings. Positiv wäre hier aber auch das m.A.n. sehr detaillierte und gute Ausrüstungssystem zu nennen.
Wer ständig mit Mikromanagement beschäftigt sein will und bereit ist Dutzende Stunden in eine Partie zu investieren, der ist bei HoI3 vielleicht gut aufgehoben. Das Problem bei HoI4 ist meiner Ansicht nach das Endgame, in dem man wich nur noch zurücklehnt und zuguckt, wie eine Dampfwalze über die Spielkarte marschiert.
Diese aus meiner Sicht merkwürdige und höchst unrealistische Fokussierung auf den Luftkrieg...
Die diplomatischen Möglichkeiten sind bei HOI 4 praktisch nicht mehr vorhanden.
Man hangelt sich von einer langweiligen Entscheidung zur nächsten, ein freies, ahistorisches Spiel mit Minors ist so kaum möglich. Fokussierung auf den Luftkrieg? Spielt in unseren Spielen kaum eine Rolle, wir persönlich achten so gut wie gar nicht auf die Luftwaffe, gerade, wenn wir schwache Staaten spielen, da investieren wir unsere Industrie lieber in Infanteriewaffen. Ahistorisches Spiel mit Minors ist natürlich möglich. Mit einem kommunistischen Tschechien die Welt zu unterwerfen macht auch mehr Spaß als mit GER :P Ihr wisst, dass man bei HoI4 den historischen Fokus ausstellen kann, oder?
Bei HoI4 liegt das Mikromanagement eher auf der Ausrüstung. Wir investieren einen Großteil unserer Spielzeit damit, die Ausrüstung unserer Divisionen an den jeweiligen Gegner hin zu optimieren und knappen Ressourcen dafür einzusetzen, dass die wichtigsten Divisionen versorgt sind. Man kommt hier häufig in Nachschubschwierigkeiten und die zu managen ist eine Herausforderung, die es so bei anderen HoIs nicht gab.
Frisiercreme
14.07.17, 14:28
HOI 2 haben wir gerne und oft in allen Varianten gespielt.
HOI 3 haben wir bis heute nicht kapiert und auch nie den Reiz verspürt, es zu tun.
HOI 4 hat uns großen Spaß gemacht, bis der Krieg ausgebrochen ist. Von dem, was danach folgte, haben wir uns bis heute nicht erholt.
Li Shunchen
14.07.17, 14:50
Laut Steam etwa 236 h in Hoi4 verbracht, HoI3 haben wir auch eine paar mal durchgespielt, also min. 80 h darin verbracht. Aber die meisten Spiele in HoI3 sahen so aus, dass wir nach mindestens einer halben Stunde Einheiten organisieren dachten "scheisse drauf, das ist es nicht wert!". Die einzigen Nationen, die uns in HoI3 Spaß gemacht haben, waren die beiden Chinas, weil die wenig Generäle haben und darauf ausgelegt waren, dass man kein Mikromanagement betreibt. Außerdem hat da die KI ab und zu mal eine Herausforderung dargestellt.
Komischer Kunde
14.07.17, 15:19
Ich habe HoI2 in allen Variationen zum Erbrechen oft gespielt
HoI 3 wurde auch vom Release an in allen Variationen noch wesentlich öfter bis zum Erbrechen im SP und MP gespielt
HoI 4 sofort im MP und zaghaft im SP Fuß gefaßt, allerdings verlor ich mich spätestens beim Einführen 1941'er und 1942'er Technologien darin, unbedingt dies noch zu bauen, jenes in Massen zu produzieren, daraufhin festzustellen mein Öl reiche nicht und ich müsse wieder Synth.-Plants hochziehen, zu beochbachten, wie sich die neuen Jäger am Himmel bei der Eroberung der Luftherrschaft machen....
Jedes HoI 4 Spiel mündete darin, dass ich irgendwann aufgehört habe Armeen zu bauen, sondern nur noch Massen an die Front zu stellen und diese dann loszuschicken.
Glaube, Wir haben HoI4 jetzt 150 Stunden gegeben und finden es immer noch Kacke. Selbst mit Mods. HoI3 ist in Unseren Augen um Längen überlegen. OOB-Erstellung und Startphase verschlingen etwas Zeit am Anfang, ja. Dafür kann man in HoI3 viel taktischer agieren mit den Divisionen, Eingrabung und Gelände haben keinen völlig absurden Einfluss auf den Kampf, die Luftwaffe ist nicht dermaßen abstrahiert und gamey, dass man 1940 locker die Luftherrschaft über England erobern kann...sollen Wir weiter machen? im Gegensatz zu HoI4 kann man bei HoI3 putschen und spionieren, diplomatisch gezielten Druck auf Staaten ausüben, um sie in sein Bündnis zu holen. Ncoh dazu ist HoI3 übersichtlicher und effektiver zu bedienen durch den OOB. Einfach das gesamte Korps mit zwei Klicken auswählen und los gehts, bei HoI4 brauche ich dafür 5-10 Klicks. So viel zu weniger Micro...und die KI von HoI3 neben HoI4 als schlecht darzustellen, ist dreist. Die KI in HoI4 ist ein Witz, die kann ein 6jähriger ausknocken, mein Sohn ist der lebende Beweis.
Edit: HoI3 1264 Stunden. HoI4 175. Wir haben HoI4 seit VOR Release.
Hierzu unser Rat: Darkest Hour und/oder Arsenal of Democracy verwenden.
Generell hat allerdings HoI2 in egal welcher Fassung so seine Probleme ab Windows 8 aufwärts, weil darin die DirectDraw-Unterstützung seitens Microsoft verändert wurde. Es gibt diverse Fixes und icht jeder funktioniert immer, aber wir haben DH mittlerweile unter Win10 problemlos am Rennen.
Das unterschreiben Wir genau so. Eine Ergänzung haben Wir jedoch. Und zwar, daß der TRP-Mod eine lohnende Ergänzung ist. ;)
Für uns ist HOI IV in seinem jetzigen Zustand der mit Abstand schlechteste Teil der Reihe. Wobei man durchaus die Frage stellen kann, ob nicht die Veränderungen so massiv sind, dass der Name "HOI IV" in die Irre führt.
HOI IV ist kein Strategiespiel sondern ein Aufbauspiel in dem man das Kämpfen der KI überlassen soll.
Wir haben nach der bisherigen Entwicklung auch wenig Hoffnung, dass Paradox durch Addons das Spiel wesentlich besser machen wird. Dafür müssten sie getroffene Designentscheidungen rückgängig machen und danach sieht es nicht aus.
Aus unsere Sicht müssen wir zu HOI IV sagen: Setzen Note 6, fangt mit HOI V an und besinnt auch auf die Stärken von Teil 2 und 3.
Für HOI5 wünschen Wir Uns HOI3 mit HOI4 Rüstung & Equipment, mit einer gescheiten Konvoimechanik... :rolleyes: :cool:
Für das ob Problem gabs bei mir nen ,Mod. Für Hoi3.
1 klick und alles steht so, wie es lt. Einem onlineguide stehen sollte
Ich empfehle da eher HoI3, zumal es mit einigen Mods noch viel interessanter wird als HoI4.
HoI4 ist meiner Meinung nach "noch schlechter als HoI3 zum Start", da es technisch zwar relativ einwandfrei ist, aber vom Gamedesign teilweise haarsträubend schlecht oder einfach nur vom "sales design" her so richtig übel ist.
Es sollte am Anfang ja nicht mal Fallies geben, weil die ja angeblich im Gesamtkonflikt nicht so relevant waren, oder Transportschiffe sollten nicht auf der Karte sein, Einheiten verbrauchen keinen Treibstoff(!) usw.. :rot:
Oder aber, wie schon von anderen angemerkt: (Arsenal of Democracy oder Darkest Hour) > HoI2!
AoD und DH gibt es für ~10,- Euro.
Einfach mal ein paar AAR's angucken. Das sind beides wesentlich verbeserte Versionen von HoI2.
Beide werden noch gepatcht und bekommen neue Features für "Lau". Beide haben unterschiedliche Fetaures. Beide laufen unter Win10 64
Und es gibt viele weiterhin entwickelte sehr gute Mods für beide Teile!
Am Besten beide kaufen! :)
HoI3 war grauenhaft, allein schon wegen dem extrem zeitfressenden und langweiligem Micro-Management. HoI4 ist auf alle Fälle besser.
Bei HoI4 wird viel von der KI übernommen, das mag den einen oder anderen stören (das man bei den Frontlinien die KI auch mal nicht abschalten kann, nervt tatsächlich auch manchmal), das ist aber nur ein kleines Problem im Vergleich zu dem Grauen, der HoI3 war...
Bei HoI3 konnte man auch so ziemlich alles von der KI übernehmen lassen. Es gab da sogar eine Einstellung mit der man eine ähnliche "Arcade-Nachschub-Simulation" bekommen konnte -wenn man denn will- wie nun bei HoI4.
Bei HoI4 hat man ebenfalls viel Micro, nur eben an anderer Stelle. Luftflottenmanagement, oder Produktionsmangement, die Einheiten im Kampf auf der Karte..
Der beste Spieler von PDS spielt ja nicht umsonst ohne KI.. :rolleyes:
Ob ich mit 1k std Hoi3 hinkomme?
Eher nicht,
Hoi4 ist zusammen mit x rebirth der Flop des Jahrhunderts
Danke, edler Templer. Nun sind Wir angefixt!
Wenn Wir die Bewertungen richtig verstehen und interpretieren für Uns, dann HOI mit alles an Stelle von HOI 4 (sieht aber hübscher aus für Uns!).
Unterschätzt jedoch die unsägliche Armeestruktur bei HoI 3 nicht. Wir haben HoI 2 geliebt und bestimmt über 1k Stunden und Darkest Hour haben wir auch sehr viel gespielt. HoI 3 haben Wir immer wieder versucht und sind doch nie mit dem Spiel warm geworden, was an dem Micro mit der Armeestruktur liegt. Wo da der Spaß besteht, bleibt uns schleierhaft.
Verstehen Wir nicht. Wenn man die erstmal fertig hat, ist sie super übersichtlich und hilfreich.
Nunja, super, übersichtlich und hilfreich sind nicht unbedingt die Attribute, die Unserer Meinung nach hier zutreffen. Allerdings konnten Wir Uns mit den Gedankengängen zu diesem Modell noch anfreunden. Jedoch ließ die Pflege der Struktur mit den Kriegsjahren stets nach, weil diese auch nicht notwendig war. Insofern stellt sich dann schon die Frage, warum der Aufwand. ;)
Hm. Wir mussten da nichts pflegen. Ab 1940 waren, zumindest mit Deutschland, Italien, Japan oder Rumänien Unsere Truppen fertig und kriegten höchtens noch Pak. Mehr konnte man eh wegen der Manpower nicht bauen. Von daher blieb die Struktur eigentlich so, wie sie war. Mit zwei bis drei Klicks fanden Wir immer die Einheit, die Wir suchten, bei HoI4 dauert das länger. Vor allem fanden Wir dann auch ihre Position...was fluchen Wir da bei HoI4 immer, dass Wir nicht einfach mit nem Doppelklick zur Einheit hüpfen können...
Werter Hjalfnar,
unter HoI 4 kann man auf die Position der Division mit Rechtsklick hinzoomen, da braucht es keine Sucherei. Kann aber sein, das diese Funktion erst mit den vorletzten Patch dazu kam. Vorher hatte ich auch immer ggesucht und geflucht bis ich den Tooltip dazu las.
Allgemein steh ich hier wohl mit meiner Meinung recht einsam da:
- Ab HoI2 Doomsday habe ich alle HoI mit den jeweiligen Addons/DLC im Singleplayer gespielt. Und nur für den Singleplayer gilt meine Meinung!
- Ich habe mit jeder neuen Version die ältere nie mehr gespielt. Das impliziert, das an jeder neuen was anders/besser war. (Stimmt natürlich nicht ganz, aber das alte hatte man genug gespielt ;-) )
- zu einfach waren gegen die KI alle HoI. Man musste bei jeder Version die KI pushen und sie war denoch keine Herausforderung.
- Ich finde HoI 4 klar besser als HoI 3. Pluspunkte HoI 4 gegenüber HoI 3
Handel vereinfacht, war in HoI 3 spassloses Gefummel. Jetzt ist er fast komplett sinnlos, nervt dafür nicht mehr. (Also aktueller Zustand nicht gut, aber besser als HoI 3)
detailierte Einheitenausrüstung: das hat in HoI2/3 gefehlt
Produktionsmenü: klasse in HoI 4, mit den letzten DLC und der Produktionsumwandlung noch besser (Flair: ich nutzte die alten Panzer I Fahrgestelle und baue diese zu Panzer II leichte Art um. Ist auch realistisch so)
Luftkrieg: in HoI 4 noch lange nicht perfekt (das teleportieren ist kompletter Quatsch und muss raus), aber insgesamt fühlt er sich besser an als HoI2/3
Divisionsvorlagen: perfekt so, kein Gefummel um jede Inf-Div um eine PAK zu ergänzen
Den Schlachtplaner aus HoI 4 nutze ich nicht (ausser Marinelandungen). Man muss ihn auch nicht zum spielen nutzen, sondern kann jede Div wie in HoI2/3 selbst direkt steuern. Daher für mich kein Negativargument gegen HoI 4.
Also für mich und Singleplayer gilt: bei Wahl zwischen HoI 3 und 4: klar HoI4. HoI 2 ist deutlich anders, für mich zum direkten Vergleich leider zu lange her.
Thomas
Li Shunchen
17.07.17, 11:46
Hjalfnar, wählt Ihr Eure Einheiten über Menüs aus statt auf der Karte? Falls ja, ist da HoI3 vielleicht tatsächlich übersichtlicher, aber wer spielt denn so?
Zu ts23: Handel ist schon wichtig, wenn man nicht gerade Sowjetunion oder USA spielt oder noch nicht die halbe Welt annektiert hat. Wir mögen, dass die Wahl der Handelspolitik (wenn man das System einmal kapiert hat, was bei mir erst beim dritten mal durchspielen passiert ist) tatsächlich riesige Auswirkungen aufs Spiel hat. (Freihandel gibt saftige Produktions- und Forschungsboni, nur ist man darauf angewiesen, tatsächlich Handel zu betreiben. Wenn man etwas produziert, was niemand haben will (wie GER), ja nicht gerade die optimalste Politik.
Was die Schlachtpläne anbelangt. Ohne Schlachtplan bekommt man keinen Planungsbonus und mit der französisch/britisch/japanischen Standarddoktrin ist der lebensnotwendig. Allerdings kann man den Schlachtplan auch löschen, der Planungsbonus geht schrittweise weg. (D.h. man kann hier also einen Schlachtplan entwerfen um die Einheiten einfach an die Front setzen zu lassen und sobald man in die Initiative gehen will, kann man ihn löschen ohne sofort alle Planungsboni zu verlieren.) Das ist aber eher exploit als Spieloption :/
Wie gesagt, wir würden HoI4 schon negativ anrechnen, dass man die Frontline-KI nicht einfach ausschalten kann.
Hm. Wir mussten da nichts pflegen. Ab 1940 waren, zumindest mit Deutschland, Italien, Japan oder Rumänien Unsere Truppen fertig und kriegten höchtens noch Pak.
Wir reden/schreiben vermutlich aneinander vorbei, werter Hjalfnar.
Ihr schreibt von Einheitenzusammensetzung, Wir von Kommandostruktur, OOB bzw. Schlachtordnung. ;)
Aber auch egal. Jeder Teil hält für jeden Geschmack etwas bereit. Und selbst der vierte Teil hat Anhänger, die die Veränderungen gut finden.
Wir sind gespannt, wie sich der werte Templer im Endeffekt entscheidet. :)
Für den Fall, daß Ihr, werter Templer, es nochmal mit dem zweiten Teil versuchen wollt, ist hier (https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/how-to-fix-darkest-hour-for-windows-8.726656/page-6#post-18047225) eine Beschreibung, wie Ihr das alte HoI2 (hier DH) auf dem neuen Win 10 zum laufen bringen könnt.
Wir können eine x-beliebige Einheit auf der Karte anwählen und dank Kommandostruktur sofort jede andere finden, die Wir haben wollen. Finden Wir super. Bei HoI4 fehlt Uns die Korpsstruktur besonders, da Wir so immer genau 6 Divisionen, später 3 und noch später 2 pro Provinz verteilen konnten, mit wenigen Klicks. Bei HoI4 brauchen Wir bei manueller Verteilung der Einheiten viel länger und es wird eine deutlich längere Klickorgie, ganz ab davon dass man auf gar keinen Fall verschiedene Divisionstypen in einer Armee haben darf...wenn man nämlich dann die KI per Schlachtplan agieren lässt, landen die speziellen Einheiten wie Gebirgsjäger definitiv NICHT im Gebirge. :facepalm: Ganz ab davon, dass man genau diesen "Exploit" auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad nutzen MUSS, um durch eingegrabene Truppen durchzukommen. :doh: Ohne Schlachtplanbonus gehts sonst kaum voran, wie Wir mit den Japanern in China lernen durften.
Edit: Nö, werter Managarn, Ihr versteht Uns nur nicht. :tongue: Wie gesagt, Unserer OOB stand bis 1941 komplett. Ab da wurden dann nur den einzelnen Inf-Divisionen noch Paks zugeteilt. Mehr nicht.
Die wenigen stunden, die wir mit Hoi IV verbracht haben, erlauben sicherlich kein abschließendes Urteil.
Jedoch fanden wir richtig schlecht, dass wir nicht einzelne Divisionen gezielt einsetzen konnten.
In HOI 3 pflegen wir z. B. GER vs. SOV in unseren Privatspielen jede einzelne Division so realistisch wie nur möglich den damaligen Weg nachvollziehen zu lassen und beschränken uns hier auch auf die 126 bis 140 Divisonen, die damals zu Verfügung standen.
So was ist mit HOI IV unseres Wissens nicht machbar.DAS ist schon wieder fast extrem. xD Wir beschränken Uns quasi darauf, alle Fehler NICHT zu machen, die man damals gemacht hat: Marine wird bis 1943 ad acta gelegt (bis auf U-Boote), dafür rollen Panzer und Mot/Mechinf (Ihr spielt ja auch AHOI) serienmäßig vom Band, bis ich zwei volle Panzerarmeen mit 3x Panzerkorps, 2x MotMechkorps jeweils habe. Luftwaffe klein, aber effektiv. Und als Rückgrat ca. 100 Divisionen Infanterie. Trotzdem bringt Uns die Sowjet-KI des AHOI-Mods auf Schwer mitunter ins Schwitzen.
Hearts of Iron 3
Wir haben uns für Hearts of Iron 3 entschieden.
• Das „ältere“, das „reifere“ Programm, und als Folge erwarten wir, dass die meisten (schweren) Bugs beseitigt sind.
• Das bessere Preis-/Leistungsverhältnis. Ca. 42,00 € für das Hauptspiel + sämtliche DLCs. Also ein „ausgewachsenes“ Spiel. Und hoffentlich viele zusätzliche Stunden Beschäftigung.
• Im Internet haben wir inzwischen des Öfteren gelesen, dass HOI 3 noch viele Gemeinsamkeiten mit der Version 2 hat.
• Die Beiträge in diesem Thread waren wieder sehr hilfreich und zeigen wie toll, wie hilfreich und lehrreich diese Gemeinschaft sein kann.
• Wir wünschen uns nun HOI 3 als Ersatz für das so enttäuschende und traurige Pride of Nations (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=14609).
Und dann hat uns noch diese, wie wir meinen, recht gute, YouTube Serie abgeschreckt. Was dort inhaltlich zu sehen ist, ist uns einfach zu wenig:
https://www.youtube.com/watch?v=-GR11_Vv6Js&t=2240s
Es tut gut mal wieder ein Strategiespiel im Arsenal zu haben indem wir umfangreich, Götter gleich, Geschicke unserer Nation in vielen Sparten steuern.
Wir fragen uns, warum wir so viele Jahre kein HOI-Spiel mehr angefasst haben.
HOI 4 – vielleicht. Wenn noch weitere DLCs folgen und/oder wir HOI 4 nicht im Sale verpassen.
Dabei finden wir die allgemeine Grafik, besonders die Präsentation der UI, schon recht gewöhnungsbedürftig.
Wir finden auch das schattieren einzelner Porträt störend. Wir brauchen kein Hakenkreuz, aber Porträts und Namen zu verfremden…
1. In unserer heutigen Zeit immer noch… :mad:
2. Und, wie traurig, gerade in unserer heutigen Zeit, wie die jüngste Vergangenheit wieder zeigt. :(
Li Shunchen
20.07.17, 17:07
HOI 4 – vielleicht. Wenn noch weitere DLCs folgen und/oder wir HOI 4 nicht im Sale verpassen.
Dabei finden wir die allgemeine Grafik, besonders die Präsentation der UI, schon recht gewöhnungsbedürftig.
Wir finden auch das schattieren einzelner Porträt störend. Wir brauchen kein Hakenkreuz, aber Porträts und Namen zu verfremden…
1. In unserer heutigen Zeit immer noch… :mad:
2. Und, wie traurig, gerade in unserer heutigen Zeit, wie die jüngste Vergangenheit wieder zeigt. :(
Hoi2 hat das doch auch gemacht, mit dem Herrn "Hiller" in Events und so :P Solange Computerspiele in Deutschland rechtlich nicht als Kunstwerke anerkannt werden, wird sich weiter kein Publisher das Risiko eingehen, sich wegen solcher kosmetischen Dinge durch die Institutionen klagen zu müssen. Dafür gibt es doch Mods.
Wir waren als Hoi4 rauskam in Japan und haben deshalb die unzensierte Version bekommen :D
Ach, das ist doch das kleinste Problem: einfach den "unzensierte deutsche Spielversion" Mod installieren und freuen. Checksum bleibt gleich, Bevormundung endet.
Das ist 30 Sekunden Arbeit. Wir haben auch erst gekauft, als klar war, dass es den Mod gibt.
Ja sicher, es gibt die „korrigierenden“ Mods.
Irritierender ist für uns schon das neue Grafik Design.
Wenn die Designwahl auch viel mehr Möglichkeiten, gerade bei der Darstellung der Einheiten, bietet, ist das alles zu „knuddelig“ - so sollte kein „Kriegsspiel“ aussehen meinen wir…
Wir fragen uns allgemein: Ist HOI4 ein Hearts of Iron? (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=29403&p=1095382#post1095382)
Sicher nicht, aber es ist erfolgreich
... es ist erfolgreich
Dann ist ein Absatz von über 500k in dieser Branche als Erfolg zu werten?
Jupp. HoI3 hat inzwischen knapp über 500k User auf Steam. Ok, es gibt noch mal ne ganze Menge CD/DVD-Boxenkäufer. Aber man muss bedenken, dass die meisten Steamkunden das Spiel heruntergesetzt gekauft haben dürften.
HoI4 steht kurz vor den 650.000 Steamkäufern...davon allerdings inzwischen auch ein Teil herabgesetzt. Als echter Vergleich bieten sich vielleicht CK2 (1,4 Millionen) und EU4 (1,2 Millionen) an. Im Vergleich zu diesen fällt HoI4 sehr ab. Allerdings erfolgte ein großer Teil der CK2/EU4-Verkäufe inzwischen verbilligt. Leider können Wir bei Steamspy nicht einsehen, wie viele Verkäufe EU4 und CK2 bereits zu Vollpreiszeiten hatten. Aber Wir fürchten, dass HoI4 deutlich schlechter abschneiden wird, auf lange Sicht.
Edit: Gerade nochmal das einen Monat vorher erschienene Stellaris gecheckt. Dieses hat 1,15 Millionen Käufer...oO. Damit dürfte HoI4 als Fortsetzung einer beliebten Reihe gegenüber einem komplett neuen Konzept wie Stellaris unglaublich schlecht darstehen. :eek: Eigentlich sollten sich etablierte Reihen immer besser verkaufen...
Vielen Dank, jetzt haben wir dazu endlich mal eine "Hausnummer".
Man liest doch recht oft, dass das entwickeln von Spielen ein hartes Brot sei, und der Verdienst eher bescheiden.
Die Verkäufe zeigen, dass sich PDOX gut am Markt etabliert hat. Aber wir sind etwas überrascht, dass sich HOI4 nicht so gut verkauft hat, obwohl für den "CASUAL GAMER" eher entwickelt, als für den Hardcoregamer...:)
herzliche grüsse
Hohenlohe...:top:
X_MasterDave_X
24.07.17, 18:45
.... und eine Combi aus Master-Dave und sonstige "Sauereien eingebaut"....
Soso...ich stehe also auf Augenhöhe mit "sonstigen Sauereien". :D ;)
zum Thema: Ich spiel aktuell eher HoI4 als HoI3, das ich seit Jahren nicht mehr angerührt habe.
An Teil 4 gefällt mir der Aufbauteil, weil er endlich da angekommen ist, wo ich ihn schon seit Teil 1 haben wollte. Auch dass einem das Spiel viel Arbeit abnimmt ist ganz ok. Ich brauch das stundenlange Organisieren der Wehrmacht oder der roten Armee zu Spielbeginn nicht wirklich. In HoI4 hat man aber dennoch genügend Freiraum um vieles selbst zu machen. Dass die KI wesentlich aggressiver bei Invasionen ist und Landungen endlich in großer Anzahl schafft ist ebenfalls sehr positiv zu bewerten. Da war in HoI3 bestenfalls eine mittelprächtige Invasion machbar, und auch da nur wenn man massiv moddete.
Leider ist HoI4 halt noch lange nicht ausgereift, und noch immer verbuggt. Wie HoI3 in den ersten 2-3 Jahren halt auch. Spaß macht es dennoch. Die Grafik ist gewöhnungsbedürftig. Die quadratischen Spielsteine fehlen mir, oder die Option sie halbwegs im HoI3-Stil zu sehen. Aber die Optik eines HoI3 ist natürlich auch schon seit mindestens 4 Jahren total veraltet, wenn nicht schon bei Release. Aber eine Optik ist halt bei so einem Spiel eher nachrangig.
Ich hoffe bald auf 1-2 größere Addons, die mehr Komplexität rein bringen, mehr Feinschliff geben, und die KI noch weiter verbessern. Grundsätzlich sind sie bei HoI4 aber in vielen Bereichen auf einem guten Weg. So massiv "casual" wie es einige hier nennen empfinde ich es gar nicht. Wenn man bedenkt wie sehr ein halbes Jahrzehnt lang auf HoI3 geflucht wurde, und ich einer der wenigen war die es hier im Forum verteidigten, ist es jetzt überraschend wie gut das Game nun allgemein bewertet wird, seit HoI4 draussen ist. Ich wette mal HoI4 wird auch in den Himmel gelobt werden, wenn erst mal HoI5 herausgebracht wurde im Jahr 2023....oder so. ;)
Das Konzept des Luftkampfes in HoI4 ist auch durchaus brauchbar und gleichzeitig Ressourcen schonend. Aber dennoch natürlich erweiterbar. Zb sollten Flugzeuge nicht nur teleportieren, sondern auch in Vorfeld-Luftprovinzen gestoppt werden können. Aber man kann mit der Vereinfachung auch leben. Zum Teil hätte ich sogar gerne noch mehr KI-Hilfen. So wäre es nicht schlecht, wenn man Befehle geben kann, wie der eigene KI-Luftmarschall auf Bedrohungen reagiert, und Luftflotten umgruppiert, wenn die KI das auch macht. Ich muss nicht wirklich jedes Flugzeug alle paar Wochen einzeln umgruppieren, nur weil die gegnerische KI das gerne tut.
Auch beim Bodenkampf: Da muss ich nicht wirklich jede einzelne Division meiner 2-300 manuell steuern. Die Möglichkeit als Feldherr grobe Marsch- bzw Eroberungsbefehle zu geben ist durchaus nett, wenn die KI sie halbwegs vernünftig umsetzt. Was im großen und ganzen schon halbwegs klappt, und zukünftig sicherlich weiter verbessert wird. Und da die Option besteht zusätzlich auch etliches manuell zu steuern, oder nur bestimmte ausgewählte Truppen, habe ich eigentlich nicht viel zu meckern. In der Regel steuere ich meine Panzerdivisionen in Korps direkt, um zu kesseln, und überlasse den KI-Generälen die Masse der Inf-Divisionen nach meinem Befehlsmuster vorzugehen, und greife nur dann ein, wenn was grundlegend falsch läuft. Damit muss ich nur ab und zu neue Armeen erschaffen um zb Kessel eigenständig auflösen zu lassen, während die Hauptarmee weiter marschiert und meine Panzer (mehr oder weniger) perfekte Sichelschnitte durchführen.
Was noch am meisten nervt ist dass die fremden KI-Nationen noch viel zu gerne unhistorisch spielen. Da es schon einen Schalter "historische Partie" gibt, sollte speziell dort das eigentlich nicht passieren. Aber das ist alles noch fixbar, das dauert wohl noch. Zum Teil habe ich manchmal den Eindruck dass es von Patch zu Patch manchmal sogar noch unhistorischer wird. Der Winterkrieg fängt regelmäßig im Sommer an, die Russen vergessen oft die baltischen Staaten zu krallen, und manch anderes. Das sind aber alles Details die durch Feinschliff in weiteren Patchen leicht zu ändern wären, oder durch kleine Mods. Die Grund-KI ist aber definitiv um eine ganze Ebene besser als die KI in HoI3. Alleine im Bereich der Invasionen ist sie HoI3 stark überlegen. Das kritisierte ich schon seit HoI1. Allerdings ist selbst mit aktuellsten Patch kaum ein Pazifik-Krieg zu sehen, obwohl die KI dies längst locker hinkriegen würde, wie sie in Europa oft genug beweist. Da mussten die Entwickler die KI sogar bändigen und erlauben es der Allierten KI nicht mehr bei der Achse zu invasionieren bevor die Deutschen nicht mit den Russen im Clinch liegen. Das sagt schon einiges aus.
Ich denke das HoI4 in spätestens 2 Jahren mit 2-3 größeren Addons durchaus sehr gut wird. Zumindest wenn man nicht total auf Kriegsfuß steht mit dem 4. Teil. So wie es immer genügend HoI Fans gibt die oft mit bestimmten Teilen einfach nicht warm werden. Ist in anderen Spielereihen ebenso. Zb bei Civ-Spielen. Da gibts die Leute die lieben Civ4, hassen Civ5, und wissen nicht ob sie nun Teil6 kaufen sollen. :) Irgendwie war ich da schon immer anders gestrickt. Ich versuch immer mit dem aktuellsten Teil warm zu werden, wenn ich halbwegs Zeit zum Spielen finde.
H34DHUN73R
24.07.17, 19:03
Wahrscheinlich wird Euch die Orthodoxie als Ketzer verbrennen, werter Master Dave, daher hier ein letzter Gruß von Unserer Seite :)
Wahres HoI heißt Darkest Hour und ist weder ein Addon noch ein DLC.
Wir fürchten, Wir fallen inzwischen unter die Kategorie "Kriegsfuß mit HoI4". Speziell die Invasionen, die Ihr so lobt, finden Wir einfach nur massiv nervig...gerade weil sie in 99% der Fälle grandios scheitern und die KI hundertausende Soldaten kosten. Wir haben ja vor kurzem erst noch mal mit HoI4 angebandelt, auf der aktuellsten Version ohne DLCs. Nach dem Wir 2 Partien auf Grund extremen ahistorischen Verhalten der KI (bei angewählter Historisch-Option!) frustriert abgebrochen hatten, entwickelte sich die dritte Partie recht gut. Nur diese ständigen Invasionen nervten, und zwar von 1939 an...das hat also schon mal gar nicht geklappt seitens der Entwickler. Zur Krönung des Ganzen versuchten die Briten dann auch noch permanent neben den von Uns gehaltenen Hafenprovinzen zu landen, weil Wir für Seeangriffe zu gut eingegraben waren...nur dass da dann schnell 30-40 Divs ohne Nachschub am Strand saßen und von vielleicht einem Dutzend Garnisons-, Kavallerie- und ein paar Infanteriedivisionen ausgelöscht wurden. Als Wir die Sowjets niedergeworfen hatten, hatte GB alleine durch gescheiterte Seelandungen fast eine Million Mann verloren, und dadurch auch Nordafrika an den Italiener. Und das war auf Schwer. Von daher kann von überlegener KI gegenüber HoI3 absolut nicht die Rede sein, Unserer Meinung nach.
Edit: Etwas, das übrigens scheinbar vor allem mit dem neuesten DLC kaputtgepatcht wurde. Denn auch in der Strategiezone und dem Pdox-Forum berichten Spieler davon, dass die KI seit dem neuen DLC im Gegensatz zu früheren Versionen den Nachschub völlig vernachlässigt.
H34DHUN73R
24.07.17, 20:44
Sinnlose Invasionen sind keine Erfindung von HOI4, werter Hjalfnar, das gab es in gleicher Weise schon bei HOI3.
Wir empfinden die Invasionen bei HOI4 immerhin noch aussichtsreicher oder zumindest störender als HOI3.
Ein Pendant stellen unter HOI3 die Versuche der Sowjets dar, die Masse ihrer Truppen in Skandinavien einzusetzen, unter Vernachlässigung der Hauptfront nach Westen.
Gut pariert vom DR, welches häufig das Gleiche in Gegenrichtung versucht.
So treffen sich dann doch die großen Heere, aber halt in der Mitte von Nirgendwo.
Die KI ist in allen HOI-Varianten unterirdisch und traditionell eines anspruchsvollen Strategiespiels eigentlich unwürdig.
Das ist Unseres Erachtens kein Grund, irgendeine ältere Version der aktuellen Version vorzuziehen.
Ebenso wenig ist es Paradox irgendwann einmal gelungen, einen Luftkrieg plausibel zu simulieren oder ein sinnvolles Konzept für den Nachschub zu formulieren.
Warum das alles so ist, entzieht sich unserer Vorstellungskraft.
Oder warum trotz Allem von der HOI-Reihe eine derartige Faszination ausgeht, der auch wir über die unterschiedlichen Versionen hinweg immer wieder erlegen sind.
Sinnlose Invasionen sind keine Erfindung von HOI4, werter Hjalfnar, das gab es in gleicher Weise schon bei HOI3.
Wir empfinden die Invasionen bei HOI4 immerhin noch aussichtsreicher oder zumindest störender als HOI3.
Ein Pendant stellen unter HOI3 die Versuche der Sowjets dar, die Masse ihrer Truppen in Skandinavien einzusetzen, unter Vernachlässigung der Hauptfront nach Westen.
Gut pariert vom DR, welches häufig das Gleiche in Gegenrichtung versucht.
So treffen sich dann doch die großen Heere, aber halt in der Mitte von Nirgendwo.
Die KI ist in allen HOI-Varianten unterirdisch und traditionell eines anspruchsvollen Strategiespiels eigentlich unwürdig.
Das ist Unseres Erachtens kein Grund, irgendeine ältere Version der aktuellen Version vorzuziehen.
Ebenso wenig ist es Paradox irgendwann einmal gelungen, einen Luftkrieg plausibel zu simulieren oder ein sinnvolles Konzept für den Nachschub zu formulieren.
Warum das alles so ist, entzieht sich unserer Vorstellungskraft.
Oder warum trotz Allem von der HOI-Reihe eine derartige Faszination ausgeht, der auch wir über die unterschiedlichen Versionen hinweg immer wieder erlegen sind.Wir haben nie behauptet, die Invasionen in HoI3 wären besser...wenn man davon absieht, dass WENN tatsächlich einmal eine stattfindet, diese zumindest nach Unseren Erfahrungen meist eine Hafenprovinz trifft. Unser Problem mit HoI4 ist, dass Wir dort Aussetzer erleben, die es so oder so ähnlich im 8(!) Jahre älteren Vorgänger bereits gab, oder teils noch ganz andere. Dazu das Fehlen von von Uns sehr geschätzten Inhalten (Spionage, regionaler Luftkampf, OOB) verleidet Uns HoI4 massiv. Das Produktionssystem und auch Teile des Interface finden Wir teils deutlich besser, das Handelssystem ungefähr gleich schlecht, das Ressourcensystem ebenso und das Nachschubsystem absolut BÄÄÄÄH...selbst gegenüber dem reichlich verbuggten System von HoI3. xD
H34DHUN73R
24.07.17, 23:03
Nun, dann wären Wir Uns ja einig, werter Hjalfnar :)
Bislang hatten Wir Euch so verstanden, dass HOI4 deutlich schlechter wäre als HOI3 - abgesehen von den von Euch zitierten fehlenden Inhalten würden Wir das ggfs. anders sehen wollen.
Es ist für Uns im direkten Vergleich zu HoI3 auf jeden Fall nicht besser...den Rest macht Spielmechanik aus, die entweder nicht so funktioniert wie sie sollte (Nachschub!!!) und/oder Uns nicht gefällt (Nachschub, Ressourcen, Politik, Luftkampf, Schlachtplaner) oder ganz fehlt (siehe oben). Wie gesagt, es gibt positive Aspekte wie den Divisionsdesigner, Produktionsmanagement, Equipmentvarianten. Aber das ist für Uns nicht genug.
Wir haben durchaus auch an HoI3 Kritik. Die KI ist ebenfalls nicht sonderlich gut, Ressourcen sind fitzelig, Diplo ebenso, vieles schwierig zu bedienen. Aber wenn man sich eingewöhnt hat, bietet HoI3 selbst ohne Mods mehr als HoI4. Mit...deutlich mehr, auch als ein gemoddetes HoI4.
Wir werden jedenfalls weiterhin regelmäßig bei HoI4 reinschauen. So im Halbjahresrhythmus. Mal sehen, wie viele Kritikpunkte sie weit genug behoben bekommen, dass sich das Spielen für Uns lohnt.
Probiert HOIV doch mal mit der ständig weiterentwickelten Mod von BICE. Sehr zu empfehlen, auch wenn diese hard-coded Feature nicht ändern können.
Colonel Chris
26.07.17, 17:06
Probiert HOIV doch mal mit der ständig weiterentwickelten Mod von BICE. Sehr zu empfehlen, auch wenn diese hard-coded Feature nicht ändern können.
BICE interessiert mich schon (sieht echt vielversprechend aus!), aber wenn ich da so reingucke:
- unterschiedlichste Fabriken
- neue Strategie für die Foci entwickeln
- unheimlich differenzierter Ausrüstungsbedarf
- wie sind eigentlich die Frontbreiten geregelt
Wenn man schon für sein Vanilla (auch mit Mods) seine Strategie hat, dann ist man so etwas wie BICE dann doch zurückhaltend.
BICE interessiert mich schon (sieht echt vielversprechend aus!), aber wenn ich da so reingucke:
- unterschiedlichste Fabriken
- neue Strategie für die Foci entwickeln
- unheimlich differenzierter Ausrüstungsbedarf
- wie sind eigentlich die Frontbreiten geregelt
Wenn man schon für sein Vanilla (auch mit Mods) seine Strategie hat, dann ist man so etwas wie BICE dann doch zurückhaltend.
Bei mir war es "learning by doing", wie bei jedem neuem HOI-Spiel auch. Wenn man viel historisch forschen und produzieren möchte ist es echt ideal, auch wenn es etwas mehr Zeit zum einstieg benötigt. Soweit ich weiß gibt es auch YT-Videos. Ach ja, wenn man es ein paar mal spielt sagt man zu Vanilla: Causal game :D
...Ach ja, wenn man es ein paar mal spielt sagt man zu Vanilla: Causal game :D Präziser bitte!
Colonel Chris
27.07.17, 09:37
Bei mir war es "learning by doing", wie bei jedem neuem HOI-Spiel auch. Wenn man viel historisch forschen und produzieren möchte ist es echt ideal, auch wenn es etwas mehr Zeit zum einstieg benötigt. Soweit ich weiß gibt es auch YT-Videos. Ach ja, wenn man es ein paar mal spielt sagt man zu Vanilla: Causal game :D
Genau! Bitte mehr Infos! Ich werde neugierig! :)
Es ist kostenlos, traut euch, schaut euch auch mal die Screenshots an ;-)
Vanilla scheint dann sehr unkomplex oft trival. Was tun mit PP-Überschüssen? Es gibt verschiedene NEUE Gesetzte In BICE bekommt man ein Event bei dem man sich entscheiden kann: Forschung +1%, Chance auf neue Ressourcenentdeckung etc. Auch gibt es mehr Möglichkeiten seine Einheiten zu verbessern. Bsp. Sniper-Einheiten, welche die DEF der Infantrie erhöht, Funkanlagen für Infantrie Panzer etc., welche jedoch auch produziert werden muss. Zudem hat JAP eine eigene Fraktion, damit bspw. am Ende keine Seite (GER oder JAP) sinnlos Truppen über ewig lange Routen schickt. Zahlreiche neue Events etc.
Unter 'BICE' finden wir im Steam Workshop nur Grafik-Mods!? :???:
Strategienordi
27.07.17, 21:40
Blackice HOI IV http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=707136443
Auweia. Wir sind auch mal wieder eingestiegen, in Hoi3, und Wir wissen gar nichts mehr. Make Canada small again.
"Beliebter" Streitpunkt ist ja immer wieder gerne mal die KI.
Paradox Interactive hat während der Arbeiten an dem Patch 1.4.1 einen weiteren Mitarbeiter eingestellt, der sich um die KI von HOI IV kümmern soll.
In paradox Forum stellte er sich kurz vor:
"Hi! I am @shultays , I am a new programmer at the team and I just joined Paradox a of couple weeks ago. I studied C.S. and then started working with embedded systems for a while (*yuck*) but I have been professionally developing games for the last couple years now. I am excited to work at Paradox and to work on such a complex game! I will be working mostly on the A.I., trying to make game more challenging and fun for you people. Get ready because soon you will be also fighting against me when you fight against the A.I.! Feel free to report anything or contact me so I can improve things around."
H34DHUN73R
30.07.17, 19:00
hmm, da ist ja eine Menge Luft, bis die KI mal gegen ein Toastbrot gewinnen könnte :)
Also warten wir mal in Ruhe ab...
X_MasterDave_X
30.07.17, 19:21
Eines muss man Paradox lassen. Die stellen ständig neue Leute ein. :)
Eines muss man Paradox lassen. Die stellen ständig neue Leute ein. :)
...und werfen ständig neue DLCs raus... :D
Nur nicht so bescheiden, werter Chromos,
alleine mit eurem genialen AHOI-Mod haben wir mehr als 500 h in der HOI 3 Welt verbracht.
Danke!
Dann ist ein Absatz von über 500k in dieser Branche als Erfolg zu werten?
Ich meine mich zu erinnern, dass der Chef von PDX -Fredrik Wester- sich einmal die Haare abrasieren musste, weil er folgende Wette verlor:
"Victoria 2 wird ein kommerzieller Erfolg".
Der Erfolg wurde in 50 oder 80 Tsd verkauften Kopien gesehen.
KI:
für die KI (alle Spiele von PDX) hatten sie doch auch schon wiz eingestellt. Der sollte dann jeder KI von PDX nach und nach so richtig vorran bringen.
Aber der wurde dann mittendrin befördert/hat andere Aufgaben übernommen.
Bei HOI4 hieß es ja auch, dass die KI von HoI3 soo schlecht war, dass man alles komplett neu machen wollte.. :rolleyes:
Am Ende kommt dann dabei herraus, dass sie die Mechanik in vielen Bereichen stark vereinfacht haben oder gar ganz weggelassen(Spionage etc..).
Und die Bereiche die enthalten sind, sind immer noch "so gut" wie in HoI3..
Den Schlachtplaner hätte man auch mit wenig Modifikationen in HoI3 einbauen können in einem Add-on.
Man kann der KI ja schon in HOI3 Ziele vorgeben, nur eben manuell via Provinzmenue. Die KI marschiert dann auch genauso "klug" wie in HoI4 auf diese Ziele hin.
Das klappt auch in HoI3 mit den verbündeten Truppen ganz gut. Italien und die Balkanstaaten können in Finnland und anderswo gut helfen Frontlücken mit Truppen zu schließen.
Wenn man dieses "manuelle System" nun mit dem "Schlachtmaler" -der in TFH mitkam- kombinieren würde, dann hätte man schon ein einfaches Instrument zur Hand um die Kämpfe besser zu organisieren.
Vielleicht war das ja auch einmal geplant, denn den Theater-Reiter konnte man ja auch nicht wirklich benutzen, aber er wäre in Kombination ein hilfreiches Werkzeug wenn er denn funktioniert hätte..
In EvW funktionierte die Wegfindung im Kampf übrigens schon besser als selbst in HoI4. :teufel:
Eines muss man Paradox lassen. Die stellen ständig neue Leute ein. :)
Neben dem großen Wachstum der letzten Jahre gehen ja auch ständig Leute.. ;)
X_MasterDave_X
05.08.17, 10:24
Wir fürchten, Wir fallen inzwischen unter die Kategorie "Kriegsfuß mit HoI4". Speziell die Invasionen, die Ihr so lobt, finden Wir einfach nur massiv nervig...gerade weil sie in 99% der Fälle grandios scheitern und die KI hundertausende Soldaten kosten. Wir haben ja vor kurzem erst noch mal mit HoI4 angebandelt, auf der aktuellsten Version ohne DLCs. Nach dem Wir 2 Partien auf Grund extremen ahistorischen Verhalten der KI (bei angewählter Historisch-Option!) frustriert abgebrochen hatten, entwickelte sich die dritte Partie recht gut. Nur diese ständigen Invasionen nervten, und zwar von 1939 an...das hat also schon mal gar nicht geklappt seitens der Entwickler. Zur Krönung des Ganzen versuchten die Briten dann auch noch permanent neben den von Uns gehaltenen Hafenprovinzen zu landen, weil Wir für Seeangriffe zu gut eingegraben waren...nur dass da dann schnell 30-40 Divs ohne Nachschub am Strand saßen und von vielleicht einem Dutzend Garnisons-, Kavallerie- und ein paar Infanteriedivisionen ausgelöscht wurden. Als Wir die Sowjets niedergeworfen hatten, hatte GB alleine durch gescheiterte Seelandungen fast eine Million Mann verloren, und dadurch auch Nordafrika an den Italiener. Und das war auf Schwer. Von daher kann von überlegener KI gegenüber HoI3 absolut nicht die Rede sein, Unserer Meinung nach.
Edit: Etwas, das übrigens scheinbar vor allem mit dem neuesten DLC kaputtgepatcht wurde. Denn auch in der Strategiezone und dem Pdox-Forum berichten Spieler davon, dass die KI seit dem neuen DLC im Gegensatz zu früheren Versionen den Nachschub völlig vernachlässigt.
Sorry, meine Antwort hierzu kommt spät, aber sie kommt. :)
Also in einigen handsoff-Test Partien konnte ich mit neuesten Patch und allen DLCs schon sehen dass die allierte KI keine großen Invasionen mehr gegen Deutschland startet bevor die in Barbarossa verwickelt wurden. Und genau ab da sind Invasionen ja erst richtig erfolgversprechend, wie in der Historie halt auch. Weil wenn 70% des Heeres oder mehr im Osten in Kämpfe verwickelt sind, und der Rest der Divisionen ein riesiges Territorium verteidigen soll, dann sind sie am anfälligtsne gegen Invasionen.
Zum Thema Qualität der KI (bei Invasionen): Der Versuch neben den Häfen anzulanden, wenn die Häfen besetzt sind ist logischerweise wesentlich aussichtsreicher, als gegen besetzte Häfen. Das war schon in HoI3 so. Dass dann die aktuelle Nachschub-Mechanik noch unzureichend ist, und den Massen an angelandeten Divisionen zu schnell die Luft ausgeht, ist änderbar. Sowohl in einem neuen Patch, spätestens einem DLC das sich auch auf Nachschub fixiert, und noch einfacher mit einem Mod. Wenn man zb angelandeten Divisionen gleich die 3 fache oder 5 fache, oder von mir aus 10 fache Menge an Supply bei einer Landung mitgibt, dann wird sie wohl mit Leichtigkeit fertig werden mit den Garnisons-Divisionen des Spielers. Alles eine Frage des Feintunings. Ich hab so schon die HoI3-KI auf Trapp gebracht, in dem ich damals den Hafendurchsatz für die KI vervielfacht hatte. Einfach weil mir auffiel, dass die KI schon damals zuwenig supply bekam, und größere Invasionen dann immer scheiterten.
Was ich in HoI3 nicht modden konnte, war die Aggressivität von See-Invasionen. Wer sich an den genialen AAR des werten Admiral Hippers erinnert. Der hatte ein sehr historisches Spiel, was den Krieg im Osten angeht. Im Westen allerdings versagte die hirntote KI beinahe total. Die Briten waren maximal gepuscht zwar in der Lage Afrika den Italienern abzunehmen. Die AMis eroberten Japan. Aber im Westen hatten die US-KI und die britische KI kaum Ambitionen. Und die 1-2 kleineren Versuche scheiterten grandios, trotz all meiner Kniffe und Hilfen für die KI und deren Supply, sowie massen an zusätzlichen Transport-Schiffen, die ich der KI zum Bau vorgeschlagen hatte. Das wurde einfach nichts. Am Ende war England vol mit underten von Divisionen, die aber alle nicht über den Ärmelkanal wollten. Da musste ich dann in voller Verzweiflung einen total unsauberen neuen Trick einbauen: Landbrücken von England nach Frankreich. Dann flutete plötzlich die Masse an britischen Einheiten nach Frankreich....und das Spiel ging tatsächlich historisch zuende, mit Feinden die das Reich einkreisten und letztendlich zerquetschten.
In HoI4 habe ich diese Bedenken nicht. Die Invasions-KI ist die Weietrentwicklung der KI aus HoI1-3, und den DLCs aus dem letzen Teil. Man sieht ihr die Potenz wahrlich an. Sie hat keinerlei Probleme mehr, auch 50 Divisionen anzulanden innerhalb kürzester Zeit. Oder mehrere Invasionen zeitgleich an mehreren Orten. Alles was aktuell fehlt ist eine vernünftige supply-Regelung. Und wie gesagt, die wäre sogar modbar, denke ich mal.
Von daher habe ich große Hoffnungen für Teil 4. Nach ein paar knackige Addons, und das Spiel geht ab wie der Teufel. Was mich aktuell nervt sind hauptsächlich die unhistorschen Fehler der KI im "Historik"-Modus, die von Patch zu Patch schlimmer werden. Aber ich denke da arbeiten schon einige Mods dran. Die Dinge sind nämlich ebenfalls leicht zu modden.
Es ist für Uns im direkten Vergleich zu HoI3 auf jeden Fall nicht besser...den Rest macht Spielmechanik aus, die entweder nicht so funktioniert wie sie sollte (Nachschub!!!) und/oder Uns nicht gefällt (Nachschub, Ressourcen, Politik, Luftkampf, Schlachtplaner) oder ganz fehlt (siehe oben). Wie gesagt, es gibt positive Aspekte wie den Divisionsdesigner, Produktionsmanagement, Equipmentvarianten. Aber das ist für Uns nicht genug.
Leider bin ich gar nicht so tief in die Materie vorgedrungen. Was genau mögt ihr nicht an der Supply Spielmechanik in HoI4? Und in welchen Bereichen ist sie der Mechanik aus Teil 3 unterlegen Eurer Meinung nach?
Wir haben durchaus auch an HoI3 Kritik. Die KI ist ebenfalls nicht sonderlich gut, Ressourcen sind fitzelig, Diplo ebenso, vieles schwierig zu bedienen. Aber wenn man sich eingewöhnt hat, bietet HoI3 selbst ohne Mods mehr als HoI4. Mit...deutlich mehr, auch als ein gemoddetes HoI4.
Nunja, wenn man sich in HoI4 eingewöhnt hat, wie zb ich mit meinen über 400 Stunden, empfinde ich das Spiel ebenfalls als sehr spassig. Zumindest nicht schlimmer als die katastrophalen Zeiten in HoI3, bei den ersten 2-3 Jahren.
Wobei ich zugeben muss, dass ich nach dem 3ten DLC Motherland nicht mehr viel mit HoI3 verbracht habe. Das 4te und letzte DLC ist fast völlig an mir vorbei gegangen. Lediglich einige handsoff tests. Wie gut der Endstand ist weiß ich also gar nicht. Aber gemessen an den handsoff Partien sah es nicht sehr viel besser aus als zuvor. Ist denn die KI im Enstand von HoI3 nun wirklich in der Lage einen echten D-Day zu simmulieren, und kann sie einem halbwegs geübten Spieler zb Frankreich abnehmen? Ich meine natürlich ohne Mods.
In HoI4 habe ich diese Bedenken nicht. Die Invasions-KI ist die Weietrentwicklung der KI aus HoI1-3, und den DLCs aus dem letzen Teil. Man sieht ihr die Potenz wahrlich an. Sie hat keinerlei Probleme mehr, auch 50 Divisionen anzulanden innerhalb kürzester Zeit. Oder mehrere Invasionen zeitgleich an mehreren Orten. Alles was aktuell fehlt ist eine vernünftige supply-Regelung. Und wie gesagt, die wäre sogar modbar, denke ich mal.
Die KI im gemoddeten HoI3 konnte das auch schon! Ich habe unzählige Testspiele gehabt wo die KI -auch zeitgleiche- Landungen in Europa und Afrika durchgeführt hat.
Deutschland hat dabei ein paar mal diese Landungen in Europa zurückgeschlagen und Italien schaffte im späteren Verlauf auch erneute Landungen in Afrika und rollte dort die Front auf. Dann kamen wieder recht große "Konter-Invasionen", teilweise UK in Italien und US in Frankreich(Süd und/oder Nord) gleichzeitig.
Manchmal schaffte die dt. KI es SOV rechtzeitig zu besiegen oder den Frieden zu erzwingen und behauptete sich auf dem Festland, manchmal nicht. Japan schaffte es auch den Pazifik aufzurollen und USA kam dann ab 43 massiv dagegen. Spannende Spiele ware es allemal. Ohne dies "Lichtblicke" hätte ich wohl nicht so lange durchgehalten zu modden..
Und das ging sogar alles ohne große KI-Geschenke oder Supply-Tricks, oder gescriptete Invasionen wo die KI Provinzen geschenkt bekommt.
Das Problem, was ich auch immer bei den Devs gebetsmühlenartig angesprochen hatte, war die KI der Theater.. Die schlief halt oft ein..
Pausierte man das Spiel aber und setzte die KI der Theater von z. B. den USA von "Vorbereitung" auf "Angriff", dann ging es auch gleich gut los mit den Invasionen..
HoI4 hat wieder Theater als "Container" für die Einheiten, ich würde mich nicht wundern, wenn sie den code dafür komplett neu geschrieben haben.:teufel:
Von daher habe ich große Hoffnungen für Teil 4. Nach ein paar knackige Addons, und das Spiel geht ab wie der Teufel. Was mich aktuell nervt sind hauptsächlich die unhistorschen Fehler der KI im "Historik"-Modus, die von Patch zu Patch schlimmer werden. Aber ich denke da arbeiten schon einige Mods dran. Die Dinge sind nämlich ebenfalls leicht zu modden.
Die Hoffnung stirb zuletzt..
Aber im Ernst, so wird es wohl kommen, nach 1-3 Jahren ist man auf einem Stand den man mit einem ordentlichen upgrade bei HoI3 schon jetzt haben könnte wenn man die Entwicklungszeit von HOI4 dafür verwendet hätte..
Man musste das "Rad ja unbedingt wieder neu erfinden" wollen..
Leider bin ich gar nicht so tief in die Materie vorgedrungen. Was genau mögt ihr nicht an der Supply Spielmechanik in HoI4? Und in welchen Bereichen ist sie der Mechanik aus Teil 3 unterlegen Eurer Meinung nach?
Was ist denn gut daran? Das sie so ähnlich substanzlos ist wie der HoI3-Arcade Mode?
Nunja, wenn man sich in HoI4 eingewöhnt hat, wie zb ich mit meinen über 400 Stunden, empfinde ich das Spiel ebenfalls als sehr spassig. Zumindest nicht schlimmer als die katastrophalen Zeiten in HoI3, bei den ersten 2-3 Jahren.
Wobei ich zugeben muss, dass ich nach dem 3ten DLC Motherland nicht mehr viel mit HoI3 verbracht habe. Das 4te und letzte DLC ist fast völlig an mir vorbei gegangen. Lediglich einige handsoff tests. Wie gut der Endstand ist weiß ich also gar nicht. Aber gemessen an den handsoff Partien sah es nicht sehr viel besser aus als zuvor. Ist denn die KI im Enstand von HoI3 nun wirklich in der Lage einen echten D-Day zu simmulieren, und kann sie einem halbwegs geübten Spieler zb Frankreich abnehmen? Ich meine natürlich ohne Mods.
Die Spielzeit seit der Beta hat bei mir nichts daran geändert, dass ich die Design-Entscheidungen nicht nachvollziehen konnte, oder gar spielspaßfördernd finde. Einiges haben sie ja zum Glück noch vor release geändert gehabt..
hoI4 hat effektiv keine Supplymechanik. Einheiten werden nicht durch Nachschub versorgt, sondern Regionen haben ein Einheitenlimit. Dieses steigt oder sinkt je nach Zustand der Infra, als einziges hat noch Einfluss, wie die Infra im Hinterland aussieht. Equipment spawnt bei den Einheiten. Und die Mali auf die Kampfkraft, die durch schlechten "Supply" ausgelöst werden, sind fest. Kurz gesagt: Die Armeen ernähren sich eigentlich wie im 30-Jährigen-Krieg vom Land, auf dem sie stehen. Das Supplysystem von HoI3 war deutlich komplexer (an manchen Stellen zu sehr), hatte Bugs (Reset der Versorgungslinien einfach mal zwischendurch, gleich ein gesamter Frontabschnitt ohne Mampf für Wochen) und dämliche Designschnitzer (gesamter Nachschub in der Hauptstadt gelagert, keine platzierbaren Depots), war aber tatsächlich ein Supplysystem. HoI4 tut nur so als ob, in Wirklichkeit ist es ein verstecktes Einheitenlimit, das die KI auch noch nicht kapiert.
Bzgl. HoI4, Wir haben 175 Stunden zuzüglich ca. 35 Stunden pre-Release. Wir haben das Spiel halbwegs durchschaut...halbwegs. Auf Schwer machen Wir die Sowjets 1942 fertig.
Wir geben zu, Wir haben mit HoI3 (2000h+) Glück gehabt: Wir sind erst nach TFH eingestiegen. Nachdem Wir etwas in Südamerika und Asien geübt hatten, wagten Wir Uns an Deutschland, rannten Uns in der Sowjetunion fest und wurden von einer britischen Seeinvasion in Südfrankreich (die gesamte Kanalküste war mit Stufe-5-Seefestungen und Garnisonen besetzt) im Rücken gefasst. Als Wir alle Panzer von der Ostfront abzogen, hatten die Briten und Amis schon 50+ Divisionen angelandet, standen kurz vor Paris und zerfledderten Unsere Luftwaffe derart, dass Unsere Panzer nach Ankunft unter einem feindlichen Himmel kämpfen mussten. Was ein Spaß! Klar, sowas passiert Uns jetzt eher nicht mehr. Aber das Potenzial war mit TFH auf jeden Fall da. Wir haben noch Seelandungen auf dem Balkan, in Spanien, Nordafrika, den Niederlanden erlebt. Die Normandie ist meist gut befestigt und die KI nimmt dann lieber andere Ziele. Aber Wir hatten es auch schon mal, dass eine massive Sturmlandung direkt auf das eigentlich gut befestigte Cherbourgh die beiden dort liegenden Garnisonsdivs warf und auf einmal dutzende Allies (Briten, Amis, Kanadier, Südafrikaner, Brasilier und Mexikaner!) in die Normandie fluteten. Da guckten Wir auch nicht schlecht. Sowas hatten Wir in HoI4 noch nie.
Die genialste Partie hatten Wir allerdings mit Rumänien.^^ Wenn rumänische Lizenz-Königstiger das Deutsche Reich am Rhein gegen die anflutenden Amerikaner verteidigen müssen, weil die Wehrmacht 1944 kurz vor Moskau und Stalingrad um den Sieg kämpft, geht schon mächtig die Post ab. xD
H34DHUN73R
06.08.17, 02:02
Und die Argumente drehn sich rund herum, rund herum, rund herum :)
Die HOI4-Skeptiker wollen immer erklären, woran HOI4 krankt - da gibt es tatsächlich genügend Stoff.
Der Punkt ist, dass angeblich HOI3 besser wäre - was so Unseres Erachtens nicht stimmt.
Man könnte es eine Frage des persönlichen Geschmacks nennen, da beide Games miteinander nun einmal nicht viel zu tun haben.
Damit wäre es dann auch gut.
Was man schwerlich tun kann, ist das HOI4-Supply-System zu kritisieren und dabei zu behaupten, HOI3 wäre besser.
Es ist ein Vergleich zwischen Schrott und totalem Schrott, wobei Letzteres auf HOI3 zutrifft.
Johans Unseres Erachtens geniale Idee war, zu erkennen, dass er Schrott auch mit wenig Rechenleistung hinkriegen kann, was man bei HOI4 gemacht hat.
Bei HOI3 hat sich der PC hingegen einen Wolf gerechnet und totalen Schrott produziert
.
Logistik ist nicht umsonst eine anspruchsvolle Disziplin.
Das lässt sich nicht plausibel nebenher mit einem Programm machen, das seinen Schwerpunkt eigentlich ganz woanders hat.
Eine - wenn nicht auf absehbare Zeit die - sinnvolle Lösung bestünde u.E. darin, dem Spieler den Aufbau eines Depot-Systems zu überlassen.
Dann könnte die KI die Verteilung im Nahbereich angrenzender Regionen übernehmen.
Außerdem könnten die Bomber dann auch mal sinnvolle Aufgaben übernehmen, eben die Zerstörung besagter Depots.
Diese ganze Invasionsgeschichte erscheint Uns genauso wenig plausibel.
Invasionen waren bei HOI3 Schrott und sind es bei HOI4 auch.
Allerdings waren sie bei HOI3 totaler Schrott und bei HOI4 einfach nur Schrott.
Immerhin bekommt die KI bei HOI4 auch mal durchaus bedrohliche Landungen hin, während sie bei HOI3 eigentlich immer nur kläglich gescheitert ist.
Wir haben auch 2000+ Stunden HOI3 auf dem Buckel, mit FTM und TFH und AHOI und Black Ice.
Wir trauern ebenfalls der OOB hinterher, U.E. die größte Schwäche von HOI4.
Uns wäre auch ein HOI3 V2 lieber gewesen, aber HOI3 zu verklären ergibt jenseits des persönlichen Geschmacks leider keinen Sinn.
Grade drittes Handsoff abgeschlossen. Jedes Mal brach KI-Deutschland nach einer Invasion Großbritanniens oder der USA zusammen. 2x Südfrankreich, 1x Nordfrankreich. Ergo: Die HoI3-KI kann Invasionen, ist nur tatsächlich gegen gut die Küsten sichernde menschliche Spieler zu vorsichtig. Übrigens ist die HoI4-KI im Handsoff nicht besser oder schlechter, nur hat GB meist höhere Verluste wegen vieler gescheiterter Minilandungen, und scheitert seltener daran, dass sie die Häfen nicht schnell genug erobert, weil die für die Einsatzfähigkeit der Truppen nur semiwichtig sind.
Übrigens, bzgl. Supplyschrott und wenig Rechenpower...spielt 1. mit heutigen CPUs keine Rolle mehr, und 2. wartet im Handsoff mal ab, bis alle Seiten in Russland 40-50 Divs pro Region stehen haben. Da geht HoI4 rechenmäßig auch durch die Decke, weil es mit der Verschleissberechnung und der Zuteilung der einzelnen Equipmenteinheiten tierisch auf die CPU schlägt. Da gehen ältere PCs schlimmer in die Knie als bei HoI3.
Aber Wir stimmen Euch in dem Punkt zu, dass HoI3 und HoI4 nicht viel mehr als den Namen gemein haben. Spielerisch liegen gefühlt Welten dazwischen. Wir schreiben grade übrigens mit Military History Visualized hin und her. Der spielt gerade HoI4 und lacht sich scheckig, dass er mit den Sowjets 1941 in Berlin einmarschiert...
hoI4 hat effektiv keine Supplymechanik. Einheiten werden nicht durch Nachschub versorgt, sondern Regionen haben ein Einheitenlimit. Dieses steigt oder sinkt je nach Zustand der Infra, als einziges hat noch Einfluss, wie die Infra im Hinterland aussieht. Equipment spawnt bei den Einheiten. Und die Mali auf die Kampfkraft, die durch schlechten "Supply" ausgelöst werden, sind fest. Kurz gesagt: Die Armeen ernähren sich eigentlich wie im 30-Jährigen-Krieg vom Land, auf dem sie stehen. Das Supplysystem von HoI3 war deutlich komplexer (an manchen Stellen zu sehr), hatte Bugs (Reset der Versorgungslinien einfach mal zwischendurch, gleich ein gesamter Frontabschnitt ohne Mampf für Wochen) und dämliche Designschnitzer (gesamter Nachschub in der Hauptstadt gelagert, keine platzierbaren Depots), war aber tatsächlich ein Supplysystem. HoI4 tut nur so als ob, in Wirklichkeit ist es ein verstecktes Einheitenlimit, das die KI auch noch nicht kapiert.
Laut Design soll aber auch nur die "NS-Problematik" simulieren wenn die Infra zu gering/zerstört ist, nur dann hatte man angeblich auch historisch ein Problem. Die ganzen Probleme der Wirtschaft und des Verbrauches sind ja angeblich durch die Produktion von Ersatzteilen ausreichend simuliert. "DLC-Verkaufspolitik/sales-department" ich hör dir trapsen" ;)
Und die Argumente drehn sich rund herum, rund herum, rund herum :)
Die HOI4-Skeptiker wollen immer erklären, woran HOI4 krankt - da gibt es tatsächlich genügend Stoff.
Der Punkt ist, dass angeblich HOI3 besser wäre - was so Unseres Erachtens nicht stimmt.
Man könnte es eine Frage des persönlichen Geschmacks nennen, da beide Games miteinander nun einmal nicht viel zu tun haben.
Damit wäre es dann auch gut.
"Besser" ist sicherlich immer eine sehr subjektive Sache.
Was man schwerlich tun kann, ist das HOI4-Supply-System zu kritisieren und dabei zu behaupten, HOI3 wäre besser.
Es ist ein Vergleich zwischen Schrott und totalem Schrott, wobei Letzteres auf HOI3 zutrifft.
Johans Unseres Erachtens geniale Idee war, zu erkennen, dass er Schrott auch mit wenig Rechenleistung hinkriegen kann, was man bei HOI4 gemacht hat.
Bei HOI3 hat sich der PC hingegen einen Wolf gerechnet und totalen Schrott produziert.
Logistik ist nicht umsonst eine anspruchsvolle Disziplin.
Das lässt sich nicht plausibel nebenher mit einem Programm machen, das seinen Schwerpunkt eigentlich ganz woanders hat.
Eine - wenn nicht auf absehbare Zeit die - sinnvolle Lösung bestünde u.E. darin, dem Spieler den Aufbau eines Depot-Systems zu überlassen.
Dann könnte die KI die Verteilung im Nahbereich angrenzender Regionen übernehmen.
Außerdem könnten die Bomber dann auch mal sinnvolle Aufgaben übernehmen, eben die Zerstörung besagter Depots.
Dem kann ich zum Teil zustimmen.
Was mich pers. stört(e) ist einfach, dass wieder soviele Schwächen drin sind, die man bei HoI3 schon beheben wollte/konnte.
Und durch meine Modding-Erfahrung mit HoI3 weiß ich eben, das die KI in einem gemoddeten(!) HOI3 schon Dinge besser hinbekam als in HoI4 nun.
Das HoI4 Supply System ist im Design-Ansatz gegenüber dem von HoI3 weitaus simpler.
Und es funktioniert dazu auch noch im Spiel selbst genauso "schlecht" wie das von HoI3, auf andere Art, aber es erfüllt Anspruch an ein NS-System -meiner Meinung nach- eben nicht wirklich gut.
Bei HOI3 war das Design an sich wesentlich besser, aber die technische Umsetzung war halt grottig und schwer durch modding beizukommen. Und anstatt das technische Problem zu lösen gibt es halt nun so einen ähnlichen Arcade-Modus wie bei HOI3 -welchen die Entwickler bei Dev-Diaries von HOI4 noch belacht haben!
Meines Erachtens hätte man den NS and die HQ's binden können und die KI hätte nur den Weg zu einer Einheit berechnen müssen, von dort dann zur nächsten Untereinheit, aber das hat man bei PDX einfach nicht verstehen wollen/können. Denn dazu hätte man die HQ's an sich auch überarbeiten müssen (Wegfindung, bei Truppen bleiben usw..)..
Addiert man nun noch die Transport Kapazität aus HoI2 als feature und könnte man diese TK zwischen den HQ's als Ressource zuweisen.. Aber da redet man sich bei denen ja fusselig..
Die Depot-Idee würde auch helfen, hat aber den Nachteil, daß die KI dann wieder wissen muss wann sie solche wo bauen muss. Besser wäre es dann solche Depots an "Stadtgrößen und Infrastrukturgröße" zu binden und damit automatisch ein NS Depot anzulegen. Ähnlich der einfachen Idee in HoI3, wo hohe IK auch NS produzierte.
Diese Idee hätte man also einfach ausbauen können, anstatt so ein neues System zu "erfinden" wo noch nicht einmal Öl/Benzin mit einbezogen ist.
Das ist so unverständlich, da verbrauchen Einheiten endlich weniger NS wenn sie nicht kämpfen -man könnte also durch eine "Fleet in being" oder mit weniger Offensiven Sprit sparen- aber Öl/Benzin wird nicht mehr als NS gebraucht.. Selbst HoI2 war da schon besser, ganz zu schweigen von AoD..
Diese ganze Invasionsgeschichte erscheint Uns genauso wenig plausibel.
Invasionen waren bei HOI3 Schrott und sind es bei HOI4 auch.
Allerdings waren sie bei HOI3 totaler Schrott und bei HOI4 einfach nur Schrott.
Immerhin bekommt die KI bei HOI4 auch mal durchaus bedrohliche Landungen hin, während sie bei HOI3 eigentlich immer nur kläglich gescheitert ist.
Wie ich oben schon geschrieben habe, die KI in HOI3 kann(!) durchaus größere Invasionen an mehreren Stellen. Das habe ich pers. in vielen Testspielen gesehen. Das allerdings reproduzierbar in vielen Spielen hinzubekommen ist weitaus schwieriger wenn man ständig weitermoddet. Wie schon so oft geschrieben, der größte Knackpunkt war selbst bei einem vortreffflichen Aufbau seitens der KI dann immer noch die Theater-KI, die einfach nicht die Gesamtlage noch einmal neu bewertet hat und dann stumpf auf Vorbereitung(also wo sie sich bei Feindkontakt sofort zurückzieht!) stehen bleibt anstatt mit Ihrer überlegenen Truppenanzahl anzugreifen. Oder wie in Russland alle Truppen an der finnischen Front parkt und nicht in der Mitte wo die Dt. Angreifen..
Das zerstört komplett das Balancing, denn wenn man z. B. diese Truppen alle einem HQ unterstellt, dann hat die angreifende dt. KI(oder menschl. Spieler) es mächtig schwer. Bleibt alles im Norden, dann stößt selbst die KI leicht durch bis tief ins sowj. Hinterland und der Krieg ist schnell vorbei.
Und diese Lagebewertung(Theater-KI) ist in HOI4 noch genauso "Banane" wie vorher. Es gab doch auch dieselben "bugs" wo ganze Frontbereiche entblößt wurden. Genauso wie damals bei HOI3.. Aber man hat natürlich alles neu geschrieben. Warum hat man dann nur die gleichen Logikfehler erneut eingebaut? Einfach nur traurig/nervig.
Wir haben auch 2000+ Stunden HOI3 auf dem Buckel, mit FTM und TFH und AHOI und Black Ice.
Wir trauern ebenfalls der OOB hinterher, U.E. die größte Schwäche von HOI4.
Uns wäre auch ein HOI3 V2 lieber gewesen, aber HOI3 zu verklären ergibt jenseits des persönlichen Geschmacks leider keinen Sinn.
Richtig, nicht verklären aber wundern/ärgern darf man sich ja wohl, dass es trotz der langen Entwicklunsgzeit wieder in vielen Bereichen so ein "Mist" geworden ist.
X_MasterDave_X
07.08.17, 00:08
Eines verstehe ich aktuell an der ganzen Geschichte nicht. Wenn in HoI4 das Nachschubsystem so vereinfacht ist, dass Regionen ein Einheitenlimit haben, und der Nachschub dort einfach magisch erzeugt wird, wie genau ents´teht bei einer größeren Invasion dann bitte Nachschubmangel, der nach Aussagen der Kritiker hier verhindern, dass die angelandeten 30-50 Divisionen, die neben den Häfen anlanden, es nicht schaffen die Garnisions-Divisionen in den Häfen zu schlagen? Gibts jetzt noch Supply der durch Häfen kommt oder nicht? Weil wenn nicht, dann ist es doch total egal ob man an Häfen direkt anlandet oder daneben. Ganz im Gegenteil wäre eine Invasion neben dem Hafen wesentlich schlauer von der KI, wenn der Hafen besetzt ist, speziell weil die Landprovinz dann immer im Handstreich genommen wird.
Das kann aber eigentlich gar nicht sein. Zumindest in meinen Partien bin ich als Deutscher in Norwegen oft in maximale Bedrängnis geraten, wenn ich nicht schnell genug Häfen erobern konnte., weil die mitgebrachte supply in den angelandeten Provinzen schnell aufgebraucht waren. Und ich dann immer mit großen Abzügen angreifen musste.
Also irgendwie stimmt die Darstellung der Supply-Vereinfachung in HoI4 nicht, so wie sie hier dargestellt wird. Einige meiner Norwegen Invasuionen sind wegen fehlender eingenommmener Häfen total gescheitert. Das wird der KI nicht anders ergehen.
Ohne Hafenanbindung gelten die Provinzen in Übersee als abgeschnitten.
X_MasterDave_X
07.08.17, 23:30
Und 1 Hafen reicht dann um 1000 Divisionen in genügend Provinzen zu ernähren, wenn die groß genug sind? Es spielt keine Rolle wieviele Häfen im vergleich zu Truppen ich habe?
H34DHUN73R
07.08.17, 23:33
Nach Unserer Beobachtung schon, auch die Hafengröße zählt.
Wir meinen, dass der werte Rossi mal irgendwo hier eine detaillierte Betrachtung des Nachschubsystems veröffentlicht hat.
X_MasterDave_X
08.08.17, 00:01
Naja aber dann ist es doch nicht wirklich das Arcade-System aus HoI3, wenn Hafen-Durchsätze ebenfalls zählen, und die Sektor-Kapazitäten wie auch die Bombardierungsstufe. Dass wäre doch dann ne ganze Stufe höher....auch wenn man nicht wirklich sich selbst bewegenden supply simmulieren würde.
Also das System in HoI3 empfand ich eigentlich schon als gut, wenn es denn halbwegs so funktioniert hätte wie gedacht, und die Engine nicht öfters grundlos kollabiert wäre.
Das Nachschub-System in HoI4 ist nicht das Arcade-System (also gar keins) aus HoI 3.
Es gibt kein festes Einheiten-Limit pro Region in HoI 4.
Es zählt Hafengröße und Infrastruktur in JEDER Provinz auf dem Weg von der Hauptstadt bis zur Zielprovinz.
Gibt es keinen Nachschubweg oder reicht die Menge nicht, haben die EInheiten nach 3 Tagen (standardmäßig) keinen Nachschub mehr, bekommen den roten Kanister als Symbol, haben einen ordentlichen Kampfmalus.
Unterschiede zwischen HoI 4 und HoI 3 (normales System) sind:
- in HoI 4 muss kein Nachschub mehr produziert werden. Ok, nicht super, aber mehr als x% IK in Nachschub stecken war es unter HoI 3 ja auch nicht. Einzig das es kein Öl-Mangel mehr gibt, ist unschön.
- in HoI 4 muss der Nachschub nicht mehr über die Karte wandern und braucht keine 30 Tage mehr zb nach Russland. Es reicht ein Weg zur Hauptstadt um versorgt zu sein. Dies ist klar eine Vereinfachung, aber auch nicht spielentscheident.
In HoI 3 Zeiten wurde hier HoI 2 gelobt und die 3 niedergemacht, jetzt sind wir jeweils eine Zahl weiter ;-)
Thomas
H34DHUN73R
08.08.17, 09:03
Es handelt sich tatsächlich um eine Simulation - man überlegt sich, wie man ein bestimmtes realen Verhalten mit einem möglichst einfachen Modell abbildet und setzt es um, peng.
Tatsächlich ist die Idee von Johan gar nicht schlecht und führt zu plausibleren Ergebnissen, als das grottige HOI3-Logistik-System.
Die Geschichte mit dem Öl nervt schon, zugegeben, allerdings hatte Wir in HOI3 eigentlich auch nie ein Rohöl-Problem, jedenfalls nicht, nachdem Wir die Spielmechanik verstanden hatten.
Schließlich weiß man ja schon ab 1936 was kommen wird und kann sich darauf einstellen.
Insofern sorgt der Aspekt der synthetischen Treibstoffversorgung im Ergebnis für eine realistischere Situation, da man auf Seiten der Achsenmächte eine Menge IK in Raffinerien investieren muss, um genügend Öl zu haben.
Also erreicht man durch Design-Maßnahmen, die nicht den Verhältnissen in der Realität entsprechen eine halbwegs realistische Simulation.
Das ist es, was eine Simulation leisten soll.
X_MasterDave_X
08.08.17, 11:13
Das sind doch tolle Erklärungen. Danke dafür! :)
Und damit kann ich ehrlich gesagt leben, ich brauche kein so komplexes und fehleranfälliges Supply-System wie in HoI3, das noch dazu Systemressourcen des Prozessors frisst. Mir reicht das HoI4 System vollständig. Und Öl habe ich in HoI4 auch immer massig durch Raffinerien im Vorlauf gebaut, auf Kosten von Einheiten und Militär- bzw Zivilfabriken. Von daher wurde das Sprit-Öl schon beim Bau ausgegeben. Eine starke Vereinfachung aber, auch damit kann ich leben.
Und seien wir ehrlich. HoI4 steht noch am Anfang der DLC-Lebenszeit. Ich wette da kommen noch einige DLCs die auch das Nachschubsystem und insbesondere das Spritsystem nachliefern. Paradox wäre nicht Paradox, wenn sie das System nicht ständig erweitern würden. Lieber ist mir das Spiel zu Beginn nicht zu komplex, aber lauffähig, und wird dann Stück für Stück erweitert.
Aber eigentlich sollten sie momentan eher an anderen Baustellen arbeiten, unter anderem an dem unhistorischen Vorgehen der KI in einer historisch markierten Partie. Aktuell habe ich das Gefühl, dass jedes DLC, wie zb das letzte das sich auf Achsen-Minors konzentriert, diesen mehr Auswahlmöglichkeiten gibt, und damit der KI noch mehr Möglichkeiten unhistorische Entscheidungen für eben jene Minors zu treffen. Ich liebe ja einerseits die Sandbox-Fähigkeiten des Spieles, aber wenn ich "historisch" markiere will ich gefälligst dass die KI gesteuerten Nationen genau historisch entscheiden. Zumindest solange ich als Mensch auf dem historischen Pfad bleibe. Sollte ich schon vorab Minors überfallen, dürfen die anderen Minors gerne unhistorisch reagieren, und sich mit dem Feind verbünden, weil sie Angst vor mir haben.....aber ansonsten...stay at the path of history please!
Also wenn Wir das hier und auch in den anderen HoI IV-Threads so lesen, bereuen Wir es nicht, Uns den vierten Teil gekauft zu haben. Dennoch scheint es wohl nicht verkehrt zu sein, einfach noch ein Jahr HoI II weiter zu spielen. ;)
Das Spiel im jetzigen Zustand zu verreißen, halten Wir auch nicht für sinnvoll. Selbst fehlt Uns der Zugang zu dem neuen System weitestgehend. Das liegt aber auch an der nicht vorhandenen Zeit, Uns mit den Neuerungen auseinandersetzen zu können.
Irgendwie hoffen Wir, daß es noch ein tolles Spiel wird. Die Grundvoraussetzungen sind Unserer Meinung nach vorhanden. Warum sollten die Entwickler es nicht wie in den zurückliegenden Jahren auch mit Hilfe der Communtiy schaffen, ein gutes Spiel daraus weiterzuentwickeln?! :)
Wir spielen jetzt seit mittlerweile 10 Jahren an der HoI-Serie.
Und immer wieder gilt: Der nächste Patch - oder mittlerweile DLC - löst das Problem. ... Oder halt die Modding-Community. :D
Aus diesem Grund liegt Teil 4 bein Uns noch in der Warteschlange.
In ein, zwei Jahren ist der Wein dann gereift. :gluck:
Das Nachschub-System in HoI4 ist nicht das Arcade-System (also gar keins) aus HoI 3.
Das Arcade-System ist auch nicht "gar kein System" gewesen. Es hat lediglich den Transport "gespart" (Weil das dahinterliegende System halt ab und an Macken hatte). Aber es musste immerhin noch NS produziert werden und wurde auch verbraucht.
Bei HOI4 gibt ja nur noch NS-Gebiete, die in etwa so groß sind wie größere Regionen aus HoI3, also eine ganze Menge Provinzen umfassen.
Die NS-Kapazität dieser Gebiete hat eine max. Kapazität die sich aus der Summe dieser Regionen(States) zusammensetzt. Verringert sich diese Kapazität unter den benötigten Bedarf, dann bekommen die Truppen in diesem Gebiet Probleme.
-> Was also vorher eine Provinz betraf gilt jetzt für ~20 Provinzen.
Karte von den NS-Regionen: http://www.hoi4wiki.com/images/6/6f/Local_supply_map.png
Nur ein Hafen wird für die Konvois genutzt, aber weiter Häfen neben dem Haupthafen erhöhen den max. Durchsatz für das NS-Gebiet.
Das gibt dann Probleme, wenn die NS-Route durch die schlaue KI durch ein Gebiet gelenkt wird, das einfach vom Gegner aus überwacht werden kann.
Naja aber dann ist es doch nicht wirklich das Arcade-System aus HoI3, wenn Hafen-Durchsätze ebenfalls zählen, und die Sektor-Kapazitäten wie auch die Bombardierungsstufe. Dass wäre doch dann ne ganze Stufe höher....auch wenn man nicht wirklich sich selbst bewegenden supply simulieren würde.
Also das System in HoI3 empfand ich eigentlich schon als gut, wenn es denn halbwegs so funktioniert hätte wie gedacht, und die Engine nicht öfters grundlos kollabiert wäre.
Da kein NS produziert wird und nur geguckt wird ob die Transportkapazität in diesen Mega-Regionen ausreichen würde um den benötigen NS zu transportieren, "beamt" sich der (nicht vorhandene) NS ähnlich wie im HOI3-Arcade-Modus zu den Einheiten. Daher mein Vergleich. ;)
Man kann keine Provinzen gezielt abschneiden mit log-Bomben, nur die gesamte Region. Das liegt sicher auch an den neuen "schönen" Luftkampf-Design mit ebenfalls Mega-Regionen.
Städte in diesen NS-Regionen erhöhen die NS-Kapazität. Als ob eine Produktionskapazität gleichzusetzen ist mit einer Transportkapazität..
Interessanterweise wird die Route immer noch von der Hauptstadt aus "berechnet".
Unterschiede zwischen HoI 4 und HoI 3 (normales System) sind:
- in HoI 4 muss kein Nachschub mehr produziert werden. Ok, nicht super, aber mehr als x% IK in Nachschub stecken war es unter HoI 3 ja auch nicht. Einzig das es kein Öl-Mangel mehr gibt, ist unschön.
- in HoI 4 muss der Nachschub nicht mehr über die Karte wandern und braucht keine 30 Tage mehr zb nach Russland. Es reicht ein Weg zur Hauptstadt um versorgt zu sein. Dies ist klar eine Vereinfachung, aber auch nicht spielentscheidend.
In HOI4 müsste es ja auch nicht mehr so wie in HOI3 sein, aber enthalten sein wäre doch schon einmal ein Anfang. Denn letztendlich kostet die Produktion von NS unserer Industrie Kapazitäten, die sie nicht mehr hat um andere Dinge zu produzieren. So gesehen ist HoI4 ein klarer Rückschritt.
Schön wäre gewesen, wenn in HOI4 endlich einmal Ausrüstung und NS gebraucht wird. Dann sieht man auch einmal wieviel Munition im Kampf verballert wird, und nur bei Verlusten steigt dann der Bedarf an neuer Ausrüstung. Die USA haben seinerzeit auch so einen Engpass an Pz. gehabt, weil die NS-Priorität für diese nicht weiter angehoben wurde, denn es wurden Unmengen an Munition verbraucht die auch "über den Teich" musste. Jetzt haben wir endlich Ausrüstung, und dann "droppen" sie den NS einfach..
Und daneben sind die Unterschiede doch ein wenig umfangreicher.
Es handelt sich tatsächlich um eine Simulation - man überlegt sich, wie man ein bestimmtes realen Verhalten mit einem möglichst einfachen Modell abbildet und setzt es um, peng.
Tatsächlich ist die Idee von Johan gar nicht schlecht und führt zu plausibleren Ergebnissen, als das grottige HOI3-Logistik-System.
Die Geschichte mit dem Öl nervt schon, zugegeben, allerdings hatte Wir in HOI3 eigentlich auch nie ein Rohöl-Problem, jedenfalls nicht, nachdem Wir die Spielmechanik verstanden hatten.
Schließlich weiß man ja schon ab 1936 was kommen wird und kann sich darauf einstellen.
Insofern sorgt der Aspekt der synthetischen Treibstoffversorgung im Ergebnis für eine realistischere Situation, da man auf Seiten der Achsenmächte eine Menge IK in Raffinerien investieren muss, um genügend Öl zu haben.
Also erreicht man durch Design-Maßnahmen, die nicht den Verhältnissen in der Realität entsprechen eine halbwegs realistische Simulation.
Das ist es, was eine Simulation leisten soll.
Das "grottige-HoI3" System hat immerhin noch den NS auf andere Provinzen umgelenkt.
Bei HOI4 bleibt die Route bestehen. Es gab doch schon genug Berichte, wo das unangenehme Nebenfolgen hatte.
Das weckt dann Erinnerungen an viele Testspiele mit Japan in HOI3. Überseeversorgung war auch keine Stärke von HoI3. :heul:
Das HoI3 System hat auch in den meisten Fällen funktioniert. Mit ein bischen modding noch besser. Ich will es hier auch nicht "über den Klee loben", lediglich feststellen, das es bereits einiges gut gelöst hat und durchaus zu verbessern gewesen wäre. Wie schrieb ich ja oben schon einmal. Also eine "Evolution statt eine Revolution".
Das neue HoI4 System ist halt eine sehr starke Vereinfachung im Vergleich mit HoI3.
Der Kniff mit den Riesen-Regionen anstatt alle Provinzen zu checken, dann noch kein NS produzieren/verbrauchen, kein Sprit usw..
Die Herstellung von synthetischem Öl ist hingegen z. B. eine Sache die in HoI4 wesentlich besser ist als in HOI3. Denn dort gab es ja nur die automatische Umwandlung die man nicht einmal beeinflussen konnte.
In HoI 3 Zeiten wurde hier HoI 2 gelobt und die 3 niedergemacht, jetzt sind wir jeweils eine Zahl weiter ;-)
Thomas
Ja, denn leider hat man schon beim Wechseln von HOI2 auf HOI3 vieles neu erfunden anstatt das alte System zu verbessern.
AoD hat ja gezeigt wie es aussehen kann.
Es wird sicherlich durch dlc's besser werden. Und sicherlich werden sie dann wieder schreiben, dass ihnen das alte HoI4 System ja nie so richtig gut gefallen hat und diverse Probleme hatte und deshalb nun blablabla.. :D
Dann, wenn es endlich wieder ein wenig realistischer ist und viele alte bugs weg sind, dann werde ich auch wohl mal wieder einen genaueren Blick wagen.
Wenn es dann im sale nur 50,- € kostet mit allen wichtigen dlcs.. :)
Ihr vergleicht insgesamt HoI4 einfach mit dem falschen Spiel, AoD und D.H. sind der Höhepunkt von HoI, beide kosten 10€.
Mag sein. Wir fanden beide stinklangweilig, weil die operative Ebene fehlte.
Ohne eine Grundsatzdiskussion anfangen zu wollen. Aber was meint Ihr denn genau mit operativer Ebene?
Von der reinen Definition her finden Wir diese Bezeichnung für HoI arg übertrieben. Lediglich im MP können Wir Uns vorstellen, daß dies eine Bedeutung hat. Und da ist es Unserer Auffassung nach egal, ob DH oder HoI3 gespielt wird.
Mittlerweile denken auch Wir, dass es keinen Sinn macht die HoIs untereinander zu vergleichen, sondern schlicht auf die Probleme der einzelnen Titel abzuheben und da hat HoI4 einfach eine Menge "Logik"-Fehler - und Entwickler die das nicht Verstehen oder nicht Verstehen wollen.
Jeder der mehr ist als ein Casual-Handy-Click-Zombie-Spieler hat deswegen einfach Probleme mit HoI4, weil es widersinnig ist, wenn bei einem solchen Spiel der Realismus auf der Strecke bleibt. Und mit Realismus meinen Wir nicht ahistorische Verläufe sondern gebeamte Bomber und Schlaraffenland-Nachschub...
Und ja ein HoI3/HoI2 + HoI4 = HoI5,5 wird dann wohl der Titel sein, den die meisten hier suchen. Also wann kommt HoI5? Und wann die ganzen DLCs die es zu HoI5,5 aufbohren? 2025 ist es dann soweit, falls bis dahin nicht Kim und Trump HoP spielen (Hearts of Plutonium).
Achja:
Karte von D.H.
Supply von AoD mit leichten Verbesserungen
Produktion von HoI IV
HQs von HoI III
Politik von D.H.
Divisionsdesigner aus HoI IV
Forschung aus D.H./AoD
Eine aus Mods gewohnte hohe Event/Decisiondichte
Achja. HoI ist eben die Serie, die eben nicht ein War in the East ist, sondern einfacher, zugänglicher und weniger "arbeitsintensiv", genau richtig für Scrubs wie mich. Leider hat man das Gefühl, dass man bei jeder Iteration von HoI sich nicht auf die Stärken der Vorgänger, Vorvorgänger und Ableger der Serie beruft, sondern immer wieder das Rad neu erfinden will (außer bei der K.I., die bleibt ungemodded immer gleich "gut") und damit erhält man mit jeder Version eine Reihe "bester Systeme aller HoIs" aber auch eine Reihe "man war das in HoI XYZ besser". Vielleicht wenn sie die HoI IV Engine verschenken wie die HoI II Engine bekommen wir ein HoI, das auch objektiv in vielen Bereichen stark ist und nicht nur in einigen wenigen. Aber weil HoI IV wohl 10-15 DLCs erhalten wird und so lange leben soll wie CK II und EU IV, da wird man wohl keine Konkurrenz aus eigenem Hause haben wollen.
Werte Mit-Strategen,
jetzt habe den ganzen Thread voll Spannung durchgelesen und habe noch keinen einzigen Kommentar zum THema Marine gelesen.
Ist die ähnlich gut/schlecht wie in HoI3?
Ich war damals begeistert als HoI4 angekündigt wurde, dann kam es fast zeitgleich mit Stellaris auf den Markt und das Setting hat mich dann doch mehr interessiert.
Nun habe ich nach einem Jahr mich mal wieder etas auf dem Strategie-Markt umgesehen und bin auf den Thread gestoßen.
Es ist eine interessante Diskussion :-)
H34DHUN73R
10.08.17, 16:12
Marine und Luftwaffe sind traditionell Schwächen bei HOI.
HOI (egal welcher Teil) ist eigentlich eine Heeres-Simulation mit angeflanschter Produktion und Forschung.
Bei HOI4 hat sich Paradox Unseres Erachtens bemüht, der Marine mehr Tiefgang zu verleihen (Achtung Wortwitz :) ).
Tatsächlich sieht man besser, wie es zu den Resultaten der Berechnungen kommt und kann sich darüber einen Kopf machen.
Eine wirklich plausible Simulation ist das nach Unserem Dafürhalten immer noch nicht.
Immerhin plausibler als die Luftwaffe...
Jo, die Marine ist ein bisschen besser geworden...ein bisschen. Über die Luftwaffe sagen Wir lieber nicht viel. Ganz ab von dem Beamen der Flieger ist da auch noch der Ass-Exploit...
Naja aber Uboote sind selbst 1939 komplett sinnlos und schneller entdeckt und zerschossen als man schauen kann. Konvoi-Krieg ist damit völlig (!) unmöglich. Wir raten dringend dazu, stattdessen Überwassereinheiten zu bauen. Mit 4 Schlachtschiffen und einer entsprechenden Menge Zerstörern und leichten Kreuzern war es ein leichtes, die gesamte RN auf den Boden der Ostsee zu befördern, wo sich diese bevorzugt aufhält.
Hm, Wir hatten ein paar Boote 39er-Tech vor der Küste von Irland im Einsatz, die haben ab und an was versenkt, bis sie 42/43 dann flöten gingen. Wenn am Anfang etwas Erfahrung ansammelt und dann die neuen Boote direkt auf Stealth upgraded, entwischen die ziemlich oft.
Unsere nicht. Trotz Stufe 3 und Stealth auf maximum haben die es aus dem Hafen geschafft, sind in der ersten Seeprovinz direkt gesichtet und restlos versenkt worden. (6 Stück im Stack)
Ganz selten haben es welche durch die Biskaya geschafft und sind dann direkt vor der Portugisischen Küste versenkt worden.
Wir bleiben bei Überwassereinheiten.
In HoI3 war es ja genau umgekehrt. Da sind die Wölfe fast immer davon gekommen und haben den Briten seine Konvois zerlegt.
Das hat erst der Eintritt der USA geändert mit den gelben Seezonen.
Danke für die Marine-Infos. Da habe ich mir viel versprochen.
Nebenbei: die 4 Schlachtschiffe fertig zu kriegen ist nicht einfach. Die verschlingen enorme Ressourcen, was zu Lasten des restlichen Aufbaus geht.
Unsere nicht. Trotz Stufe 3 und Stealth auf maximum haben die es aus dem Hafen geschafft, sind in der ersten Seeprovinz direkt gesichtet und restlos versenkt worden. (6 Stück im Stack)
Ganz selten haben es welche durch die Biskaya geschafft und sind dann direkt vor der Portugisischen Küste versenkt worden.
Wir bleiben bei Überwassereinheiten.Warum zum Geier stackt Ihr die denn?! oO War doch schon bei HoI3 Selbstmord! Unsere waren maximal zu zweit unterwegs.
Zu viel Gefummel mit allen einzeln. Also aus Bequemlichkeit.
Unverständlich, warum sie den Konvoi-Krieg nicht eine neue GUI geschenkt haben.
So könnte man z. B. Schiffe der Mission Konvoijagd zuweisen und diese von diesem Menü aus den Seezonen zuweisen.
Ähnlich der Transportschiffe. Einfach und effektiv.
In HoI3 war es ja genau umgekehrt. Da sind die Wölfe fast immer davon gekommen und haben den Briten seine Konvois zerlegt.
Das hat erst der Eintritt der USA geändert mit den gelben Seezonen.
Danke für die Marine-Infos. Da habe ich mir viel versprochen.
Das passt aber dann ganz gut - Die Versenkungszahlen an Frachtern/Tankern waren von 1939 bis Mitte 1941 ziemlich hoch und die U-Boot Verluste gering. Erst ab Ende 1941 stiegen die U-Boot-Verluste spürbar an und von einer "Wende" im U-Boot-Krieg spricht man eigentlich sogar erst ab 1943, wo die Versenkungserfolge der U-Boote drastisch abnahmen und die U-Boot-Verluste nahezu explodiert sind.
Das ganze ist jetzt ja schon älter hier aber ich möchte doch gerne auch mal meine Meinung zu HOI IV da lassen. Aber gleich als Spoiler vor weg ich lasse an HOI IV höchstens ein gutes Haar.
Das einzig gute an HOI IV ist die Produktion. Wenn ich meine Panzer so in HOI III bauen könnte dann hätte ich das Spiel meiner Träume.
aber alles andere ist meiner Meinung nach komplett am Thema vorbei wie es in der Schule heißt. Das fängt bei dem "lustigen" Handel an. Die KI meint in HOI IV als Deutscher im Krieg "lass und mal mit der halben Welt handeln, der Spieler baut schon genug Konvois" kurz man hat keine wirkliche Kontrolle was die Handeln. Und vor allem, wenn man mehr eines Rohstoffes haat als man braucht schmeißen die das weg.... (wieder KI): "hey, wir sind der Deutsche wir haben 1 Öl über, lass uns das mal in die Ostsee kippen.....". In HOI III konnte ich mir bis 1939 alle Rohstoffe in der Menge auf Halde kaufen das es Reicht bis man genug Quellen in seinen Einflussbereich gebracht hat. Kurz in HOI IV kann man sich keine Reserven anlegen.
Luftkampf war in HOI III ja schon Kompliziert in HOI IV kommt man da gar nicht mit klar, und weil das System ja schon nicht durchsichtig ist habenses auch gleich für die Marine verwendet.... Kurz ich kann keine Luftwaffen- und Marinekämpfe gescheit führen. Und das Heer? Da komme ich zu wenn ich was zur Grafik schreibe. Aber wenn man es der KI gibt macht die halt alles, warum dann noch ein Spiel spielen? Kriegsfilme, mit besser Grafik und besserer Perspektive, gibt es genug.
Dann war HOI für mich auch immer dieses "was währe wenn?" das kann man in HOI IV komplett knicken. Absolut unmöglich.
Und so etwas wie Armeestruktur? Nicht Existent. Man kann keine Hierarchie aufbauen. In HOI III konnte man das. Und hat dafür auch noch Boni bekommen.
Zum Thema Grafik, es ist erstens nicht mein Geschmack. Man ist ehr ein Satellit im Orbit als das man sich wie ein Oberbefehlshaber vorkommt der in seinem Befehlsstand über der Landkarte gebeugt die Einheiten verschiebt. Aber bis hier ist meine Kritik an der Grafik nur Geschmackssache.
Jetzt kommt aber etwas was gar nicht geht. Übersicht? Gibt es nicht. Entweder man übergibt der KI den Oberbefehl (langweilig) oder man erleidet innerhalb von ca. 30 Sekunden eines Burnout Syndrom, denn man erkennt die Karte vor lauter sich übereinander und nebeneinander Stapelnden Einheiten nicht mehr. Ich habe da zwei Screenshots die das ganze ausmaß der Katastrophe zeigen. Die sind mit der Black ICE Mod under wie die Heißt. Ich stelle die Links hier mal rein.
https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/929298615330850363/1BBEAD2CC7F81945FC2CDB2960A3DC45D579A094/
Einmal die Totale von ganz oben. Wer kann mir sagen wo die Küste ist? Gibt es da Flüsse? Und wo zum Henker sind meine Truppen?
https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/929298615330850835/115DAB976ECB74DD99A58607C1C5BF777C6A1C85/
Ohne Worte.....
Jetzt kommt aber etwas was gar nicht geht. Übersicht? Gibt es nicht. Entweder man übergibt der KI den Oberbefehl (langweilig) oder man erleidet innerhalb von ca. 30 Sekunden eines Burnout Syndrom, denn man erkennt die Karte vor lauter sich übereinander und nebeneinander Stapelnden Einheiten nicht mehr. Ich habe da zwei Screenshots die das ganze ausmaß der Katastrophe zeigen. Die sind mit der Black ICE Mod under wie die Heißt. Ich stelle die Links hier mal rein.
https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/929298615330850363/1BBEAD2CC7F81945FC2CDB2960A3DC45D579A094/
Einmal die Totale von ganz oben. Wer kann mir sagen wo die Küste ist? Gibt es da Flüsse? Und wo zum Henker sind meine Truppen?
https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/929298615330850835/115DAB976ECB74DD99A58607C1C5BF777C6A1C85/
Ohne Worte.....
Genau das war auch für Uns der Grund warum Wir es erstmal deinstalliert haben. Die ahistorischen Partien als Kanada und Konsorten haben Spaß gemacht, bis man dann angelandet ist und mit hunderten allierter Divisionen herumgewuselt ist, bis man seine eigenen Divisionen gar nicht mehr gefunden hat.
Ich finde auch das vieles noch nicht so läuft wie es sollte, bzw war manches in HoI3 besser.
Aber zum Thema Grafik:
Wenn man ohne die umfassenden Game-Ändernugs-Mods spielt geht es eigentlich mit der Übersichtlichkeit.
Ich habe eben erst eine GER-Spiel mehr oder weniger beendet. Ich habe den Schlachtplaner nun in Außnahme-Situationen genutzt und meistens alle Einheiten manuell verschoben. Das ist etwas fummelig, aber eigentlich wie im Vorgänger. Einzig die SIchtbarkeit der Grenzen ist nicht immer optimal.
Aber so ein extremes Gewusel wie auf den Screens, hat man im Standard-Game nicht. Irgendwie sehen die Counter auch relativ groß aus. Vielleicht ist das ja ein Grund.
Für eine abschließende Bewertung sollte man dem Projekt aber auch mal etwas Zeit geben. Wann kam denn TFH für HoI3 raus? Laut Wiki waren es 3 Jahre nach Release. Auch war damals erst das HoI3 rund gewesen.
Es ist nun mal leider eine Tatsache, dass Spiele-Nachfolfer, entgegen aller Beteuerungen, abgespeckt bzw fehlerhaft veröfftentlicht werden.
Das Produktions-Thema und der Divisionsplaner sind super. Die Einheitengeschwindigkeiten sind zB auch besser. Vieles andere war in HoI3 auch nicht gut. Manches gibt es war nicht so optimal ist, aber ich bin optimistisch das sich da was tut.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.