Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kleine Denksport-Aufgabe für Programmierer
In ihrer Weisheit haben die Entwickler von Windows - genauer von NTFS sowie der Explorer.exe - eine geniale Situation erschaffen:
Explorer.exe kommt aus dem Tritt, wenn Dateipfad+Dateiname in Summe länger als 256 Zeichen sind.
Ebenso gibt es unzulässige Zeichen in Ordner- und Dateinamen.
Es gibt weiterhin Regeln welche (Sonder-)zeichen wo in einem Datei- bzw. Ordnernamen stehen dürfen und wo nicht.
Beispiel Problem: Ordner oder Dateien auf einem NTFS-Laufwerk dürfen nicht(!) mit einem " " (Leerzeichen) enden. Explorer.exe kann auf solche Dateien nicht oder nicht richtig zugreifen. Besonders dann, wenn auch noch die zulässige Pfadlänge überschritten wurde verschärft sich das Problem.
Weiterhin ist es aber sowohl mit Explorer.exe und erst recht beim Zugriff mit einem Fremdsystem (z.B. Apple MacOS X-Finder) trotzdem möglich solche Dateien und Ordner zu erstellen. - NTFS lässt das zu!
Bedeutet: Explorer.exe kann zwar unter bestimmten Umständen den Ordner "Ordnername " erzeugen und dann aber nichts mehr damit anfangen! - Geile Sache tolle Leistung der Entwickler!!!
Abhilfe schafft dann die cmd.exe. Diese kann mit einem Sonderbefehl dann doch mit dem Ordner umgehen. Der Befehl dazu lautet "\\?\".
Beispiel mit cmd.exe:
- rd "c:\ordnername " - funktioniert nicht!
- rd "\\?\c:\ordnername " -funktioniert!
So nun die Aufgabe: Hat jemand Lust ein kleines Skript zu erstellen, das sämtliche Ordner und Dateien auf einem Laufwerk abfragt ob am Ende ein Leerzeichen steht und dieses Leerzeichen dann entfernt? Google gibt dazu nichts her und irgendein Tool, das mit den NTFS-Spezialfällen zurecht kommt, ist Uns nicht bekannt. Totalcommander, Freecommander etc. können das nicht!
Backup Exec kann mit solchen Spezialfällen umgehen - ist halt blöderweiße eine Backup-Software und kein Datei-Explorer und schon gar kein Massen-Umbenenn-Tool.
Alle hier denen es nicht passt, dass ich über Entwickler herziehe - ob solcher grandiosen Leistungen! - dürfen sich besonders angesprochen fühlen und den Beweis antreten, das so ein Skript schnell und einfach erstellt ist und ohne Probleme mit einem Datenbestand > 5TB mit mehreren Millionen Ordnern und Datei klarkommt, ohne das ihm die Puste ausgeht.
Die Hoffnung, das die Explorer.exe einfach endlich mal alles das unterstützt was mit NTFS möglich ist, kann wohl man getrost Aufgeben. Das ist in den letzten 20 Jahren nicht passiert und entweder wollen oder können die Micrsoft-Programmierer das nicht! Scheint zuviel verlangt zu sein, das der Dateimanager korrekt mit seinem Dateisystem umgehen kann oder alternativ das Dateisystem Dinge verhindert die beim mitgelieferten Dateimanager zu Problemen führen...
Nachtrag: Bin ich sauer? Ja ich bin sauer - ein unnötiges nerviges Problem - Sorry!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auch wenn Ihr sauer seid, finden Wir es, ehrlich gesagt, trotzdem unfair, die Schuld jedem Programmierer in die Schuhe zu schieben.
Wir sind selbst keiner, im Gegenteil, den Marienkäfer aus einem unbekannten Labyrinth rauszuführen, hatte Uns damals schon als Herausforderung gereicht.
Vermutlich würden Wir Euch dann auch gar nicht helfen wollen, Ihr habt ja noch nie ein gutes Wort über diese Berufsgruppe verloren. :-P
Dabei gäbe es ohne diese Leute all die Programme und Spiele, die einem das Leben verschönern, gar nicht.
Wie auch immer: Sind Uns nicht ganz sicher, ob das hilft, da Linuxnutzer aber öffter mal ein Problem mit Dateien haben, welche von Windowsnutzern benannt wurden,
gibt es in den Communities auch einige Lösungen. Ob Ihr das etwas übernehmen oder anpassen könnt, könnt Ihr vermutlich selbst besser beurteilen.
http://detox.sourceforge.net/ könnt Ihr vermutlich nicht verwenden, wenn Ihr kein Linux habt
Aber vielleicht findet Ihr ja auf http://www.barmasse.org/linux/kommandozeile/rename.html zumindest Inspiration.
Habt Dank!
Werte Pancina - Ihr wisst doch, dass man immer dort besonders gerne Dampf ablässt wo man sich wohl fühlt :rolleyes:
Eure Vorschläge sehen zwar interessant aus - und Wir haben auch ein Linux zur Vefrügung - aber zu 97,5% denken Wir, die Tools gehen nicht. Es ist ja gerade die Crux, das so ein Tool die NTFS-Spezialtäten vollständid unterstützen muss. Von einem Linux-Rename-Tool das recht sicher nach den Beschreibungen auf die üblichen Linux-Funktionen setzt, erwarten wir das allerdings nicht. Dort wo explorer.exe nicht weiter kommt, kommt auch kein Linux/MacOS mehr weiter - alles schon probiert.
Das Schlimme ist ja, für NTFS selbst sind diese Dinge - also auch Pfadlängen größer 260 Zeichen etc. kein Problem - NTFS kann das. Explorer.exe und sämtliche andere Dateimanager die wir kennen, können es halt nicht. Umso erstaunlicher, dass die solche Dinge Erzeugen können...
finden Wir es, ehrlich gesagt, trotzdem unfair, die Schuld jedem Programmierer in die Schuhe zu schieben
Was einfach daran liegt, das wir einfach überall nur noch Müll finden - und zwar teilweise so banal - das man einfach grundsätzlich ins Zweifeln kommt!
Naja, aber da muss man nicht JEDEM die Schuld in die Schuhe schieben. Ich selber beschäftige mich - allerdings nicht beruflich - mit Programmierung und finde es schade, wenn ich soetwas lesen muss...
Naja, aber da muss man nicht JEDEM die Schuld in die Schuhe schieben.
Auch das ist recht einfach: Man nenne Uns all die Namen derer, die für den Mist verwantwortlich sind und dann nennen Wir die immer beim Namen! Oder sollen Wir es einschränken auf die Microsoft-Entwickler? Was wenn da auch Gute sitzen? Und was ist mit den Symantec Leuten?, den Oracle Leuten?, den Ahead Leuten?, den Dell Leuten?, den HP Leuten?, den SAP Leuten?, den Autodesk Leuten?, den Bentley Leuten?, den Hottengroth Leuten?, den Nemetschek Leuten?, den Adobe Leuten?, den Mozilla Leuten?
Diese Liste können Wir ewig fortführen! (Da ist alles dabei was Rang und Namen hat, aber auch kleine Mini-Projekte von Einzelleuten. Wenn das Freeware/Open Source ist von Einzelentwicklern, das - ja das akzeptieren Wir - aber sonst?).
Da trifft es der Sammelbegriff Programmierer schon sehr gut. - Es gibt derzeit eigentlich keinen Hersteller bei dem Wir keinen Mist in irgendeiner Art erleben durften - Unser Job bringt es mit sich, dass wir eine gewaltige Masse der unterschiedlichsten Programme kennen und nutzen müssen. Wenn wirklich bei 98% dieser Programme Murks feststellbar ist, dann ist es nicht mehr weit einfach generell ALLE(!) Programmierer zu bezichtigen - bleiben ja schlicht kaum welche übrig, die nicht durch Murks aufgefallen sind.
Und mit Murks meinen wir jetzt nicht(!) wirkliche Bugs - sondern Banaliäten die Jedem sofort bei der ersten Benutzuung derart heftig ins Auge springen - das es weh tut.
Beispiel: Windows - "Zeige Desktop Button" - von der Taskleiste neben dem Start-Sysmbol (seit 95 bis XP) ganz nach Rechts als kleiner Balken verschoben (Vista bis ...). Das war schon unsining - aber jetzt bei Windows 8 fluppt das Fly-Out Menü herein, wenn man die Maus an die rechte Seite bewegt - keine Chance den Button zu drücken - wenn man nicht super schnell ist - was gerade bei RDP-Sitzungen ein Problem ist.
Warum? Bitte warum? Wie blöd muss man als Entwickler sein um das nicht zu merken?
Aber genug - wir regen uns schon wieder auf - die deutschen U-Boote machen gerade Jagd auf Unsere englischen Zerstörer - eigentlich sollte das genau anders herum sein...
Für Unser Leerzeichen Problem haben Wir schon eine Lösung erdacht - müssen wir später mal probieren ob das klappt. Wir wagen aber mal zu behaupten - wer ein Script erstellt, dass das kann - und zum Beispiel bei Sourceforge oder Heise.de bereit stellt der macht sich wirklich viele Freunde! Als Gelegenheitsschreiberling bei c't können wir zu Heise gerne auch einen Kontakt vermitteln - aber die reagieren von alleine wenn man sich dort mit einer interssanten Sache meldet...
Verstehe es, wenn Ihr Euch aufregt - aber tut es dann nicht auch der Satz 'Die, die dafür verantwortlich sind'? Finde ich persönlich viel besser.
Ansonsten... tja, es gibt Programme, die wirklich Murks sind... :D
Aber trotzdem... ich fand es ein wenig übertrieben. ;)
aber tut es dann nicht auch der Satz 'Die, die dafür verantwortlich sind'?
Das wäre dann kein Ansporn für die gesamte Zunft es grundsätzlich besser zu machen! So denkt JEDER darüber nach was er tut - nicht nur die Gescholtenen... :rolleyes:
In jeden möglichen (und unmöglichen) Thread über Programmierer herziehen und nun erwarten, dass sie bei einem Fingerschnipp behilflich sind? Der war gut :D
Ich empfehle aber mal Denksport für System-Admins: Ordnerstrukturen verwenden, wo solche Probleme gar nicht erst auftreten.
Ich empfehle aber mal Denksport für System-Admins: Ordnerstrukturen verwenden, wo solche Probleme gar nicht erst auftreten.
Wenn das so einfach in heterogenen Umgebungen würden es sicher aller Admins machen :rolleyes:
"Die gesamte Zunft"? Ehrlich? Sollten Wir Euch nun von den negativen Erfahrungen mit Administratoren erzählen, damit Ihr Euer Tun überdenken könntet?
Und könnten wir danach eine Demo ins Leben rufen, die dafür demonstriert, dass die Programmierer in Zukunft bestimmen dürfen, wie ein Programm aussehen soll und was es können soll-allein?
Klar auch, dass Zeit dann keine Rolle mehr spielen darf. Dafür kann man all die anderen dann auch umschulen und hat so viel mehr fähige Programmierer. ;)
Da Uns die U-Boot-Spiele nicht wirklich interessieren, bekommen Wir meist nur die Beiträge mit, in denen Ihr über Programmierer sprecht.
Wirkt auf Uns immer ein wenig, als hätten die Euch persönlich ziemlich viel angetan. Dabei wäre es vielleicht hilfreicher, sich denen, die man braucht, gegenüber freundlich zu verhalten und Kritik so anzubringen, dass keine der Seiten ihr Gesicht verliert.
Ist sicher leicht gesagt, aber so bringts doch auch nichts.
Ich mache demnächst auch die Programmierer dafür verantwortlich, wenn ich versenkt werde... :D
Nein, mal im Ernst: Finde es maßlos übertrieben.
Sorry, habe Euch anders kennengelernt... :/
Dabei wäre es vielleicht hilfreicher, sich denen, die man braucht, gegenüber freundlich zu verhalten und Kritik so anzubringen, dass keine der Seiten ihr Gesicht verliert.
Es kommt immer die Zeit - da ist man über diesen Punkt hinaus - wenn man Tage und Wochen seines Lebens mit Hotlines und Supportern verbracht hat, die dann auch rätseln was die eigenen Entwickler da nun wieder verbockt haben, dann hilft nur noch die Klatsche um die Branche wach zu rütteln...
Edit: Werter Voetmann verwechselt nicht ein Computerpsiel bei dem es um nichts geht - mit dem realen Wahnsinn dem man nicht entkommt.
Was haben Programmierer damit zutun, wenn Uboote Eure Zerstörer angreifen? :D
Kann sein, dass ich jetzt ein wenig spitz reagiere. Da ich aber selbst mich in dieser Branche aufhalte - nochmals: NICHT beruflich! - sehe ich es fast schon persönlich. Ihr solltet Euch ein wenig zurückhalten, werter Bigfish. Nicht böse gemeint. ;)
Was haben Programmierer damit zutun, wenn Uboote Eure Zerstörer angreifen?
Oh das habt ihr falsch verstanden werter Voetmann - das sollte nur bedeuten, dass wir uns dringend wieder um das Spiel kümmern müssen, anstatt uns über Ordnernamen aufzuregen :cool:
Wenn das so einfach in heterogenen Umgebungen würden es sicher aller Admins machen :rolleyes:
Soso - so schnell lässt sich also eine anständige Planung beseite schieben.
Dann lieber von den Programmierern erwarten, dass sie die physischen Gesetze (Speichergrößen, Blockgrößen usw.) außer Kraft setzen, so dass man unendlich lange Namen verwenden kann und zudem auf Systemzeichen verzichtet werden sollen, so dass man die langen Namen dazu lustig Aussehen lassen kann.
Aber man sucht Fehler immer lieber erst mal bei anderen.
By the Way: ich kenne viele Firmen (auch sehr große mit heterogenen Umgebungen) wo solche Probleme überhaupt nicht aufgetreten sind. Womöglich, weil sie sich wirklich Gedanken über eine sinnvolle Struktur gemacht haben, statt nur mal wieder über die als selbst empfunden Unfähigkeit anderer Leute herziehen zu wollen.
Am besten noch Rechner und Betriebssysteme aus verschiedenen Jahrzehnten verwenden, sich wundern/darüber stänkern, dass es dann nicht bei den seltsamsten Konstellationen rund läuft. "Aber mein anderes Auto läuft doch auch mit Diesel - ich will bei dem nun auch Diesel tanken, ist schließlich günstiger!"
so dass man unendlich lange Namen verwenden kann und zudem auf Systemzeichen verzichtet werden sollen, so dass man die langen Namen dazu lustig Aussehen lassen kann.
Seht ihr - ihr verdreht es gerade - wir wollen ja gerade nicht, das es unendlich lange und beliebige Namen gibt. Und dann MUSS ein System auch dafür sorgen, dass das erstellen dieser Namen erst gar nicht geht. Aber erst das Erzeugen des Namens zulassen und dann aber damit Probleme haben? Also bitte das ist nun sicher keine administrative Angelegenheit. Es kann eine sein als Workaround - das Problem bleibt dennoch - das der Fehler überhaupt möglich ist!
Oh das habt ihr falsch verstanden werter Voetmann - das sollte nur bedeuten, dass wir uns dringend wieder um das Spiel kümmern müssen, anstatt uns über Ordnernamen aufzuregen :cool:
Okay, dann entschuldigen wir uns dafür. :)
Okay, dann entschuldigen wir uns dafür.
Ihr habt doch gar nichts getan wofür Ihr euch entschuldigen müsstet! :think:
Seht ihr - ihr verdreht es gerade - wir wollen ja gerade nicht, das es unendlich lange und beliebige Namen gibt. Und dann MUSS ein System auch dafür sorgen, dass das erstellen dieser Namen erst gar nicht geht. Aber erst das Erzeugen des Namens zulassen und dann aber damit Probleme haben? Also bitte das ist nun sicher keine administrative Angelegenheit. Es kann eine sein als Workaround - das Problem bleibt dennoch - das der Fehler überhaupt möglich ist!
Sicher kann man das administrativ regeln. Importe nicht im drölften Ordner zulassen.
Hier wird erwartet, dass Sachen überprüft werden, die es zur Zeit der Erstellung wahrscheinlich noch garnicht gegeben hat (iOs zu NTFS Importe usw.) und selbst wenn wirklich alles zuvor abgeprüft werden würde (auch zukünftige Systeme die womöglich anders auf die Datenträger zugreifen), dann wäre auf einmal das Gejammer da, dass doch alles so grottenlangsam ist und die Programmierer ja nichts können.
Also bitte - als ob 255 Zeichen für einen Dateinamen samt Pfad nicht genügend wäre. Das einzige was hier überdacht werden muss ist wirklich nur die vorhandene Ordnerstruktur (wo finden Importe/Synchronisationen statt usw.).
Und wenn die Anwender nicht vernünftig genug sind, gewisse Grenzen die es nun einmal gibt einzuhalten, muss das halt per Rechten geregelt werden (ebenfalls über adminstrative Tätigkeiten zu regeln - die bösen bösen Programmierer haben hierfür nette Tools programmiert, dass sich sowas selbst für unterschiedliche Benutzergruppen unterschiedlich relativ komfortabel einrichten lässt).
Hierfür ein handfestes Konzept hinzulegen wird weniger adminstrativer Aufwand sein (einmalige Sache), als immer wieder nachzusehen, ob mal wieder jemand das lieber anders gehandhabt hat und hinter diesem aufzuräumen (wenn auch per Script - was übrigens auch viele Admins selbst machen, ohne sich selbst gleich als böser Programmierer sehen zu müssen. Scripte sind besonders in Active-Directory Umgebungen sehr praktisch edit: und bei Unix-System sowieso).
Also bitte - als ob 255 Zeichen für einen Dateinamen samt Pfad nicht genügend wäre.
Persönlich kämen Wir immernoch mit 8.3 zurecht - und jeder der durch die 8.3 Schule gegangen ist, hält meistens von sich aus Ordnung. Aber irgendwie haben Wir den Einruck ihr habt das Problem noch nicht erfasst:
Es gibt Situationen da werden auf einer Freigabe wo eine NTFS Partition dahinter steht - durch Mac OSX - aber scheinbar auch durch den Explorer mit Windows - Ordnernamen - erstellt, die ein Leerzeichen am Ende enthalten. Im Normalfall geht das eigentlich gar nicht, es kommt aber vor - wie auch immer. Persönlich ist uns das noch nicht gelungen es zu provozieren :rolleyes:
Jetzt kommt aber genau der Umstand zum tragen, das dies bei NTFS möglich (oder sagen wir erlaubt ist)! NTFS kann das - unterstützt das - und hat selbst keine Probleme damit. Jetzt gibt es ein Standard-Verwaltungstool für NTFS - namentlich die Explorer.exe - aber dieses Tool unterstützt das nicht. Es kommt damit nicht zurecht. Und genau das kritisieren Wir! Es hat eine Macke, die das Erstellen zulässt aber anschließend damit auf die Nase fällt. Und genau das ist kein administratives Problem.
Ihr habt doch gar nichts getan wofür Ihr euch entschuldigen müsstet! :think:
Naja... finden wir schon... irgendwie. Vielleicht war unser Ton etwas zu spitz. ;)
Aber bei solchen Dingen reagieren wir ab und an etwas über. :)
[...]
So nun die Aufgabe: Hat jemand Lust ein kleines Skript zu erstellen, das sämtliche Ordner und Dateien auf einem Laufwerk abfragt ob am Ende ein Leerzeichen steht und dieses Leerzeichen dann entfernt? Google gibt dazu nichts her und irgendein Tool, das mit den NTFS-Spezialfällen zurecht kommt, ist Uns nicht bekannt. Totalcommander, Freecommander etc. können das nicht!
[...]Och nö. Würde ich für Euch ein Script entwickeln, würde ich mich damit -da ich dann de facto auch Entwickler wäre- der Gefahr aussetzen, früher oder später von Euch kritisiert zu werden.
Persönlich kämen Wir immernoch mit 8.3 zurecht - und jeder der durch die 8.3 Schule gegangen ist, hält meistens von sich aus Ordnung. Aber irgendwie haben Wir den Einruck ihr habt das Problem noch nicht erfasst:
Es gibt Situationen da werden auf einer Freigabe wo eine NTFS Partition dahinter steht - durch Mac OSX - aber scheinbar auch durch den Explorer mit Windows - Ordnernamen - erstellt, die ein Leerzeichen am Ende enthalten. Im Normalfall geht das eigentlich gar nicht, es kommt aber vor - wie auch immer. Persönlich ist uns das noch nicht gelungen es zu provozieren :rolleyes:
Jetzt kommt aber genau der Umstand zum tragen, das dies bei NTFS möglich (oder sagen wir erlaubt ist)! NTFS kann das - unterstützt das - und hat selbst keine Probleme damit. Jetzt gibt es ein Standard-Verwaltungstool für NTFS - namentlich die Explorer.exe - aber dieses Tool unterstützt das nicht. Es kommt damit nicht zurecht. Und genau das kritisieren Wir! Es hat eine Macke, die das Erstellen zulässt aber anschließend damit auf die Nase fällt. Und genau das ist kein administratives Problem.
Ja - dann jammert eben weiter, dass die NTFS Programmierer nicht den Fehler, verursacht von einem Programm das unter einem System läuft das knapp ein Jahrzehnt später entwickelt wurde, abfangen.
Verunglimpft die Programmierer nun 20 Jahre nach der NTFS-Entwicklung weiter und verlangt im gleichen Satz, dass sie euch nun gefälligst zu helfen haben - sofort.
Ich selbst würde mir da eher das Mac OSX-Programm anschauen, sehen wie sich das vermeiden lässt und wenn nichts hilft auf ein anderes umsteigen. Zur Not den Server aktualliseren, welcher ReFS statt NTFS nutzt. Aber wenn man da lieber einen auf HB-Männchen macht: nur zu.
Euer Charme hat leider nicht ausgereicht, mich dazu zu bringen für euch ein Script schreiben zu wollen (was wie schon einmal erwähnt ebenfalls andere Admins machen, die Programmierer und alles was auch nur im entfernsten nach Programmierung riecht für Teufelswerk halten) was sich dem Problem annimmt. Er hat nicht einmal dazu ausgericht, mich damit befassen zu wollen, warum ein Dateisystem das vor 2 Jahrzenten entwickelt wurde nun im Zusammenspiel mit einem etwas aktuelleren Programm so etwas bewerkstelligen kann.
Da würde ich lieber 20 Jahre warten und euch einen unfähigen Mann (nein, nicht die ganze Zunft - nur euch) beschimpfen, wenn das von euch heute aufgestellte System nicht mehr reibungslos funktionieren würde edit: besonders wenn sich dann der neuartige Replikator nicht ins System einfügen lassen wird. Nur denke ich, dass ich es bis dahin schon wieder vergessen habe oder mich etwas angenehmeren widme.
Dennoch viel Spass beim unnötigen aufregen.
Ja - dann jammert eben weiter, dass die NTFS Programmierer nicht den Fehler, verursacht von einem Programm das unter einem System läuft das knapp ein Jahrzehnt später entwickelt wurde, abfangen.
Dumm nur, dass dieses Problem schon so alt ist wie NTFS selbst und schon bei NT 3.51 aufgetreten ist! Da gab es noch ein kein OS X - an dem es demnach auch nicht liegen kann. Entwicklerfehler sind eben keine Adminfehler - auch wenn ihr das ja veruscht uns einzureden.
Werter Bigfish, in diesem Subforum versuchen sich Regenten gegenseitig bei technischen Problemen zu beraten und unterstützen. Es kein Ort, seinen Frust durch Pöbeleien und Hetze gegen alles, was der Ansicht nach schon seit 20 Jahren falsch läuft, freiem Lauf zu lassen.
Aus einer Support-Hotline wäret Ihr schon längst rausgeflogen, analog dazu schließe ich jetzt den Thread.
Führt Euch noch mal so auf und es wird Konsequenzen geben!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.