Scourge of War

[Longstreet]

Hat ein Regent Erfahrung mit dieser Reihe? Wir sind beim Rumstöbern darauf gestossen.

[Mortimer]

Vielleicht hilft Euch mein damaliger Review dabei, Euch einen gewissen Überblick zu verschaffen:

http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=56&name=scourge-of-wargettysburg

Ich habe allerdings die weitere Entwicklung nicht mehr verfolgt. Es gibt ja inzwischen einige Erweiterungen mit neuen Szenarien. Es wurde auch in diesen Hallen darüber diskutiert...

[Kensai]

Ohja, ich habe Gettysburg! Das Spiel macht mir persönlich sehr viel Spaß (nicht nur weil mich der Amerikanische Bürgerkrieg an sich interessiert). Schon der erste Teil der Reihe war klasse.

Es gibt auch eine kleine, aber verschworene MP-Gemeinschaft mit Leuten aus aller Welt, die regelmäßig Onlineschlachten gegeneinander austragen.

Ich kann das Spiel jedenfalls uneingeschränkt empfehlen. Habe es nun leider aber länger nicht mehr gespielt. Zwischenzeitlich gibt es ja auch schon Weitere Schlachten (Antietam, Chancelorsville u. Fredericksburg).

Ich kann auch auf ein anderes Forum verweise in dem ich anfangs viel unterwegs war und wir zu SOW-Gettysburg viel geschrieben haben: http://www.gametwitter.de/forum/forumdisplay.php/20-Scourge-of-War

[Longstreet]

Unseren Dank an den ehrenwerten Mortimer und den geschätzten Kensai! Wir werden erstmal AACW weiter beherrschen lernen und uns nach und nach in das Thema weiter vertiefen.

[derblaueClaus]

Habt ihr Spaß an den Total War - Schlachten ? Nervt euch dort trotzdem manchmal die miese KI ? Fragt ihr euch öfter warum Massenschlachten, an denen mindestens 50.000 Mann beteiligt sein müssten, letztlich doch eher so aussehen als würde der örtliche Verein zum historischen Vergessen mit 200 Mann mal wieder die Schlacht vom Teuteburger Wald nachstellen ? Wundert ihr euch, das die Kavallerie auf der anderen Seite des Schlachtfeldes trotz der Entfernung zu eurem General jeden Befehl prompt und ohne Verzögerung ausführt ?
Wenn ihr dann auch noch auf AAA-Grafik verzichten könnt, dann ist Scourge of War euer Spiel. Ihr bekommt jedenfalls deutlich mehr Tiefe als in jedem anderen RTS. Zumindest von denen die wir bisher gespielt haben. Wenn in eurer Schlachtreihe plötzlich eine Lücke auftaucht und eurer Reserve gefühlt eher kriecht und nicht marschiert um diese Lücke zu schließen; genau in dem Moment bekommt man zumindest ein Gefühl dafür, wie sich die damaligen Befehlshaber gefühlt haben müssen und wie schwierig es war die einzelnen Truppenteile zu koordinieren.
Insgesamt, wie schon meine Vorgänger ausführten, sehr zu empfehlen.

[Longstreet]

Ein deutlich realistischeres Total War -Feeling? Und dann noch mit Civil-War-Setting? Das reißt uns direkt zu mehreren Jubelaussagen hin, die unserem Erben eher zuzuordnen wären.

Nun ja, sollte das Schatzamt nochmal Mittel freigeben,... Wir werden es in den Haushaltsplan aufnehmen. Unser Interesse ist schonmal geweckt.

[Bronko40]

Wir sind wie der werte Kensai auch in der Gametwitter-Community aktiv. Es werden immer noch Schlachttermine abgesprochen, teilweise auch mit der internationalen Community.

Auf die Anfrage eines Forengastes dort habe ich eine schnelle Zusammenfassung geschrieben:


Kanonendonner und Musketenschüsse, Kampfrufe und Schreie der Verletzten, Trompeten und Trommelsignale.

Das Schlachtfeld von "Scourge of War - Gettysburg" stellt das Zeitalter der Lineartaktiken dar wie kein anderes. Im Gegensatz zu den herkömmlichen Schlachtenspielen haben wir hier eine Simulation, die dem Spieler von Anfang an viel größere Freiheiten, Kompetenzen, aber auch viel größere Verantwortung überträgt.

SOW spielt während des amerikanischen Bürgerkriegs und hat sich vom Szenario her auf die Schlacht von Gettysburg (1.-3.Juli '63) fokussiert. Der Spieler kann zwischen den Konföderierten und der Union auswählen. Da es sich hier um einen Bruderkrieg auf eigenem Terrain handelt, sind die Unterschiede beider Armeen nur marginal.
Entscheidend sind jedoch die Zusammensetzung, Organisation, Offiziere der jeweiligen Truppenkontigente, die aufeinandertreffen.

Da das Spiel in der Gametwitter-Community fast ausschliesslich im Multiplayer gespielt wird, möchte ich hier mal kurz eine typische MP-Schlacht schildern:

Es wird der Modus "Hunt em down" gewählt, welcher auf den riesigen Karten, die gewählt werden, bedeutet, dass es keine Objectives zum erobern gibt. Ziel ist es, den Feind zu finden und zu schlagen oder nach abgelaufener Zeit (Alternativ möglich) die meisten Punkte erreicht zu haben bzw. das Schlachtfeld beherrscht zu haben (Beispiel: http://gametwitter.de/forum/showthread.php?412-AAR-1-Schlacht-Kensai-Mod).
Die jeweiligen Spieler wählen sodann die sich entgegenstehenden Verbände aus.
Armeen sind unterteilt in Korpses, welche wiederrum in Divisionen und diese schliesslich in Brigaden unterteilt sind. Zuletzt kommt das Regiment als kleinste spielbare Einheit. Ab der Brigade hat jede dieser Truppenkontigente einen jweiligen Oberbefehlshaber. Über seine Figur kann man also die ganze Einheit steuern. Alternativ ist es natürlich auch möglich, die untergliederten Einheiten auch einzeln in die Schlacht zu führen.
Da bei SOW aber im Regelfall 20. - 100.000 Mann auf dem Schlachtfeld stehen, ist es der Übersicht und Einfachheit halber besser, die Verbände über ihre Offiziere zu steuern.

Nun, nachdem die Spieler ihre Einheiten gewählt haben geht es los. Die Karte wird geladen und die Verbände stehen irgendwo zufällig auf der karte. D.h. jede Seite steht natürlich zusammen, aber wo sie auf der Karte starten, Norden, Westen, Süden etc., ist Zufall.
Da eben jene Karte, wie schon oben erwähnt, recht groß ist, dauert das Zusammentreffen mit dem Feind meist recht lang.
D.h. man erarbeitet sich einen Schlachtplan und bewegt sich nach diesem. Z.b. Gen. A bewegt seine Division nördlich des Friedhofshügels, Gen. C sichert seine linke Flanke bis zum Wald und Gen. B bleibt in Reservestellung.
Wenn man zu den normalen Infanterie und Artillerieeinheiten noch eine Kavallerie-Division hat, kann man diese los schicken und nützliche Informationen über die Gegnerstärke (im Regelfall unbekannt), seine Aufmarschpositionen etc. sammeln.
Um die Männer nicht zu schnell zu erschöpfen und eine hohe Marschgeschwindigkeit zu garantieren, ist es Vorteilhaft sie über die Strassen marschieren zu lassen. Dafür gibts natürlich einen entsprechenden Button, und die Männer bilden eine lange Kolonne mit zugehöriger Marschmusik.

Ist der Feind endlich entdeckt (Was manchmal bis zu 30 Minuten dauern kann) geht es ans eingemachte. Befehle werden verteilt, die Truppen aufgestellt. Meist koordinieren wir als Spieler unsere Einheiten via Teamspeak. An manchen Abenden wollen wir aber die Hardcorevariante spielen: Alle Befehle gehen schriftlich über die Kuriere der Generäle an die anderen Generäle. Damit dauert der Informationsaustausch natürlich sehr lange, da eben jene Kuriere oft sehr lange Strecken zurücklegen muss. Wenn Gen. A dem Gen. B mitteilt, dass er jetzt angreift, kann es sein, dass letzterer die Depesche schon lange nach Angriffsbeginn gekriegt hat.
Im schlimmsten Fall werden die Kuriere abgefangen beim durchreiten feindlicher Linien.

Zur Schlacht: Es stehen Kavallerie, Infanterie und Artillerie zur Verfügung. Es gewinnt der, der seine Truppen effizient einsetzt, wichtige Geländepositionen erkennt und angeht, seine Artillerie konzentriert und die Zeit genau abpasst, wann ein Angriff oder ein Rückzug angebracht ist.
Und da kommt das Zusammenspiel zwischen den Generälen hinzu, was unglaublich viel Spaß macht.

Oft genug saß ich in einer brenzligen Situation und wartete Sehnsüchtig auf das Eingreifen von Verstärkungen, oft genug war ich eben jene Verstärkung. Wer die dramatischen Momente einer Schlacht nachvollziehen möchte, dem empfehle ich diesen AAR:
Schlacht um den Culps Hill (http://gametwitter.de/forum/showthread.php?39-SOW-AAR-Die-Schlacht-um-Culps-Hill-bei-Gettysburg)


Am Ende werden die Toten gezählt. Es gibt genaue Statistiken über die Effizient einzelner Einheiten, ihrer Abschüsse, Verluste etc. Oftmals erkennt man den ganzen Schrecken einer Mehrstündigen Schlacht erst, wenn man sich die Verluste beider Seiten zu Gemüte zieht.

Aber auch hier gilt ein erhobener Zeigefinger: Es ist nicht der der Gewinner, welcher weniger Verluste hatte, es ist derjenige welcher das Schlachtfeld beherrscht und die Initiative besitzt.

[Sun-Tzu]

Werter Claus, werter Bronko, Ihr habt unsere Neugier geweckt, was zu übermäßigem Speichelfluss führt. Besten Dank.
Leider muss ich erst anderer Regenten bewerten, bevor...

[derblaueClaus]

Klingt danach, als würde es irgendwann einmal SI-Gefechte geben. :D

[Longstreet]

Kann man mit der Gettysburgedition auch gegen die Chancellorsvilleausgabe antreten? D.h. ist es im MP egal, welches Spiel man besitzt? Man will sich ja nicht selbst ins Knie schießen.

[derblaueClaus]

Da sind wir überfragt, würden aber nicht davon ausgehen.

[Longstreet]

Wir werden uns heute Abend mal die Demo anschauen....
..und ein wenig AACW üben :D

[SolInvictus202]

Kann man mit der Gettysburgedition auch gegen die Chancellorsvilleausgabe antreten? D.h. ist es im MP egal, welches Spiel man besitzt? Man will sich ja nicht selbst ins Knie schießen.

würde uns wundern.... wir selbst haben nur Gettysburg und Antietam... - wir wissen einfach nicht ob sich die Engine per se auch geändert hat....

ansonsten haben wir schon ein paar MP-Schlachten gegen den werten Ammann hinter uns - macht auf jeden Fall Laune... falls es also mal zu "größeren" Gefechten kommen sollte - wir sind immer für solche Dinge zu haben ;)