Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Civilization am "besten"?
Wir sind durch die Gamestar auf folgendenen Civ-II-Spieler gestoßen, der schon seit 10 Jahren an der selben Partie spielt und somit schon weit in einer wahrlich dystopischen Zukunft ist.
http://www.reddit.com/r/gaming/comments/uxpil/ive_been_playing_the_same_game_of_civilization_ii/
Vor allem die weltbewegenden Spielweltänderungen (Nuklearkriege, schmelzende Polkappen, Hungerkatastrophen usw.) haben uns neugierig gemacht.
Die Spielreihe ist bis jetzt ziemlich spurlos an uns vorübergegangen aber jetzt wollen wir doch hineinschnuppern und haben uns erstmal "FreeCiv" geholt - sieht soweit ganz interessant aus. :)
Jetzt die Frage an die Mitregenten, welches Spiel der Reihe betrachtet Ihr spieltechnisch als das Beste?
Und warum?
Al. I. Cuza
14.06.12, 12:55
Civ 1 und 2. Wobei 2 wohl besser ist. Ein echtes Argument kann ich jedoch nicht bringen.
Nee, nicht wirklich, oder? Allein, dass bei den Spielen ein Schlachtschiff bei einem Angriff auf einen Siedler draufgehen kann, disqualifiziert es doch. Die Grafik ist heute nicht mehr präsentabel und auch so fehlt den Spielen noch viel.
Meiner Meinung nach ist Civ 4 bislang das beste der Reihe. Komplex und tiefgründig, aber auch einfach zu lernen und mit schön popcornbunter Grafik. :) Dazu MP-Unterstützung, die sich sehen lassen kann.
Civ 5 ist aber auch schön, da muss man erst noch abwarten, was die Add-Ons daraus machen.
Ich habe mit II angefangen, und mir gefielen Alle Teile als sie rauskamen, oder ich sie das erste mal gespielt habe, auch Call to Power I+II
Herrausragend war vor allem Alpha Centauri.
sheep-dodger
14.06.12, 14:58
Persönlich finden Wir immer noch Civ IV mit Fall From Heaven am besten, danach kommt mittlerweile Civ V und Alpha Centauri läuft außer Konkurenz
Kaiserjaeger
14.06.12, 15:24
Ich selbst habe ebenfalls mit Civ 2 begonnen, ach was für Zeiten :smoke:
Später stieg ich auf Call to Power 2 um, doch irgendwann kam ich wieder zu Civ, besser gesagt zu Civ 3 und das blieb eigentlich bis zum erscheinen von Civ 5 unser Lieblingsteil.
Ich weis die meisten haben eine eher schlechte Meinung von Civ 3 und doch fand ic hes imemr ausgereifter als Civ 4. Auch gefiel mir die Grafik von Civ 3 besser als dieser bunte Grafikmix von Teil 4.
Heute ist Teil 5 unser Liebling allerdigns speilen wir auch gerne Freeciv. Freeciv ist mehr oder weniger eine Neuauflage von Civ 1 u. 2, Grundlegend kann man mit den Regelsets von Civ 1, 2 oder auch einem eigenen Freeciv Regelwerk spielen, ich kann es nur empfehlen.
Hier der Link.
http://freeciv.wikia.com/wiki/Main_Page
Montesquieu
14.06.12, 15:36
CIV 2 ist wohl mein All-Time-Lieblingsspiel, aber ernsthaft würde ich es heute wohl nicht mehr anfassen.
CIV 3 war eine riesen Enttäuschung, da spielte ich CTP 2 viel lieber.
CIV 4 ist wohl mit das ausgereifteste CIV, aber ich tendiere jetzt gerade eher zu...
CIV 5. Das Kampfsystem ist besser, Grundlagen wie die Sozialpolitiken sind genial. Wenn da jetzt noch ein paar Sachen geändert werden, wird es wirklich zum besten CIV aller Zeiten.
Den Sonderpreis bekommt natürlich SMAC, einfach genial und in der Nische unerreicht.
X_MasterDave_X
14.06.12, 16:20
Civ 1 ist wohl das Spiel das ich gemessen an Stunden wohl am längsten von allen Spielen bisher in meinem Leben gespielt hatte.
Civ 2 kam knapp danach.....aber zu der Zeit hatte ich durch die Berufstätigkeit leider schon wesentlich weniger Zeit zur Verfügung. Rein optisch würde ich beide Teile aber nicht mehr anrühren...so gut kann teil 2 gar nicht gewesen sein.
Die Konkurenz-Civ Produkte ala Call of Power...haben mir nie gefallen. Ich empfand Teil 1 als eine Beleidigung am System vom heiligen Sid. Teil 2 und weitere habe ich deshalb nie angerührt. Bei Civ 3 fühlte ich mich aber gleich wieder zuhause.
Civ 3 sah optisch genial gut aus damals...die übrigen Neuerungen fand ich auch alle gelungen...aber da war ich dann gerade frisch verheiratet...und hatte nicht mal einen PC zuhause. Damit geht es als das Civ in meine persönliche Geschichte ein...das ich zeitlich kaum spielen konnte.
Civ 4: Zu den Zeiten konnte ich wieder einsteigen....und habs auch sehr genossen. Die Stundenzahl von Teil 1 oder 2 erreichte ich aber trotzdem nicht. Dennoch war Civ 4 das schönste bisher...weil man erstmals das Gefühl hatte, daß die KI gut spielte...und ein ernstzunehmender Gegner war.
Civ 5 bekommt den Preis für das optisch hübscheste Civ aller Zeiten. Auch die Hexfelder und das Kampsystem machen Spaß. Civ meets Panzer General....genial. Wenn es noch ein wenig ausgereifter wird, dank Addons...und die KI auch zur See eine große Gefahr inkl. Invasionen wird....wirds definitiv mein Best Civ ever!
Ich denke auch, dass Civ 1 und 2 zu sehr mit nostalgischer Verschleierung gesehen wird. Zu ihrer Zeit waren es sicher geniale Spiele und haben ein Haufen Spielzeit verschlungen (zusammen mit Colonization).
Aber diese heute noch zu empfehlen, statt Civ 4 oder 5 - ich weiß nicht so recht.
Wenn man sofort ein ausgereiftes Civ haben will, dann sollte man sich Civ 4 im Komplettpaket holen. Civ 5 ist zwar schöner, mit guten Neuerungen, hat aber noch Potential nach oben - wird wohl auch erst mit Addons wirklich ausgereift sein. Man sollte sich also zwischen den beiden neueren entscheiden, je nachdem was man bevorzugt - ein günstiges Civ das sehr ausgereift und abgerundet ist, oder ein Civ was noch ein wenig in den "Kinderschuhen" steckt und man bereit ist, nach dem Kauf noch Geld in Addons/DLCs fließen zu lassen.
Al. I. Cuza
14.06.12, 16:43
Ach, wenn wir so die Auswahl ausweiten können, dann ist Colonization mein absoluter Favorit. Spiele ich heute noch ab und zu.
X_MasterDave_X
14.06.12, 16:49
Wie gefällt euch die Civ4-Variante von Colonization im Vergleich dazu?
Das Orginal habe ich auch geliebt. Und sogar mehr gespielt als Alpha Centauri.
Montesquieu
14.06.12, 16:53
Wie gefällt euch die Civ4-Variante von Colonization im Vergleich dazu?
Das Orginal habe ich auch geliebt. Und sogar mehr gespielt als Alpha Centauri.
Soll man ja nur mit TAC-Mod anrühren. Habe ich noch nicht versucht. Vanilla heißt es: Finger weg!
Und CTP 2 ist unterschätzt: Ein wirklich gutes Spiel und besser als CIV 3. :frech:
X_MasterDave_X
14.06.12, 17:00
Oh...Vanilla ist noch so schlecht.....gut zu wissen. Habs nämlich noch irgendwo auf der Platte. Nie Zeit gehabt es zu spielen.
Zu CTP 2 kann ich nichts sagen...da nie getestet. Und Civ 3 wahrscheinlich nur 20-40 Stunden gespielt. Auch nicht gerade aussagekräftig. CTP 1 fand ich wegen dieser Armeenstacks seltsam. Auch die City-Produktions-Bildschirme wurden unnötigerweise völlig umgestrickt. Gefiel mir damals auch nicht. Obwohl Civ4 wahrscheinlich sogar so einiges abgeguckt hat aus CTP 2.
Montesquieu
14.06.12, 17:05
CTP 2 wurde im Gegensatz zum ersten Teil von viel Balast befreit. Das Nette war auch einfach, dass es ein wenig weiter in die Zukunft hinausging.
Wie gefällt euch die Civ4-Variante von Colonization im Vergleich dazu?
Das Orginal habe ich auch geliebt. Und sogar mehr gespielt als Alpha Centauri.
Ich hab es nur beim Release angetestet und war vollkommen entäuscht. Als einen der größten Fehlkäufe empfunden.
Gerade das Balancingproblem ist mir sauer aufgestossen - vor der Unabhängigkeitserklärung gab es absolut keine Probleme; der Kampf um die Unabhängigkeit war dann zu extrem.
Besonders scheint das Spiel eine gute Spielweise zu bestrafen - es scheint leichter zu sein, das Spiel zu gewinnen wenn man nur 1 Stadt hat, statt viele gut ausgebauter Städte.
Weiß vielleicht jemand, ob sich das ganze mittlerweile durch Patches verbessert hat?
Ach, wenn wir so die Auswahl ausweiten können, dann ist Colonization mein absoluter Favorit. Spiele ich heute noch ab und zu.
Sicher war es ein genialer Titel, der zu seiner Zeit richtig gefesselt hat. Aber heutzutage sind die Erwartungen einfach größer. Ich spiele es ab und zu auch noch gerne - aber eben nur ab und zu. So richtig fesseln kann es heute meiner Meinung nach nicht mehr.
X_MasterDave_X
14.06.12, 17:12
Welches uralte Spiel kann das schon?!?!
Die Anforderungen und Erwartungen der Spieler steigen jedes Jahr.
in Ende ist da noch nicht abzusehen.
Montesquieu
14.06.12, 17:15
Welches uralte Spiel kann das schon?!?!
Die Anforderungen und Erwartungen der Spieler steigen jedes Jahr.
in Ende ist da noch nicht abzusehen.
Also Colonization halte ich - dank des Spielsystems - auch heute noch für einen absoluten Toptitel - im Gegensatz zu Civ 2 (tut mir leid, alter Freund :schande:). Da kamen einfach zu gute Nachfolger für raus.
Al. I. Cuza
14.06.12, 17:26
Sicher war es ein genialer Titel, der zu seiner Zeit richtig gefesselt hat. Aber heutzutage sind die Erwartungen einfach größer. Ich spiele es ab und zu auch noch gerne - aber eben nur ab und zu. So richtig fesseln kann es heute meiner Meinung nach nicht mehr.
Ich kenne kein Spiel welches mich mehr als 1 Woche intensiven Spielens noch fesseln sollte.
Und bei Colonization ist es halt so, dass es mich immer wieder danacht verlangt es zu spielen. Das passiert mir nicht einmal mit neuen Titeln (mal abgesehen von Multiplayer-zentrierten Spielen).
Ich kenne kein Spiel welches mich mehr als 1 Woche intensiven Spielens noch fesseln sollte.
Und bei Colonization ist es halt so, dass es mich immer wieder danacht verlangt es zu spielen. Das passiert mir nicht einmal mit neuen Titeln (mal abgesehen von Multiplayer-zentrierten Spielen).
Ich finde Paradox schafft dies mit ihren Spielen sehr gut (auch was den Singleplayer angeht - bei mir zumindest).
Falls sich jemand Colonization auf einem neueren Rechner mal anschauen will, GOG hat es relativ frisch im Angebot:
http://www.gog.com/en/gamecard/sid_meiers_colonization
Welches uralte Spiel kann das schon?!?!
Panzer General!
:D :D
Uralt, aber bei uns immer noch für "Och, ne eine Runde" gut. :ja:
Alith Anar
14.06.12, 20:16
X-Com TftD :)
Civ1: Wenn ein Bomber (Angriff 16) an einer befestigten Phalanx (2 + 50%) zerschellt oder ein Schlachtschiff an einer Triereme ... war immer wieder lustig ;)
Civ2: lange Zeit der Beste Teil. Raubbau aan der NAtur und Verschmutzung konnte man sich nicht leisten.
Civ 3: Gefällt mir inzwischen etwas besser, War damals aber schon ein Wechsel, und das Verhalten vom Publisher hat meine Meinung auf das Spiel deutlich gefärbt.
Civ 4: Zankt sich für mich mit Civ 2 um den Platz an der Spitze
Civ 5: IMHO der schlechteste Teil. Zu viel vereinfacht, gefällt mir gar nicht.
Civ4: Colonization - hinkt dem Vorgänger hinterher. Mit TAC aber spielbar.
CTP1 und CTP2 fand ich um längen besser als damals Civ3. Sie spielen sich nur ganz anders als ein richtiges Civ von Sid. Nerven tut mich aber das sich der gener nicht an landesgrenzen hält sondern einfach durchwandert. Sehr zu empfehlen ist da der Apolython Mod.
AG_Wittmann
14.06.12, 21:09
Ich mag Civ2, Civ4 und Civ5.
Civ5 gefällt mir der Kampf am besten, keine Endloshaufen mehr, die zum Ende hin immer regelmäßig in einem puren Abnutzungskrieg geendet haben ... wer mehr neue Truppen produzieren konnte pro Runde, hat dann oft gewonnen.
Von der Komplexität gefällt mir der vierte Teil gut, vorallem Spionage und Religion.
Der zweite Teil hat einfach den Nostalgiebonus, auch wenn es bisher das einzige Spiel war, in welchen ein Bündnis mit einem anderen Volk mehrere Jahrtausende Bestand hatte.
X_MasterDave_X
14.06.12, 23:53
Also Colonization halte ich - dank des Spielsystems - auch heute noch für einen absoluten Toptitel - im Gegensatz zu Civ 2 (tut mir leid, alter Freund :schande:). Da kamen einfach zu gute Nachfolger für raus.
Ja, ich hab das Original vor 2 Jahren auch mal wieder zufällig entdeckt...und mehrere Tage lang gespielt. Wobei man bei Colonization aber sagen muß....es hat halt keine moderne Konkurenz. Gäbe es da auch schon 3-4 Nachfolger, würde keiner mehr das original anfassen. So wie heute auch nur Nostalgiker noch Civ 1 spielen.
Die beiden ersten Master of Orion lassen sich übrigens auch immer noch gut spielen. Ich war vor ein paar Jahren direkt verblüfft wie gut die KI in MoO1 schon war.
@Werth
Panzer General!
Hand aufs Herz......spielt ihr wirklich das Original....womöglich sogar Teil 1, oder nicht doch eher die Version vom letzten Jahr? Oder wurde die etwa verschlimmbessert? Hab sie leider nicht.
@Werth
Hand aufs Herz......spielt ihr wirklich das Original....womöglich sogar Teil 1, oder nicht doch eher die Version vom letzten Jahr? Oder wurde die etwa verschlimmbessert? Hab sie leider nicht.
Yap -Original (allerdings Teil 2 - Allied General) immer noch gern. :D
Die freie Remake - Version läuft auch noch auf unserem Rechner.
Panzercorps wurde gekauft und anfangs mit viel Elan gespielt. Ist aber eigentlich nur graphisch aufgebohrt und die Salami-Taktik der DLC´s nagte am Enthusiasmus. :rolleyes:
@topic
Civ 2 war seiner Zeit ein Dauerbrenner, aber aktuell würden wir Civ 4 knapp den Zuschlag vor Nr. 5 geben.
X_MasterDave_X
15.06.12, 00:15
Ist die KI nicht besser bei Panzercorps? Wäre ja peinlich wenn nicht...
Ist die KI nicht besser bei Panzercorps? Wäre ja peinlich wenn nicht...
Den Ausdruck "KI" empfinden wir bei diesen Spielen als etwas zu ... majestätisch.
Die Designer bauen Szenarios, die entweder durch ihre Größe oder durch das Missverhältnis an Einheiten "schwer" werden. Und Allied General hat(te) nach unserem Empfinden da eine gute Balance.
Das wiederum kann das Schöne an einem Civ-Spiel sein. Von den zwei bis x Gegnern kommen immer neue Herausforderungen, so dass fast ein "intelligenter" Eindruck entsteht.
X_MasterDave_X
15.06.12, 00:33
Also ich finde, das sich die KI in Civ4 beinahe schon menschlich verhalten hat. Vor allem das Herrscherspezifische Gehabe machte Laune....weil man schon wusste daß der Azteke, oder der Khan irgenwann ungemütlich wird. Speziell wenn man das Spiel nicht schon auswendig kennt...war man anfangs...sehr positiv überrascht. Die Ki hat mich zumindest einige Male schwer an der Nase rumgeführt. Sowas verdient Respekt.
Al. I. Cuza
15.06.12, 00:55
Ja, ich hab das Original vor 2 Jahren auch mal wieder zufällig entdeckt...und mehrere Tage lang gespielt. Wobei man bei Colonization aber sagen muß....es hat halt keine moderne Konkurenz. Gäbe es da auch schon 3-4 Nachfolger, würde keiner mehr das original anfassen. So wie heute auch nur Nostalgiker noch Civ 1 spielen.
Es gibt halt die Civ4 Variante, welche meines Erachtens aber einfach nur ein Reinfall war.
Für mich: Civ 1. Vor zwei Jahren wiederentdeckt und dank DOS-Box zu neuem Leben erweckt. Reduzierter als der Overkill späterer Editionen, taktisch unglaublich interessant (allein die Bewegungseinschränkungen durch andere Truppen), eine auf höheren Stufen schwer zu knackende KI (die natürlich viele Schwächen hat). Schade: friedlich spielen ist fast unmöglich. Super: hier hat der Weltraumsieg noch richtig Spaß gemacht, ab Teil 2 war's vorbei damit.
X_MasterDave_X
15.06.12, 02:38
Es gibt halt die Civ4 Variante, welche meines Erachtens aber einfach nur ein Reinfall war.
Ja, die zählt dann wohl kaum. Anders als die Civ1-Sequels, war dieses Col ja nur eine Art Kauf-Mod von Civ4. Das Spiel hätte schon eine Neuentwicklung verdient gehabt.
Wir bedanken uns für das Feedback und die vielen :eek: Informationen!
Da uns Grafik nicht wirklich wichtig ist und die meisten der Regenten doch vom alten Civ-II schwärmen werden vorerst beim freien Ableger FreeCiv bleiben.
Wir finden die Grafik zweckmäßig und das Gameplay sehr interessant...
Kann uns einer der Regenten vielleicht beantworten warum meine Städte nach Stufe 4 nicht mehr weiterwachsen?
Bzw. wie ich die Forschungsgeschwindigkeit deutlich erhöhen kann?
Und ist es normal dass uns ständig Piraten mit "Legionen" terrorisieren?
Montesquieu
15.06.12, 08:19
Kann uns einer der Regenten vielleicht beantworten warum meine Städte nach Stufe 4 nicht mehr weiterwachsen?
Bzw. wie ich die Forschungsgeschwindigkeit deutlich erhöhen kann?
Und ist es normal dass uns ständig Piraten mit "Legionen" terrorisieren?
ad 1: Du musst Aquaedukte bauen, damit deine Bevölkerung weiter wächst. Wsr zumindest bei Civ 2 so. Habe freeciv lange nicht mehr gespielt, wird da aber ähnlich sein.
Ad 2: Größere Bevölkerung, mehr Straßen, zwecks Handel, Forschunggebäude und mit dem Forschungsregler immer am Anschlag fahren.
Ad 3: Ja! :D
Kann aber auch an der Zufriedenheit liegen. Auf König bekommt man ab Grösse 4 den ersten Unzufriedenen. Dann siehts mit dem Bevölkerungswachstum meistens schlecht aus. In dem Fall Tempel bauen.
Für Forschung? Bibliotheken bauen, kleine und grosse. Nicht zu schnell wachsen. Für Geld sorgen, damit man sich mehr Forschung leisten kann. Ist glaub ich bei jedem Civ-Teil so. :)
X_MasterDave_X
15.06.12, 12:27
Ja, man musste auch die Regierungsform auf Monarchie wechseln...wenn ich mich recht erinnere. Unter Despotismus bekam man nur max 2 Korn pro Feld, und damit hatte man kaum Wachstum ab Stadtgröße 4.
Gott...ist das lange her.
ich denke es hängt stark von der perspektive ab. Fürgelegenheitsspieler denke ich das civ und civ 5 am besten ist, für modder und hardcore civspieler ist civ 2 und als gute erweiterung dazu civ 4 am besten. Mir hat civ 2 und civ 4 gleicheermaßen gefallen. Bei civ 5 war ich extremst enttäuscht + die Dlc abzocke hat mich verbittert.
Das paradoxe aber ist, das das beste civlike spiel ohne wenn und aber alpha centauri ist. Ein gut gemachtes remake davon würde ich gern erleben. Allein das ausrüsten der einheiten war genialst.
Colonization ist ein sonderfall, da es defacto weniger dieentwicklung einer kultur bzw. Zivilisation war sondern ein aufbauen von städten wirtschaft und unabhängigkeitskrieg.
Einzig civ 3 war eine größere enttäuschung hatte aber mit den kulturgrenzen eine gute neuerung. Mit call to power bin ich nie warm geworden.
Al. I. Cuza
15.06.12, 14:27
Mein Gott! Ich wusste nicht wirklich, was dieses Call to Power sein soll und habe es gegooglet. :eek:
Ich habe so viel Zeit in dieses Spiel investiert! Sorry Civ2, aber CtP2 war wohl mein Liebling!
Montesquieu
15.06.12, 15:37
Ich habe so viel Zeit in dieses Spiel investiert! Sorry Civ2, aber CtP2 war wohl mein Liebling!
Also das System des Infrastruktur-Baus war z.B. genialst: Anstatt Bautrupps bzw. Siedler, einen Teil des Geldes in Bau-Credits zu stecken, war super!
Es lag an den Aquedukten, danke für den Tipp!
Auch das Umstellen der Regierung werden wir mal ausprobieren, danke!
---
"Call to power 2" hatten wir auch schon auf dem Schirm, gibts günstig auf GOG.
http://www.gog.com/en/gamecard/call_to_power_2
Welche Erfahrung haben die Regenten den mit dem erwähnten Apolyton-MOD?
Stoertebeker
15.06.12, 17:30
Civ3 mit Conquests ist super! Mir macht's jedenfalls Spaß.
1 und 2 habe ich beide sehr gerne gespielt, bis zu 4 bin ich noch nicht vorgedrungen, obwohl man mir sagte, dass es nicht schlecht sei. ;) :D
X_MasterDave_X
15.06.12, 19:54
@KAreil
Oh...da hat mir wohl meine Erinnerung einen Schwerz gespielt. Ich hätte darauf gewettet, daß die Aquädukte erst ab 8 Einwohnern erforderlich wären. Aber womöglich hatte sich das im Laufe der Versionen geändert.
Montesquieu
15.06.12, 19:57
Nope, in Civ2 ist ein Aquädukt ab 8 und ein Abwassersystem ab 12 Einwohnern notwendig. Nur in SMAC musste man bei den Morganern eine Druckkuppel schon ab vier Einwohnern bauen. :opa:
Aber da hat Freeciv anscheinend was an der Spielmechanik geändert. :)
X_MasterDave_X
15.06.12, 19:59
Daran erkennt man die echten Fans.....wissen auch nach Jahren alles noch auswendig!!!
:top:
Gettysburg
15.06.12, 23:19
Auch wenn der Threadersteller seine Entscheidung inzwischen schon verkündet hat, hier noch meine Meinung in Kürze:
Eindeutig Civ IV inkl. allen Add-Ons! Die Vorgänger sind - zumindest für meinen Geschmack - grafisch nicht mehr erträglich. Civ V war leider, auch wenn viele gute Ansätze vorhanden waren, unterm Strich eine Enttäuschung. Der Aufbau eines riesigen, jahrtausende überdauernden Reiches hat mir bei Civ IV am meisten Spaß gemacht und mich am längsten gefesselt, was ich heute noch vor allem daran erkenne, dass einige der gesprochenen Tech-Zitate sich offenbar unauslöschlich in meinem Hirn festgebrannt haben. Für mich noch immer der Höhepunkt der Reihe.
was ich heute noch vor allem daran erkenne, dass einige der gesprochenen Tech-Zitate sich offenbar unauslöschlich in meinem Hirn festgebrannt haben.
Ahhh ja...
Die Artillerie verleiht einem vulgären Gemetzel Würde
Die Ki hat mich zumindest einige Male schwer an der Nase rumgeführt. Sowas verdient Respekt.
Inwiefern?
Wir erhoffen uns ja viel vom AddOn für Civ5, noch zwei mehr und es wird vielleicht so suchterzeugend wie Civ4.
Gettysburg
15.06.12, 23:40
Ahhh ja...
Ah, ich bin nicht der Einzige. ;)
Nicht von ihren Freunden, sondern von ihren Feinden lernen Städte, hohe Mauern zu bauen.
Das kann doch jeder:
Ein Wort, ich sage nur ein Wort: Plastik!
X_MasterDave_X
16.06.12, 00:20
Und das verpackt in der würdevollsten Stimme der Nation: Thomas Fritsch. :)
Das mir jetzt keiner mit Spock kommt....... ;)
Inwiefern?
Sie wusste immer ganau wann sie zuschlagen musste, um mich mit heruntergelassenen Hosen zu erwischen. Ich liebte die Verschlagenheit der KI, wenn mir Nachbarn in den Rücken fielen....während der Hauptfeind von vorne kam.
Und wie schon erwähnt...die KI Persönlichkeiten....die menschliches Verhalten, ihrer Person entsprechend, wiedergaben. Soetwas war vor Civ4 selten.....um nicht zu sagen "nicht vorhanden".
Mir hat bei Civ 4 sehr gefallen, dass die KI je nach Leader anders reagiert hat.
Montezuma war z.B. einer, der immer recht aggressiv vorgegangen ist (oder zumindest zu einem passenden Zeitpunkt zugeschlagen hat, wenn er ansonsten unterlegen war.) - im Gegensatz zu friedlicheren Leadern.
An solch ein Unterschied kann ich mich bei den Vorgängern nicht erinnern.
Wir haben bis auf Civ 5 alles gespielt und finden Civ 4 mit allen Addons am besten.
Alpha Centaurie als Civ-Ableger war auch eine Klasse für sich.
sirquiekschwein
16.06.12, 22:58
Und das verpackt in der würdevollsten Stimme der Nation: Thomas Fritsch. :)
Das mir jetzt keiner mit Spock kommt....... ;)
Nee, aber ich sag Otto Sander, zumindestens wie er in Werner gesprochen hat, dann hätte er Thomas Fritsch leicht das Wasser reichen können :)
Mir persönlich gefällt Civ IV am besten, relativ enfach zu erlernen, gut verpackt und mit einigen Anspielungen auf frühere Teile (die Lademusik, bestimmter Kamerawinkel), dazu das Religionssystem (war zumindestens ganz nett wenn sich die eigene Religion ausgebreitet hat).
Civ II habe ich bisher nie selbst gespielt, außer die Umsetzung für PS1, das aber auch nur ganz kurz und die war, wenn ich mich recht erinnere, auch nicht so toll. Mit Civ III bin ich auch nie richtig warm geworden.
Civ 1 hat vor allem natürlich noch den Nostalgiebonus (noch auf dem Amiga), hatte aber trotzdem eigentlich schon alle Kerninhalte und einige Dinge scheinen sich über die Jahre auch nicht verändert zu haben.
Wenn man über Colonization redet kann ich eigentlich nur sagen das ich der Meinung bin dass das Spiel durch den Nostalgiebonus (Musik, Präsentation) außer Konkurrenz läuft und das Spielprinzip unverwüstlich fesselnd ist.
Alpha Centauri war auch ein mehr als würdiger Ableger, die CTP-Reihe habe ich nie richtig gespielt.
[...]
Der Aufbau eines riesigen, jahrtausende überdauernden Reiches hat mir bei Civ IV am meisten Spaß gemacht und mich am längsten gefesselt, was ich heute noch vor allem daran erkenne, dass einige der gesprochenen Tech-Zitate sich offenbar unauslöschlich in meinem Hirn festgebrannt haben. Für mich noch immer der Höhepunkt der Reihe.
"Beep...Beep...Beep...Beep!" kann man sich schön merken.
Civ III wurde durch Conquests nochmal richtig aufgewertet. Die Eleganz von Civ IV hat es trotzdem nicht ganz erreicht.
CtP II war für seine Zeit auch nett, hatte aber so seine Macken. Panzer blieben schon mal an verschanzten antiken Einheiten hängen, und Globe Sat ließ sich nicht mehr abschalten. Danach durfte man jede einzelne Truppenbewegung sehen, selbst eine Phalanx im Dschungel am anderen Ende der Welt. Das hat gedauert, Runde für Runde.
Nee nee, bei Civ2 haben die Anführer auch schon ihren persönlichen Stil gehabt. Gandhi hat immer auf Forschung und Wirtschaft gespielt, Washington wurde immer schön demokratisch und Shaka und Monte oder auch Dschingis Khan waren auch bei Civ2 schon die militanten Einheitenbolzer, wenn auch technologisch rückständig. Es gab halt damals noch keine animierten Bilder.
Bei Civ5 finde ich nochmal schöner, dass die Leute alle original ihre Sprache sprechen. "Es ist in Eurem Interesse, dass Ihr diesen Vorschlag sorgfältig prüft." ;-) Aber auch das Russisch oder Spanisch ist richtig gut, und nicht von irgendwelchen amerikanischen Sprechern gemacht. Bei Polynesisch oder Aztekisch kann ich allerdings nicht beurteilen, wie gut das wirklich ist. :)
Doch, die Sprache der Azteken wird heute noch von 1,5 Millionen Menschen in Mexiko gesprochen.
Schwieriger ist das bei den richtig toten Sprachen. Der Caesar hat ja schon einen starken Akzent im Spiel.
Na, davon ja mal ganz abgesehen. Das mittelalterliche Spanisch einer Isabella klingt sicher auch anders. Oder das Englisch von Elizabeth. Wie Altgriechisch ausgesprochen wird, weiss ja auch keiner. Das wird bei allen antiken Kulturen so sein. Ob die Azteken damals wirklich so gesprochen haben wie die Leute heute, ist ebenso fraglich. Ausserdem wollte ich ja nur sagen, dass ich kein Aztekisch und kein Polynesisch spreche. :)
Jerobeam II.
18.06.12, 19:09
A propos: http://www.spiegel.de/netzwelt/games/civilization-ii-eine-partie-aufbaustrategie-3991-jahre-spielzeit-a-838657.html
:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.