Der Zarewitsch
04.04.12, 16:50
Werte Regenten,
nachdem wir ein gelungenes und im großen und ganzen harmonisches Jubiläumsjahr 2011 hinter uns gebracht haben, sind wir einigermaßen turbulent ins neue Jahr gestartet. Wir hatten eine spannende Wahl zum Reichsherold, eine hitzige "Niveau"-Debatte und eine kontroverse Avatar-Diskussion. Ich denke das musste sein, denn 10 Jahre SI wären Grund gewesen eine Bestandsaufnahme und einen Ausblick in die Zukunft vorzunehmen. Das habe ich nicht gemacht und das rächt sich jetzt. Ich nehme die Probleme der letzten Zeit nun als Zaunpfahl-Wink des Schiksals an und beziehe Stellung.
1. die Wahl des Reichsherolds
Da gibt es nicht viel zu sagen. Das ist eine Angelegenheit der Regenten. Nach Herolden der gemäßigten, will fast sagen konservativen Art, ist jetzt ein "Rauhbein" dran, das, wie ich meine nicht die verkehrteste Wahl war. Sicher kann man über seinen Stil geteilter Meinung sein - es ist ja auch das normalste auf der Welt, dass er das von der "Opposition" auch kräftig auf's Brot geschmiert bekommt. Aber, er tut wat. Schauen wir wie es weitergeht. Die nächste Wahl wird zeigen wie un/zufrieden die Regenten mit dem Reichsherold waren.
2. die Avatar-Diskussion
Unser aller geschätzter Carl ist Schirmherr der Avatare. Er entscheidet, ob ein Avatar zulässig ist oder nicht. Bisher gab es eine unumstößliche Formel: lebende Personen sind ausgeschlossen. Ebenfalls, zwar nicht in Stein gemeiselt, aber mit dem Hintergrund von SI nachvollziehbar, keine hyper-schrillen-comic-Visagen. Wir sind ein Strategiespiel-/Geschichtsforum. Da sollten die Avatare schon dazu passen. In dieser Beziehung war der edle Carl im Laufe der Jahre ohnedies sehr tolerant. Nun kam vor kurzem eine, von wem auch immer ausgelöste Ergänzung hinzu: keine verurteilten Kriegsverbrecher. Der werte Carl betonte, dass es einen von Manstein nie als Avatar gegeben hätte, wenn er von dessen Verurteilung als Kriegsverbrecher gewußt hätte. Gewiss ärgerlich für all jene, die des Mansteins Antlitz solange ihr eigen nennen durften. Es ist aber auch kein Weltuntergang. Bester Beweis, daß man durch eine Avatar-/Namensänderung seine Identität nicht verliert ist unser Forumsgründer selbst. Der stets zu verehrende Wilhelm hat im Laufe der Jahre mehrfach seinen Namen und Antlitz gewechselt und blieb trotzdem immer der Wilhelm/Wil/William of Prussia/WOP/usw.
Zum Thema Kriegsverbrecher: ich eröffne gerne im Geschichtsforum einen thread zu diesem hochinteressanten Thema. Die Geschichtsforschung hat in den letzen 15-20 Jahren den Mythos von der anständigen Wehrmacht komplett widerlegt. Tatsächlich hätte man den gesammten Generalstand auf die Anklagebank setzen können. Dass es letztlich wenige waren, die dort landeten, lag auch daran, daß deren Köpfe höher aus der Menge heausragten; so auch von Mansteins, der eben nicht nur weggesehen oder Befehle weitergegeben hat.
SI hatte mit dem release von Hearts of Iron I seine erste große Identitätskrise, weil eine Unmenge neuer user ins Forum kamen, die ganz und gar nicht in unsere Tradition passten. Die (Amöben)Krise wart zwar überwunden, sie hallt dennoch bis heute nach. Wenn der werte Carl da für manch einen zu radikal oder vorschnell reagiert, möge er dies berücksichtigen.
Es bleibt der Vorwurf bestehen, dass es Carl/das Moderat trotzdem hätte besser kommunizieren können. Stimmt! Das soll ein "positiver" Effekt der Debatten der letzen Monate sein. Die regierenden Fürsten haben verstanden, dass die interne Absprache und die daraus folgende Präsentation an die Regenten einer Verbesserung bedarf. Gerade bei der Avatar-Diskussion hätte das geholfen.
3. "Niveau"-Debatte
Bei diesem Thema geht es nun tatsächlich um Essenzielles. Ich wiederhole mich, wenn ich erneut ins Gedächtnis rufe, warum vor über zehn Jahren SI entstanden ist. Wir waren eine Hand voll enthusiastischer Europa Universalis I - Spieler, die mit dem support von Paradox und Blackstar unzufrieden waren. Der immerzu zu preisende Wilhelm sagte, man könne das besser machen. So enstand das erste deutschsprachige Forum für Extrem-Strategiespieler. Off Topic- und Politikthemen waren Nebensache. Gleichgesinnte hatten sich gesucht und gefunden. Als weitere Spiele hinzukamen und die Community größer wurde, dominierte weiterhin der Grundkonsens: wir sind die Hardcore-Strategiespieler, nur bei uns wird im Majestätsplural und v.a. höflich kommuniziert, uns ist es wurschd, ob wir hundert oder tausend Regenten sind. Mit Einführung der Konvente und privater Treffen wurde der ohnehin besondere Zusammenhalt zementiert. Aus virtuellen Gesinnungsgenossen wurden Kameraden, Freunde.
Man hat die HOI-Krise und manch andere Drangsal im Laufe der Jahre überstanden. Und auch wenn es nicht mehr so wie in den Anfängen ist, so wissen viele der alten und neuen Regenten, warum sie hier und nicht anderswo im Netz verkehren. Regenten, die beim besten Willen nicht zu SI passten, mussten leider gebannt werden. Das kam zum Glück nur selten vor, aber es kam vor.
Was macht man nun mit Regenten, die man über vieler Konvente als gute Kameraden kennen- und wertzuschätzen gelernt hat; bei denen man im Laufe der Jahre zig Augen zugedrückt hat, die man mit Güte und Strenge die Grundwerte von SI zu vermitteln versuchte; die, wenn sie nicht sie wären, längst schon gebannt worden wären? Für Sexwitze, Schmuddelkram, wie auch immer man es nennen will, war SI nie konzipiert worden. Das gehört wo anders hin, aber nicht hierher. Das gilt auch für die Konvente.
Werte DBM und Colonel Chris,
an Eurer Kameradschaft und Treue gab es nie Grund zu zweifeln, edle Herren. Nur bin ich mittlerweile zu der Überzeugung gekommen, dass Ihr in keinster Weise versteht, worum es hier sonst noch geht. Ich frage Euch frei heraus: was wollt Ihr hier im Forum? Seit Jahren seid Ihr der Quell zahlloser Beschwerden und extra Arbeit für das Moderat. Alle Belehrungsversuche verpuffen im Nichts. Nachdem man sich verstanden hat, daß die letztjährige "Show" eine einmalige Sache war - und natürlich wurde das klar gesagt - fällt Euch nichts besseres ein wieder eine Sache aufziehen zu wollen, wenn möglich sogar mit Vollkontakt. Und wenn man Euch (wieder mal) ermahnt, gibt's freche Sprüche. Ist das das Ergebnis der ganzen Diskussionen der letzten Zeit?! Ich habe lange als Kaiser meine schützende Hand über Euch gehalten, aber ih habe keine Lust mehr darauf. Wie heißt es in Eurer Signatur, werter Colonel: Loyalität ist keine Einbahnstrasse! Schöne Worte...
nachdem wir ein gelungenes und im großen und ganzen harmonisches Jubiläumsjahr 2011 hinter uns gebracht haben, sind wir einigermaßen turbulent ins neue Jahr gestartet. Wir hatten eine spannende Wahl zum Reichsherold, eine hitzige "Niveau"-Debatte und eine kontroverse Avatar-Diskussion. Ich denke das musste sein, denn 10 Jahre SI wären Grund gewesen eine Bestandsaufnahme und einen Ausblick in die Zukunft vorzunehmen. Das habe ich nicht gemacht und das rächt sich jetzt. Ich nehme die Probleme der letzten Zeit nun als Zaunpfahl-Wink des Schiksals an und beziehe Stellung.
1. die Wahl des Reichsherolds
Da gibt es nicht viel zu sagen. Das ist eine Angelegenheit der Regenten. Nach Herolden der gemäßigten, will fast sagen konservativen Art, ist jetzt ein "Rauhbein" dran, das, wie ich meine nicht die verkehrteste Wahl war. Sicher kann man über seinen Stil geteilter Meinung sein - es ist ja auch das normalste auf der Welt, dass er das von der "Opposition" auch kräftig auf's Brot geschmiert bekommt. Aber, er tut wat. Schauen wir wie es weitergeht. Die nächste Wahl wird zeigen wie un/zufrieden die Regenten mit dem Reichsherold waren.
2. die Avatar-Diskussion
Unser aller geschätzter Carl ist Schirmherr der Avatare. Er entscheidet, ob ein Avatar zulässig ist oder nicht. Bisher gab es eine unumstößliche Formel: lebende Personen sind ausgeschlossen. Ebenfalls, zwar nicht in Stein gemeiselt, aber mit dem Hintergrund von SI nachvollziehbar, keine hyper-schrillen-comic-Visagen. Wir sind ein Strategiespiel-/Geschichtsforum. Da sollten die Avatare schon dazu passen. In dieser Beziehung war der edle Carl im Laufe der Jahre ohnedies sehr tolerant. Nun kam vor kurzem eine, von wem auch immer ausgelöste Ergänzung hinzu: keine verurteilten Kriegsverbrecher. Der werte Carl betonte, dass es einen von Manstein nie als Avatar gegeben hätte, wenn er von dessen Verurteilung als Kriegsverbrecher gewußt hätte. Gewiss ärgerlich für all jene, die des Mansteins Antlitz solange ihr eigen nennen durften. Es ist aber auch kein Weltuntergang. Bester Beweis, daß man durch eine Avatar-/Namensänderung seine Identität nicht verliert ist unser Forumsgründer selbst. Der stets zu verehrende Wilhelm hat im Laufe der Jahre mehrfach seinen Namen und Antlitz gewechselt und blieb trotzdem immer der Wilhelm/Wil/William of Prussia/WOP/usw.
Zum Thema Kriegsverbrecher: ich eröffne gerne im Geschichtsforum einen thread zu diesem hochinteressanten Thema. Die Geschichtsforschung hat in den letzen 15-20 Jahren den Mythos von der anständigen Wehrmacht komplett widerlegt. Tatsächlich hätte man den gesammten Generalstand auf die Anklagebank setzen können. Dass es letztlich wenige waren, die dort landeten, lag auch daran, daß deren Köpfe höher aus der Menge heausragten; so auch von Mansteins, der eben nicht nur weggesehen oder Befehle weitergegeben hat.
SI hatte mit dem release von Hearts of Iron I seine erste große Identitätskrise, weil eine Unmenge neuer user ins Forum kamen, die ganz und gar nicht in unsere Tradition passten. Die (Amöben)Krise wart zwar überwunden, sie hallt dennoch bis heute nach. Wenn der werte Carl da für manch einen zu radikal oder vorschnell reagiert, möge er dies berücksichtigen.
Es bleibt der Vorwurf bestehen, dass es Carl/das Moderat trotzdem hätte besser kommunizieren können. Stimmt! Das soll ein "positiver" Effekt der Debatten der letzen Monate sein. Die regierenden Fürsten haben verstanden, dass die interne Absprache und die daraus folgende Präsentation an die Regenten einer Verbesserung bedarf. Gerade bei der Avatar-Diskussion hätte das geholfen.
3. "Niveau"-Debatte
Bei diesem Thema geht es nun tatsächlich um Essenzielles. Ich wiederhole mich, wenn ich erneut ins Gedächtnis rufe, warum vor über zehn Jahren SI entstanden ist. Wir waren eine Hand voll enthusiastischer Europa Universalis I - Spieler, die mit dem support von Paradox und Blackstar unzufrieden waren. Der immerzu zu preisende Wilhelm sagte, man könne das besser machen. So enstand das erste deutschsprachige Forum für Extrem-Strategiespieler. Off Topic- und Politikthemen waren Nebensache. Gleichgesinnte hatten sich gesucht und gefunden. Als weitere Spiele hinzukamen und die Community größer wurde, dominierte weiterhin der Grundkonsens: wir sind die Hardcore-Strategiespieler, nur bei uns wird im Majestätsplural und v.a. höflich kommuniziert, uns ist es wurschd, ob wir hundert oder tausend Regenten sind. Mit Einführung der Konvente und privater Treffen wurde der ohnehin besondere Zusammenhalt zementiert. Aus virtuellen Gesinnungsgenossen wurden Kameraden, Freunde.
Man hat die HOI-Krise und manch andere Drangsal im Laufe der Jahre überstanden. Und auch wenn es nicht mehr so wie in den Anfängen ist, so wissen viele der alten und neuen Regenten, warum sie hier und nicht anderswo im Netz verkehren. Regenten, die beim besten Willen nicht zu SI passten, mussten leider gebannt werden. Das kam zum Glück nur selten vor, aber es kam vor.
Was macht man nun mit Regenten, die man über vieler Konvente als gute Kameraden kennen- und wertzuschätzen gelernt hat; bei denen man im Laufe der Jahre zig Augen zugedrückt hat, die man mit Güte und Strenge die Grundwerte von SI zu vermitteln versuchte; die, wenn sie nicht sie wären, längst schon gebannt worden wären? Für Sexwitze, Schmuddelkram, wie auch immer man es nennen will, war SI nie konzipiert worden. Das gehört wo anders hin, aber nicht hierher. Das gilt auch für die Konvente.
Werte DBM und Colonel Chris,
an Eurer Kameradschaft und Treue gab es nie Grund zu zweifeln, edle Herren. Nur bin ich mittlerweile zu der Überzeugung gekommen, dass Ihr in keinster Weise versteht, worum es hier sonst noch geht. Ich frage Euch frei heraus: was wollt Ihr hier im Forum? Seit Jahren seid Ihr der Quell zahlloser Beschwerden und extra Arbeit für das Moderat. Alle Belehrungsversuche verpuffen im Nichts. Nachdem man sich verstanden hat, daß die letztjährige "Show" eine einmalige Sache war - und natürlich wurde das klar gesagt - fällt Euch nichts besseres ein wieder eine Sache aufziehen zu wollen, wenn möglich sogar mit Vollkontakt. Und wenn man Euch (wieder mal) ermahnt, gibt's freche Sprüche. Ist das das Ergebnis der ganzen Diskussionen der letzten Zeit?! Ich habe lange als Kaiser meine schützende Hand über Euch gehalten, aber ih habe keine Lust mehr darauf. Wie heißt es in Eurer Signatur, werter Colonel: Loyalität ist keine Einbahnstrasse! Schöne Worte...