Die SI-WBTS Spieljahresanalyse (ohne Strunz und Helmer), aber...

[Rantanplan]

...mit Frundsberg und Rantanplan! :D

Wir hatten Uns überlegt ein wenig mit dem Feind über das vergangene Jahr zu fachsimpeln. Allerdings weiß dieser noch nichts von seinem Glück.

Mal sehen ob er darauf Lust hat :D

Wir wollen an dieser Stelle unsere Planung für das Jahr 1861 und 1862 präsentieren.

Hier das Trans-Mississississississississippi-Gebiet.

http://i484.photobucket.com/albums/rr210/Rantanplan11/Rantanplan11%202/wbts2012-03-1614-13-01-23.jpg

Wie man sieht hat dieser Plan in modifizierter Form stattgefunden, leider können Wir an dieser stelle nicht sagen warum er gescheitert ist. Vielleicht kann der Feind dazu mehr Informationen liefern. Auf alle Fälle muss er auf der Hut sein. Wir können jederzeit wiederkommen ...;)

Westen:

http://i484.photobucket.com/albums/rr210/Rantanplan11/Rantanplan11%202/wbts2012-03-1614-15-38-29.jpg

Natürlich gab es hier ein paar deftige Niederlagen, aber im Großen und Ganzen haben Wir Unsere Ziele erreicht. An dieser Front sind Wir absolut zufrieden.

Osten:

http://i484.photobucket.com/albums/rr210/Rantanplan11/Rantanplan11%202/wbts2012-03-1614-16-07-23.jpg

Hier sind die Dinge nicht so rund gelaufen wie gedacht. Die Niederlage in Harpers Ferry war ärgerlich da es furchtbar knapp war, das das Gebiet nicht zurück erobert wurde ist ein großer Misserfolg!

Morgen werden Wir über ein paar taktische Dinge sprechen. Wie haben Wir die eine oder andere Aktion des Feindes gesehen, wie beurteilt er dies aus seiner Sicht usw.

Also einfach ein AAR begleitendes Topic in dem versucht wird den Lesern die taktischen Winkelzüge von WBTS etwas näher zu bringen!

Bis dann :prost:

[Württemberg]

Hab keine Ahnung vom Spiel, klingt aber interessant...


Achja, der Titel des Topics ist einfach genial. :D



Sie müssen erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor Sie Rantanplan erneut bewerten können.


Fühlt Euch einfach gerept. ;)

[Rantanplan]

Fühlt Euch einfach gerept. ;)

Hui, das kitzelt!

:D

[Württemberg]

Hui, das kitzelt!

:D


Ich habe nur gesagt, "Fühlt euch gerept", von der Farbe der Rep war keine Rede... :^^:

Vielleicht finde ich auch, dass der Titel eine Unverscämtheit gegenüber zweier solch genialen Persönlichkeiten wie Thomas Helmer und Strunz (hat der überhaupt nen Vornamen??? :think:). :^^: :D

[Rantanplan]

Ich habe nur gesagt, "Fühlt euch gerept", von der Farbe der Rep war keine Rede... :^^:

Wollt Ihr Uns bestrafen? :^^:

So jetzt aber genug gespammt. Mal warten was der Frundsberg zu der Idee meint und der Strunz heißt ebenfalls Thomas...

[Jörg von Frundsberg]

Da sind wir wie meine Damen und Herren wie versprochen nach nur einer Werbepause :D

Als erstes sind wir über eure grausigen Verluste an Artillerie entsetzt :eek:was macht ihr da und mit wem ? Oder besser gesagt wie organisiert ihr die ??

Zur allgemeinen Lage :
Wir haben uns genug über meinen Fehler geärgert das wir Kentucky so schnell aufgegeben haben ....
Aber das ändern wir ja momentan ^^
Auch macht die Sache es weiter so spannend das er der Union gelang die Emanzipationserklärung zu schaffen ,damit ist die Sache noch nicht entschieden !!
Und wir hoffen auf das 1863 !!

Während wir zu Anfang stark in der Defensive waren gelang es uns in den letzten Zügen der Union doch einige fette Niederlagen zu bereiten was uns Hoffnung für 1863 macht ^^

[Jörg von Frundsberg]

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=65450

[Rantanplan]

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=65450

Wasn Blödsinn...:rolleyes:

[Rantanplan]

Wir persönlich haben zum ersten Spieljahr nur eine Frage an den penetrant riechenden Feind!

Was war Euer Gedankengang als Ihr beschlossen habt Bowling Green und Glasgow mehr oder weniger als offene Städte zu deklarieren?

http://i484.photobucket.com/albums/rr210/Rantanplan11/Rantanplan11%202/wbts2012-03-1919-15-57-71.jpg

Grüße :prost:

[SolInvictus202]

Wasn Blödsinn...:rolleyes:

omfg - was für ein MÜLL..... :eek::eek::eek::eek:

[Jörg von Frundsberg]

Wir persönlich haben zum ersten Spieljahr nur eine Frage an den penetrant riechenden Feind!

Was war Euer Gedankengang als Ihr beschlossen habt Bowling Green und Glasgow mehr oder weniger als offene Städte zu deklarieren?

http://i484.photobucket.com/albums/rr210/Rantanplan11/Rantanplan11%202/wbts2012-03-1919-15-57-71.jpg

Grüße :prost:

Man betrachte die Karte und sieht die 2 Unionsflotten am Cumberland und Tennessee :eek:
Wir befürchteten eine Landung an dieser zentralen Stelle zwischen unseren Armeen ...
Und da wir zu diesem Zeitpunkt keine Reserven mehr hatten .................und nicht wussten wo ihr als erstes angreifen würdet ,ob am Mississippi oder Tennessee ,haben wir uns entschlossen unser Truppen in Kentucky zurückzuziehen um nicht wie historisch durch Grant Landungen bei Fort Donelson unsere beide Armeen nicht spalten zu lassen !

Aber wir würden nun gerne wissen ist es überhaupt möglich mit der Union den Cumberland oder Tennessee hinauf zu schiebern ,zumindest 1861/62 wen der Süden noch nicht genug Truppen hat bzw wen die Union ihren ersten Draft hatte ?

[Rantanplan]

Man betrachte die Karte und sieht die 2 Unionsflotten am Cumberland und Tennessee :eek:
Wir befürchteten eine Landung an dieser zentralen Stelle zwischen unseren Armeen ...
Und da wir zu diesem Zeitpunkt keine Reserven mehr hatten .................und nicht wussten wo ihr als erstes angreifen würdet ,ob am Mississippi oder Tennessee ,haben wir uns entschlossen unser Truppen in Kentucky zurückzuziehen um nicht wie historisch durch Grant Landungen bei Fort Donelson unsere beide Armeen nicht spalten zu lassen !

Aber wir würden nun gerne wissen ist es überhaupt möglich mit der Union den Cumberland oder Tennessee hinauf zu schiebern ,zumindest 1861/62 wen der Süden noch nicht genug Truppen hat bzw wen die Union ihren ersten Draft hatte ?

Okay, das erklärt einiges, dann war es nicht mal ein Fehler von Euch sonder ein genialer Spielzug von Uns :D

Möglich ist eine Landung für die Union auf alle Fälle, da man schon zu Beginn über 15 Transporter in diesem Gebiet zur Verfügung hat. Aber in diesem Sumpfgebiet zwischen den beiden Flotten zu landen erscheint Uns nicht für sinnvol, führt doch weder ein Pfad noch eine Eisenbahn aus dem Gebiet herraus!

[Jörg von Frundsberg]

Okay, das erklärt einiges, dann war es nicht mal ein Fehler von Euch sonder ein genialer Spielzug von Uns :D

Möglich ist eine Landung für die Union auf alle Fälle, da man schon zu Beginn über 15 Transporter in diesem Gebiet zur Verfügung hat. Aber in diesem Sumpfgebiet zwischen den beiden Flotten zu landen erscheint Uns nicht für sinnvol, führt doch weder ein Pfad noch eine Eisenbahn aus dem Gebiet herraus!

Das würde die Sache spannend machen ein Grant zu Anfang des Spieler mal nicht auf Paduah zu stürmen sehen ! sondern dort in der schutzlosen Nahtstelle des Südens :eek: Das dürfte zu Anfang des Krieges bestimmt für eine ganz neue Situation sorgen :eek:
Wen die Rebellen mit Paduah oder Bowling Green rechnen ^^aber ob es gut ausgeht ist die andere Frage ^^
P.s wir rechnen übrigens ab diesem Spiel immer damit ^^

[Rantanplan]

P.s wir rechnen übrigens ab diesem Spiel immer damit ^^

Gut, dann können Wir Euch an anderer Stelle besiegen...:D

[Rantanplan]

Es lässt Uns einfach nicht los!

Wir müssen die Regenten etwas fragen und wollen dies öffentlich in diesem Thread tun.

Der Post des edlen Pablo Escobar hat Uns sehr zum Nachdenken gebracht. Hier mal für alle Leser und den edlen Frundsberg der Wortlaut.


Im Angesicht der Niederlage werft ihr dem triumphierenden Gegner Schummelei vor?...äußerst schwach

Wir wollen die Leser jetzt ernsthaft fragen, ist in Unserem letzten AAR Beitrag wirklich das heraus zu lesen?
Klar die Worte sind hart, aber...kann man wirklich denken das Wir am verlieren sind????? :D;):gluck::prost::)

Pardon, Wir sind leicht angedichtet!

Also ernsthaft, Wir möchten nochmal etwas klar stellen...auch wenn das eventuell Unsere Taktik offen legt und Uns das Spiel kostet, aber die Integrität eines Mitspielers und vorallem wenn es sich um den edlen Frundsberg handelt ist Uns wichtiger als ein "blödes" Spiel!

Die Intension bei Unserem Post war eigentlich eher das der Feind in einer Runde eine geplante Taktik vernichten kann und das solch eine Aktion WbtS zu einem besonderen Spiel macht. Hierbei wollen Wir gar nicht abstreiten das Wir Uns furchtbar aufgeregt haben (Wir nennen das Wbts-Fieber:D), aber Schummellei solte damit nicht angedeutet werden!
Klar, Wir schreiben in einem Post der Feind hat dies bisher noch nie gemacht, also haben Wir große Chancen und ausgerechnet in der nächsten Runde macht er den vorher für so unwahrscheinlich gehaltenen Zug...da geht Uns halt der Hut hoch!

Aber Wir würden niemals Betrug unterstellen! Ein paar Züge vorher hatten Wir eine ähnliche Situation und haben Uns so geäußert:


An dieser Stelle würden Wir gerne wissen wie oft der Gegner den Zug neu geladen hat!!


;)

Damals hatte sich niemand negativ geäußert, vielleicht lag es an der Wahl des Smileys. Aber so ein PbeM ist pure Emotion und da kann nach dem direkten Posten der Ergebnisse nach dem Spielen des Zuges schon mal eine härtere verbale Gangart eingeschlagen werden.

Was der Anstoß des ganzen war werden Wir am Ende des Spieljahres mit dem werten Frundsberg hier besprechen. Vielleicht steckt ja doch ein rein taktisches Manöver dahinter...was heißt vielleicht, sicherlich! :)

Wir würden gerne für die nächsten Berichte ein Feedback bekommen ob das letzte Posting in Unserem AAR wirklich eindeutig in diese Richtung zu deuten ist. Wenn möglich ohne Auszüge hier zu posten...Geheimhaltung und so! ;)

Vielen Dank an alle Regenten und Wir wünschen dem Frundsberrg und allen Lesern noch ein spannendes Spiel!

:prost:

[Jörg von Frundsberg]

Mmmmh jetzt wird es aber wirklich spannend:eek: Nur ich verstehe das alles nicht ? Was und wo soll ich getan haben ?
Gruß v Frundsberg

[hohe_Berge]

Ich sehe hier auch kein Problem. Es war ja nur 1, etwas negativer Post zu Euren emotionalen Äußerungen. Am besten direkt klären, weiter geht es.

Glück Auf

[Werth]

Ein spannendes Spiel mit Überraschungen auf beiden Seiten. :eek::eek:
Wir haben weder den Eindruck einer heimlichen Täuschung, noch sehen wir einen solchen Vorwurf geäußert.
Viel Vergnügen weiterhin.
:top:

[Pablo Escobar]

Ohje, da trollten wir einfach mal drauf los und der werte(betrunkene) Rantanplan nimmt das gleich für voll. War ein Witz nichts weiter

[Rantanplan]

Ohje, da trollten wir einfach mal drauf los und der werte(betrunkene) Rantanplan nimmt das gleich für voll. War ein Witz nichts weiter

Gut dann lag es wohl am Suff!

Spätestens morgen geht es dann mit dem Spiel weiter!

Grüße :prost:

[Rantanplan]

Nach der Schlacht in Kentucky hier mal ein Statement aus dem Matrixforum dem Wir voll und ganz zustimmen!


That's all good advice, but the Confederacy should not be able to field two armies in the east, both of which are bigger than the historical ANV, while at the same time having a 60-70,000 man force to oppose an advance down the Mississippi and another 40,000 man force in northern Tennessee.

Games have real trouble simulating the South's manpower disadvantage, presumably because it would make the game too easier for a Northern player.

But would we really tolerate this level of inaccuracy in a WWII game? Or a Napoleonic game? Imagine how poorly a WWII game where Germany fielded more troops than the Allies and the USSR or a Napoleonic game where Prussia had a larger army than France. Why do we put up with it in a Civil War game? Or, for that matter, in three: FoF, WBtS, and AACW.

[Lewis Armistead]

Also wir haben uns gerade noch einmal den AAR vom werten Frundsberg überflogen und entsprechend der Truppenzahlen überprüft und es war nie der Fall, dass der Süden all dies gleichzeitig hatte.

Zu keinem Zeitpunkt gab es in Virginia gleichzeitig 2 Armeen die für sich genommen größer waren als die historische Armee von Nordvirginia.

Wie wir es aus den Schlachtberichten sehen waren nie mehr als 100000 Mann gleichzeitig für den werten Frundsberg auf diesem Schauplatz im Einsatz.

Im Westen erkennen wir nicht was an den Verhältnissen ca. 40000 und 70000 so falsch sein soll.

Im historischen 1863 fand die Belagerung von Vicksburg statt, wo mindestens 30000 Konföderierte eingeschlossen waren, nicht gerechnet andere Werke in der Nähe wie bei Port Hudson. Etwa zur selben Zeit führte General Rosecrans seine Cumberland-Armee in Osttennessee gegen Braggs Armee bei Chattanoga, die zum Zeitpunkt der Schlacht auch ohne Longstreet etwa 55000 Mann gezählt haben müsste.

Dazu kommen Kavallerieverbände die gerade auf irgendwelchen Raids unterwegs sind oder sonstwie gebunden und an der Infanterieschlacht nicht teilnehmen.

Wir geben zu das ist noch ein relativer Unterschied. Ihr müsst allerdings auch bedenken, dass die Union 1863 bereits an vielen Stellen sowohl an der Ostküste alsauch bei New Orleans gelandet war und dort beträchtliche Kräfte band. Außerdem hatte die historische Konföderation die fatale Angewohnheit ihre Kräfte überall zu verteilen um alles zu verteidigen, statt sie auf die wichtigen Gebiete zu konzentrieren wie das ein Spieler tut.

Genauso ist ein Nordstaatenspieler allerdings auch in allen Spielen viel weniger gezwungen Garnisonen abzustellen als die historische US-Armee dies tun musste, was sich also ausgleicht.

Alles in allem finden wir die genannten Spiele bei all ihren vielgestaltigen und unterschiedlichen Unzulänglichkeiten in Bezug auf die Mannstärken recht realistisch...

Das einzige was bei WtbS scheinbar zu einfach ist, ist für en Süden seine Truppen von Brennpunkt zu Brennpunkt zu werfen und so lokale Überlegenheit herzustellen. Es ist aer auch schwierig zu simulieren wenn ein Zug einen ganzen Monat abdeckt...also wenn dann liegt der Fehler eher da

[Jörg von Frundsberg]

Worum geht es ?? immer dieses Englische und mein Promt Programm schreibt da ein so ein Kauderwelch ....

Geht es um die Gesamtstärke der beiden Armeen ?

Dazu haben wir mal eine Ansicht von Mai 1863 bevor die großen Schlachten des Jahres kamen .


http://img269.imageshack.us/img269/8194/cw2fw.jpg

Also an Infanterie ist die Union fast 2-1 und an Kavallerie 3-1 überlegen und an Artillerie hat die Union 25 Batterien mehr ,wobei bestimmt noch einiges im Bau war ,den der 2 Draft ist in seinem 2 Monat , d.h alle beschädigte oder neu gebauten Kanonen werden gestoppt um mehr Freiwillige zu bekommen ,auch hat die Union ja ab Januar 1863 noch den zusätzlichen den Bonus auf den Artilleriewerten .


Zur Schlacht in Kentucky hatten wir geschrieben :

So wir hatten nun AC Jackson mit seinen 4 Sternen und seine Truppen sind alles Veteranen fast alle mit 1 oder 2 Sternen und griffen im Sommer an .

Ihr wart an Truppen in Gallatin fast das doppelte unterlegen 40 000 gegen fast 80 000 und wir hatten 260 kanonen und ihr nur 120 und das mit Lyon mit den Verteidigungswert 2 gegen Jackson mit dem Angriffswert 4 !!

Aber noch ist alles offen !! dem Norden fehlen nur 50 PP zum Sieg und der Kampf wird wohl erst 1864 entscheiden .

[Rantanplan]

Lyon hat die Werte 3-3-3...nur mal so...;)

Zu Armistead:

Mag sein das die Konföderation realistisch gesehen genug Truppen hat, aber doch bläßt der Post in das richtige Horn!

Hier das was Wir dazu in Unserem AAR geschrieben haben.


Mindestens 65 Brigaden im Osten, wohl deutlich mehr...
Am Mississippi mehr als 40 Brigaden...
Und jetzt?
50 Brigaden in Kentucky...die Rebellen haben mehr Truppen als der Norden nach zwei Drafts? :wirr:

Das ist natürlich nicht ganz richtig, aber Wir meinen die effektiven Truppen. Wir müssen in jeder Provinz Besatzungstruppen hinterlassen usw. Außerdem ist es dem Spielsystem geschuldet das Kessel nur sehr selten zustande kommen und man 30 000 Mann nicht mal schnell von der Karte tilgen kann.

Bestimmt liegt es an Unserer Spielweise das es dazu gekommen ist, doch wenn zwei Spieler auf ungefähr gleichem Niveau aufeinander treffen sollte es für den Norden möglich sein trotz ein zwei schwerer Niederlagen noch einen Sieg zu erringen.

Wir glauben nach dem nächsten Zug nicht mehr wirklich daran das Spiel noch zu gewinnen.
Werden aber weiter machen!

[Rantanplan]

Wir wollen nur anmerken das der Krieg bereits gewonnen wäre würde sich der ruhmreiche präsident der Einzigen Vereinigten Staaten auf das Schlachtfeld begeben, aber leider hat er anderwetig zu tun...

Abraham Lincoln Vampire Hunter - Official Trailer - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=3lX-D_LyQQ0)

:D

[Lewis Armistead]

Was ihr da von den Truppen schildert ist aber alles durchaus historisch...

Die Unionsarmee war bereits 63 um ein vielfaches größer, durch die nötigen Besatzungstruppen fiel das Ganze weniger ins Gewicht.

Der Fall von Vicksburg war auch im historischen Bürgerkrieg der einzige Kessel dieser Größe. Vergleichbar nurnoch im Osten 62 als Jackson die über 10000 Mann starke Unionsbesatzung von Harper's Ferry zur Kapitulation zwang. Sonst gab es da nichts wesentliches.

Mit anderen Worten:

Ihr kämpft mit denselben Problemen wie der historische Norden in diesen Punkten.

Wo wir die Unzulänglichkeiten des Spieles sehen haben wir ja bereits erwähnt...


Und nun hört auf zu jammern Yankee :D ;)

[Jörg von Frundsberg]

Werter Freund das war ein krasser Zug und das im besten Spiel seit Jahren :eek::eek::eek::eek::eek:

[Rantanplan]

Werter Freund das war ein krasser Zug und das im besten Spiel seit Jahren :eek::eek::eek::eek::eek:

Mal sehen wie krass er wirklich war...Euch glauben Wir nichts mehr!

:D

[Pablo Escobar]

Bis wann muss die union die Sklavenbefreien?

[Jörg von Frundsberg]

Bis wann muss die union die Sklavenbefreien?

Muss sie nicht !n sie muss nur im Oktober 1864 1000 PP haben um die 2 Wahl von Abe zu gewinnen ........

[preusse]

Muss sie nicht !n sie muss nur im Oktober 1864 1000 PP haben um die 2 Wahl von Abe zu gewinnen ........

Ist dass Spiel dann eigentlich zu Ende wenn der Norden 1000 Punkte im Oktober erreicht?

Oder muss der Süden mit wehenden Fahnen untergehen?

[Lewis Armistead]

Soweit wir den Frundsberg bisher verstanden haben stehen dann die Zeichen auf Untergang ;)

[Jörg von Frundsberg]

Ist dass Spiel dann eigentlich zu Ende wenn der Norden 1000 Punkte im Oktober erreicht?

Oder muss der Süden mit wehenden Fahnen untergehen?

Dann hat die Union gewonnen ,obwohl es gibt dann noch eine kleine Möglichkeit ...^^ aber die ist auch verschwindet gering ...

Deswegen ATTACKE !! :eek:

[Thomasius]

Ist dass Spiel dann eigentlich zu Ende wenn der Norden 1000 Punkte im Oktober erreicht?

Oder muss der Süden mit wehenden Fahnen untergehen?

Historisch war es so das die Union auch langsam Kriegsmüde war und die Präsidentschaftswahlen Anfang November 1864 über den weiteren Verlauf des Krieges entschieden.
- Lincoln wollte den Krieg fortsetzen bis der Süden kapituliert, militärisch war der Süden längst geschlagen und am Ende
- der demokratische Gegenkandidat George Brinton McClellan, wollte mit den Südstaaten hingegen einen Frieden schließen, was auch die Anerkenneung der Sezession hinausgelaufen wäre

Deswegen brauchten Lincoln 1864 unbedingt militärische Erfolge damit er die Wahl gewinnen kann. Das gibt das Spiel mit den Punkten wieder. Der Norden kann den Krieg nur fortsetzen wenn Lincoln wiedergewählt wird. Kann der Norden den Krieg fortsetzen ist der Krieg entschieden.

[Rantanplan]

Bis wann muss die union die Sklavenbefreien?

Das haben Wir schon Anfang 1862 (????) getan. Wir wollen jetzt schon klar machen das Wir auch bei einer verlorenen Wahl nicht aufgeben werden. Dann bringen Wir es eben mit der "Lame Duck Lincoln" zu Ende!

:fecht:

[Pablo Escobar]

Ein Lame Duck wäre wieder mal was herrliches :D

[Rantanplan]

Ein Lame Duck wäre wieder mal was herrliches :D

Wäre es nicht!

Wir haben unzählige Spiele gegen den edlen Frundsberg gespielt und immer...immer...verloren. Jetzt sind Wir so nah dran.

ES MUSS EINFACH KLAPPEN!!

[Jörg von Frundsberg]

Wäre es nicht!

Wir haben unzählige Spiele gegen den edlen Frundsberg gespielt und immer...immer...verloren. Jetzt sind Wir so nah dran.

ES MUSS EINFACH KLAPPEN!!

Ihr seid nicht nur dran ,sondern schon sogar drüber !! :eek: :D noch eine oder 2 Trümpfe haben wir noch wobei den letzten spielen wir gerade aus !
Wen der nicht sticht dann ....ja dann ,dann habt ihr GEWONNEN :eek::eek::eek::eek::eek::D

[Rantanplan]

Ihr seid nicht nur dran ,sondern schon sogar drüber !! :eek: :D noch eine oder 2 Trümpfe haben wir noch wobei den letzten spielen wir gerade aus !
Wen der nicht sticht dann ....ja dann ,dann habt ihr GEWONNEN :eek::eek::eek::eek::eek::D

Dann schickt den Zug und Wir klären das auf mannhafte Art und Weise!

:cool::fecht::ph:

[Jörg von Frundsberg]

So jetzt mal ein paar Fragen aus unserem WBTS Spiel wo wir unglücklich verlorenen haben gegen den werten Rantanplan .......^^

Sie haben sich aus dem Spiel ergeben .. als wir noch am gewinnen waren ......^^

und wollten sie schon früher fragen , zogen aber die Fragen auf Wunsch von Rantanplan zurück ,aber jetzt können wir sie ja stellen ^^ und wäre über eure Antworten als erfahrener Unionspieler dankbar ^^



Auch ehrlich gesagt Ihr habt in den anderen Spielen immer Vicksburg per Schiffe erobert und mich auch dort so gezwungen Truppen abzustellen !
Wir haben hier 5 schwere Artillerie versammelt !! und haben die ganze Zeit eure Landung gefürchtet .

Aber jetzt zum wirklich spannenden in dem eurigen Spiel ist uns aufgefallen mit euren Landungen in Huntsville ,warum landet die Union hier nicht anfang 1862 im Hinterland bzw Huntsville oder falls die dort vorhandenen schwere Artillerie niedergekämpft hat nicht eine Landung in Nashville ?
Wie es Grant damals 1862 so ähnlich gemacht hat !!!

Genau deswegen haben wir Kentucky so schnell aufgeben haben !! weil eure Flotte am Cumberland und am Tennessee aufgetaucht ist und der werte Monty genauso mir den Hintern versohlt hat !!

Und welcher Rebell bleibt gerne in Bowling Green stehen wen Nashville bedroht wird oder erobert wurde

Und das immer gleiche über Bowling Green und Humbolt damit können wir ja rechnen und gehen davon aus und können unsere Truppen dort verteilen .

Was wäre wen ihr eurige sonstige Landung in Vicksburg ( aber diesmal nicht ...) mal ausbauen würdet !!
Und Grant hier mit seiner Armee dann auftauchen
dann müssten wir viele viele Truppen aus Humbolt abziehen und dann sieht die Sache schon wieder anders aus !!
zumal jeder Südstaatlerspieler das nördliche Mississippi mit Verschanzungen vollpflastert ,aber südlich von Vicksburg fehlt meisten das Geld dafür ....zumal wen die Union im Osten schon einige Landungen durchgeführt hat ..

2.Habt ihr Fabriken gebaut als Union ? wir haben als Südstaatler 8-9 gebaut ,was uns fast das gesamte Jahr 1862 schwer behinderte im Bezug das unsere beschädigten Brigaden wieder aufgebaut werden können .

Das nützt uns aber jetzt im Jahr 1863 unsere beschädigten Brigaden wieder aufzurüsten ..
Aber auch weil nur die Fabriken in Memphis in eure Hände gefallen ist ! und wir alle schon vorhanden Fabriken noch besitzen + alle neue 9 Fabriken !!

In allen anderen Spielen hat der Süden höchsten 3-4 Fabriken gebaut und soweit wir wissen die Union noch niemals ^^


Gruß v Frundsberg

[Rantanplan]

Wir sind diesesmal nicht über den Seeweg nach Vicksburg gekommen da Wir Uns sicher waren Ihr würdet die Stadt nach den letzten Spielen besser bewachen.

:)

Wir halten nichts davon in Vicksburg oder sonstwo zu landen und dann mit Grant dort weiter zu machen. Dann sind die Eroberungen im Norden schlecht verteidigt und leichte Beute für die CSA!

Fabriken haben Wir keine gebaut. Wir können den Nutzen für den Norden darin nicht erkennen.

Grüße :prost: