Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alte Liebe Rostet nicht - MP Teil II
Uebeltaeter
02.06.12, 15:59
dann solltet ihr mal wieder da sein,es geht ja nimmer lang ;)
ich werde suvorov nicht gegen 60k mit 6k antreten lassen :D
Duke of York
02.06.12, 16:07
dann solltet ihr mal wieder da sein,es geht ja nimmer lang ;)
Es sieht im Moment allgemein etwas schlecht aus, weil die Saison der Familienfeiern und Urlaubszeit beginnt.
03.06. , 17.06. , 01.07. sind schon fix verplant. Da können Wir heute schon mit Sicherheit absagen.
8. Juli bin ich danach wahrscheinlich nicht da... 5. bis 8. Juli bin ich in Rudolstadt (https://tff-rudolstadt.de/) und abends kaum rechtzeitig zurück.
Uebeltaeter
02.06.12, 16:18
8 juli sind wir schon fertig.
so wie es dann bei doy aussieht wird er nur noch 1 session mitspielen,ich denke 3-4 mal noch dann ist ende.
Duke of York
02.06.12, 16:20
Wir gehen sogar davon aus, dass schon nach dem morgigen Abend der Sieger gekürt wird.
Alle auf Spanien und dann hat Stoerte keine Lust mehr?
Eichendorff
02.06.12, 17:38
Alle auf Spanien und dann hat Stoerte keine Lust mehr?
:D:smoke::prost:
Wir gehen sogar davon aus, dass schon nach dem morgigen Abend der Sieger gekürt wird.
Wegen den vielen CCs, die Spanien bauen wird?
Ist halt nicht ganz optimal, dass Österreich nun von einem nicht ganz so erfahrenen Regenten regiert wird, und daher eventuell mit Spanien komische Verträge eingehen könnte. Wieviele Millionen Spanien wohl am Ende ins Feld führt? Wieviele tausend Kriegsschiffe? Es wird beeindruckend werden.
Aber ich denke, auf vs. Rest der Welt reichts nicht, es sei denn, er hat ein paar Renfields.
Duke of York
02.06.12, 23:32
Wegen den vielen CCs, die Spanien bauen wird?
Und wegen der chinesischen COTs, die er erobern wird.
TheEvilForce
02.06.12, 23:41
Naja man kann Spanien denke ich schon zum Sieg gratulieren.
Im Moment halte ich Spanien für die stärkste Macht, gefolgt vom Osmanen.
Dahinter kommt eine Verfolgergruppe aus Österreich, England, Russland, Brandenburg, Frankreich und China.
Ganz hinten sind halt Holland, Schweden, der Moghul. Aber nach dem MP werde ich für alle Länder ein Fazit schreiben.
England und Russland sind aktuell beide vom Osmanen nicht zu besiegen. Österreich wird ab 1735 schwer, dann kriegt er die nächste Welle Superleader.
Wirtschaftlich sind wir schwächer als England, kaum stärker als die Niederlande....
Könnt Ihr diese Reihenfolge also einmal erklären? Wir sehen Spanien an 1, England an 2, dahinter Brandenburg, Russland, Schweden, Österreich und Frankreich, dahinter die Osmanen und Chinesen. Wenn wir einmal die Perspektive des 18.Jahrhunderts mit einrechnen.
Stoertebeker
02.06.12, 23:46
Wegen den vielen CCs, die Spanien bauen wird?
Ist halt nicht ganz optimal, dass Österreich nun von einem nicht ganz so erfahrenen Regenten regiert wird, und daher eventuell mit Spanien komische Verträge eingehen könnte. Wieviele Millionen Spanien wohl am Ende ins Feld führt? Wieviele tausend Kriegsschiffe? Es wird beeindruckend werden.
Aber ich denke, auf vs. Rest der Welt reichts nicht, es sei denn, er hat ein paar Renfields.
Gegen alle eh nicht. Ich habe schon alleine vor England großen Respekt. (Teo war sogar der Meinung, er könne mich jederzeit besiegen, weiß aber auch nicht, inwiefern ihn da einfach nur sein Größenwahn gepackt hat.)
Der tapfere Boron war übrigens bisher der Einzige, der regelmäßig was gegen Spanien unternommen hat. Wenn der erst von England (Kolonien), dann von Brandenburg und Schweden gerupft wird, und sein natürlicher Verbündete ihm den Handel verbietet, muss man sich nicht wundern.
Duke of York
02.06.12, 23:48
Der tapfere Boron war übrigens bisher der Einzige, der regelmäßig was gegen Spanien unternommen hat.
Na? Unterschlagt Ihr hier nicht eine Kleinigkeit? ;)
Sein "natürlicher Verbündeter" hat die Franzosen nicht zuerst angegriffen. Warum das Embargo noch besteht weiss ich nicht, aber ich glaube es war, weil Franzosen regelmäßig ohne Absprachen osmanische Händler verdrängt haben mit dem lapidaren "irgendwo muss ich doch handeln" als Ausrede. Wenn es Euch besser gefällt, schmeissen wir eben ab nächster Session die Spanier raus. Decken die englische und schwedische Flotte diese Aktion?
Spanien.
Dahinter der Osmane, der Russe, der Engländer.
Dahinter der Ösi, der Preuße, der Franzose, der Schwede.
Dahinter China.
Dahinter Mogul.
Soweit meine Einschätzung. :)
Stoertebeker
03.06.12, 01:17
Na? Unterschlagt Ihr hier nicht eine Kleinigkeit? ;)
Wenn, dann wirklich nur eine Kleinigkeit. :ditsch:
In Mitteleuropa sehe ich den Brandenburger dank Friedrich, Anton und eines deutlich größeren Einkommens als Frankreich :eek: bald vorne. Anton hat offensichtlich viel richtig gemacht und dem Dualismus im richtigen Moment den Rücken zugekehrt. Allerdings scheint die Situation dort auch ziemlich fragil: Mit ein paar Provinzen Verlust sieht's leicht anders aus. Wie's sich gehört, für ein dynamisches MP.
Der Osmane dürfte mit Ostafrika noch mal richtig auftrumpfen (es gibt schon Berater die meinen, dass Zimbabwe vorsorglich von Spanien annektiert werden sollte), während Russlands Leader auch nicht schlechter werden.
Zur See haben wir TEF als mit Abstand Erfahrensten von uns dreien (zudem gerade mit reichlich Selbstbewusstsein durch seine jüngsten Erfolge), Jorrig als den mit den besten Leadern und Spanien mit der größten Masse. Mal schauen, wie das ausgeht.
"richtig Auftrumpfen" für ein bißchen Wüste... Man sollte sich lieber mal überlegen, was passiert, wenn Spanien niederländisch-Afrika, Simbabwe und Zanj erobert.
Duke of York
03.06.12, 01:23
Wenn, dann wirklich nur eine Kleinigkeit. :ditsch:
Nun, dann wird es für Euch auch sicher kein Problem sein, ab sofort wieder auf diese Kleinigkeit komplett zu verzichten, oder?;)
Stoertebeker
03.06.12, 01:45
"richtig Auftrumpfen" für ein bißchen Wüste... Man sollte sich lieber mal überlegen, was passiert, wenn Spanien niederländisch-Afrika, Simbabwe und Zanj erobert.
Die Frage ist wirklich, wie wir mit Holland umgehen. Die Off-Limits-Lösung finde ich nicht schlecht, auch wenn ich nicht glaube, dass die niederländischen Kolonien irgendeinen Kohl fett machen (und einen Konflikt mit dem Osmanen - und wer weiß, wer sonst noch Interesse hat - um Südafrika fände ich auf Dauer auch nicht schlecht).
Wenn wir uns darauf einigen, sollte das auch für das vermutlich immer wieder entstehende Xhosa gelten. Habe beim Saveanschauen schon überlegt, da einen Leader hinzuschicken. :D
Nun, dann wird es für Euch auch sicher kein Problem sein, ab sofort wieder auf diese Kleinigkeit komplett zu verzichten, oder?
Wenn Eichendorff bereit ist, auf dem Zweitrechner den Untergang der chinesischen Zivilisation zu beobachten ... . Wie sagte ein schlauer Mensch einst: "Consequences, schmonsequences." :D
Würde Holland auch lieber als Off-Limits sehen. Es ist einfach zu schön gespielt worden um jetzt zu verschwinden.
In Mitteleuropa sehe ich den Brandenburger dank Friedrich, Anton und eines deutlich größeren Einkommens als Frankreich :eek: bald vorne. Anton hat offensichtlich viel richtig gemacht und dem Dualismus im richtigen Moment den Rücken zugekehrt. Allerdings scheint die Situation dort auch ziemlich fragil: Mit ein paar Provinzen Verlust sieht's leicht anders aus. Wie's sich gehört, für ein dynamisches MP.
Frankreich ist Schwedens Vasall, das geht aufs Einkommen. Durch die Abwesenheit Hollands und der Asiaten, Betrunkenheit Österreichs und Beschäftigung der Türkei konnte zudem Preußen den Handel über Gebühr ausbauen. Außerdem wurde Österreich ein wenig geschwächt, was Preußens strategische Lage verbessert.
Trotzdem: der Serfdom-Slider wird uns einiges kosten und Österreich ist immer noch größer und gemeiner, wenn auch nicht mehr so hart überwältigend. Russland ist mittlerweile auch wuchtig, leider.
Die mit Abstand mächtigste Landmacht im Moment ist aber definitiv Spanien, Leaders hin oder her. Vor den CCs 400k rumstehen haben kann sich nicht jeder leisten. Und: Spanien kann in 3-4 Jahren so viel drucken, dass da schon ein paar CCs aufgebaut können werden.Gegen 5 Millionen Spanier können dann auch Napoleon, Friedrich und Suvorov zusammen schwerlich anstinken. ;)
Stoertebeker
03.06.12, 02:38
Frankreich ist Schwedens Vasall, das geht aufs Einkommen. Durch die Abwesenheit Hollands und der Asiaten, Betrunkenheit Österreichs und Beschäftigung der Türkei konnte zudem Preußen den Handel über Gebühr ausbauen. Außerdem wurde Österreich ein wenig geschwächt, was Preußens strategische Lage verbessert.
Trotzdem: der Serfdom-Slider wird uns einiges kosten
Wegen Moral? Naja, spätestens mit LT60 ist der Slider dafür egal (Moral ist bei 7 gecappt). Wenn Ihr auf 5 geht, habt Ihr schon mit LT41 maximale Moral.
Die mit Abstand mächtigste Landmacht im Moment ist aber definitiv Spanien, Leaders hin oder her. Vor den CCs 400k rumstehen haben kann sich nicht jeder leisten. Und: Spanien kann in 3-4 Jahren so viel drucken, dass da schon ein paar CCs aufgebaut können werden.Gegen 5 Millionen Spanier können dann auch Napoleon, Friedrich und Suvorov zusammen schwerlich anstinken. ;)
Och, ich hoffe natürlich, ein ansehnliches Heer ins Feld führen zu können, um etwa Napoleon zur Not alleine begegnen zu können. 5 Millionen werden es mit Sicherheit nicht. Die CC's werden ja doch sehr schnell sehr viel teurer, je mehr man baut. Und in Provinzen mit 3 Base-MP ist der Effekt auch nicht mehr sonderlich. Insofern hoffe ich, meinen quantitativen Vorsprung durch die CC's halten oder leicht ausbauen zu können.
Die Frage ist wirklich, wie wir mit Holland umgehen. Die Off-Limits-Lösung finde ich nicht schlecht, auch wenn ich nicht glaube, dass die niederländischen Kolonien irgendeinen Kohl fett machen (und einen Konflikt mit dem Osmanen - und wer weiß, wer sonst noch Interesse hat - um Südafrika fände ich auf Dauer auch nicht schlecht).
Die niederländischen Kolonien halten Euch aus Zimbabwe raus, falls Ihr das noch nicht gesehen habt. Und einen 'Konflikt', den sowieso nur Spanien gewinnen kann, findet Ihr vielleicht 'nicht schlecht', ich halte ihn fuer wenig spannend.
Edit: Über See kommt er doch ran.
Duke of York
03.06.12, 08:43
Wenn Eichendorff bereit ist, auf dem Zweitrechner den Untergang der chinesischen Zivilisation zu beobachten ... . Wie sagte ein schlauer Mensch einst: "Consequences, schmonsequences." :D
Echt schade, dass nun leider die Gier über das Streben nach Anerkennung als Feldherr gesiegt hat.:o
Wir hätten liebend gern die Waffen mit Euch gekreuzt (Wir warten seit 200 Jahren auf den DOW) und das wäre mit Sicherheit auch spannend gewesen, solange China wenigstens zu Lande eine gewisse Verteidigungsfähigkeit hatte. Durch die bedauerliche letzte Session ist diese nun leider nicht mehr gegeben und vermutlich werdet Ihr bald schon 2 CRT Vorsprung haben. Das läuft dann zwangsweise auf einen verfrühten Opiumkrieg hinaus und das wollen Wir ehrlich gesagt einem Zweitspieler-Sub (der zudem noch sein eigenes Land erstmal aufrichten muss) nicht zumuten.
200 Jahre lang hat sich China beharrlich geweigert, spanische Händler zuzulassen. Jede Woche haben Wir der Verlockung Eurer wirklich guten Angebote standgehalten. Doch das dürft Ihr bitte nicht persönlich nehmen. Es geschah aus 2 Gründen:
1. Als Rollenspiel des (überheblichen) chinesischen Kaisers und
2. als bescheidenen Beitrag, um dieses Spiel so lange wie möglich interessant zu halten
Wir sehen nun (mit den großzügigerweise zugestandenen Edits) keine realistische Möglichkeit mehr, dieses Rollenspiel aufrecht zu erhalten. Der Beweis dafür ist bereits, dass Ihr auf Unsere RP-Anfrage nicht mehr antwortet.
Daher ergeht folgende letzte Anweisung an den Sub:
Sobald der nächste Diplomat verfügbar ist, Spanien den Handel verbieten und zurücklehnen. In dem dann folgenden Krieg von Spanien vasallieren lassen. So will es der Lauf der Geschichte.
Glückwunsch zum Sieg.
Die "Auflösungserscheinungen" sind also durch die letzte Session kein bißchen aufgehalten worden, da der Abstand von Spanien zu zweien seiner Konkurrenten insbesondere durch Stoertes störrische Haltung nach der Session deutlich vergrößert wurde.
Auch hierzu unseren Glückwunsch. :prost:
Zur not ignorieren wir spanien halt alle,das ginge auch.aber ich glaub nicht,dass wir so jetzt kein gutes spiel mehr machen können.
Duke of York
03.06.12, 12:51
Zur not ignorieren wir spanien halt alle,das ginge auch.
Das hat ja schon die letzten 200 Jahre hervorragend geklappt. ;)
TheEvilForce
03.06.12, 12:54
Ich habe mir mal die Stats angesehen. Wo sieht Stoertebeker hier schwedische Erfolge? Oder hat er andere Stats als ich? :???:
Stoertebeker
03.06.12, 12:59
Ich habe mir mal die Stats angesehen. Wo sieht Stoertebeker hier schwedische Erfolge? Oder hat er andere Stats als ich? :???:
Stimmt, die Stats sehen nicht so toll aus für Euch. Aber Frankreich einmal durch Euer Eingreifen zum Frieden zwingen, dann zu vasallisieren und sich zum Kopf einer Nordallianz aufzuschwingen ist angesichts der Ressourcen, die Euch zur Verfügung stehen, umso beeindruckender.
Uebeltaeter
03.06.12, 15:50
naja,immerhin konnte schweden ein heer von 800k unterhalten !
auch der osmane kann eine riesen armee unterhalten,1mio mann ist schon ziemlich heftig.
daher frage ich mich wieso russland so stark eingeschätz wird.
klar,im 1 vs 1 wird sicherlich jeder seine schwierigkeiten haben,aber sobald russland von 2nationen angegriffen wird ist es wohl erledigt,da können wohl die leader auch nichts mehr reissen.
zu spanien kann ich nur sagen,dass es schon sehr gross und mächtig ist,aber von boron und moses hervorragend vorgeführt,wie einfach es doch zu besiegen ist.
sollten sich england,frankreich und schweden zusammen tun und spanien einmal angreifen,dann hat spanien weder zur see noch zu lande den hauch einer chance !
meiner einschätzung zufolge nach ist die machtverteilung im moment wie folgt:
1. spanien,dicht gefolgt von england
2. preussen,dicht gefolgt vom osmanen
3. mit weitem abstand schweden,frankreich und russland
4. moghul
china kann ich schlecht einschätzen,da es nach diesem dauerkrieg etwas zerüttet aussieht,vielleicht auf einer höhe mit schweden,frankreich und russland.
2:1 kann aktuell nur Spanien dagegen halten.
Egal, welche beiden zusammen kommen.
Stoertebeker
03.06.12, 18:54
Aus dem Editthread:
Wäre es nicht sinnvoller, den Mugal nach China umzusetzen und Indien zwischen der Türkei und Peking aufzuteilen?
Fände ich auch nicht so verkehrt. Dann kann ich mich vielleicht wirklich mit China prügeln. Allerdings würde ich mich nicht wundern, wenn Eichendorff Bauchschmerzen bei dem Gedanken kriegt, wieder ein anderes Land zu subben.
Vor allem, wenn er wieder von stärkeren Nationen (diesmal sogar mit Ansage) auf die Fresse kriegen soll.
Vor allem, wenn er wieder von stärkeren Nationen (diesmal sogar mit Ansage) auf die Fresse kriegen soll.
Aber für die Balance und Dynamik wäre es gut, dann hätten der Osmane und Chinese noch eine Chance. Und hat nicht Doy sowieso geschrieben dass er die nächsten 4 Wochen nur an einem einzigen Termin könne? Dann wäre das eher eine permanente Übernahme des Chinesen durch Eichendorff :)
Und damit eine Freigabe der Mogul-COT für Spanien und England...
Vom Streichen eines Landes profitieren in der aktuellen Situation doch nur die beiden führenden Seemächte, eventuell kann Schweden noch was machen. Und jedesmal dieser Wettlauf, wer wann den dicksten Brocken rausschneidet. Ich fände das nur lästig und mein Interesse an diesem Spiel würde noch weiter abnehmen.
Dann küren wir den Störte doch zum verdienten Sieger, unser Interesse für eine Weiterführung hält sich auch in Grenzen.
Uebeltaeter
03.06.12, 19:38
Und damit eine Freigabe der Mogul-COT für Spanien und England...
Vom Streichen eines Landes profitieren in der aktuellen Situation doch nur die beiden führenden Seemächte, eventuell kann Schweden noch was machen. Und jedesmal dieser Wettlauf, wer wann den dicksten Brocken rausschneidet. Ich fände das nur lästig und mein Interesse an diesem Spiel würde noch weiter abnehmen.
oder für den lästigen osmanen und chinesen,die wesentlich schneller an den cots wären,möglicherweise das schon aufgeteilt haben :)
Genau, die kommen da auch wirklich gut hin und können es auch wirklich gut gegen Seemächte verteidigen. Ganz abgesehen von den BB-Kosten den Mugal zu annektieren. Ihr habt wirklich eine verzerrte Wahrnehmung. Aber in der Schlussfolgerung müsstet Ihr uns ja trotzdem zustimmen.
Man kann doch den Moghul (oder auch nur seine CoTs) ebenso off-limits erklären wie die Niederlande. Ausserdem bezweifle ich, dass ich ein CoT gegen China oder den Osmanen halten könnte. Oder besser gesagt: Ich hätte keine Lust dazu, ständig einen der beiden im Rücken zu haben, wenn ich mal irgendwo anders Krieg führen sollte.
Wäre ein COT... kaum genug Warscore um irgendwas daraus zu machen.
Aber ne andere Frage: Ich finde Speedy's Forum nicht?
Uebeltaeter
03.06.12, 19:47
da ohnehin alle schon hier schreiben,könnten wir uns auch gleich im ts einfinden um pünklich zu starten ;)
Uebeltaeter
03.06.12, 19:48
Adresse:62.75.214.92:9992
Stupor Mundi
03.06.12, 19:59
Wir kommen auch nicht rein. Wo muss ich die Adresse denn eingeben?
TS wird aktualisiert, bin aber da und kann dem Spiel pünktlich beitreten, wenn ich die IP weiß. Anbei der Save mit +1 Inno und +4 Diplos für China, damit DoY sich nicht ignoriert fühlt. Da sagt ja keiner was gegen, oder?
Eichendorff
03.06.12, 20:00
Wir kommen auch nicht rein. Wo muss ich die Adresse denn eingeben?
Connections->COnnects->Server Address
Sultan Suleyman
04.06.12, 00:41
Sweden Ottoman Empire France Prussia Austria (+0)
vs
Spain (+95)Wir wissen es ist spät... aber das kann einfach nicht unkommentiert der treuen Leserschaft überlassen werden.
Wir bitten um ausführliche Stellungnahmen! :eek:
Duke of York
04.06.12, 00:41
Und hat nicht Doy sowieso geschrieben dass er die nächsten 4 Wochen nur an einem einzigen Termin könne? Dann wäre das eher eine permanente Übernahme des Chinesen durch Eichendorff :)
Wir hatten geschrieben:
Es sieht im Moment allgemein etwas schlecht aus, weil die Saison der Familienfeiern und Urlaubszeit beginnt.
03.06. , 17.06. , 01.07. sind schon fix verplant. Da können Wir heute schon mit Sicherheit absagen.
Zugleich hatten Wir bereits Eichendorff angeboten, China permanent zu übernehmen, was dieser jedoch ablehnte. Das ist auch nicht schlecht, denn im Grunde würden Wir schon gern an den freien Terminen China selbst spielen. Jedoch ist erstmal fraglich, in welchem Zustand sich China nach dieser Session befindet. Kann ja sein, ihr habt es schon aufgeteilt.:D
Stoertebeker
04.06.12, 00:43
Herrje, was für eine Session. Hätte ich die Horde auf Österreich losgehen lassen, hätte ich noch meine Ruhe haben können. Wobei's auch gut war, dass hier wieder Action drin war.
Allerdings fände ich es interessanter, wenn es künftig halbwegs faire Konstellationen gäbe. Denn dass ein Leaderloses Spanien sich nicht gegen ganz Europa wehren kann, (selbst wenn der treue Russe sich weigert, den Angreifern einen Persilschein auszustellen) müsste jedem klar sein.
Forderungen waren: Neapel, Apulien an Österreich, Venedig an Schweden, DOuala an Brandenburg und Navarra, Gerona an Frankreich, gell?
So soll es sein. Aber glaubt nicht, dass ihr euch noch länger in Eurem Erfolg werdet sonnen können. Denn die Rache wird mein sein und grausam. Und so.
TheEvilForce
04.06.12, 00:43
Wir wissen es ist spät... aber das kann einfach nicht unkommentiert der treuen Leserschaft überlassen werden.
Wir bitten um ausführliche Stellungnahmen! :eek:
Nun die Nordallianz Schweden/Frankreich/Preussen wurde um Österreich und den Osmanen erweitert durch Schweden mit einem Ziel : Die Balance zu retten und Spaniens Sieg zu verhindern.
Warum Spanien ins Fadenkreuz rückte? Bis zur letzten PM vor Spielbeginn dachte Schweden, es hätte einen NAP mit Spanien. Spanien jedoch brachte in der letzten PM zum Ausdruck, dass dem nicht so sei und er kein Problem damit hätte. So dann wurde Österreich kontaktiert und vor allem : Es wurden in Stockholm Pläne gegen Spanien geschmiedet. Österreich konnte gewonnen werden und auch der Osmane war mit im Boot. Dank dieser grossen Allianz konnten alle auch in Ruhe zu den CCs forschen und sie bauen. In der Zwischenzeit hatte Spanien England plattgemacht und drei irische Provinzen gefordert. Jedoch war England so schnell gefallen, dass die Nordallianz nicht mehr eingreifen konnte. Als dann der Krieg begann, wurde es ein grosser Krieg, wo immer die Gefahr eines Eingreifens Russlands bestand, so dass ständig schwedische, preussische und osmanische Truppen an der Grenze zu Russland stationiert waren und Frankreich/Österreich, der Preusse und der Osmane nicht mit voller Macht gegen Spanien losschlagen konnten. Aber langsam konnte man ihn zurückdrängen und am Ende waren sogar schwedische Soldaten dort, allerdings nicht sehr lange, dann waren sie in Walhalla...
Und nächste Session wird dann der wankelmütige Boron für irgendwelche CoTs dem Spanier helfen, um seine verlorenen Gebiete zurückzuerobern.^^
TheEvilForce
04.06.12, 00:54
Und nächste Session wird dann der wankelmütige Boron für irgendwelche CoTs dem Spanier helfen, um seine verlorenen Gebiete zurückzuerobern.^^
Ja CoTs sind für Boron das, was für andere die "Neue Liebe" ist. Ein Quell der Versuchung...:D
Und nächste Session wird dann der wankelmütige Boron für irgendwelche CoTs dem Spanier helfen, um seine verlorenen Gebiete zurückzuerobern.^^
Business as usual halt für >Boron...:-)
Business as usual halt für >Boron...:-)
ja, der hatte es etwas versemmelt gehabt. Glaube, er hatte Angst vor Österreich, weil es ja nur so vor Kraft strotzte und es durchaus hätte mit Frankreich+Brandenburg aufnehmen können. Jetzt, da die Balance zwischen Preußen und Österreich (aufgrund einer betrunkenen Session sowie vom Friedrich dem Großen) wiederhergestellt ist und seine außenpolitische Stellung auch nicht so verwundbar ist, braucht er sich von Spanien nichts sagen lassen.
Sultan Suleyman
04.06.12, 01:38
Nun die Nordallianz Schweden/Frankreich/Preussen wurde um Österreich und den Osmanen erweitert durch Schweden mit einem Ziel : Die Balance zu retten und Spaniens Sieg zu verhindern.
Warum Spanien ins Fadenkreuz rückte? Bis zur letzten PM vor Spielbeginn dachte Schweden, es hätte einen NAP mit Spanien. Spanien jedoch brachte in der letzten PM zum Ausdruck, dass dem nicht so sei und er kein Problem damit hätte. So dann wurde Österreich kontaktiert und vor allem : Es wurden in Stockholm Pläne gegen Spanien geschmiedet. Österreich konnte gewonnen werden und auch der Osmane war mit im Boot. Dank dieser grossen Allianz konnten alle auch in Ruhe zu den CCs forschen und sie bauen. In der Zwischenzeit hatte Spanien England plattgemacht und drei irische Provinzen gefordert. Jedoch war England so schnell gefallen, dass die Nordallianz nicht mehr eingreifen konnte. Als dann der Krieg begann, wurde es ein grosser Krieg, wo immer die Gefahr eines Eingreifens Russlands bestand, so dass ständig schwedische, preussische und osmanische Truppen an der Grenze zu Russland stationiert waren und Frankreich/Österreich, der Preusse und der Osmane nicht mit voller Macht gegen Spanien losschlagen konnten. Aber langsam konnte man ihn zurückdrängen und am Ende waren sogar schwedische Soldaten dort, allerdings nicht sehr lange, dann waren sie in Walhalla... Geil! :D
Aber schon übel, was für Kräfte zusammengezogen werden müssen, um Spanien vernichtend zu schlagen. Irland und das Verhältnis der Flottenverluste - SPAN: 450, ENG/SWE: 1100 - geben dennoch zu denken. Wir haben auch die Situation des Russen sehr plastisch vor Augen... der mächtige iberische Verbündete in schwersten Kämpfen, feindliche Truppen an allen eigenen Grenzen verdammen zur Untätigkeit. Herrlich!
Habt Dank, werter TEF. :)
Stoertebeker
04.06.12, 08:43
Ja, Glückwunsch TEF. Hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass sich tatsächlich Schweden zum Führer der bösen Achse aufschwingen würde und die Nicht-Unterzeichnung eines NAP's mit Schweden solche Folgen haben könnte. :D
Mein ganz besonders herzlicher Dank gilt übrigens dem Österreicher, dem ich gedachte, den Arsch zu retten, in dieser Session und der sich an Mangel an finanzieller Unterstützung nicht zu beklagen hatte. Das war Verrat erster Güte von der offensichtlich unechten Maria Theresia.
Die bedrohliche Entwicklung Englands zeigt übrigens, dass Spaniens Attacke keinen Augenblick zu früh kam. Man darf sich dabei ruhig vor Augen halten, dass Spaniens Verluste zur See in Dukaten ebenso hoch waren wie die Englands, bevor man hier neuerliche Diskussionen über die angebliche spanische Übermacht lostritt. ;) Allerdings muss ich zugeben, dass ich mir von einem Seekrieg solchen Umfanges mehr erwartet hatte. 2 Sekunden sind keine Lange Zeit für die Entscheidung einer Seeschlacht zwischen 1900 Kriegsschiffen.
Mein wahrer Dank gilt der Tapferkeit der spanischen Tercios, die einmal mehr bewiesen haben, dass alleine ein stolzes Herz Ehrwürdigkeit verleiht. Die Dichter Spaniens arbeiten bereits an diversen Epen, die ihre Heldentaten im Siebenjährigen Krieg gegen ganz Europa verewigen, auf dass die Welt begreife, dass man Spanier durch Übermacht besiegen, jedoch niemals unterkriegen kann.
Andererseits... Dass die Spanier noch immer in Tercios kämpfen... könnte auch ein Grund für ihre Niederlage sein. ;)
Der Marsch durch die Wüste ist übrigens ziemlich lästig. 400k Attrition-Verluste... davon sicher die Hälfte auf eigenem Boden. :(
Und bevor der Sultan fragt: Fez konnten wir zwar am Ende erobern, aber nicht fordern, da es die nächste Kriegserklärung nur vorprogrammiert hätte - und alleine können wir gegen Spanien nicht bestehen.
Duke of York
04.06.12, 09:24
Das war Verrat erster Güte von der offensichtlich unechten Maria Theresia.
Apropos Verrat ...
Mal abgesehen davon, dass Wir dem werten Eichendorff für seine sehr solide Sub-Leistung danken :top: , würde Uns aber schon mal interessieren, wieso entgegen Unserer ausdrücklichen Anweisung Spanien ein Handelsabkommen statt eines Embargos bekommen hat?:rolleyes:
Weil Stoerte laut Eichendorff "Eure vorher benannten Bedingungen" erfüllt hat.
Duke of York
04.06.12, 09:39
Hm? Welche Bedingungen?
Wenn er etwas gezahlt haben sollte, dann war das eine nachträgliche Entschädigung für den Handel in der KI-Session 1706-1722. Nur über die wurde verhandelt. Ein Handelsabkommen für diese Session stand nie im Raum.
Naja, war dann wohl ein Missverständnis. Dann muss Spanien halt auch für diese Session rückwirkend zahlen.:D
Uebeltaeter
04.06.12, 09:56
wenn eichendorff den handel nicht erlaubt hätte,hätte china jetzt kein cot mehr in dem es irgendeinem den handel verweigern könnte !!!
störte hätte china angegriffen und ihm alle cots abgejagt,da er ca. 10 jahre vor allen anderen die ccs stehen hatte. die ganze welt hätte zusehen müssen wie er sich in china bedient,daher ist eichendorffs entscheidung durchaus nachvollziehbar.
Duke of York
04.06.12, 09:59
Das ist eine nachvolziehbare Begründung für den Zeitraum bis zu dem großen Spanien-Krieg. Aber wieso handelt da Spanien jetzt noch und auch noch mit Handelsabkommen?
Stoerte hätte gar nicht angreifen dürfen.
Duke of York
04.06.12, 10:11
Erstens das und zweitens hat sich China noch nie mit Angriffsdrohungen erpressen lassen. Der Zar sollte das doch noch wissen. :D;)
wenn eichendorff den handel nicht erlaubt hätte,hätte china jetzt kein cot mehr in dem es irgendeinem den handel verweigern könnte !!!
störte hätte china angegriffen und ihm alle cots abgejagt,da er ca. 10 jahre vor allen anderen die ccs stehen hatte. die ganze welt hätte zusehen müssen wie er sich in china bedient,daher ist eichendorffs entscheidung durchaus nachvollziehbar.
Und danach hätten alle die CCs gehabt, und der grosse Krieg wäre danach ausgebrochen. Die CoTs hätte er dann sicher wieder abgeben müssen. So musste eben England als Opfer herhalten.
An der grundlegenden Situation wird sich beim abgesprochenen Friedensschluss übrigens nichts ändern. Spanien wird weiterhin grössere Flotte und bessere Moral haben als England (Leader zur See in etwa gleich), dazu auf Land mehr Ressourcen als jede andere einzelne Nation. Immerhin schien Preussen ja gut mithalten zu können.
Eichendorff
04.06.12, 10:23
DoY: Spanien hatte 15 Jahre lang ein Embargo von China bekommen. Danach Stand zur Wahl: 1) Krieg oder 2) Finanzielle Wiedergutmachung.
Da Wir nicht wirklich einen Krieg verteilt auf zwei Rechner führen wollten und die finanzielle Wiedergutmachung für China eine bessere Alternative war, haben wir uns für die zweite Lösung entschieden ;)
Duke of York
04.06.12, 10:26
Gut, das ist schon okay.
Uebeltaeter
04.06.12, 10:29
naja,was heisst nicht angreifen dürfen ??,wir kennen doch den störte :D
an seiner stelle hätte ich angegriffen,es kann nicht sein,das ein spieler der gesubbt wird,anweisung gibt den handel zu verbieten und man darf die gesubbte nation nicht angreifen !
ich finde es gut das england überfallen wurde,so hat jorrig jetzt sich wenigstens mal kampfbereit gemacht und ordentlich getecht und ccs gebaut ;)
bin mal echt gespannt wie das jetzt weiter geht,russland ist wirklich zur untätigkeit verdammt,so umstellt ist jede falsche handlung tödlich :(
ich denke aber,das preussen,österreich und frankreich mit ihren leadern gereicht hätten (selbst das ist schon zu viel) um spanien zu besiegen. der osmane und schweden haben eigentlich nicht wirklich was beitragen können.
Duke of York
04.06.12, 10:37
es kann nicht sein,das ein spieler der gesubbt wird,anweisung gibt den handel zu verbieten und man darf die gesubbte nation nicht angreifen !
Anweisungen kann man dem sub geben. Aber der Sub darf natürlich je nach Wetterlage selbst entscheiden, was er tut.
Wir wollten ja nur wissen, warum das so gekommen ist.
Getecht habe ich auch vorher, bloss keine Landtech. Die Zeit habe ich genutzt, um Infra 8 zu erforschen, auf Land kann England eh keinen Blumentopf gewinnen (ausser gegen Schweden). Ob ich da LT28 oder LT45 habe, ist fast egal. Als Schweden da dann auch forschte, habe ich halt nachgezogen. Die CCs habe ich eher aus Neugier gebaut, aber die Dinger sind ja ziemlich praktisch! Ich glaube, davon bau ich noch ein paar mehr, wenn nicht irgendwelche Kriege wieder unsere Geldreserven aufbrauchen, weil England wieder 800 Schiffe bauen muss. :)
Russlands Untätigkeit und zeitweilige Isolation ist doch eher der Tatsache geschuldet, dass Ihr versucht habt aus dem Versuch, dass andere Spanien ein wenig einbremsen, Kapital zu schlagen: Indem Ihr von mir Gebiete fordert, der ich als einziger gar nichts selbst von Spanien haben will und aus dem Krieg selbst keinen Gewinn habe...
Uebeltaeter
04.06.12, 10:55
nein,ich fand es recht dreisst mir den nap abzuschlagen und sich dann in ein solches abenteuer zu stürtzen,wohlwissend das an der nordgrenze noch ein unausweichlicher konlikt brodelt.
ich wurde dadurch die ganze session zur untätigkeit gezwungen,da ganz resteuropa im krieg war.
dabei wollte ich nach dem bau meiner ccs den krieg gegen den osmanen führen um geraubte provinzen heim ins reich zu mütterchen russland zu holen ;)
Uebeltaeter
04.06.12, 10:58
ach an alle,da ich mich so wohlwollend gegenüber der kriegsgemeinschaft verhalten hab,hab ich mir doch ein paar renommmee-punkte verdient ;-)
TheEvilForce
04.06.12, 10:59
Russlands Untätigkeit und zeitweilige Isolation ist doch eher der Tatsache geschuldet, dass Ihr versucht habt aus dem Versuch, dass andere Spanien ein wenig einbremsen, Kapital zu schlagen: Indem Ihr von mir Gebiete fordert, der ich als einziger gar nichts selbst von Spanien haben will und aus dem Krieg selbst keinen Gewinn habe...
Oder um es anders zu sagen :
Russland hat durch seine Drohung, vielleicht doch für Spanien Partei zu ergreifen 300.000 Schweden, 500.000 Osmanen und 300.000 Preussen gebunden. Diese in Spanien und für Stoerte hätte es schnell recht übel ausgesehen.
Dass sich Russland aber dann doch für die Balance entschieden hat und aus dem Krieg geblieben ist, das wiegt es meines Erachtens wieder auf. Von daher hat von schwedischer Seite aus, Russland nichts zu befürchten. Ich denke auch Preussen und Österreich sehen das ähnlich.
naja,was heisst nicht angreifen dürfen ??,wir kennen doch den störte :D
an seiner stelle hätte ich angegriffen,es kann nicht sein,das ein spieler der gesubbt wird,anweisung gibt den handel zu verbieten und man darf die gesubbte nation nicht angreifen !
ich finde es gut das england überfallen wurde,so hat jorrig jetzt sich wenigstens mal kampfbereit gemacht und ordentlich getecht und ccs gebaut ;)
bin mal echt gespannt wie das jetzt weiter geht,russland ist wirklich zur untätigkeit verdammt,so umstellt ist jede falsche handlung tödlich :(
ich denke aber,das preussen,österreich und frankreich mit ihren leadern gereicht hätten (selbst das ist schon zu viel) um spanien zu besiegen. der osmane und schweden haben eigentlich nicht wirklich was beitragen können.
Es war definitiv gut, dass Spanien nicht die gesamte Million hat in Iberien belassen können. In diesem Zeitalter kann ich noch nicht einfach so mal mit 600k durch die Lande ziehen, zumal so weit von zuhause. Die Truppen verhungern mir ziemlich schnell. Dass ich etwa 100k mehr als der Boron an die Attrition verloren habe, wird an den langen "Anfahrtswegen" gelegen haben.
Sammle im Übrigen Spenden für Küstenbefestigungsmaßnahmen. Wenn Preußen Douala für länger als 5 Jahre halten soll, muss Mecklenburg-Vorpommern aussehen wie Normandie'1944.
@Uebeltäter: NAP hättest du haben können. NAP bis Suvorov da ist gegen 3 osmanische Provinzen ist ne ziemlich dreiste Forderung gewesen.
Uebeltaeter
04.06.12, 11:11
wieso ist das ne übertriebene forderung ??
meine jetzigen leader sind nicht so viel schlechter,daher wäre das für dich ein guter tausch gewesen um ruhe zu haben.
momentan hab ich fermor und golitsyn die haben 3,5,5 und 4,4,5
und noch diverse kleinere mit 3,3,4
Aha, Eure Aussage war, Ihr hattet "nur" 1706-1722 gute Leader, die Ihr letzte Session "unbedingt" ausnutzen musstet. :D
Und darüber, was ein guter Tausch ist gehen unsere Ansichten nun einmal aiseinander.
Sultan Suleyman
04.06.12, 11:22
Die bedrohliche Entwicklung Englands zeigt übrigens, dass Spaniens Attacke keinen Augenblick zu früh kam. Man darf sich dabei ruhig vor Augen halten, dass Spaniens Verluste zur See in Dukaten ebenso hoch waren wie die Englands, bevor man hier neuerliche Diskussionen über die angebliche spanische Übermacht lostritt. Allerdings muss ich zugeben, dass ich mir von einem Seekrieg solchen Umfanges mehr erwartet hatte. 2 Sekunden sind keine Lange Zeit für die Entscheidung einer Seeschlacht zwischen 1900 Kriegsschiffen.Als Spanienspieler würden auch Wir die englische Flotte als Hauptgefahrenquelle ausmachen... dass Ihr sie präventiv vernichtet ist absolut nachvollziehbar. Wir können nur die Schiffsverluste so nicht ganz verstehen... Wie kamen sie zustande? Gab es einen Überraschungsnagriff oder trafen sich die Flotten regulär? Wir kennen auch nicht alle Leader im Spiel, hätten aber um diese Zeit doch eher eine britische Überlegenheit erwartet. Zudem, Ihr seid doch absolute Landmacht... wieso können die englischen Dreidecker dennoch so übel zugerichtet werden? Wir können Uns das nur mit einem spanischen Überraschungsangriff auf die englische Hauptflotte mit zahlenmäßig weit überlegenen Kräften erklären.
Der Marsch durch die Wüste ist übrigens ziemlich lästig. 400k Attrition-Verluste... davon sicher die Hälfte auf eigenem Boden.
Und bevor der Sultan fragt: Fez konnten wir zwar am Ende erobern, aber nicht fordern, da es die nächste Kriegserklärung nur vorprogrammiert hätte - und alleine können wir gegen Spanien nicht bestehen. Ein schönes Beispiel, welch fatale Folgen die Nichtbeherrschung der See haben kann. 400.000 Mann an Verschleiß... Wir möchten Uns nicht vorstellen, was passiert, wenn der Spanier mal in Ägypten landet und die ganze Nordafrika-Front von Marokko und Ägypten aus in die Zange nimmt und ordentlich aufrollt.
Ehrlich gesagt interessieren Wir Uns allgemein dafür, wie der Osmane auf sich allein gestellt effektiv gegen eine Seemacht überhaupt verteidigt werden kann. Ist das überhaupt möglich? Wieviel Warscore bringt Nordafrika für den Angreifer? Alexandria, Egypt, Nile, Tunis... da müsste einiges zusammenkommen. Und vom Sinai aus wird nicht effektiv etwas herangeholt werden können. Natürlich wissen Wir, dass das alles ein alter Hut ist... dennoch, gibt es Strategen hier, die eine Verteidigungsmöglichkeit kennen?
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/27544fcc6e3add08f.jpg
Edit:
Forderungen waren: Neapel, Apulien an Österreich, Venedig an Schweden, DOuala an Brandenburg und Navarra, Gerona an Frankreich, gell?
Sammle im Übrigen Spenden für Küstenbefestigungsmaßnahmen. Wenn Preußen Douala für länger als 5 Jahre halten soll, muss Mecklenburg-Vorpommern aussehen wie Normandie'1944. Neapel und Venedig allein dürften schon schwer wiegen, was MP-Verluste angeht. Könnt Ihr Uns denn sagen, welche zusätzlichen MP-Auswirkungen der Douala-cut für Spanien wohl hat, Anton?
Ich bin zumindest nur in 15-20k-Stacks marschiert und kann in Egypt und Alexandria gut ausheben.
Der halbe Verschleiss geht dazu auch auf die Belagerung von Fez und Überbesetzung der eigenen und spanischen Provinzen bei Schlachten und bei Flucht vor Schlachten.
--> Anmarsch ist nicht sooooooo schlimm, aber dauert lange und ich muss die ganze Zeit ganz Nordafrika im Blick haben um zu sehen, wann der nächste Stack in Alexandria loslaufen kann.
Sinai gibt lästigen Verschleiss, aber in der Levante kann man gut rekrutieren, habe CC in Aleppo und Syrien. Alexandria sollte zu halten sein, der Nordwesten wahrscheinlich nicht.
Spanien ist mit 1012 Schiffen nach Anglia gefahren, wo ein Grossteil der Armee und die gut 800 englischen Schiffe lagen. Er konnte seine gut 500.000 Soldaten anlanden, weil die englische Flotte noch nicht auf voller Moral war. Bevor Anglia dann gestürmt wurde, segelte die englische Flotte raus, um die spanische zu treffen (mit voller Moral). Der Kampf dauerte so 5-6 Runden, dann war die komplette englische Flotte versenkt, mit insgesamt ca. 350 gesunkenen spanischen Kriegsschiffen. Ein Grund dafür ist auch, dass Spanien wegen der blöden Gegenreformation eine höhere Seemoral hat als England. Die Anführer waren in etwa gleich. England hat zwar Admiräle, aber noch keinen Nelson. Zu Land ist England zwischen 1730 und 1740 komplett ohne Generäle, da wäre jeder Kampfversuch ohnehin sinnlos.
Spaniens Überlegenheit sowohl zur See als auch zu Land sorgt dafür, dass England die klassische Rolle (Die Flotte bin ich!) nicht ausspielen kann. Daher ist England zwar reich und stark, aber immer ein, zwei Nummern kleiner als Spanien. Daran wird auch der wahrscheinliche Friedensschluss nun nichts ändern. Allein Nelson könnte das Blatt evtl. wenden.
Persönlich finde ich schade, dass bei dem Spiel gigantische Flotten binnen Tagen komplett versinken können. Das geht so schnell, dass man kaum reagieren kann. Im Spiel selbst habe ich die Kriegserklärung gar nicht gesehen, die wurde entweder nicht angezeigt oder verschwand hinter irgendwelchen anderen Events auf dem Bildschirm. Bis ich verstanden hatte, was genau los war, stand Spanien schon praktisch vor Anglia. Mit solch einem Überfall kann man England fast immer treffen. Naja, beim nächsten Mal wirds hoffentlich nicht so leicht.
Uebeltaeter
04.06.12, 11:55
Aha, Eure Aussage war, Ihr hattet "nur" 1706-1722 gute Leader, die Ihr letzte Session "unbedingt" ausnutzen musstet. :D
Und darüber, was ein guter Tausch ist gehen unsere Ansichten nun einmal aiseinander.
das war so,die verstarben alle und gleichzeitig mit friedrich kamen meine neuen guten leader.
leider kam dann sofort die kriegserlärung an spanien.
Neapel und Venedig allein dürften schon schwer wiegen, was MP-Verluste angeht. Könnt Ihr Uns denn sagen, welche zusätzlichen MP-Auswirkungen der Douala-cut für Spanien wohl hat, Anton?
Also, Douala wiegt wahrscheinlich schon schwerer als Neapel-Apulien, ist aber natürlich eher symbolisch als wirkmächtig. Es schneidet Spanien von der Manpower in Kongo ab. Spanien wird natürlich weiterhin über eine Million unterhalten können. Wir erwarten dennoch, uns mit 600k allein dagegen halten zu können und im Zweifel nicht allein zu stehen. Vor allem, wenn Festungen errichtet werden können. :)
Mein ganz besonders herzlicher Dank gilt übrigens dem Österreicher, dem ich gedachte, den Arsch zu retten, in dieser Session und der sich an Mangel an finanzieller Unterstützung nicht zu beklagen hatte. Das war Verrat erster Güte von der offensichtlich unechten Maria Theresia.
Ihr habt die Absichten der Nordallianz als allzu düster angesehen. Es hatte niemand vor, Österreich aufzuteilen. Dass Österreich eine wichtige Rolle im internationalen System einnimmt und eine stille Reserve der Stabilität sein kann, leuchtet auch Uns ein. Die guten Beziehungen zu Österreich in der Vergangenheit haben das Überleben Brandenburgs bedingt. Die Annäherung an Frankreich war so gefährlich, dass gehandelt werden musste. Ansonsten haben wir kein Problem mit dem südlichen Nachbarn.
Eine Achse Madrid-Wien-St. Petersburg erzeugt bei uns aber naturgemäß unüberwindliche Bauchschmerzen. Zwei unserer mächtigsten Nachbarn, zusammen mit der stärksten Macht der Welt... Wenn man bedenkt, dass Russland ohnedem sehr expansiv ausgerichtet ist, war klar, dass etwas getan werden musste. Und zwar gegen Madrid. Ein neutraler, netter Hegemon ist tragbar. Ein Hegemon, der im Zweifel aufseiten unserer Gegner in den Krieg zieht, nicht.
Was kommt jetzt: Spanien ist nach wie vor sehr sehr stark, und im Verbund mit einer weiteren Großmacht wohl unüberwindlich. Spanien könnte jetzt zum Beispiel Russland zum Erobern von Osteuropa verhelfen, weil da offensichtlich noch ein Spannungsfeld vorhanden ist. Wie gehen wir damit um? Keine Ahnung. :D
Stupor Mundi
04.06.12, 14:14
Ihr habt die Absichten der Nordallianz als allzu düster angesehen. Es hatte niemand vor, Österreich aufzuteilen. Dass Österreich eine wichtige Rolle im internationalen System einnimmt und eine stille Reserve der Stabilität sein kann, leuchtet auch Uns ein. Die guten Beziehungen zu Österreich in der Vergangenheit haben das Überleben Brandenburgs bedingt. Die Annäherung an Frankreich war so gefährlich, dass gehandelt werden musste. Ansonsten haben wir kein Problem mit dem südlichen Nachbarn.
Eine Achse Madrid-Wien-St. Petersburg erzeugt bei uns aber naturgemäß unüberwindliche Bauchschmerzen. Zwei unserer mächtigsten Nachbarn, zusammen mit der stärksten Macht der Welt... Wenn man bedenkt, dass Russland ohnedem sehr expansiv ausgerichtet ist, war klar, dass etwas getan werden musste. Und zwar gegen Madrid. Ein neutraler, netter Hegemon ist tragbar. Ein Hegemon, der im Zweifel aufseiten unserer Gegner in den Krieg zieht, nicht.
Was kommt jetzt: Spanien ist nach wie vor sehr sehr stark, und im Verbund mit einer weiteren Großmacht wohl unüberwindlich. Spanien könnte jetzt zum Beispiel Russland zum Erobern von Osteuropa verhelfen, weil da offensichtlich noch ein Spannungsfeld vorhanden ist. Wie gehen wir damit um? Keine Ahnung. :D
Das schien Uns etwas anders. Das Bündnis Stockholm-Berlin-Paris schien Uns nach dem schnellen Sieg zum Ende der letzten Sitzung als reale Gefahr. Wir fühlten Uns ziemlich allein, zumal die finanzielle Unterstützung durch Spanien allein Uns nicht hätte retten können. Dass Russland Uns unterstützt hätte, haben Wir niemals angenommen, nachdem Wir es großmütig - und fatal für Unseren Ruf unter den gekrönten Häuptern - in den Krieg gegen den Osmanen geholt hatten - und es Uns im Krieg gegen Stockholm-Berlin-Paris allein gelassen hatte. Wir fühlten Uns also sehr einsam. Und wenn einer behauptet, Österreich wäre militärisch stark, so kann ich nur antworten: Bin ich Moses?
Jedenfalls konnten Wir Schweden überzeugen, dass Wir auch ohne Vasallierung keine Gefahr für ihn darstellen. Außerdem haben Wir es Uns zur Aufgabe gemacht, Stoertes Ruhm durch diesen Krieg gegen eine schier unüberwindliche Übermacht zu erhöhen und ihn dadurch unsterblich zu machen: :D
Mein Name ist Nobody Jack Beauregard vs Die wilde Horde - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=uGnWWhQ41UM&feature=fvsr)
Uebeltaeter
04.06.12, 14:38
so alleine musste sich österreich nicht fühlen,da russland schweden schon vor einem erneuten angriff gegen österreich (mit dieser 3er koalition) gewarnt hatte.
ich denke auch spanien hätte da nicht tatenlos zugesehen und österreich unterstützt. :rolleyes:
das ich im krieg davor nicht helfen konnte war relativ klar,war total unvorbereitet und hatte auch mit solch einem überzogenem krieg nicht gerechnet (glückwunsch an die sieger).
Stellt euer Licht nicht unter den Scheffel werter Stupor. Vorletzte Session wart ihr betrunken, die zählt daher nicht. Letzte Session, also gestern, habt ihr unserer Meinung nach ordentlich gekämpft, ihr musstet euch ja mit teilweise starken spanischen Expeditionskorps in Italien auseinandersetzen :).
Stupor Mundi
04.06.12, 15:03
Stellt euer Licht nicht unter den Scheffel werter Stupor. Vorletzte Session wart ihr betrunken, die zählt daher nicht. Letzte Session, also gestern, habt ihr unserer Meinung nach ordentlich gekämpft, ihr musstet euch ja mit teilweise starken spanischen Expeditionskorps in Italien auseinandersetzen :).
Aus Unseren SP-Erfahrungen wissen Wir, dass Wir immer so spielen und die Betrunkenheit also nur als Feigenblatt dienen kann (gut, auf die Diplomatie hatte das Auswirkungen). Im MP kämpft man aber anders, und diese Erfahrungen sammeln Wir also gerade.
Und in Italien haben Wir auch einige Fehler gemacht. Wir hoffen, dass sich das ändert, sobald Wir den Clausewitz zu Ende gelesen haben (und der war 1747 noch gar nicht geschrieben). ;)
Stoertebeker
04.06.12, 18:19
Spanien ist mit 1012 Schiffen nach Anglia gefahren, wo ein Grossteil der Armee und die gut 800 englischen Schiffe lagen. Er konnte seine gut 500.000 Soldaten anlanden, weil die englische Flotte noch nicht auf voller Moral war. Bevor Anglia dann gestürmt wurde, segelte die englische Flotte raus, um die spanische zu treffen (mit voller Moral). Der Kampf dauerte so 5-6 Runden, dann war die komplette englische Flotte versenkt, mit insgesamt ca. 350 gesunkenen spanischen Kriegsschiffen. Ein Grund dafür ist auch, dass Spanien wegen der blöden Gegenreformation eine höhere Seemoral hat als England. Die Anführer waren in etwa gleich. England hat zwar Admiräle, aber noch keinen Nelson. Zu Land ist England zwischen 1730 und 1740 komplett ohne Generäle, da wäre jeder Kampfversuch ohnehin sinnlos.
Spaniens Überlegenheit sowohl zur See als auch zu Land sorgt dafür, dass England die klassische Rolle (Die Flotte bin ich!) nicht ausspielen kann. Daher ist England zwar reich und stark, aber immer ein, zwei Nummern kleiner als Spanien. Daran wird auch der wahrscheinliche Friedensschluss nun nichts ändern. Allein Nelson könnte das Blatt evtl. wenden.
Persönlich finde ich schade, dass bei dem Spiel gigantische Flotten binnen Tagen komplett versinken können. Das geht so schnell, dass man kaum reagieren kann. Im Spiel selbst habe ich die Kriegserklärung gar nicht gesehen, die wurde entweder nicht angezeigt oder verschwand hinter irgendwelchen anderen Events auf dem Bildschirm. Bis ich verstanden hatte, was genau los war, stand Spanien schon praktisch vor Anglia. Mit solch einem Überfall kann man England fast immer treffen. Naja, beim nächsten Mal wirds hoffentlich nicht so leicht.
Okay: Seid Ihr nicht spätestens durch die Ausleger aufmerksam geworden? Aber ist ja wahrscheinlich auch egal: In heimischen Gewässern zu kämpfen war das Beste, was Euch passieren konnte und eigentlich die einzige Chance. Ich wusste ehrlich gesagt nicht, was für Leader Ihr haben würdet - nur, dass sie nicht stärker wären als meine. :) Die Dauer der Seeschlacht war dann auch für mich enttäuschend. Enttäuschend auch, wie schnell Ihr Eure Flotte wieder aufgebaut habt. ;)
@Rattenbande:
Gerade erst bemerkt, dass ich euch gierigen Bestien (Preußen, Österreich, Frankreich) auch noch sämtlich Durchmarschrechte gegeben hatte, was natürlich auch erklärt, wieso meine Verschleißverluste nur geringfügig kleiner sind als eure. :D Zumindest bei Frankreich ist das klarer Vertragsbruch, denn ich gab Boron einst MA unter der Bedingung, dass er es kündigen würde, wenn er gegen mich zieht. (Er hatte es sich damals aus Angst vor Teo-Portugal erbeten.)
Nun, in Spanien wohnen keine Jammerer sondern eben stolze Spanier (wenn auch bisweilen vergessliche), allerdings war es angesichts der drückenden Übermacht der Allianz alles andere als ritterlich, daraus Kapital zu schlagen. Außerhalb Spaniens scheint man nicht viel von Ehre zu halten.
Wer von Euch könnte Spanien vorwerfen, dass es nicht stets offen und ehrlich zu seinem Wort gestanden hat? Dass es seine Freunde nicht wie Brüder und seine Feinde nicht wie Ehrenmänner behandelt hätte? Wohl keiner. Ihr seid schon eine ziemlich jämmerliche Bande aus Schmarotzern, Opportunisten und Geldzählern, die sich da als mutige Weltretter aufspielt.:D
Übrigens stellt ihr Forderungen, die die Regeln deutlich sprengen: Neapel, Gerona und Navarra sind 56% Warscore, Venedig ist 46% wert. Lösungsvorschläge erbeten.
Okay: Seid Ihr nicht spätestens durch die Ausleger aufmerksam geworden? Aber ist ja wahrscheinlich auch egal: In heimischen Gewässern zu kämpfen war das Beste, was Euch passieren konnte und eigentlich die einzige Chance. Ich wusste ehrlich gesagt nicht, was für Leader Ihr haben würdet - nur, dass sie nicht stärker wären als meine. :) Die Dauer der Seeschlacht war dann auch für mich enttäuschend. Enttäuschend auch, wie schnell Ihr Eure Flotte wieder aufgebaut habt. ;)
Ja, die Meldungen habe ich gesehen. Aber da kam ja auch eine Meldung aus Hawaii, und ich war erstmal irritiert, was das jetzt genau sollte (da ich keine Kriegserklärung gesehen hatte). Da ich im MP ungern einfach mal auf die Pause-Taste haue, habe ich die Flotte erst anrauschen sehen, als sie noch eine Provinz von Anglia weg war. Ich bin auch nicht besonders schlau dabei. Ich hab sie ja erst rausgezogen, um die Seezone zu verteidigen, dann aber gemerkt, dass ich ja nur 50% Moral hatte. Da waren die Spanier aber schon da. Ich habe die Seeschlacht dann abgebrochen und bin in den Hafen geflohen. Ehrenhaft wäre es gewesen, wenn Spanien bei Kriegserklärung selbst die Pause-Taste gedrückt hätte und so zumindest ein wenig Vorbereitung erlaubt hätte. Als Brite muss ich da sagen, das war kein Fair Play. Wir sind nicht amüsiert. :)
Wie auch immer, ich dachte mir auch, wenn nicht so, wie soll ich sonst gewinnen? Aber dass es so deutlich zu meinen Ungunsten ausgehen würde, hatte ich nicht gedacht.
Der Leader war so ein 3-4er oder so. War schon der richtige Zeitpunkt. Aber ich jammer ja auch nicht rum. Was auch daran liegen kann, dass ich die Flotte ja schon wieder hab. :) Zur Kriegserklärung hatte ich 15000 Gold angespart, damit geht das dann ziemlich schnell.
TheEvilForce
04.06.12, 18:41
Okay: Seid Ihr nicht spätestens durch die Ausleger aufmerksam geworden? Aber ist ja wahrscheinlich auch egal: In heimischen Gewässern zu kämpfen war das Beste, was Euch passieren konnte und eigentlich die einzige Chance. Ich wusste ehrlich gesagt nicht, was für Leader Ihr haben würdet - nur, dass sie nicht stärker wären als meine. :) Die Dauer der Seeschlacht war dann auch für mich enttäuschend. Enttäuschend auch, wie schnell Ihr Eure Flotte wieder aufgebaut habt. ;)
@Rattenbande:
Gerade erst bemerkt, dass ich euch gierigen Bestien (Preußen, Österreich, Frankreich) auch noch sämtlich Durchmarschrechte gegeben hatte, was natürlich auch erklärt, wieso meine Verschleißverluste nur geringfügig kleiner sind als eure. :D Zumindest bei Frankreich ist das klarer Vertragsbruch, denn ich gab Boron einst MA unter der Bedingung, dass er es kündigen würde, wenn er gegen mich zieht. (Er hatte es sich damals aus Angst vor Teo-Portugal erbeten.)
Nun, in Spanien wohnen keine Jammerer sondern eben stolze Spanier (wenn auch bisweilen vergessliche), allerdings war es angesichts der drückenden Übermacht der Allianz alles andere als ritterlich, daraus Kapital zu schlagen. Außerhalb Spaniens scheint man nicht viel von Ehre zu halten.
Wer von Euch könnte Spanien vorwerfen, dass es nicht stets offen und ehrlich zu seinem Wort gestanden hat? Dass es seine Freunde nicht wie Brüder und seine Feinde nicht wie Ehrenmänner behandelt hätte? Wohl keiner. Ihr seid schon eine ziemlich jämmerliche Bande aus Schmarotzern, Opportunisten und Geldzählern, die sich da als mutige Weltretter aufspielt.:D
Übrigens stellt ihr Forderungen, die die Regeln deutlich sprengen: Neapel, Gerona und Navarra sind 56% Warscore, Venedig ist 46% wert. Lösungsvorschläge erbeten.
Schweden würde auch Andalusien oder Tago nehmen... Oder Fez... :D
Und Schweden hat kein Durchmarschrecht durch euer Land, von daher verbitte ich mir solche Beschuldigungen.
Aber mal im Ernst : Dann nehm ich halt Katalonien und Frankreich noch Cantabrien.
Na, wir könnten auch Fez nehmen... Es ist ne mächtige Festung, da kann ich einiges stationieren, zweite Armee in Tunis...
Müssten mir die Seemächte England und Schweden nur garantieren, mir bei spanischen Angriffen beizustehen... und die Landmächte, dass sie Russland daran hindern, mir bei den regelmäßigen spanischen Kriegserklärungen in den Rücken zu fallen. :D
Das mit dem MA tut uns leid darauf haben wir im Eifer des Gefechts gar nicht geachtet, wir erfahren das jetzt erst durch euch.
Stoertebeker
04.06.12, 19:06
Ja, die Meldungen habe ich gesehen. Aber da kam ja auch eine Meldung aus Hawaii, und ich war erstmal irritiert, was das jetzt genau sollte (da ich keine Kriegserklärung gesehen hatte). Da ich im MP ungern einfach mal auf die Pause-Taste haue, habe ich die Flotte erst anrauschen sehen, als sie noch eine Provinz von Anglia weg war. Ich bin auch nicht besonders schlau dabei. Ich hab sie ja erst rausgezogen, um die Seezone zu verteidigen, dann aber gemerkt, dass ich ja nur 50% Moral hatte. Da waren die Spanier aber schon da. Ich habe die Seeschlacht dann abgebrochen und bin in den Hafen geflohen. Ehrenhaft wäre es gewesen, wenn Spanien bei Kriegserklärung selbst die Pause-Taste gedrückt hätte und so zumindest ein wenig Vorbereitung erlaubt hätte. Als Brite muss ich da sagen, das war kein Fair Play. Wir sind nicht amüsiert. :)
Dann lasst Euch gesagt sein: Pause drücken, wenn man angegriffen wird, ist vollkommen okay. (Alleine, weil man ja Zeit braucht, um seinen Diplo-Screen anzuschauen. *aufdemmerkzettelnotier*) Euch hatte ich doch aber auch schon per Teamspeak gewarnt, oder nicht?
Der Leader war so ein 3-4er oder so.
Hoppla. Dann habe ich ja echt Glück gehabt, denn mit Eurem Heimvorteil und Slidern hat der dann mit 6-4 gekämpft. :eek:
Generell glaube ich, dass Seekriege mit mehr Parteien mehr Spaß machen würden. Schweden ist zwar Seemacht, aber so ganz ohne Leader gegen England oder Spanien ... das ist auch witzlos. Und jedes 2:1 zwischen uns Seemächten ist auch ohnehin entschieden ... . Schade, dass Holland und Portugal nicht mehr dabei sind. Da könnte es dann auch mal spannende Konstellationen geben.
@TEF: Ich habe ja geschrieben, wen ich meine. Ja, mit Katalonien und Kantabrien für Venedig würd's passen. Nur Apulien müsste dann noch aus dem Deal rausbleiben, glaube ich (habe ich aber nicht getestet).
3) Maximale Friedensforderungen
In Allianzkriegen ist die Maximalforderung von der Anzahl der Beteiligten abhängig.
Bei 2 Beteiligten sind 100% möglich.
Jeder weitere Beteiligte erhöht diese Zahl um 10%, bei 3 Beteiligten wären es also 110%
Wir sind 6 im Krieg, also sind 140% möglich...
Stoertebeker
04.06.12, 19:28
Wir sind 6 im Krieg, also sind 140% möglich...
Die Regel ist anders gemeint, schätze ich. ;) Sonst belohnt man ja Monsterallianzen noch mehr. Oder man holt pro Forma noch jemanden in den Krieg, damit man mehr fordern darf.
Wenn Fez im Paket sein soll, müsst ihr stabhitten, dann kämpfe ich weiter.
Fuer ENG haette es sich angeboten wenn man auf Land sowieso nix reissen kann seine Flotte bei nem Dritten zu parken, HOL, BRA, FRA etc...das macht es fuer SPA schwerer sie zu fassen bevor man selber bereit ist und die Schlacht sucht...
Das Stoerte aber so lange und gut gegen diese Uebermacht gekaempft hat ist schon beeindruckend...
Und zur Frage bzgl. ob man den Osmanen gegen eine Seemacht verteidigen kann. In der Regel schon. Hier hat man halt SPA als Land und Seemonster mit fast mehr MP als der Osmane...wenn der Osmane Afrika hat hat er einen 4x hoeheren MP als jede Seemacht mindestens, dann kann er eher auf Verschleiss spielen und wie suo schon sagte Aegypten und Levante sind toll zum ausheben und Nordafrika nicht soviel WS zu holen...Ist natuerlich trotzdem ein "pain in the ass" weil gegenangriffe auf die Seemacht praktisch nicht moeglich sind...
Wie gesagt, bis ich das bemerkt hatte, stand Spaniens Flotte schon vor Anglia. Problem an der Sache ist ja auch, dass ich eine Seelandung mit 500k Truppen verhindern muss. Sonst besetzt Spanien mir die ganze Insel, und ich kann nur zugucken. Verstecken spielen bringt da nicht so viel.
Spanien kann froh sein, dass Byng schon tot war, der war nämlich ein 5-4er. Kann auch sein, dass meine Aktion zu fliehen ein bisschen dumm war. Ist mir jetzt aber klar, dass die Seeschlachten definitiv nicht über Moral entschieden werden.
Stoertebeker
04.06.12, 22:11
Wie gesagt, bis ich das bemerkt hatte, stand Spaniens Flotte schon vor Anglia. Problem an der Sache ist ja auch, dass ich eine Seelandung mit 500k Truppen verhindern muss. Sonst besetzt Spanien mir die ganze Insel, und ich kann nur zugucken. Verstecken spielen bringt da nicht so viel.
Spanien kann froh sein, dass Byng schon tot war, der war nämlich ein 5-4er. Kann auch sein, dass meine Aktion zu fliehen ein bisschen dumm war. Ist mir jetzt aber klar, dass die Seeschlachten definitiv nicht über Moral entschieden werden.
Es war insofern dumm, als auch ich vergessen hatte, den Slider hochzusetzen. Und so hatte ich nach gewonnener Schlacht gleich volle Moral.
Übrigens: Ich hatte den Krieg erklärt, als die Flotte noch auf dem Weg war, weil ich mich wegen der Irland-Sache gerade so schön in künstliche Rage geredet hatte. Ich hätte auch erst erklären können, als ich schon vor London stand. Aber gut zu wissen: Sollte Spanien nochmal das Bedürfnis empfinden, Katholiken aus der Hand der englischen Ketzer zu befreien, wird es selbst pausieren.
Die Regel ist anders gemeint, schätze ich. ;) Sonst belohnt man ja Monsterallianzen noch mehr. Oder man holt pro Forma noch jemanden in den Krieg, damit man mehr fordern darf. Die Regel ist schon so gemeint, k.A. wer sie erfunden und aufgeschrieben hat. Das gilt in unseren Augen aber für viele Regeln. Gleichzeitig bemerkenswert ist, wer sie ins Spiel bringt. ;)
Schön, dass es endlich zum großen Showdown gekommen ist. Schade, dass er dann mit solch Übermacht und Gier erfolgt. Zumindest der Save zeigt ja das bittere Ende, obwohl man gleichzeitig zugibt, über eine Million in der Hinterhand gehalten zu haben, von den Manpower-Reserven mal ganz abgesehen.
TheEvilForce
04.06.12, 22:40
Die Regel hat einen ganz anderen Hintergrund gehabt. Es ging darum zu verhindern, dass z.B. jetzt 5 Leute jeweils 100 Prozent fordern, wenn sie seperat den Krieg gegen Spanien führen. Daher diese Regel.
Die 1 Millionen in der Hinterhand waren mit Sicherheit auch nicht freiwillig... Die hätten uns den Krieg viel schneller beenden lassen und jede Menge kosten gespart.
Naja, zumindest auf osmanischer Seite hätten die Truppen in der Situation wohl auch kaum sinnvollen Einsatz finden können. Preussen hat ja gegen Ende ziemlich blankgezogen, und Russlands Bedrohung war ja nicht völlig zu ignorieren.
Selbst mit diesen "gierigen" Forderungen wird Spanien aber immer noch stärkste Macht sein, das ist jetzt schon klar. So schnell kriegt man jetzt keinen Staat mehr klein, schon gar nicht die Nummer eins. Und in der nächsten Session kriegt dann ein anderer auf den Deckel.
Duke of York
04.06.12, 23:07
Schade, dass er dann mit solch Übermacht und Gier erfolgt.
Wenn man Spanien 250ß Jahre lang im Prinzip unbehelligt lässt, ist es kein Wunder, dass es dann eine sehr große Koalition braucht.
wer sie ins Spiel bringt. ;)
Klar, Stoerte ist doch auch oft genug am piesacken. Vielleicht erobert er keine osmanischen Provinzen, tut aber alles andere, um die Osmanen zu schwaechen und zu behindern, ob im Spiel oder ausserhalb. Er hat nunmal nem Frieden zugestimmt, meint danach, das waere zuviel, da finde ich nicht schlimm darauf hinzuweisen, dass es nicht gegen die Spielregeln verstoesst.
Stoertebeker
04.06.12, 23:18
Klar, Stoerte ist doch auch oft genug am piesacken. Vielleicht erobert er keine osmanischen Provinzen, tut aber alles andere, um die Osmanen zu schwaechen und zu behindern, ob im Spiel oder ausserhalb. Er hat nunmal nem Frieden zugestimmt, meint danach, das waere zuviel, da finde ich nicht schlimm darauf hinzuweisen, dass es nicht gegen die Spielregeln verstoesst.
Wenn die Regel immer so angewandt wurde, will ich nicht, dass sie jetzt zu meinen Gunsten abgeändert wird. Wenn die Gegner aufgrund dieser Regel auf der abgemachten Forderung bestehen, werde ich sie wie ingame besprochen erfüllen und bis 140% abtreten.
Dann lasst uns aber die Regel bitte ab jetzt dahingehend verändern, dass kein Kriegsteilnehmer mehr als 100% verlieren darf.
Duke of York
04.06.12, 23:22
Dann lasst uns aber die Regel bitte ab jetzt dahingehend verändern, dass kein Kriegsteilnehmer mehr als 100% verlieren darf.
Eine noch schärfere Regel zur Beschränkung der Kriegsforderungen stärkt immer die jeweils stärkste Macht. Ihr tun dann verlorene Koalitionskriege nicht mehr so weh, bzw sind dann eben mehr Koalitionskriege gegen sie nötig, um sie zu balancen.
In diesem Spiel trifft es Euch, im nächsten Spiel jemand Anderen.
Es sollte wohl überlegt sein, ob man wirklich einen solchen Großmacht-Schutz haben will.
Sultan Suleyman
04.06.12, 23:24
Nur zum Verständnis... gab es denn nicht neben der prozentualen auch eine absolute Zahl an maximal forderbaren Provinzen? 3... 6?
Stoertebeker
04.06.12, 23:43
Nur zum Verständnis... gab es denn nicht neben der prozentualen auch eine absolute Zahl an maximal forderbaren Provinzen? 3... 6?
Es gab mal 'ne 3-Provinz-Regel. Finde ich aber doof, weil sich etwa Kolonialkriege dann überhaupt nicht mehr lohnen. Aber 100% ist - wie eigentlich die meisten Ingame-Lösungen, schon 'ne ganze Menge. 100% sind keine "Beschränkung" sondern sind die ingame-Lösung, wenn man davon absieht, dass es theoretisch möglich ist, dass die Kriegsteilnehmer sich nach und nach mit bis zu 100% verabschieden.
Mir ist es im Endeffekt egal. Kannst gerne mit den Europaern nachverhandeln, ich will eh nix haben. Aber der Hinweis, dass die bisherige Forderung durch die Spielregeln gedeckt ist, ist zumindest opportun. Nehmt es eher als kleine Rache fuer die Vasallierung von Zanj sobald wir das Problem der Annektion Nubiens geloest hatten.
Eichendorff
04.06.12, 23:59
Suo: also Zanj ist nicht vassalisiert im Moment - ein Schiff voller bewaffneter Mongolen ist schon auf dem Weg dahin ;)
Weiss ich, hat die Vassalierung im Krieg geloest, ich krieg nur keinen CB und kann mir die Stabi ohne CB nicht leisten. Spanien hat ja gegen fast alles Dauer-CB. Darlehen wollen die einfach nicht von mir annehmen und mit 1 Diplomaten/Jahr kann ich es auch nicht allzu oft versuchen.
TheEvilForce
05.06.12, 01:11
Wenn die Regel immer so angewandt wurde, will ich nicht, dass sie jetzt zu meinen Gunsten abgeändert wird. Wenn die Gegner aufgrund dieser Regel auf der abgemachten Forderung bestehen, werde ich sie wie ingame besprochen erfüllen und bis 140% abtreten.
Dann lasst uns aber die Regel bitte ab jetzt dahingehend verändern, dass kein Kriegsteilnehmer mehr als 100% verlieren darf.
Die Regel wurde damals eingeführt aus ein paar Gründen :
1) Um zu verhindern, dass bei einem 3 vs 1 jeder vom betreffenden 100% bzw. Stabhit fordert. Ihr könnte ja ausrechnen, was das für euch bedeutet, wenn wir diese Regel abschaffen.
2) Euch tun mehr als 100% überhaupt nicht weh. Würde man das so durchziehen, so wäre doch die logische Konsequenz, dass wir das MP sofort beenden könnten, da es sinnlos wäre. Mit 100% würde es darauf hinauslaufen, dass die Allianz bis 1819 weiter bestehen muss, um vor euch sicher zu sein.
3) Die Drohung mit Fez für den Osmanen steht glaube ich noch im Raum und ich denke, da würden dann einige Allianzmitglieder allein schon deshalb drauf bestehen, weil sie keine Lust haben, Gerona und Navarra + Languedoc und Guyenne an euch abzugeben.
Die Warscore-Begrenzung ist in der Tat eher dazu da, um Aufteilungskriege zu verhindern. Die jetzigen Forderungen sind in Ordnung. Spanien ist danach immer noch durchaus Lebensfähig und wahrscheinlich weiterhin jeder einzelnen Macht 1-1 haushoch überlegen.
Stoertebeker
05.06.12, 01:35
Die Regel wurde damals eingeführt aus ein paar Gründen :
1) Um zu verhindern, dass bei einem 3 vs 1 jeder vom betreffenden 100% bzw. Stabhit fordert. Ihr könnte ja ausrechnen, was das für euch bedeutet, wenn wir diese Regel abschaffen.
2) Euch tun mehr als 100% überhaupt nicht weh. Würde man das so durchziehen, so wäre doch die logische Konsequenz, dass wir das MP sofort beenden könnten, da es sinnlos wäre. Mit 100% würde es darauf hinauslaufen, dass die Allianz bis 1819 weiter bestehen muss, um vor euch sicher zu sein.
3) Die Drohung mit Fez für den Osmanen steht glaube ich noch im Raum und ich denke, da würden dann einige Allianzmitglieder allein schon deshalb drauf bestehen, weil sie keine Lust haben, Gerona und Navarra + Languedoc und Guyenne an euch abzugeben.
Nun gut, wenn Ihr als Allianzführer im Namen Eurer Mitkämpfer sprecht, dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren. Gut finde ich das nicht.
Eichendorff
05.06.12, 02:24
Da noch immer nicht feststeht, ob dieser Weltkrieg zu Ende ist oder nicht, hier mal ein formelle Warnung an Russland, falls es vor hätte sich einzumischen: China und der Mogul sind kriegsbereit:smoke:
Duke of York
05.06.12, 07:48
China und der Mogul sind kriegsbereit:smoke:
:ja:
Und wie immer auch zahlungsbereit. :D
Stoertebeker
05.06.12, 08:45
:ja:
Und wie immer auch zahlungsbereit. :D
Das ist gut: Spanien könnte ein paar Dukaten zum Wiederaufbau sowie mongolische Horden gegen die albernen 5 durchaus brauchen. :)
Wenn Ihr uns albern findet, warum lacht Ihr nicht? :D
Stoertebeker
05.06.12, 09:32
Wenn Ihr uns albern findet, warum lacht Ihr nicht? :D
Wenn sich eine Horde Clowns vereint, um dem Löwendompteur beide Arme zu amputieren - vorgeblich, um die Gefahr für das Publikum, die von dessen Nummer ausgehe, zu bannen - dann kann man die Clowns und ihr Vorhaben als albern bezeichnen, ohne dass der Dompteur zwangsläufig lachen muss, während sie die Säge ansetzen. ;)
Kharon als Außenstehender hat ja schon geäußert, wie er die Fairness und den Mut der spanischen Kriegsgegner einschätzt. Mich würde auch interessieren, was Moses dazu sagt. Denn ich glaube, dass sich derartig abartigen Forderungen und Allianzen bisher nicht mal Teo hat erwehren müssen.
Wenn wir Euch beide Arme amputieren wollten, würden wir Fez, Tangier und Gibraltar fordern - auf 3 Staaten verteilt. ;)
Uebeltaeter
05.06.12, 10:37
das mit den forderungen ist in der tat so,wurde in den spielen zuvor auch so gehandhabt.
kommt nicht oft vor,dass sich eine solche horde auf eine einzelne nation stürtzt.
so wie es aussieht will der moghul vasall russlands werden :D
Duke of York
05.06.12, 10:49
So wie es aussieht, will auch der Russe beide Arme amputiert bekommen. :D
Zum Glück gibts im Land des Moghul Götter mit vielen, vielen Armen. ;)
Uebeltaeter
05.06.12, 12:47
ich versteh die leute nicht :???:
erst ist england sauer weil ich ihm den handel verbiete,dann erlaube ich ihm wieder den handel und im gleichen atemzug (3 monate gehandelt) droht er damit mir mit der grossen allianz den krieg zu erklären = erneutes handelsverbot :eek:
jetzt kommt auf einmal der übermächtige moghul mit dem gesubbten china (wahrscheinlich der osmane im schlepptau) und droht russland mit krieg = mir zittern die knie :tongue:
könnt ihr armseligen kriegsherren denn garnichts alleine machen ???:D
Duke of York
05.06.12, 12:58
könnt ihr armseligen kriegsherren denn garnichts alleine machen ???:D
Doch, können wir.
Wir können das genauso alleine, wie der Russe, der in der letzten Session satte 11 CCs bauen konnte (und nebenher fleissig geforscht hat) oder der 1676-90 ganze 11 Waffenmanus herbeigezaubert hat.;)
Aha, so sieht man das in Russland...
Wir haben nur nach der Begründung gefragt, und die Antwort war, dass die englischen Händler zu kompetetiv sind (spanische Händler sind offenbar kein Problem). Auf die Frage, unter welchen Bedingungen das Embargo aufgehoben würde, war die Antwort: "Sobald Ihr LT41 erreicht habt." Das hat Uns leicht verwirrt. Als wir dann LT41 hatten und um Aufhebung baten, ist auch das geschehen, allerdings mit der Auflage, ein Handelsabkommen zu schliessen und bitte "nicht zu übertreiben". Auch weitere Erklärung wurde nicht deutlicher. Eine eher scherzhaft gemeinte Bemerkung, dass England ja Russland angreifen könnte (weil ja alles andere schon Krieg führte und England und Russland als einzige unbeschäftigt waren), resultierte dann in einer kommentarlosen Kündigung des Abkommens und einem erneuten Embargo. So langsam versteht man in London die osmanische Position.
Versuchen wir es mal anders: Weiss der Russe eigentlich, dass England momentan einen 4-6-5er-Anführer hat? ;)
Hm... vor der letzten Session... in der letzten Session... zum Ende der letzten Session und nach der letzten Session...
bemüht der Sultan seine Gebetsmühle, keinen Krieg mit Russland zu wünschen und keine Forderungen an Russland zu haben...
Russland stellt daraufhin permanent Forderungen an die Osmanen und droht mit Krieg...
Und nun vermutet er uns im Schlepptau der Ostasiaten bei Kriegsplänen gegen Russland.
Moment... wenn man die Vorgeschichte aus osmanischer Sicht betrachtet... gar nicht so abwegig der Gedanke.
Aber wir wiederholen es hier auch nochmal für alle: Der Sultan hat kein Interesse an Russland und wünscht sich nichts als Frieden - er ist aber nicht bereit alle 10 Jahre dafür eine weitere Provinz rauszurücken, die dann sofort dem Glauben des Propheten entrissen wird! Solange Russland das nicht einsieht, bemühen wir uns eben um Freunde, die uns dabei helfen, dass Russland es einsehen muss.
Duke of York
05.06.12, 13:51
Wenn der Sultan wissen möchte, wie aussichtsreich die Hoffnung auf Einsicht beim Zaren sein wird, so kann er sich gerne beim Kaiser nach dessen 250-jähriger Erfahrung mit den diversen Zaren erkundigen.:D
Wir kennen die russische Einsicht bereits. Wenn wir ihm den kleinen Finger reichen, sieht der Russe ein, dass es besser wäre, gleich die ganze Hand zu nehmen. ;)
Uebeltaeter
05.06.12, 17:56
Aha, so sieht man das in Russland...
Wir haben nur nach der Begründung gefragt, und die Antwort war, dass die englischen Händler zu kompetetiv sind (spanische Händler sind offenbar kein Problem). Auf die Frage, unter welchen Bedingungen das Embargo aufgehoben würde, war die Antwort: "Sobald Ihr LT41 erreicht habt." Das hat Uns leicht verwirrt. Als wir dann LT41 hatten und um Aufhebung baten, ist auch das geschehen, allerdings mit der Auflage, ein Handelsabkommen zu schliessen und bitte "nicht zu übertreiben". Auch weitere Erklärung wurde nicht deutlicher. Eine eher scherzhaft gemeinte Bemerkung, dass England ja Russland angreifen könnte (weil ja alles andere schon Krieg führte und England und Russland als einzige unbeschäftigt waren), resultierte dann in einer kommentarlosen Kündigung des Abkommens und einem erneuten Embargo. So langsam versteht man in London die osmanische Position.
Versuchen wir es mal anders: Weiss der Russe eigentlich, dass England momentan einen 4-6-5er-Anführer hat? ;)
vom mir aus könnte england einen 7-7-7 leader haben und ich hätte keine bauchschmerzen (wenns bei england bleibt) :cool:
das embargo habt ihr euch doch selber eingebrockt mit diesem kommentar,dass ihr sofort dabei wäret russland mit dieser allianz anzugreifen,nachdem ich euch wohlwollend den handel wieder erlaubt hatte.
Uebeltaeter
05.06.12, 18:03
Hm... vor der letzten Session... in der letzten Session... zum Ende der letzten Session und nach der letzten Session...
bemüht der Sultan seine Gebetsmühle, keinen Krieg mit Russland zu wünschen und keine Forderungen an Russland zu haben...
Russland stellt daraufhin permanent Forderungen an die Osmanen und droht mit Krieg...
Und nun vermutet er uns im Schlepptau der Ostasiaten bei Kriegsplänen gegen Russland.
Moment... wenn man die Vorgeschichte aus osmanischer Sicht betrachtet... gar nicht so abwegig der Gedanke.
Aber wir wiederholen es hier auch nochmal für alle: Der Sultan hat kein Interesse an Russland und wünscht sich nichts als Frieden - er ist aber nicht bereit alle 10 Jahre dafür eine weitere Provinz rauszurücken, die dann sofort dem Glauben des Propheten entrissen wird! Solange Russland das nicht einsieht, bemühen wir uns eben um Freunde, die uns dabei helfen, dass Russland es einsehen muss.
ich weiss nicht was ihr denn von mir wollt ?!?
russland versucht sich wenigstens die provinzen friedlich beim osmanen zurückzuholen,während der osmane sie dem zaren in einem feigen überfall
(2vs1) einfach kriegerisch entrissen hat.
150 jahre später soll russland (da es jetzt halbwegs gleich stark ist))dann den um frieden winselnden osmanen für nichts diese gebiete weiterhin
zugestehen ???:rolleyes:
Kaffa, Kerch und Sochi hattet Ihr nie.
Das meine ich mit dem kleinen Finger.
Ihr habt es bis jetzt NICHT AUCH NUR IM ANSATZ geschafft, den Sultan davon zu überzeugen, dass mit Crimea, Azow und Kouban das Ende der Fahnenstange erreicht wäre, sondern viel mehr, dass es erst der Anfang des unersättlichen russischen Appetits auf osmanische Gebiete ist. :rolleyes:
Und je leichter Ihr sie bekommt, desto hungriger scheint Ihr in unseren Augen zu werden. ;)
Uebeltaeter
05.06.12, 18:28
die rede war eigentlich immer von diesen 3 provinzen die ihr mir abgenommen hattet.
diese anderen 3 habe ich nur ins gespräch gebracht,damit ihr einen nap bis spielende haben könnt,um sicher zu sein das russland euch garantiert nicht mehr anzugreifen wird egal was passiert.dadurch könntet ihr euch um die dinge kümmern die für euch wichtig sind und ich wäre damit überglücklich
gewesen :)
Und damit sagt Ihr doch nichts anderes aus, als dass ihr mehr wollt. :D
Und Ihr seht doch, dass wir auch andere Wege finden, uns um andere Dinge zu kümmern. ;)
Stoertebeker
05.06.12, 18:54
Wenn die mutigen 5 zusammenbleiben und nun auch noch von England, China und dem Mogul unterstützt werden, können wir das MP auch beenden, oder?
Der Osmane schrieb mir schon, er sei "nicht befugt" ohne Konsultation seiner Verbündeten mir auch nur halbwegs Neutralität zuzusagen. Ähnliches höre ich aus anderen Hauptstädten. Und wie mächtig sie auf einmal sind, wo sie mit 8 von 10 Ländern zusammenstehen: Für den Hobbypsychologen ein beeindruckendes Schauspiel. Für einen Mitspieler ein entmutigendes.
Wenn sich eine Horde Clowns vereint, um dem Löwendompteur beide Arme zu amputieren - vorgeblich, um die Gefahr für das Publikum, die von dessen Nummer ausgehe, zu bannen - dann kann man die Clowns und ihr Vorhaben als albern bezeichnen, ohne dass der Dompteur zwangsläufig lachen muss, während sie die Säge ansetzen. ;)
Kharon als Außenstehender hat ja schon geäußert, wie er die Fairness und den Mut der spanischen Kriegsgegner einschätzt. Mich würde auch interessieren, was Moses dazu sagt. Denn ich glaube, dass sich derartig abartigen Forderungen und Allianzen bisher nicht mal Teo hat erwehren müssen.
Was genau waren die Forderungen?
Venedig, Neapel, Apulien und eine Provinz in Westafrika nicht Fez?
Selbst wenn das jetzt mehr als 100% sind hoert sich das nicht so dramatisch an fuer mich. Westafrika an den Preussen wuerde ich natuerlich sagen das das erobert werden sollte, ansonsten darauf beharren das abzugeben was sie erobern koennen...
Fez von TUR oder auch ne spanische Provinz ist ja einfacher wieder zu holen als irgendwas vom Preussen...
Dein Pech halt das es keinen wirklich starken 2. Gegenspieler gibt, wie in der Regel FRA oder ENG. Noch duemmer als jetzt bisserl mehr zu verlieren ist wenn dieselben Leute in 5 Jahren nochmal anklopfen. Man sollte sich da dann ja aber auch die Frage stellen ob das dann Sinn macht wenn es 5 Leute braucht um Spanien zu schlagen...
Schade das du damals so auf Revanche gegen HAB auswarst wegen dem kleinen neapel. Waere sehr geiler Krieg gewesen mit SPA+HAB und evt. RUS gegen den ganzen Rest...
Die Friedensverhandlungen sind noch nicht beendet, der Russe droht mit Krieg und Ihr erwartet ernsthaft jetzt schon eine osmanische Zusage der Neutralitaet fuer den anstehenden Versuch, Eure Verluste mit Zinsen zurueckzuholen?
Uebeltaeter
05.06.12, 19:11
Und damit sagt Ihr doch nichts anderes aus, als dass ihr mehr wollt. :D
Und Ihr seht doch, dass wir auch andere Wege finden, uns um andere Dinge zu kümmern. ;)
meiner meinung nach heisst das nicht das ich mehr will.
nur für dauerneutralität müsst ihr mich schon angemessen bezahlen,ihr könnt mir auch 20k dukaten und diese 3 erst genannten provinzen anbieten.
der russe hat durchaus eigene interessen,da muß nicht alle 5 jahre krieg mit irgendjemand herrschen
ich erwarte nur entsprechendes entgegenkommen ;)
Stoertebeker
05.06.12, 19:16
Was genau waren die Forderungen?
Venedig, Neapel, Apulien und eine Provinz in Westafrika nicht Fez?
Selbst wenn das jetzt mehr als 100% sind hoert sich das nicht so dramatisch an fuer mich. Westafrika an den Preussen wuerde ich natuerlich sagen das das erobert werden sollte, ansonsten darauf beharren das abzugeben was sie erobern koennen...
Fez von TUR oder auch ne spanische Provinz ist ja einfacher wieder zu holen als irgendwas vom Preussen...
Dein Pech halt das es keinen wirklich starken 2. Gegenspieler gibt, wie in der Regel FRA oder ENG. Noch duemmer als jetzt bisserl mehr zu verlieren ist wenn dieselben Leute in 5 Jahren nochmal anklopfen. Man sollte sich da dann ja aber auch die Frage stellen ob das dann Sinn macht wenn es 5 Leute braucht um Spanien zu schlagen...
Schade das du damals so auf Revanche gegen HAB auswarst wegen dem kleinen neapel. Waere sehr geiler Krieg gewesen mit SPA+HAB und evt. RUS gegen den ganzen Rest...
Ja. Das stimmt. Allerdings warst Du mein härtester Konkurrent und hattest schon 1550 ziemlich siegesgewiss davon gesprochen, Dir Neapel irgendwann zu holen.:D Das konnte ich nicht auf mir sitzenlassen.:)
Zudem hätte ich Dir ohnehin nicht zugetraut, Dich so einer Monsterallianz anzuschließen, egal wie scharf Du auf Neapel gewesen wärst. Denn irgendwie will man sich einen Sieg ja auch halbwegs ehrlich verdienen, oder?
Übrigens fordert die Allianz mit Douala eine Provinz, die den Kongo samt CC abschneidet und zusätzlich zu Venedig, Neapel und Apulien noch Gerona und Navarra. Ich habe jedenfalls noch nie in einem MP ein Land so bluten gesehen. Und schon gar nicht eines, das vorher so fair gespielt hat.
Übrigens fordert die Allianz mit Douala eine Provinz, die den Kongo samt CC abschneidet und zusätzlich zu Venedig, Neapel und Apulien noch Gerona und Navarra. Ich habe jedenfalls noch nie in einem MP ein Land so bluten gesehen. Und schon gar nicht eines, das vorher so fair gespielt hat.
Zu wenig MP-Erfahrung. :tongue:
Das Spanien, das ich mit Moses in Coop spielte, wurde von einem Tag-Team aus Seppi-Frankreich, Teo-England und TEF-Osmanen innerhalb von 15 Jahren nachdem Spinola starb um so 250% erleichtert. Ganz Italien, von Po bis nach Apulien, plus Handelszentren. Und es war, da 1419 angefangen wurde, dem Franzosen und dem Briten auch jeweils einzeln kaum gewachsen.
Unser Spanien war danach als Großmacht erledigt (und wenig später gewann Seppi das MP). Euer Spanien wird auch nach dem Krieg jedes einzelne Land 1-1 entweder schlagen können, oder einen Patt rauszuhauen schaffen. Die finanzielle Masse von 180 Provinzen, im Gegensatz zu England auch noch an eine wahnwitzige Manpower gekoppelt, macht einfach jeden platt der Euch dumm kommt. Und da ich nicht gern bei einem Krieg gegen xyz erstmal in Madrid Erlaubnis einhole, führe ich gegen Madrid Krieg. :)
Duke of York
05.06.12, 19:42
Denn irgendwie will man sich einen Sieg ja auch halbwegs ehrlich verdienen, oder?
Bedenkt man:
a) den Startvorteil Spaniens im 1492er
b) Euren sehr starken Spielstart (der war die halbe Miete),
dann hätte Spanien normalerweise permanent von irgendjemanden beharkt werden müssen. Der Balance wegen.
Nun kommts halt zum Schluss und recht geballt.
Ihr dürft es Euch auf die Fahnen heften, dass es 5 Länder brauchte, um Euch zu schlagen. Aber wäre das nicht langsam mal passiert, hätte man das MP schon vor 2 Sessions beerdigen können.
meiner meinung nach heisst das nicht das ich mehr will.
nur für dauerneutralität müsst ihr mich schon angemessen bezahlen,ihr könnt mir auch 20k dukaten und diese 3 erst genannten provinzen anbieten.
der russe hat durchaus eigene interessen,da muß nicht alle 5 jahre krieg mit irgendjemand herrschen
ich erwarte nur entsprechendes entgegenkommen ;)
Wieso soll ich Euch bezahlen? Ich habe auch kein Geld gefordert, um Euch im 16.Jahrhundert nicht weiter anzugreifen. Meine Antwort darauf, dass Euch ein gegenseitiger NAP nicht reicht, ist eben darauf zu verzichten und mit anderen zu verhandeln. Wie wäre es denn, wenn IHR mir 20k Dukaten und 3 Provinzen gebt, damit ich im Falle eines Krieges mit Schweden und/oder Brandenburg neutral bleibe?
Dein Pech halt das es keinen wirklich starken 2. Gegenspieler gibt, wie in der Regel FRA oder ENG. Noch duemmer als jetzt bisserl mehr zu verlieren ist wenn dieselben Leute in 5 Jahren nochmal anklopfen. Man sollte sich da dann ja aber auch die Frage stellen ob das dann Sinn macht wenn es 5 Leute braucht um Spanien zu schlagen...
So einen starken zweiten Gegenspieler gab es ja mit eurem Habsburg :).
Schade das du damals so auf Revanche gegen HAB auswarst wegen dem kleinen neapel. Waere sehr geiler Krieg gewesen mit SPA+HAB und evt. RUS gegen den ganzen Rest...
Das wäre langweilig gewesen, ihr hättet locker gewonnen, da es schon äußerst knapp geworden wäre wenn der Russe letzte Session aktiv in den Krieg eingetreten wäre. Da hätte es auch die ganze Welt gegen Habsburg gebraucht um eine Chance zu haben fürchten wir.
Auch wenn Störte uns jetzt hassen wird ist unsere ehrliche Meinung dass es noch einen solchen Balancekrieg gegen ihn braucht um Spanien den Supermachtstatus zu entreißen. In der MP-Geschichte gab es sowas aber schon des Öfteren, ein gutes Beispiel hierfür ist auch mein Franzose damals der dann in grausamster Weise in der leaderlosen Zeit kurz vor Napoleon ohne Achtung der 5-jährigen Waffenruhe so oft überfallen wurde bis er auf Kernfrankreich zurückreduziert war.
Ihr werdet also nicht unfair behandelt werter Störte, es ginge noch viel schlimmer, wärt ihr so selbstherrlich gewesen wie mein Frankreich damals z.B. :).
TheEvilForce
05.06.12, 20:41
Stoertebeker eure Spiel bisher hat mir imponiert, eure Reaktion jetzt versetzt dem einen Dämpfer. Selbst aus eurer subjektiven Sicht müsst ihr doch erkennen, dass ihr das Nonplusultra im MP seid und selbst ein gegen 2 andere Mächte locker euch halten, wenn nicht sogar gewinnen könnt. Denn ihr seid eine der drei stärksten Landmächte sowie die mit Abstand stärkste Seemacht.
Mag sein, dass ihr mit dem Austeilen von Bananen am Ende nicht mehr so grosszügig war in Erwartung, dass keiner euch mehr vom Thron schubsen kann, aber dem war nicht so...
Schweden kann auch Venedig gut und gerne verzichten, fordert dann aber für Brandenburg Fez oder 2 spanische Provinzen, so dass wir unter 100% bleiben... Ihr habt kapituliert und versucht jetzt einen Keil in die Allianz zu treiben. Dies fällt aber spätestens dann auf, wenn die Allianz über die Forderungen diskutiert.
Und den Spruch mit dem ehrlich verdienten Sieg meint ihr nicht ernst, ansonsten müsste ich euch nochmal einen Blick auf die Landkarte empfehlen.
Euer Spanien hat Westafrika und fast ganz Süd- und Mittelamerika, sowie Teile von Nordamerika. Ihr seid runter bis an die Grenze zu Südafrika und seid nun dabei Zimbawe und Zanj dem Osmanen zu entreissen. Niemand, der auch nur die leiseste Balanceerfahrung hat, kann dies so lassen. Und da man befürchten muss, dass ihr Rache nehmen werdet und das mit Zinsen, müsste man euch theoretisch Fez wegnehmen, um euch zumindest ein wenig auszubremsen und eure MP zu reduzieren.
Eichendorff
05.06.12, 20:45
Wenn die mutigen 5 zusammenbleiben und nun auch noch von England, China und dem Mogul unterstützt werden, können wir das MP auch beenden, oder?
Der Mogul und China werden sich in den laufenden Krieg nicht einmischen - vorausgesetzt, Russland bleibt friedlich.
Duke of York
05.06.12, 21:06
Der Mogul und China werden sich in den laufenden Krieg nicht einmischen - vorausgesetzt, Russland bleibt friedlich.
Korrekt! :)
Stoertebeker
05.06.12, 23:00
Und den Spruch mit dem ehrlich verdienten Sieg meint ihr nicht ernst,
Ein ehrlicher Sieg wäre etwa einer, in dem 700 MP gegen 550 antreten, oder so. Nicht 1500 gegen 500. Das meinte ich. Also ein Krieg von Spanien gegen England+Frankreich+evtl. Schweden. Oder gegen Frankreich und Österreich (wobei ich die Konstellation eindeutig verloren hatte damals). Das hier ist schon was komplett anderes. Dass Anton es lange Zeit nicht mal für nötig hielt, seinen Friedrich ins Spiel zu bringen und es dann nonchalant doch tat um der Welt zu zeigen, dass Friedrich mal eben Maximum-Festungen wegstürmen kann, genügt eigentlich als Beweis.
A propos: Ich sehe nur einen einzigen, echten Profiteur dieses Krieges.
Der fordert selbst nichts (nur Württemberg vom Österreicher). Er nimmt gar die achso schwere Bürde von Douala auf sich und macht sich damit zum Darling aller, die sich vor Spaniens Rache fürchten oder sonstwas gegen Spanien haben.
So hat man dann natürlich gute Argumente und gute Verbündete gegen alle, die etwa süddeutsche Katholiken oder lothringische Franzosen aus seinen Klauen befreien wollen. ("Passt Du auf, dass mir niemand in den Rücken fällt - sonst kommt das böse Spanien wieder ins Spiel, das kann ja niemand wollen". "Franzose/Österreicher Du Balance-Gefährder!" Wobei: Zumindest Frankreich ist ja ausgeschaltet, da man ihm zwei spanische Cores zuschanzt. Und auch durch die großzügigen Zugeständnisse an Österreich kann man auf Revanchekriege hoffen, die einem Ruhe garantieren.
Dann kann man die nächsten 33 Jahre mit Überleader in Ruhe auf Eroberungszug gehen. Dank der Spenden, die man sich zum Ausbau seiner Nordseefestungen erbittet und sicherlich in reicher Zahl von allen Spanien-Paranoikern erhalten wird, wird's auch nicht allzu teuer, das Ganze.
Erst vermutlich gen Osten, um die russische "Balance-Gefahr" zu bannen (unter tosendem Applaus aus Istanbul und Delhi vermutlich - denn Russland hätte Spanien fast geholfen). Soll es denn wieder Vasallenschaft sein? Wäre natürlich praktisch, denn das brächte das erklärte Ziel, den deutschen Besitz durch Ansbach und Bayern abzurunden, in unmittelbare Reichweite.
Und ich hatte mich noch gewundert, als TEF vor der Session berichtete, Anton habe ihm gesagt: "Befiehl, ich folge Dir." Denn spätestens nach dem Tode Karls ist Preußen deutlich stärker als Schweden und braucht es nicht. Und ich kenne Anton zwar als klug, doch nicht als übertrieben dankbar. ;) Aber natürlich: Schweden würde ohnehin nur Kriege führen, die Preußen nutzen würden. Anton konnte es aber als Dankbarkeit für's Arschretten gegen Frankreich darstellen und sich TEF's Freundschaft auf ewig sichern. Das ist schon klug gemacht, weil es genau die Bedürfnisse eines TEF-schen Egos befriedigt, während man selbst die Provinzen abstaubt.
Richtig scheiße ist das natürlich für Frankreich und Österreich.
Mir könnte es eigentlich egal sein, wenn's mich nicht kratzen würde, dass mein schöner Afrika-Besitz dann als Begründung dafür herhalten wird, dass Anton sich zur zentraleuropäischen Vormacht aufschwingen kann, während die anderen womöglich wie belämmert daneben stehen und gar nicht wissen, wie ihnen geschieht.
@DoY: Seid Ihr nächste Woche denn wieder dabei?
Uebeltaeter
05.06.12, 23:07
Ein ehrlicher Sieg wäre etwa einer, in dem 700 MP gegen 550 antreten, oder so. Nicht 1500 gegen 500. Das meinte ich. Also ein Krieg von Spanien gegen England+Frankreich+evtl. Schweden. Oder gegen Frankreich und Österreich (wobei ich die Konstellation eindeutig verloren hatte damals). Das hier ist schon was komplett anderes. Dass Anton es lange Zeit nicht mal für nötig hielt, seinen Friedrich ins Spiel zu bringen und es dann nonchalant doch tat um der Welt zu zeigen, dass Friedrich mal eben Maximum-Festungen wegstürmen kann, genügt eigentlich als Beweis.
A propos: Es gibt auch nur einen einzigen, echten Profiteur dieses Krieges.
Der fordert selbst nichts (nur Württemberg vom Österreicher). Er nimmt gar die achso schwere Bürde von Douala auf sich und macht sich damit zum Darling aller, die sich vor Spaniens Rache fürchten oder sonstwas gegen Spanien haben.
So hat man dann natürlich gute Argumente und gute Verbündete gegen alle, die etwa süddeutsche Katholiken oder lothringische Franzosen aus seinen Klauen befreien wollen. ("Passt Du auf, dass mir niemand in den Rücken fällt - sonst kommt das böse Spanien wieder ins Spiel, das kann ja niemand wollen". "Franzose/Österreicher Du Balance-Gefährder!" Wobei: Zumindest Frankreich ist ja ausgeschaltet, da man ihm zwei spanische Cores zuschanzt. Und auch durch die großzügigen Zugeständnisse an Österreich kann man auf Revanchekriege hoffen.
Dann kann man die nächsten 33 Jahre mit Überleader in Ruhe auf Eroberungszug gehen. Dank der Spenden, die man sich zum Ausbau seiner Nordseefestungen erbittet und sicherlich in reicher Zahl von allen Spanien-Paranoikern erhalten wird, wird's auch nicht allzu teuer, das Ganze.
Erst vermutlich gen Osten, um die russische "Balance-Gefahr" zu bannen (unter tosendem Applaus aus Istanbul und Delhi vermutlich - denn Russland hätte Spanien fast geholfen). Soll es denn wieder Vasallenschaft sein? Wäre natürlich praktisch, denn das brächte das erklärte Ziel, den deutschen Besitz durch Ansbach und Bayern abzurunden, in unmittelbare Reichweite.
Und ich hatte mich noch gewundert, als TEF vor der Session berichtete, Anton habe ihm gesagt: "Befiehl, ich folge Dir." Denn spätestens nach dem Tode Karls ist Preußen deutlich stärker als Schweden und braucht es nicht. Und ich kenne Anton zwar als klug, aber nicht als übertrieben dankbar. ;) Aber natürlich: Schweden würde ohnehin nur Kriege führen, die Preußen nutzen würden. Anton konnte es aber als Dankbarkeit für's Arschretten gegen Frankreich darstellen und sich TEF's Freundschaft auf ewig sichern. Das ist schon klug gemacht, weil es genau die Bedürfnisse eines TEF-schen Egos befriedigt, während man selbst die Provinzen abstaubt.
Richtig scheiße ist das natürlich für Frankreich und Österreich.
Mir könnte es eigentlich egal sein, wenn's mich nicht kratzen würde, dass mein schöner Afrika-Besitz dann als Begründung dafür herhalten wird, dass Anton sich zur zentraleuropäischen Vormacht aufschwingen kann, während die anderen womöglich wie belämmert daneben stehen und gar nicht wissen, wie ihnen geschieht.
@DoY: Seid Ihr nächste Woche denn wieder dabei?
gut ausgedrückt,hätte wohl niemand viel besser formulieren und auf den punkt bringen können ;)
Duke of York
05.06.12, 23:07
@DoY: Seid Ihr nächste Woche denn wieder dabei?
Diese Woche. ;)
Nächste Woche nicht.
TheEvilForce
05.06.12, 23:14
Ein ehrlicher Sieg wäre etwa einer, in dem 700 MP gegen 550 antreten, oder so. Nicht 1500 gegen 500. Das meinte ich. Also ein Krieg von Spanien gegen England+Frankreich+evtl. Schweden. Oder gegen Frankreich und Österreich (wobei ich die Konstellation eindeutig verloren hatte damals). Das hier ist schon was komplett anderes. Dass Anton es lange Zeit nicht mal für nötig hielt, seinen Friedrich ins Spiel zu bringen und es dann nonchalant doch tat um der Welt zu zeigen, dass Friedrich mal eben Maximum-Festungen wegstürmen kann, genügt eigentlich als Beweis.
A propos: Ich sehe nur einen einzigen, echten Profiteur dieses Krieges.
Der fordert selbst nichts (nur Württemberg vom Österreicher). Er nimmt gar die achso schwere Bürde von Douala auf sich und macht sich damit zum Darling aller, die sich vor Spaniens Rache fürchten oder sonstwas gegen Spanien haben.
So hat man dann natürlich gute Argumente und gute Verbündete gegen alle, die etwa süddeutsche Katholiken oder lothringische Franzosen aus seinen Klauen befreien wollen. ("Passt Du auf, dass mir niemand in den Rücken fällt - sonst kommt das böse Spanien wieder ins Spiel, das kann ja niemand wollen". "Franzose/Österreicher Du Balance-Gefährder!" Wobei: Zumindest Frankreich ist ja ausgeschaltet, da man ihm zwei spanische Cores zuschanzt. Und auch durch die großzügigen Zugeständnisse an Österreich kann man auf Revanchekriege hoffen.
Dann kann man die nächsten 33 Jahre mit Überleader in Ruhe auf Eroberungszug gehen. Dank der Spenden, die man sich zum Ausbau seiner Nordseefestungen erbittet und sicherlich in reicher Zahl von allen Spanien-Paranoikern erhalten wird, wird's auch nicht allzu teuer, das Ganze.
Erst vermutlich gen Osten, um die russische "Balance-Gefahr" zu bannen (unter tosendem Applaus aus Istanbul und Delhi vermutlich - denn Russland hätte Spanien fast geholfen). Soll es denn wieder Vasallenschaft sein? Wäre natürlich praktisch, denn das brächte das erklärte Ziel, den deutschen Besitz durch Ansbach und Bayern abzurunden, in unmittelbare Reichweite.
Und ich hatte mich noch gewundert, als TEF vor der Session berichtete, Anton habe ihm gesagt: "Befiehl, ich folge Dir." Denn spätestens nach dem Tode Karls ist Preußen deutlich stärker als Schweden und braucht es nicht. Und ich kenne Anton zwar als klug, doch nicht als übertrieben dankbar. ;) Aber natürlich: Schweden würde ohnehin nur Kriege führen, die Preußen nutzen würden. Anton konnte es aber als Dankbarkeit für's Arschretten gegen Frankreich darstellen und sich TEF's Freundschaft auf ewig sichern. Das ist schon klug gemacht, weil es genau die Bedürfnisse eines TEF-schen Egos befriedigt, während man selbst die Provinzen abstaubt.
Richtig scheiße ist das natürlich für Frankreich und Österreich.
Mir könnte es eigentlich egal sein, wenn's mich nicht kratzen würde, dass mein schöner Afrika-Besitz dann als Begründung dafür herhalten wird, dass Anton sich zur zentraleuropäischen Vormacht aufschwingen kann, während die anderen womöglich wie belämmert daneben stehen und gar nicht wissen, wie ihnen geschieht.
@DoY: Seid Ihr nächste Woche denn wieder dabei?
Natürlich führe ich nur Kriege, die Preussen nutzen... Ich bin sein Vasall, aber inoffiziell, Stoerte. Oder glaubt ihr wirklich, dass ich die tausenden Dukaten verlieren würde ohne Provinzgewinne, wenn ich nicht sein Vasall wäre? Mensch Stoerte, dass ihr das erst jetzt gemerkt habt, ist schon seltsam.
Natürlich haben Brandenburg und ich schon einen Geheimpakt, der die Vernichtung Russlands zum Ziel hat. Michi zittert jetzt schon, weil er genau weiss, dass wir beide ihn bald angreifen, da wir auf Lebensraum im Osten scharf sind. Immerhin wollte er ja Spanien helfen und wird nur für den Gedanken daran jetzt bestraft.
Und das kann ich ja ruhig offen schreiben, da diese Pläne eh nicht mehr aufzuhalten sind.
Ich profitiere also von einem Krieg, der mich im Verhältnis zu meinem Budget deutlich mehr kostet als Spanien. Und zwar indem ich eine (wirtschaftlich völlig wertlose, ja schädliche) Bürde auf mich nehme, die Boron und Stupor jederzeit die Macht gibt, mir alles abzunehmen, was sie sich nur wünschen könnten (da ich zu Spaniens Gegner No. 1 werde). Interessante Ansätze.
Das richtig Perfide an meinem Vorgehen ist dabei, dass ich zum Darling aller werde, indem ich allen anderen Spielern ihre Eroberungen sichere - denn wen interessiert Neapel oder gar Venedig, wenn es Douala gibt?
Nur eines würde ich gerne wissen: wie werde ich zur Vormacht in Mitteleuropa? Ich kann mich in keine Richtung mehr bewegen: denn mein "Opfer" würde mit aller Unterstützung einer Supermacht rechnen können. :)
In diesem Sinne, redet weiter, edle Spanier. Aber wie wär's zur Abwechslung mit einem Schauermärchen über Boron? :prost:
Stoertebeker
05.06.12, 23:51
Ich profitiere also von einem Krieg, der mich im Verhältnis zu meinem Budget deutlich mehr kostet als Spanien. Und zwar indem ich eine (wirtschaftlich völlig wertlose, ja schädliche) Bürde auf mich nehme, die Boron und Stupor jederzeit die Macht gibt, mir alles abzunehmen, was sie sich nur wünschen könnten (da ich zu Spaniens Gegner No. 1 werde). Interessante Ansätze.
Wenn das so ist, kann man Douala ja auch einer anderen Macht überschreiben, oder? Ich wäre bereit, mit dieser Macht über einen NAP zu verhandeln.
Nur eines würde ich gerne wissen: wie werde ich zur Vormacht in Mitteleuropa? Ich kann mich in keine Richtung mehr bewegen: denn mein "Opfer" würde mit aller Unterstützung einer Supermacht rechnen können. :)
Die Supermacht hat nach diesem Krieg Schiffe und Leader wie England, allerdings zu deutlich höheren Kosten bei weniger Einkommen. Und MP wie Preußen. ;) Bloß ohne Leader.
Wenn das so ist, kann man Douala ja auch einer anderen Macht überschreiben, oder? Ich wäre bereit, mit dieser Macht über einen NAP zu verhandeln.
Wenn ihr Euch bereit erklärt, jenes Land nicht mehr anzugreifen; und jenes Land sich bereit erklärt, Euch Douala nicht zu verkaufen oder zu verschenken: gerne. Denn wozu brauche ich Douala? Das ist für mich so nützlich wie Balakhta oder Pinaleros, in etwa.
Die Supermacht hat nach diesem Krieg Schiffe und Leader wie England, allerdings zu deutlich höheren Kosten bei weniger Einkommen. Und MP wie Preußen. ;) Bloß ohne Leader.
Ihr übertreibt ein wenig. :ditsch:
Uebeltaeter
06.06.12, 00:04
ja genau,gebt es russland :D
Duke of York
06.06.12, 00:12
ja genau,gebt es russland :D
:nono:
Dann schon eher dem Großmogul oder China.
TheEvilForce
06.06.12, 00:20
Wenn das so ist, kann man Douala ja auch einer anderen Macht überschreiben, oder? Ich wäre bereit, mit dieser Macht über einen NAP zu verhandeln.
Die Supermacht hat nach diesem Krieg Schiffe und Leader wie England, allerdings zu deutlich höheren Kosten bei weniger Einkommen. Und MP wie Preußen. ;) Bloß ohne Leader.
Ihr seid im Krieg, habt Teile eures Landes durch andere besetzt und grossflächige Handelsverbote und trotzdem höhere Einnahmen als England.
Ihr seid zu Lande mindestens genauso stark wie der Osmane oder Preussen, die sind euch aber zu See vollkommen unterlegen.
Zur See seid ihr die Nummer 1 und England überlegen, dem Schweden sowieso.
Das ist für mich ganz klar die Supermacht.
Selbst wenn ich als Engländer hoch überlegen wäre zur See, wäre das gegen alle nützlich ausser gegen Spanien, welches als einziges Land eine Landgrenze hat und mir auch ohne Flotte genug Warscore abnehmen kann, um einen Krieg zu gewinnen. Es muss noch viel passieren, dass ich in einem 1-1 überhaupt irgendwo Land sehe (haha).
Uebeltaeter
06.06.12, 01:34
schwachsinn,er kann auf der insel nix ausheben und mit schiffen könnt ihr wunderbar alles blockieren.
ich kann mir vorstellen das england bestimmt auch mehr als 800 kriegsschiffe unterhalten könnte und mit geeigneten leadern auch wesentlich effizenter zur see ist als spanien.
alleine durch den handel müsste england auch genügend truppen unterhalten können,sogar der kleine und sehr arme russe hat schon langsam richtig schiss vor dem engländer.
vielleicht sollte ich ihm den handel wieder erlauben ,damit die beziehungen sich wieder normalisieren :prost:
Ich glaube, Jorrig bezieht sich auf den Warscore, den Spanien in Nordamerika sammeln kann.
Duke of York
06.06.12, 08:53
Davon mal abgesehen, dürften beide Länder mi ihren aktuellen Flottengrößen bereits nah am Supportlimit sein, womit auch zur See Spanien eigentlich überlegen ist.
Sultan Suleyman
06.06.12, 09:37
Die absolute Seeherrschaft hat der Spanier bereits vor zwei sessions eingebüßt. Aktuell wird eine unerhörte spanische Überlegenheit zur See gegenüber dem Briten genau wo gesehen, werte Herrschaften? Könnte Uns das mal genau aufgezeigt werden? Zumindest die Wortwahl finden Wir überzogen... "absolute Supermacht zur See" "total überlegen" etc. ... das stimmt einfach nicht. Es mag der Wahrheit entsprechen, dass der Brite bzgl. seines maximalen Schiffsunterhalts unterlegen ist, allerdings dürften seine Leader mittlerweile deutlich überlegen sein. Eine absolute Seeherrschaft sieht anders aus... hier haben Wir (fast) eine Parität vorliegen.
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/27544fcef8aa21e50.jpg
Der Schwede scheint die Kriegsverluste noch nicht ausgeglichen zu haben; sicherlich nur eine temporäre Angelegenheit. Holland, so haben Wir das verstanden, dürfte bis 1819 off-limits bleiben und scheidet als Seemacht demnach ohnehin aus.
Bemerkenswert der frühe Tirpitzsche Geist, der die Deutschen beseelt... insgesamt 24 Linienschiffe in Dienst und damit für jeden halbwegs authentischen Briten zweifellos bereits ein casus belli (Invasionsgefahr, hui). :rolleyes:
Duke of York
06.06.12, 09:44
Von absoluter Seeherrschaft haben Wir zumindest nicht geredet. Lediglich von einer Überlegenheit, die daraus resultiert, dass Spanien ca. 35% mehr Kriegsschiffe wird unterhalten können. Da wird es selbst mit guten Admirälen schwer für England, auf See die Vorherrschaft und den Vorteil der unbegrenzten Mobilität zu erringen.
Eine Seebeherrschende Macht jedoch wird es genau so lange nicht geben können, wie es mindestens 3 echte Seemächte gibt. Zwei von denen werden immer die andere schlagen können - Leader hin oder her. Das ist eigentlich eine interessante Situation.
Sultan Suleyman
06.06.12, 09:50
Eine Seebeherrschende Macht jedoch wird es genau so lange nicht geben können, wie es mindestens 3 echte Seemächte gibt. Zwei von denen werden immer die andere schlagen können - Leader hin oder her. Das ist eigentlich eine interessante Situation. Exakt... und diese Lage ist erst seit zwei sessions gegeben, zuvor hatte der Spanier tatsächlich Narrenfreiheit zur See.
Wären Wir der Iberer, würden Wir eine günstige Gelegenheit abwarten und ohne Bedenken nochmals die britische Flotte überfallen und vernichten. Zweifelhaft, ob London derartig massive Verluste erneut wird ausgleichen können (30.000+ Gold).
Stoerte dürfte ein Problem damit haben, wen er primär angehen soll... den Preussen, der ihn frecherweise von der südafrikanischen MP abschneidet? Den Franzosen, der zwei iberische Kernprovinzen an sich gerissen hat? Den Österreicher, der ihn vollends aus Italien verbannt hat? Den Schweden, der ihm das kostbare Juwel Venedig abgenommen hat? Den Briten, dessen Flotte völlig intakt ist und seine Seeherrschaft untergräbt? Da kann ihm schon schwindelig werden! :D
Werter Sultan, mit 6-8000 Dukaten Jahresverdienst dauert es nicht allzulange, bis England auch einen zweiten Verlust seiner Flotte ersetzen kann - sofern er denn eintritt. Da mache Er sich keine Sorgen. Für den ersten Ersatz musste England nicht einmal Geld drucken.
Mich stört vielmehr, dass bei einer Schlacht die Entscheidung schon in den ersten 2-3 Kampfrunden fällt. So wird es zu einer reinen Lotterie, ob auf der einen oder auf der anderen Seite 800 Schiffe sinken. Es hängt alles vom ersten Würfelergebnis ab. Das ist eigentlich schade.
Sultan Suleyman
06.06.12, 10:09
Das ist nicht nur schade, sondern einfach nur erbärmlich... da hat Paradox aber ordentlich was verschis...
Seeschlachten dieser Ausmaße sind Uns als Nicht-MPler fremd, daher kannten Wir derartige "bugs" bis vorgestern noch nicht. Ist nicht schön...
Duke of York
06.06.12, 10:42
Naja, es gibt da noch andere Dinge, die in einem MP sehr verzerrend sind und sich viel gravierender auswirken.
Vergleichen wir mal England und Spanien.
Gleiche Land-Tech, gleiche See-Tech, gleicher Mil-Monarch, fast gleiche Kampf-Slider.
England ist (vom Land-Slider her) voll Seemacht, Spanien voll Landmacht.
Trotzdem hat Englands Flotte schlechtere Moral als die spanische, Englands Armee ist weit abgeschlagen. Besondere Religionen und Faith-Defender machens möglich. England hat also immer eine schlechtere Flottenmoral und noch dazu die viel kleinere Flotte. So kann es nichts werden mit der Seeherrschaft.
Das ist eigentlich ein absolutes Unding.
Sultan Suleyman
06.06.12, 11:28
Nun ja, alles hat natürlich seinen Preis... Verteidiger des Glaubens erhöht die Forschungskosten um 15%, das muss schon mit einbezogen werden. Natürlich kann Stoerte diesen Malus (jetzt) locker hinnehmen und vom Moralbonus profitieren. Warum machen das nicht andere Länder, wenn es so von Vorteil ist, ebenso?
Nein, das "Problem" ist an anderer Stelle zu lokalisieren... Spaniens Wirtschaft ist gigantisch. Das ist der Punkt... und das nicht erst seit 20 Jahren. Der Brite hat absolut kein "natürliches Recht" auf die absolute Seeherrschaft, derlei Ansichten wären doch grotesk!
Wir möchten in keiner Weise Jorrig kritisieren, das sei explizit noch einmal gesagt. Nur, wenn ein solch starkes Spanien zugelassen wird... über Jahrhunderte hinweg, in keiner Weise dagegen vorgegangen wird, Unsere *räusper* edlen Vorschläge eines gemeinsamen Vorgehens mit dem Osmanen ignoriert werden, dann ist frühzeitig etwas grundlegend schiefgelaufen. Da darf man sich über die Weltlage anno 1747 nicht wundern. Teo hatte sofort andere Saiten aufgezogen, von dem hätten Wir ein entschlossenes Handeln auch gegen Spanien erwartet. Ihr, Jorrig, seid ein Weichei. Wir kritisieren Euch nicht, Wir beleidigen Euch lediglich... :D
Wir hoffen, Spaß und Ernst können auseinandergehalten werden.
Der Verteidiger des Glaubens erhöht meines Wissens nicht die Seemoral.
Es ist leicht zu sagen, man sollte dies oder das nicht zulassen, aber es ist einfach so, dass es im MP bislang keine Koalition gegen Spanien gegeben hat. Ich habe das schon versucht, aber alleine geht England gegen Spanien immer unter. Ich hätte nicht gedacht, dass es so schnell geht, aber am Resultat hätte das auch nichts geändert.
Im Nachhinein betrachtet war es doch gar nicht soo schlecht: Der Krieg gegen England hat die grosse Koalition erst recht bekräftigt. Die Verluste waren verkraftbar, das Land wurde nicht ruiniert und hat auch keine wirklich zentralen Provinzen verloren. England hat die Kriegsphase genutzt und technologisch aufgeholt, Festungen ausgebaut, Armee und Flotte ersetzt und sogar CCs gebaut. Die Zeit bis 1740 war für England ohnehin recht dürftig zum Krieg führen, da es da keine Anführer hat. Ein Krieg wurde verloren, ja, aber ich glaube nicht, dass man das gross merkt als Aussenstehender. :)
Duke of York
06.06.12, 12:14
Der Brite hat absolut kein "natürliches Recht" auf die absolute Seeherrschaft, derlei Ansichten wären doch grotesk!
Natürlich hat er das nicht, denn das würde ja bedeuten, dass er machen kann was er will und trotzdem Seemacht 1 wäre.
Hier aber haben wir den Fall, dass Jorrig eigentlich alles in seiner Macht stehende getan hat, um dieses Ziel zu erreichen. Aber trotzdem reicht es nicht. Hier spielt auch das wirtschaftliche Übergewicht Spaniens keine so große Rolle (wengleich es fürs gesamte MP natürlich der Gamebreaker ist), denn Englands Wirtschaft ist auch selbst stark genug.
Uebeltaeter
06.06.12, 12:19
Werter Sultan, mit 6-8000 Dukaten Jahresverdienst dauert es nicht allzulange, bis England auch einen zweiten Verlust seiner Flotte ersetzen kann - sofern er denn eintritt. Da mache Er sich keine Sorgen. Für den ersten Ersatz musste England nicht einmal Geld drucken.
Mich stört vielmehr, dass bei einer Schlacht die Entscheidung schon in den ersten 2-3 Kampfrunden fällt. So wird es zu einer reinen Lotterie, ob auf der einen oder auf der anderen Seite 800 Schiffe sinken. Es hängt alles vom ersten Würfelergebnis ab. Das ist eigentlich schade.
ne das stimmt nicht,ihr müsst im seekrieg nur auf sehr langsam machen,die spielgeschwindigkeit war sehr hoch zu diesem zeitpunkt.
viel schlimmer ist,wenn man gegen einen leader nen rückzug macht,dann sind auf einmal 200 oder mehr schiffe abgesoffen.
Warum machen das nicht andere Länder, wenn es so von Vorteil ist, ebenso?
Weil es nur einen geben kann pro Religion.
Protestant=Preussen
Katholik=Spanien
Sunni=Osmane
Russland könnte noch als Orthodoxer und China als Konfuzianer nachziehen.
ImhO ein Bug ist, dass die Gegenreformation nicht mit dem Edikt der Toleranz beendet wird und alle Gegenreform-Katholiken wieder zu normalen Katholiken werden und diesen Moralbonus wieder verlieren.
Duke of York
06.06.12, 13:48
Weil es nur einen geben kann pro Religion.
Protestant=Preussen
Katholik=Spanien
Sunni=Osmane
Interessant ist, dass der Defender-Status bei einer Kriegsniederlage verlorengeht, sodass dann ein anderer Katholik, z.B. Frankreich, sich den Titel schnappen könnte.:D
ImhO ein Bug ist, dass die Gegenreformation nicht mit dem Edikt der Toleranz beendet wird und alle Gegenreform-Katholiken wieder zu normalen Katholiken werden und diesen Moralbonus wieder verlieren.
Zustimmung.
Vielleicht sollten man im nächsten MP die Regel einführen, dass nach dem Edikt alle CRC zurück zu katholisch wechseln müssen. Man könnte auch festlegen, dass niemand den Defender machen darf.
Stoertebeker
06.06.12, 13:52
Ich habe keinen DoF. ;) Und das mit CRC ist kein Bug.
Und die 0,2 Unterschied in der Seemoral gegenüber England sind völlig unbedeutend.
Was übrigens außer Acht gelassen wird: Nach dem Frieden, wie er derzeit gefordert wird, wird Spanien 200 Schiffe weniger unterhalten können. Damit allein hätten wir Parität zur See. Was auch unterschlagen wird, sind die knapp doppelt so hohen Schiffskosten für Spanien.
Könnte es sein, dass sich da gerade eingeredet wird, dass Spanien noch immer gamebreakgefährlich ist (nachdem es de Facto von Frankreich und Preußen in Stücke gerissen wurde), damit der nächste Gangbang vor Verstand und Gewissen gerechtfertig werden kann? Nachdem ich nun Rückmeldung von diversen ehemaligen Gegnern habe, muss ich nämlich annehmen, dass das Schlimmste noch nicht mal vorbei ist.
Ich war vor der letzten Session schon entsetzt, dass zumindest Frankreich und Schweden offen davon sprachen, Österreich weiter crippeln zu wollen (und mir beide einen NAP anboten, im Gegenzug!). Das hielt ich schon für wenig ritterlich. Im Nachhinein war es natürlich dumm, diese Gier nicht auszunutzen und Stupor weiterhin ein Spiel in Würde ermöglichen zu wollen (weshalb ich die NAP's ausschlug). Es war im Nachhinein auch dumm, von England nur Irland zu fordern, statt Werften.
Ein Koalitionskrieg gegen Spanien: Gerne - Frankreich und Preußen gegen Spanien - das wäre ein schöner Krieg geworden. Ein 5-er-Gangbang gegen Spanien: Naja, okay, das muss man wohl mal über sich ergehen lassen, wenn man nicht schlecht gespielt hat, war ja auch nicht unspaßig. Aber noch einen?
Nee. Dann fordert lieber gleich Fez. Dann ist der Spuk vorbei und wir können normal weiterspielen.
Ich weiß übrigens noch nicht, ob ich nächsten Sonntag kann. Momentan sieht's schlecht aus.
Duke of York
06.06.12, 14:00
Und die 0,2 Unterschied in der Seemoral gegenüber England sind völlig unbedeutend.
Wären sie beim Vergleich England vs. Schweden.
Aber nicht für jemanden, der den Landslider auf 10 stehen hat gegen England mit Land 2. Da muss (bei ansonsten gleichen Rahmenbedingungen) einfach eine höhere Seemoral bei England herauskommen. Alles andere ist doch ein schlechter Witz.
Stoertebeker
06.06.12, 14:03
Wären sie beim Vergleich England vs. Schweden.
Aber nicht für jemanden, der den Landslider auf 10 stehen hat gegen England mit Land 2. Da muss (bei ansonsten gleichen Rahmenbedingungen) einfach eine höhere Seemoral bei England herauskommen. Alles andere ist doch ein schlechter Witz.
Dieser Witz hat Spanien 50.000 Dukaten und mehrere Eventkonvertierungen gekostet. ;)
Duke of York
06.06.12, 14:04
Inwiefern? Womit kann man sich denn Seemoral kaufen?
Stoertebeker
06.06.12, 14:06
Inwiefern? Womit kann man sich denn Seemoral kaufen?
Mit CRC. CRC bedeutet 10% weniger Handelseffizienz, ein bisschen weniger Techspeed und, dass alle Katholiken für die Eventengine Fremdreligionsprovinzen sind.
Duke of York
06.06.12, 14:10
Ja, genau davon haben wir ja oben geredet. Dass CRC eigentlich (besonders in unserem MP wo Spaniens Techspeed sowieso durch die Decke knallt) eigentlich OP ist. Klar ist das kein Bug, aber OP.
Der Vergleich mit der See-"Macht" England beweist dies ja gerade.
Wenn man seit Jahrzehnten 10k+ Dukaten/Jahr verdient und der zweite unter 5k steht, dann sind 50k irgendwie auch nicht teuer.
Stoertebeker
06.06.12, 14:53
Wenn man seit Jahrzehnten 10k+ Dukaten/Jahr verdient und der zweite unter 5k steht, dann sind 50k irgendwie auch nicht teuer.
Je ärmer jemand ist, desto billiger wird der Titel auch. ;)
Dann halten sich die Kosten ja insgesamt in Grenzen. :)
Sultan Suleyman
06.06.12, 15:15
Nun die Nordallianz Schweden/Frankreich/Preussen wurde um Österreich und den Osmanen erweitert durch Schweden mit einem Ziel : Die Balance zu retten und Spaniens Sieg zu verhindern.Nach der ersten Freude über das Geschehene müssen Wir mittlerweile allerdings Stoerte schon recht geben: das war schon eine unfaire Zusammenballung von Macht, welcher er gegenüberstand.
Wäre es nicht deutlich besser gewesen, Österreich und das Osmanische Reich in einer geheimen Zusatzklausel als Defensivkraft im Falle eines potentiellen Angriffs Russlands einzubauen? Sprich, würde Russland auf Seiten Spaniens in den Krieg eintreten, würden OE und AU ebenfalls hinzustoßen... wäre doch eleganter, nicht?
Zudem wollen Wir eines noch anmerken:
Ist es eigenlich okay, einen derartig starken Spieler am Ende de facto mit dem Vorschlaghammer zurechtstutzen zu wollen? Wir nehmen einmal weitere Aktionen vorweg, Spaniens Übermacht ist ja aktuell sicher nicht "erledigt", das wäre schon absurd, so etwas zu behaupten. Nur, das hätte schon früher passieren müssen, dauerhafter und auf eine längere Zeit verteilt. So eine "lastminute-Aktion" hat einen komischen Beigeschmack... zumindest auf Uns neutralen Beobachter. Wenn Wir Uns recht entsinnen, stand ein von Moses geführtes Land vor dem selben Dilemma... keine Ahnung,was daraus wurde.
Ich sehe das so: Wenn Spanien nun ein wenig abgeben muss, kommt es vielleicht auf eine Grösse runter, die dann am Ende ein richtig spannendes Endspiel ermöglicht. Spanien wird immer noch sehr stark sein nach dem Krieg, aber der Abstand wird kleiner. Wenn das das Resultat ist, kann man das doch nur begrüssen. Russland schleicht sich ja auch an die Nachbarn ran, und auch Moghul und China sind keine Opfer. Für die Spielspannung ist es in jedem Fall gut, auch wenn die konkreten Massnahmen vielleicht übertrieben scheinen.
Für mich ist das hier Wiener Kongress nach dem Fall Napoleons. Die Sieger da haben sich dann auch wieder zerstritten, also keine Sorge. :)
Spanien hat lange Zeit andere gegeneinander ausgespielt und in Kriege verstrickt, die KI immer rechtzeitig annektiert, bevor es irgendwer anders leisten konnte, mit Drohungen gearbeitet.
Dadurch musste Stoerte keinem direkt im Krieg Provinzen abnehmen, ist aber auch nie einem seiner Nachbarn irgendwie wirklich entgegen gekommen. Jetzt haben sie es eben einmal geschafft, statt sich entzweien und gegeneinander aufhetzen zu lassen, Spanien anzugreifen...
Eleganter oder nicht.... Wir haben in Fez immerhin auch 200k Spanier gebunden, und der Krieg auf der iberischen Halbinsel war kein Selbstläufer.
Wenn ich mir die Kriege dieses MP anschaue, gibt es ausserdem wenige, bei denen vorher Zweifel über den Sieger bestanden, oder?
Uebeltaeter
06.06.12, 15:21
Ja, genau davon haben wir ja oben geredet. Dass CRC eigentlich (besonders in unserem MP wo Spaniens Techspeed sowieso durch die Decke knallt) eigentlich OP ist. Klar ist das kein Bug, aber OP.
Der Vergleich mit der See-"Macht" England beweist dies ja gerade.
leute,wenn man von techspeed spricht,dann müssten alle sofort england angreifen !
laut stats techt england doppelt so schnell oder noch schneller als der rest (nur spanien mit 1800 ist 1100 hinter england)
Eichendorff
06.06.12, 15:23
Vielleicht sollten man im nächsten MP die Regel einführen, dass nach dem Edikt alle CRC zurück zu katholisch wechseln müssen.
Genau so eine Regel (u.a.) habe ich vor diesem MP vorgeschlagen:mad:
Leute, 1750 ist der Techspeed-Vorteil nicht mehr ganz so krass, wie 1492-1700... Die 200 Jahre, in denen die Welt aufgeteilt wurde... ;)
Wir leisten es uns jetzt ja auch, dass der Russe eine Stufe Landtech weiter ist als wir. ;)
Sultan Suleyman
06.06.12, 15:35
Genau so eine Regel (u.a.) habe ich vor diesem MP vorgeschlagenGeschätzter Eichendroff,
das Problem war nur, dass Ihr insgesamt Hunderte von Zusatz-Regeln einführen wolltet, die Sicherstellung ihrer Einhaltung im Spiel, wie Wir Euch damals schon sagten, allerdings die Teilnahme weiterer 6 Richter/Beobachter notwendig gemacht hätte... habt Ihr dieses Personal da? :);)
Edit:
Und wann bitteschön, sinisiert der Duke endlich die Atlantikküste?? Wir beharren auf diese anfangs gemachten Zusagen! :D
Erst verbietet Er England den Handel, nun stösst Er auch noch Kriegsdrohungen aus... Seid gewarnt, Russe, England techt so schnell, das techt einmal rein nach Russland bis quer durch Moskau und techt dann ganz lässig bei Astrachan wieder raus, bevor der russische Tanzbär auch nur "Tschto?" rufen kann! ;)
Nach der ersten Freude über das Geschehene müssen Wir mittlerweile allerdings Stoerte schon recht geben: das war schon eine unfaire Zusammenballung von Macht, welcher er gegenüberstand.
Wäre es nicht deutlich besser gewesen, Österreich und das Osmanische Reich in einer geheimen Zusatzklausel als Defensivkraft im Falle eines potentiellen Angriffs Russlands einzubauen? Sprich, würde Russland auf Seiten Spaniens in den Krieg eintreten, würden OE und AU ebenfalls hinzustoßen... wäre doch eleganter, nicht?
Wir hätten in dem Fall den Krieg verloren. Spanien kann seine Millionenarmee attritionsparend auf der Flotte stationieren. Wir müssen unsere Truppen auf dem Landweg herankarren. Und da schmilzt auch ein 200k-Stack schon schnell dahin. Die Existenz von zweien weiteren Fronten, die Stoertes Truppen dann und wann abgelenkt haben, hat unsere Fortschritte in Spanien erst bedingt und ermöglicht. (wie auch die Tatsache, dass er vergessen hatte, uns die Durchmarschrechte zu entziehen)
Lasst Euch von Stoertes Eloquenz nicht täuschen. Es war eine knappe Kiste.
Und wann bitteschön, sinisiert der Duke endlich die Atlantikküste?? Wir beharren auf diese anfangs gemachten Zusagen! :D
Könnte Oldenbourg an China verpachten. :D
Duke of York
06.06.12, 15:57
... aber der Abstand wird kleiner. Wenn das das Resultat ist, kann man das doch nur begrüssen. Russland schleicht sich ja auch an die Nachbarn ran, und auch Moghul und China sind keine Opfer. Für die Spielspannung ist es in jedem Fall gut, ...
Diese letzte Session hat den Mogul und auch China nach deren KI-verkorksten Sessions überhaupt erst wieder ins Spiel gebracht. Das muss man ganz klar sagen.
Duke of York
06.06.12, 15:58
Edit:
Und wann bitteschön, sinisiert der Duke endlich die Atlantikküste?? Wir beharren auf diese anfangs gemachten Zusagen! :D
Diese Zusage haben wir unter der Vermutung gegeben, dass das 1419er gespielt wird und China auf Zheng He und die Strategische Entscheidung zurückgreifen kann.;)
Uebeltaeter
06.06.12, 16:11
Könnte Oldenbourg an China verpachten. :D
wohl eher frankreich,so wir ihr es schon umbenannt habt :D
Uebeltaeter
06.06.12, 16:13
Erst verbietet Er England den Handel, nun stösst Er auch noch Kriegsdrohungen aus... Seid gewarnt, Russe, England techt so schnell, das techt einmal rein nach Russland bis quer durch Moskau und techt dann ganz lässig bei Astrachan wieder raus, bevor der russische Tanzbär auch nur "Tschto?" rufen kann! ;)
wo bitte will russland krieg mit england,eher anderstrum.
russland bietet für friedliche beziehungen sogar den eingeschränkten handel wieder an.
wo bitte will russland krieg mit england,eher anderstrum.
russland bietet für friedliche beziehungen sogar den eingeschränkten handel wieder an.
Na, hier:
leute,wenn man von techspeed spricht,dann müssten alle sofort england angreifen !
Ich habe ja von Euch gelernt, dass solche Drohungen stets sehr ernst zu nehmen sind und am besten gleich mit Embargos und Ähnlichem beantwortet werden.
Stupor Mundi
06.06.12, 16:35
Was Techspeed betrifft, so ist doch Holland die größte Gefahr. Das hatte schon unter Unserer Leitung Handel und Infra 9, und zieht gerade bei Land und See den anderen davon. England und Spanien eingeschlossen. Trotzdem ist es für keinen eine Bedrohung (höchstens für Zimbabwe). Techspeed allein ist eben nicht alles.
Stoertebeker
06.06.12, 17:01
Lasst Euch von Stoertes Eloquenz nicht täuschen. Es war eine knappe Kiste.
Ey, da haben 1,6 Millionen MP unter guten Leadern gegen 350K ohne jeglichen Leader gekämpft. Ihr konntet Euch sogar leisten, irgendwann 1745 zu sagen: "Och, soll ich mal den Friedrich einsetzen? Och, ich denke ich mache das mal." Meine Attritionverluste waren übrigens genau so hoch wie eure.
Ich sehe das so: Wenn Spanien nun ein wenig abgeben muss, kommt es vielleicht auf eine Grösse runter, die dann am Ende ein richtig spannendes Endspiel ermöglicht. Spanien wird immer noch sehr stark sein nach dem Krieg, aber der Abstand wird kleiner. Wenn das das Resultat ist, kann man das doch nur begrüssen. Russland schleicht sich ja auch an die Nachbarn ran, und auch Moghul und China sind keine Opfer. Für die Spielspannung ist es in jedem Fall gut, auch wenn die konkreten Massnahmen vielleicht übertrieben scheinen.
Diesen Krieg und diese Forderungen finde ich ja auch halbwegs akzeptabel (obwohl, wie gesagt, das 5 gegen 1 nicht gerade Stoff zu Heldenepen auf Seiten der Alliierten bietet). Spanien hat nach dem Frieden, wie er angedacht ist, noch eine jährliche Rekruatenzahl von ca. 135 K und Schiffsupport von unter 1000 bei sehr teuren Schiffen. Es ist damit noch Großmacht, aber weit entfernt von Supermacht, denn alle Landmächte haben mehr MP und/oder Leader.
Der Osmane dürfte auf 240k kommen, Preußen auf 160 K, und das unter Friedrich und Co. Frankreich dürfte auf 140-150 K kommen. Und hat auch anständige Leader (und irgendwann Napoleon). Englands dann vielleicht noch etwas kleinere Flotte ist allerdings nur halb so teuer wie Spaniens.
Für mich ist das hier Wiener Kongress nach dem Fall Napoleons. Die Sieger da haben sich dann auch wieder zerstritten, also keine Sorge. :)
Interessanter Vergleich. :)
Allerdings ging dem Wiener Kongress ein beispielloser französischer Eroberungskrieg durch ganz Europa voran, in dem Frankreich gezeigt hatte, dass es auch Dreierkoalitionen locker plattmacht. Spanien dagegen hat ganze 3 Offensivkriege geführt (davon 2 gewonnen und darin insgesamt 3 Provinzen von symbolischem Wert genommen), wurde 5 mal angegriffen, hat 4 mal verloren und jedes mal Provinzen abgetreten (insgesamt 9. Außerdem 3 Provinzen verschenkt).
Vor allem: Wenn Boron immer noch davon spricht, dass Spanien weiter gebalanced werden müsse und ich aus anderen Hauptstädten nur ein verschämtes "tut mir Leid ..." höre, kommt's mir so vor, als sollte Spanien vernichtet werden, um ihm jegliche Möglichkeit zu rauben, auch nur in einem 1:1 gegen irgendwen eine Chance zu haben. Ich finde das erstens dumm, denn es gibt eine Reihe von Ländern, die durchaus von einem kriegsfähigen Spanien profitieren und zweitens auch nicht gerade eine Erwiderung stoertebekerscher Rücksichtnahme im Sieg.
Ich fühle mich, statt wie auf dem Wiener Kongress, gerade eher wie Polen 1772, insbesondere, was die Perspektiven angeht. ;)
Also, ich fuehle mich seit 1492 spanischem Druck ausgesetzt und finde nicht das Spanien bisher fairer oder weniger fair gespielt hat als die uebrigen Spieler - nur um das einmal zu relativieren.
Wenn ihr 1,6kk mp auf unserer Seite rechnet, zieht bitte mindestens die Haelfte wieder ab, da sie an der russischen Grenze auf habt Acht stehen bleiben mussten.
Duke of York
06.06.12, 17:15
Dass ausgerechnet das Spanien, das sich nicht mit Afrika, Südamerika und Mittelamerika begnügen konnte, sondern auch noch die Landverteilung in Nordamerika beeinflussen und von seinen Gnaden abhängig machen wollte, von Fairness redet, ist schon sehr belustigend.:D
Seid doch froh, dass ich den Wiener Kongress als Beispiel nehme und nicht Jalta oder die Nürnberger Prozesse! ;)
Ich glaube, ehrlich gesagt, dass Spanien vor diesem Krieg auch Dreierkoalitionen hätte besiegen können. Bzw. Zweierkoalitionen, egal welche, mit Sicherheit, bei Dreien wäre es knapp geworden. Zumal drei gegen einen ja immer noch heisst, dass vier andere danebensitzen wie die Raben und warten, bis sie irgendjemandem ein Auge auspicken können. Das hat die Megaallianz verhindert.
Warten wir mal ab, wie es nach dem Frieden aussieht, bevor wir voreilig Abschätzungen über Stärken etc. abgeben.
Stoertebeker
06.06.12, 18:10
@suo: Ich habe mich von Euch auch unter Druck gesetzt gefühlt. Das fand ich auch gut, denn mit ewigen NAP's und ohne Konkurrenz ist ein MP ja nicht spannend.
Seid doch froh, dass ich den Wiener Kongress als Beispiel nehme und nicht Jalta oder die Nürnberger Prozesse! ;)
Hey, ich bin ja auch kein Nazi! ;)
Ich glaube, ehrlich gesagt, dass Spanien vor diesem Krieg auch Dreierkoalitionen hätte besiegen können. Bzw. Zweierkoalitionen, egal welche, mit Sicherheit,
Frankreich und Preußen alleine haben mehr MP und dazu fette Leader. Hätte Preußen mit voller Macht mitgekämpft, hätte es schon nicht gut ausgesehen. Denn gegen mehr MP mit 7-7-Leader hilft auch eine gute Taktik nix. Zur Erinnerung: Österreich und Frankreich haben mich zu zweit locker geplättet. Und damals war mein Vorsprung noch größer.
Warten wir mal ab, wie es nach dem Frieden aussieht, bevor wir voreilig Abschätzungen über Stärken etc. abgeben.
Was MP und Schiffsupport angeht kann man das leicht kalkulieren - Spanien ist dann normale Großmacht neben allen anderen (Schweden fällt leicht ab, hat dafür aber ein gutes diplomatisches Standing) - zu Lande eher schwächer als Frankreich, Österreich, Russland und Osmane (Preußen erringt hier tatsächlich langsam die Dominanz). Zur See dem Engländer ebenbürtig, bis Nelson kommt. Der Rest hängt dann davon ab, wer noch aasen kommt in Spanien.
Ich frage mich allerdings, und zwar nicht nur wegen dieser Diskussion, sondern auch wegen der in der letzten Woche, wieso man regelmäßig Hingabe in sein Spiel stecken sollte, wenn diese entweder durch Edits und Spielregeln kompensiert werden soll oder durch Monsterkoalitionen gänzlich zunichte gemacht wird. Finde ich uncool.
Sultan Suleyman
06.06.12, 18:36
Das mit dem MA tut uns leid darauf haben wir im Eifer des Gefechts gar nicht geachtet
Die Existenz von zweien weiteren Fronten, die Stoertes Truppen dann und wann abgelenkt haben, hat unsere Fortschritte in Spanien erst bedingt und ermöglicht. (wie auch die Tatsache, dass er vergessen hatte, uns die Durchmarschrechte zu entziehen)Noch wer? Ach ja, der Österreicher.
Wisst ihr - alle -,
Unseres Erachtens ist das editierwürdig, da einfach unglaublich schäbig. Via 5er-Koalition einen Einzelnen angreifen und dann auch noch von Durchmarschrechten profitieren! Erbärmlich... und mit welchem Antlitz traut man sich eigentlich unter diesen Umständen noch von einem Spanier zu faseln, den man zu fünft nur mit Mühe und Not niederringen konnte? Einmal davon abgesehen, dass Uns das nicht sehr glaubhaft erscheint... MP-Zahlen, Truppen- und Flottenstärken sind nicht alles... Ihr vergesst, dass hinter Spanien ein einfacher Mensch steckt, kein Automat. Der Bursche hat zehn Augen, 50 Finger, fünf Bildschirme* und fünf Mäuse gegen sich... habt ihr an diesen eigentlich naheliegenden Punkt schon einmal einen Gedanken verschwendet? Welche Auswirkungen das hat?
Höchstwahrscheinlich sogar sechs, da TEF in Gegnerkoalition :D
Och, ich hab in einem MP, wo ich mal Frankreich war und ziemlich gut, auch gegen mehrere gleichzeitig gekämpft. Wenn ich mich recht erinnere mindestens Österreich, Schweden und Spanien. Ich glaube, der Pole und/oder noch jemand waren auch dabei. Wenn man nur in seinem Land sitzt und da verteidigt, ist es durchaus machbar. Jenen Krieg hatte ich zwar auch auf dem Papier verloren und musste ein paar Provinzen abtreten, aber moralisch gewonnen, weil sie es nicht geschafft hatten, Frankreich zu zerstören (mir ist Paris nicht erobert worden). Ich denke, so ähnlich ist es jetzt auch bei Störte, das wird das MP schon aushalten.
Das MP schon, aber Störtes Ego vielleicht nicht ;)
Sultan Suleyman
06.06.12, 19:37
Boron, würdet Ihr von fünf Spielern überfallen werden, die auch noch mit MA geschmückt sind... Euer Gejammer könnte nicht in Worte gefasst werden.
Wir sind sicherlich nicht der Verteidiger Stoertes hier, das dürfte Unseren bisherigen posts sicher entnommen werden. Der Angriff zu fünft war Unseres Erachtens überzogen, aber nun gut... okay. Nur, in dieser Konstellation auch noch Nutznießer von Durchmarschrechten zu sein, das schockiert Uns. Sagt, stört euch das denn nicht? Wir kämen Uns ziemlich schäbig vor, im ernst.
Stoertebeker
06.06.12, 19:38
Och, ich hab in einem MP, wo ich mal Frankreich war und ziemlich gut, auch gegen mehrere gleichzeitig gekämpft. Wenn ich mich recht erinnere mindestens Österreich, Schweden und Spanien. Ich glaube, der Pole und/oder noch jemand waren auch dabei. Wenn man nur in seinem Land sitzt und da verteidigt, ist es durchaus machbar. Jenen Krieg hatte ich zwar auch auf dem Papier verloren und musste ein paar Provinzen abtreten, aber moralisch gewonnen, weil sie es nicht geschafft hatten, Frankreich zu zerstören (mir ist Paris nicht erobert worden). Ich denke, so ähnlich ist es jetzt auch bei Störte, das wird das MP schon aushalten.
Japp, ich war damals auch sehr beeindruckt von Eurem Frankreich, übrigens. Jetzt sind halt 5 auf Spanien drauf gegangen und das war ja auch ein netter Krieg. Ich verliere ein Drittel meiner MP, 2 Kernprovinzen und 20% meines Schiffsupports nebst einem CoT. Das ist zwar heftig, aber okay. Nur: Wenn jetzt noch mal mit Übermacht draufgeschlagen wird, komme ich mir verarscht vor. Denn mir muss keiner erzählen, dass das dann noch was mit Balance zu tun hat.
Boron, würdet Ihr von fünf Spielern überfallen werden, die auch noch mit MA geschmückt sind... Euer Gejammer könnte nicht in Worte gefasst werden.
Nein, könnte es wirklich nicht. Boron droht ja schon mit Spielausstieg, wenn er in einem Offensivkrieg keine Provinz kriegt.
TheEvilForce
06.06.12, 19:58
Japp, ich war damals auch sehr beeindruckt von Eurem Frankreich, übrigens. Jetzt sind halt 5 auf Spanien drauf gegangen und das war ja auch ein netter Krieg. Ich verliere ein Drittel meiner MP, 2 Kernprovinzen und 20% meines Schiffsupports nebst einem CoT. Das ist zwar heftig, aber okay. Nur: Wenn jetzt noch mal mit Übermacht draufgeschlagen wird, komme ich mir verarscht vor. Denn mir muss keiner erzählen, dass das dann noch was mit Balance zu tun hat.
Eines erklärt mir mal Stoerte : Wo sind ein Drittel eurer MP weg? Dazu müssten wir euch schon Fez wegnehmen. Das CoT bleibt euch, dass war doch schon klar, also das könnt ihr auch nicht zusätzlich verlieren wegen den 100%. Und 20% eures Schiffssupports wollt ihr doch hier keinem erzählen? 5 Provinzen machen niemals 20% eures Schiffssupports aus. Redet euch jetzt nicht künstlich klein.
Ihr geht immer davon aus, dass alles euch gehören muss. Seht euch Moses sein Spanien an : Hier (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=IV&league=ic&season=ÑÏá-Ìîñêâà&lang=eng&yearsave=1756)
Der hat keine grossen Afrikabesitzungen, hat nur 850 Schiffe und England über 1300... Und da gab es weniger Spieler.
Oder mein Spanien : Hier (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=XVI&league=ic&season=Valkyrie.net 2008&lang=eng&yearsave=1746)
Viel weniger MP, gar keine Gebiete in Afrika. Viel weniger Schiffe, generell viel schwächer und auch da weniger Konkurrenz.
Ihr werdet wohl so schnell kein Spanien finden, dass so stark wie eures ist. Fakt ist : Alleine könnten euch Preussen und Frankreich nicht besiegen. Auch nicht, wenn ihr 4 Provinzen abgebt.
Und von Fairness zu reden ist gefährlich, wenn man folgende Aktionen in der letzten Session abzieht :
1) Vernichtung von Englands Flotte und Eroberung von Irland, sowie Annektion von 3 Provinzen auf der irischen Insel, damit England ja keine Manpower bekommt.
2) Militärexpedition nach Ostafrika, um Zanj zu vasallieren, damit der Osmane kein Land sieht.
3) Ihr bedroht China und wollt ihm seine CoTs wegnehmen, nur weil er sich anmasst zu entscheiden, wer in seinen CoTs handelt.
Seht ihr das als fair an? Man kann ja mal rumfragen, aber das Ergebnis dürfte eindeutig sein.
Und ihr seid geschickt, aber nicht der Unschuldsengel. Wer hat den Borons Frankreich für Alexandria auf den Osmanen gehetzt und das Königreich Jerusalem gegründet? Allein dafür könnte wohl jeder den Osmanen verstehen, wenn er sich jetzt Fez nimmt und es freilässt...;)
Eines bitte vergesst nicht werter Stoerte : Das Niveau wo ihr nach diesem Krieg seid, um das beneidet euch so ziemlich jede Macht im MP, denn ihr seid weiterhin der mit Abstand Stärkste. Schaut euch doch einmal an, was für Länder im MP sind.
Schweden ist nichtmal annähernd so stark wie ihr und England habt ihr ja plattgemacht ohne mit der Wimper zu zucken.
China habt ihr ja schon gedroht ihn plattzumachen und es dürfte euch locker gelingen, selbst wenn diesem der Mughal hilft und selbst wenn ihr Fez abgeben müsstet.
Frankreich und Preussen können euch alleine Offensiv wenn überhaupt nur knapp schlagen. In diesem Krieg wurden Truppen von euch durch Österreich und den Osmanen in Italien und Nordafrika gebunden. Ohne die beiden hättet ihr 400k auf Schiffe verladen und den Franzosen im Hinterland geplättet und weggestürmt.
Der Osmane hat 1on1 gegen euch ebenso keine Chance, da eure Flotte ihn umfahren kann und ihr somit überall Truppen anlanden könnt.
Also 1on1 kann euch keiner gefährlich werden, selbst bei 2 gegen euch dürfte es nur defensiv klappen, aber offensiv auf keinen Fall, egal gegen welchen Gegner.
Achso : Es zeugt nicht von Grösse jetzt zu versuchen, sich per Seperatfrieden aus dem Krieg zu kaufen um so den Krieg vielleicht doch noch in einen Patt zu verwandeln. Weder beim Osmanen noch bei Frankreich. Und es zeigt, dass die Kriegeziele der Allianz gerechtfertigt waren und die Einschätzung aller auch der Realität entsprach.
Ihr geht immer davon aus, dass alles euch gehören muss. Seht euch Moses sein Spanien an : Hier (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=IV&league=ic&season=ÑÏá-Ìîñêâà&lang=eng&yearsave=1756)
Der hat keine grossen Afrikabesitzungen, hat nur 850 Schiffe und England über 1300... Und da gab es weniger Spieler.
Interessant an dem MP ist auch die Flottenentwicklung nach dem von TEF verlinkten Zeitpunkt. 3 Seemaechte (SPA, ENG, VEN) hatten kurz spaeter jeweils 1500 KS. Und ich glaube mich erinnern zu koennen das wir es am Ende noch auf eine fette Seeschlacht haben ankommen lassen, das war ich mit SPA und Teo mit VEN gegen Boron und ENG, also knapp 3000 modernste KS gegen Borons 1500, was davon uebrig blieb sieht man in den Endstats...also wenn ENG das richtig anstellt kann er jederzeit nach Bedarf die spanische Flotte plaetten wenn er sie fangen kann :)
Uebeltaeter
06.06.12, 20:14
Na, hier:
Ich habe ja von Euch gelernt, dass solche Drohungen stets sehr ernst zu nehmen sind und am besten gleich mit Embargos und Ähnlichem beantwortet werden.
das war nur ein argument,da alle von spaniens hohem techspeed sprachen,ich meine solche dinge (im gegensatz zu euch) doch nicht ernst ;)
Sultan Suleyman
06.06.12, 23:19
:D
http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=808563&postcount=106
Stoertebeker
07.06.12, 00:27
Eines erklärt mir mal Stoerte : Wo sind ein Drittel eurer MP weg? Dazu müssten wir euch schon Fez wegnehmen. Das CoT bleibt euch, dass war doch schon klar, also das könnt ihr auch nicht zusätzlich verlieren wegen den 100%. Und 20% eures Schiffssupports wollt ihr doch hier keinem erzählen? 5 Provinzen machen niemals 20% eures Schiffssupports aus. Redet euch jetzt nicht künstlich klein.
Ich kann knapp 1200 Schiffe unterhalten zur Zeit. Venedig macht einen Verlust von 70 aus (Kantabrien/Katalonien wären zusammen mehr). Süfafrika 100. Neapel 60. Was also soll ich keinem hier erzählen?
MP nachrechnen? 39 gehen durch Venedig, Neapel, Apulien, Navarra, Gerona und Südafrika flöten. 5% dazu für Land 10 und Quali 9: Macht 41.
Ich kriege ca. 230 K Rekruten im Jahr, momentan. Es sind also nicht ein Drittel, sondern knapp 20%, die wegfallen. Heftig genug.
Und noch mal: Ich habe keine Leader und kriege auch keine nennenswerten mehr.
Und von Fairness zu reden ist gefährlich, wenn man folgende Aktionen in der letzten Session abzieht :
1) Vernichtung von Englands Flotte und Eroberung von Irland, sowie Annektion von 3 Provinzen auf der irischen Insel, damit England ja keine Manpower bekommt.
Wie viel MP steckt noch mal in Irland? Wollt Ihr das nachschauen? ;)
Was die anderen Sachen angeht: Ich spiele MP als ein Spiel um Macht. Und natürlich will ich, dass die anderen mein Land ernst nehmen und es die Interesiert, was Spanien macht, ja, dass sie im Zweifel auch Angst haben, von Spanien angegriffen zu werden. Das ist das Ziel der Veranstaltung hier. Natürlich will ich das einflussreichste Land haben.
Wir spielen doch nicht zum Kuscheln. Ich finde es auch geil, dass Frankreich und Österreich mich angegriffen haben. Und ich habe es genossen, als Teo ins Spiel kam und drohte wie ein Verrückter: Yeah, da hat man eine Herausforderung, für die man sich Lösungen überlegen muss. Ich fand's gut, dass China gegen mich gearbeitet hat und der Osmane mir keine Garantie für Fez gab. (Auch wenn der spanische König natürlich jeweils empört reagiert hat. :D) Oder dass Frankreich sich dreist in Nordamerika ausgebreitet hat und mehrfach angriff. Dass Schweden sich todesmutig in den Kampf gegen mich gestürzt hat, um den Mogul zu retten: Hey, durch sowas kommt Spannung ins MP. So man kann Kriege führen, Intrigen spinnen und sich Stück für Stück vorarbeiten, Rückschläge wegstecken und neu aufbauen: Das macht für mich MP aus. Bis hierhin fand' ich das auch alles super (auch die Rückschläge) und es hat mir großen Spaß gemacht.
Ich tat das alles in dem Bewusstsein, hier ein Spiel zu spielen, in dem keiner die Vernichtung verdient. Jemanden kaputt zu hauen kam für mich nicht in Frage. Sonst hätte ich dem Engländer seine Werften wegnehmen können, oder Schweden schon früh im Spiel verkrüppeln.
Den Fünferkrieg fand ich schon etwas unsportlich, aber es hat mir auch Spaß gemacht, wie ein Löwe gegen die Übermacht zu kämpfen. Die Forderungen jetzt sind hart. Das war Waterloo und jetzt findet tatsächlich sowas wie der Wiener Kongress statt: Zurückstutzen auf normalen Großmachtstatus (es musste vermutlich jetzt so heftig kommen, weil der Osmane sehr friedlich war und England erst relativ spät zu einer echten Macht wurde - wie gesagt: Balancing sollte permanent die Dynamik des MP's bestimmen, jeder Krieg sollte gleichzeitig ein Balance-Krieg sein).
Ab jetzt darf es dann aber auch normal weitergehen.
Duke of York
07.06.12, 00:41
Russland könnte noch als Orthodoxer und China als Konfuzianer nachziehen.
Für Konfuzianer gibts übrigens keinen DotF. Ein Grund mehr, den Titel zu verbieten.;)
Störte, wollt Ihr sagen, Spanien ist jetzt auf das Niveau von sagen wir mal Frankreich zurechtgestutzt? :)
Seemacht Nr.1, Landmacht Nr.1 eigentlich auch, Wirtschaftsmacht Nr.1 sowieso.
Und genauso wie Ihr als Spanien gefürchtet und gehört werden wollt, möchte ich auf Spanien weder hören müssen, noch es fürchten. Und wenn ich als Preuße mir (z.B. bei einem Krieg gegen Russland) Gedanken machen muss, was der Spanier denkt, ist der Spanier zu stark nach meinem Geschmack. Am liebsten wäre mir, wenn Spanien vor Preußen zittert und Uns fragt, ob Wir was dagegen hätten, wenn er England zwecks Flottenversenkung und Irlanderoberung angreifen würde. Das schaffen wir dieses MP aber sicherlich nicht mehr. ;)
Nicht dass Spanien Uns gegenüber arg gemein war. Die Interessen... die sind gerade nicht kongruent.
Uebeltaeter
07.06.12, 03:04
nach dieser aussage anton,glaube ich,sollten deine mitstreiter sich mal gedanken machen ob sie nicht die allianz mit dir lösen sollten und eher daran denken sollten,ob sie nicht dein nächstes opfer werden !
landmacht nr.1 war der spanier noch nie,seemacht nr.1 ist spanien nicht mehr,da england mindestens genauso stark ist und wirtschafts macht nr.1 mag wohl sein,aber das alleine macht aus spanien ohne leader keine weltbedrohung mehr.
ich vermute fast,das österreich lieber in einer allianz mit dir ist,als noch mehr abgenommen zu bekommen ;)
Mal ein wenig zum Beruhigen der Gemüter.
(1) 3 Staaten hätten gegen Spanien wahrscheinlich gereicht, denn effektiv hat auch nur die Kraft von 3 Staaten gegen Spanien gekämpft. Sultan Suleyman hat wohl Recht, dass es für den unbeteiligten Zuschauer fairer ausgesehen hätte, wenn tatsächlich nur eine Kriegserklärung von 3en erfolgt wäre, die ihre ganze Kraft einsetzen und die anderen beiden Russland blockiert hätten.
(2) Dass es das braucht und Spanien trotz der hohen Kriegsforderungen weiter als Bedrohung angesehen wird, sollte Stoerte eher freuen als ihn grämen - es zeigt doch nur, wie erfolgreich er bisher gespielt hat.
(3) Spanien mag sich einmal in die anderen Staaten versetzen nach seinem Getrommel: Jeder hat doch jetzt Angst, sofort von Spanien in einem Revanchekrieg angegriffen zu werden, wenn er seine Sicherheit vernachlässigt. Da jeder alleine noch immer schwächer als Spanien ist und Spanien den Russen im Schlepptau hat... braucht er mindestens 2, eher 3 weitere Partner...
(4) Sobald in den Edits ein von Spanien akzeptierter Friedensvertrag steht, verhandelt der Sultan ergebnisoffener für die Zukunft. Solange es keinen Friedensvertrag gibt, befindet sich das Osmanische Reich mit Spanien im Krieg.
TheEvilForce
07.06.12, 11:24
Ihr behaltet doch Venedig, wieso also rechnet ihr diese Verluste mit.
Habt ihr euch die Saves angesehen, die ich euch gezeigt habe :
Moses Spanien bekam pro Jahr 126.000 und konnte nur 850 Schiffe unterhalten und war trotzdem die stärkste Macht im MP. Der Logik folgend (damals gabs weniger Spieler, die anderen waren auch grösser) müsstet ihr also die Hälfte eurer Manpower abgeben.
Boron kriegt meiner Schätzung nach irgendwas in der Region von 80.000 bis 85.000 pro Jahr, also 1/3 von dem, was ihr bekommt. Der Logik zufolge müsstet ihr also 2/3 eurer Manpower abgeben.
Preussen würde ich auch auf nicht mehr als 85.000 bis 90.000 pro Jahr schätzen. Österreich dürfte pro Jahr in etwa zwischen Frankreich und Preussen liegen also so bei 85.000 +/- 5000.
Wenn ihr die 3 zusammenrechne komme ich maximal auf 260.000 pro Jahr an Zuwachs, wo ihr allein auf 230.000 kommt.
Schweden bekommt 28.000 pro Jahr, also nur 1/9 eurer Manpower und kann 800 Schiffe unterhalten. Bei England weiss ich, dass er auch knapp 800 Schiffe unterhalten konnte, ohne Irland wohl noch weniger als 800 Schiffe. Und Manpower hat England in der Tendenz weniger als ich. Danke für eure Zahlen und Rechnungen. Denn nun bin ich mir sicher und ich denke die anderen Allianzmitglieder auch, dass ihr Fez verlieren müsst, da wir euch ansonsten zum Sieger des MPs küren können und aufhören können.
Uebeltaeter
07.06.12, 12:06
also so sollte man das nicht sehen tef,denn schweden hat keine rekrutierungszentren und wird wohl auch wenig bauen,da es kaum lohnende provinzen dafür hat.
preussen alleine hat nach diesem krieg genausoviel mp wie spanien,wenn nicht sogar mehr.frankreich hat ca. 2/3 der spanischen mp und österreich auch.
da frage ich mich wo spanien noch die grosse bedrohung sein soll.klar hat er noch eine enorme wirtschaft,aber man kann nur eine bestimmte anzahl an söldnern kaufen.also reichen in zukunft 2 nationen mit leichtigkeit aus um spanien offensiv schlagen zu können,da spanien auch keine leader mehr hat.
defensiv kann sich jeder (bis auf schweden) alleine gegen spanien behaupten.
TheEvilForce
07.06.12, 12:12
also so sollte man das nicht sehen tef,denn schweden hat keine rekrutierungszentren und wird wohl auch wenig bauen,da es kaum lohnende provinzen dafür hat.
preussen alleine hat nach diesem krieg genausoviel mp wie spanien,wenn nicht sogar mehr.frankreich hat ca. 2/3 der spanischen mp und österreich auch.
da frage ich mich wo spanien noch die grosse bedrohung sein soll.klar hat er noch eine enorme wirtschaft,aber man kann nur eine bestimmte anzahl an söldnern kaufen.also reichen in zukunft 2 nationen mit leichtigkeit aus um spanien offensiv schlagen zu können,da spanien auch keine leader mehr hat.
defensiv kann sich jeder (bis auf schweden) alleine gegen spanien behaupten.
Habt ihr die Fähigkeit verloren, Zahlen zu erfassen oder meinen Post nicht gelesen. Stoerte hat selbst geschrieben, dass er 230.000 pro Jahr bekommt. Wir können ja mal Preussen/Österreich und Frankreich fragen ob meine Zahlen so stimmen. So sie das denn tun und davon bin ich überzeugt, dass ich nicht mehr als 5.000 bis 10.000 danebenliege (ich bin von den gehaltenen Provinzen ausgegangen), dann hat selbst nach dem Krieg keine der 3 Mächte die Hälfte der spanischen MP. Der Spanier hat in Afrika ebenfalls CCs stehen, Michi. Jetzt schaut doch einfach mal objektiv auf die Zahlen und ihr seht, dass ich Recht habe. Ich schätze sogar, dass ihr mehr MP habt als jeder der 3 Mächte in Mitteleuropa.
Duke of York
07.06.12, 12:27
So langsam wird die Diskussion wirklich makaber.
Als der Osmane (besser gesagt: sein Sub) gegen HAB und RUS 3 wichtige Grenzfestungen verlor, hieß es lapidar: "Such dir halt Erfüllungsgehilfen und hol dir dein Land zurück".
Jetzt, bei Spanien, soll es plötzlich unfair sein, wenn sich mehrere Länder zusammentun und ihre Interessen verfolgen?
Und plötzlich ist auch das Spiel für Spanien auch gleich gelaufen?
Kann sich Spanien etwa nicht auch Erfüllungsgehilfen suchen und sein Land zurückerobern? Gerade Spanien, das doch so viel Geld hat?
Uebeltaeter
07.06.12, 12:32
das russland diese mp hat ist doch normal,aber ich sehe auch,das preussen fast genausoviel wie russland hat.
preussen und russland haben annähernd das gleiche unterhaltslimit und der jährliche zuwachs ist auch der selbe (man sieht das leider wegen dem krieg in den stats nicht) der dann bei preussen so um die 360mp liegen dürfte.
wenn spanien jetzt 50mp abgibt,dann liegt er irgendwo bei 400mp und da sehe ich keinen grossen unterschied. österreich und frankreich liegen bei zusammen ca. 440mp und all diese nationen bekommen bis spielende überragende leader.
der osmane und china haben wesentlich weniger cc`s gebaut und liegen bei weit über 500mp.
Uebeltaeter
07.06.12, 12:35
So langsam wird die Diskussion wirklich makaber.
Als der Osmane (besser gesagt: sein Sub) gegen HAB und RUS 3 wichtige Grenzfestungen verlor, hieß es lapidar: "Such dir halt Erfüllungsgehilfen und hol dir dein Land zurück".
Jetzt, bei Spanien, soll es plötzlich unfair sein, wenn sich mehrere Länder zusammentun und ihre Interessen verfolgen?
Und plötzlich ist auch das Spiel für Spanien auch gleich gelaufen?
Kann sich Spanien etwa nicht auch Erfüllungsgehilfen suchen und sein Land zurückerobern? Gerade Spanien, das doch so viel Geld hat?
ich glaube du hast da was falsch verstanden,störte beschwert sich nicht über diesen krieg,wobei 5 nationen hätte es einfach nicht gebraucht !!!
es geht darum das diese allianz (vielleicht nicht alle) störte in 5 jahren (oder auch früher) erneut angreifen wollen um in zu balancen !
Duke of York
07.06.12, 12:36
der jährliche zuwachs ist auch der selbe (man sieht das leider wegen dem krieg in den stats nicht) der dann bei preussen so um die 360mp liegen dürfte.
So viel jährlichen Zuwachs hat nichtmal China oder der Osmane.
das russland diese mp hat ist doch normal...
...
der osmane und china haben wesentlich weniger cc`s gebaut und liegen bei weit über 500mp.
Okay, dass Russland viel MP hat, ist normal. Beim Osmanen und China ist das nicht so?:rolleyes:
Duke of York
07.06.12, 12:42
es geht darum das diese allianz (vielleicht nicht alle) störte in 5 jahren (oder auch früher) erneut angreifen wollen um in zu balancen !
Solange jemand überlegen ist, wird sich immer eine Koalition finden, die ihn balancen will. Besonders dann, wenn man das Auftreten Spaniens in den zurückliegenden 250 Jahren bedenkt (Stichwort: Nordamerika).;)
Woher wisst Ihr eigentlich, was eine Allianz in 5 Jahren macht, solange noch gar kein Frieden herrscht? Vielleicht kämpfen wir in 5 Jahren noch in Spanien, weil einfach der Krieg noch nicht beendet ist....
Uebeltaeter
07.06.12, 12:54
da störte im prinzip sich ergeben hat und einige meinen es muß gleich nochmal krieg geführt werden ;)
TheEvilForce
07.06.12, 12:55
da störte im prinzip sich ergeben hat und einige meinen es muß gleich nochmal krieg geführt werden ;)
Er hat sich ergeben? Hat er eben nicht. Sonst würden wir hier nicht 3 Seiten über Frieden diskutieren.
Uebeltaeter
07.06.12, 12:57
So viel jährlichen Zuwachs hat nichtmal China oder der Osmane.
Okay, dass Russland viel MP hat, ist normal. Beim Osmanen und China ist das nicht so?:rolleyes:
doch das ist so,china und osmane haben extrem viel,dann kommt russland mit viel.
aber das preussen alleine im prinzip genausoviel wie russland hat ist nicht normal :nein:
Uebeltaeter
07.06.12, 13:03
Er hat sich ergeben? Hat er eben nicht. Sonst würden wir hier nicht 3 Seiten über Frieden diskutieren.
es geht doch nur um die forderungen die ihr gestellt habt.
laut den regeln habt ihr doch zuviel gefordert,da würde ich auch nicht einlenken.
die frage war doch venedig ja oder nein wegen warscore,oder irre ich mich ??
TheEvilForce
07.06.12, 13:16
es geht doch nur um die forderungen die ihr gestellt habt.
laut den regeln habt ihr doch zuviel gefordert,da würde ich auch nicht einlenken.
die frage war doch venedig ja oder nein wegen warscore,oder irre ich mich ??
Die Regeln sagen ganz klar, dass wir das hätten fordern können. Seht euch bitte nochmal die Regeln an.
3) Maximale Friedensforderungen
In Allianzkriegen ist die Maximalforderung von der Anzahl der Beteiligten abhängig.
Bei 2 Beteiligten sind 100% möglich.
Jeder weitere Beteiligte erhöht diese Zahl um 10%, bei 3 Beteiligten wären es also 110%
Die bezieht sich wohlgemerkt auf alle Friedensschlüsse zusammen. Wenn also bei einem 2vs2 120% erlaubt sind, kann man von jedem der beiden Verlierer 60% fordern, bzw. 100% von einem und 20% vom anderen.
Die Maximalforderung von einem Spieler zu einem anderen sind immer 100%, es gibt weiterhin keine Kriegsedits, die Begrenzung der EU II-Engine greift auch hier.
Befinden sich 2 Parteien im Krieg und kommt eine dritte Partei nach mehr als 3 Monaten hinzu, so sind dieser dritten Partei keine Forderungen > als 10% erlaubt. [Update 04.04.2010]
Einer von uns dürfte nicht mehr als 100% bekommen. Aber es ist möglich, dass wir als Allianz zum Beispiel jeder 25% fordern. Da diskutiere ich jetzt auch nicht mehr drüber, das bin ich langsam leid.
das russland diese mp hat ist doch normal,aber ich sehe auch,das preussen fast genausoviel wie russland hat.
preussen und russland haben annähernd das gleiche unterhaltslimit und der jährliche zuwachs ist auch der selbe (man sieht das leider wegen dem krieg in den stats nicht) der dann bei preussen so um die 360mp liegen dürfte.
wenn spanien jetzt 50mp abgibt,dann liegt er irgendwo bei 400mp und da sehe ich keinen grossen unterschied. österreich und frankreich liegen bei zusammen ca. 440mp und all diese nationen bekommen bis spielende überragende leader.
der osmane und china haben wesentlich weniger cc`s gebaut und liegen bei weit über 500mp.
Wann redet Ihr jetzt von Zuwachs, wann von Unterhaltslimit, wann von maximaler MP?
Die Osmanen bekommen aktuell 245k Zuwachs, haben ein Unterhaltslimit von 817k und eine maximale MP von 503k.
Er hat sich ergeben? Hat er eben nicht. Sonst würden wir hier nicht 3 Seiten über Frieden diskutieren.
Also wenn Friedrich wieder kehrt machen und erneut in Spanien einfallen muss, kommt der Spanier mit den milden Forderungen nicht mehr davon. Da werden die Spanier Gibraltar-Tangier-Fez-Toubkal verlieren, an 4 verschiedene Mächte. :mad:
Was ist es für ein Stil? "Ich gebe auf...äh... doch nicht. Nur wenn ihr weniger fordert, als ihr gefordert hattet, als ich mich ergeben hatte."
Schweden soll Venedig bekommen. Alles andere wäre ungerecht.
Stoertebeker
07.06.12, 13:57
Woher wisst Ihr eigentlich, was eine Allianz in 5 Jahren macht, solange noch gar kein Frieden herrscht? Vielleicht kämpfen wir in 5 Jahren noch in Spanien, weil einfach der Krieg noch nicht beendet ist....
Werter Sultan, da liegt ein Missverständnis vor, dem wohl auch der edle TEF und Anton verfallen sind. Spanien hat die ingame verhandelten Bedingungen zähneknirschend akzeptiert. Wenn Schweden auf Kantabrien und Katalonien statt Venedig besteht, finde ich mich auch damit ab, da ich das schon mal akzeptiert hatte. Der einzige Versuch, die Friedensbedingungen zu revidieren - damals noch in dem Glauben, dass 100% die regelgemäße Höchstforderung wäre - richtete sich an euch alle gemeinsam. Wir haben jedoch festgestellt, dass 140% regelkonform sind.
Ich schrieb:
Wenn die Regel immer so angewandt wurde, will ich nicht, dass sie jetzt zu meinen Gunsten abgeändert wird. Wenn die Gegner aufgrund dieser Regel auf der abgemachten Forderung bestehen, werde ich sie wie ingame besprochen erfüllen und bis 140% abtreten.
Die spanischen Diplomaten, die danach in Istanbul und anderen Hauptstädten um Audienzen baten, taten das ausschließlich, um zu signalisieren, dass Spanien eben nicht um jeden Preis Rache will und um deutlich zu machen, dass eine Koalition wie die jetzige nicht nötig ist, da man Interessen auch auf andere Weise harmonisieren kann.
Sollte es in der Allianz Stimmen geben, die sich von sich aus mit geringeren Friedensforderungen begnügen, begrüßt Spanien das natürlich.:)
@TEF: Meine Zahlen stimmen. Wenn Ihr statt Venedig Kantabrien und Katalonien wollt, verschieben sie sich weiter zu meinen Ungunsten.
Uebeltaeter
07.06.12, 15:02
Wann redet Ihr jetzt von Zuwachs, wann von Unterhaltslimit, wann von maximaler MP?
Die Osmanen bekommen aktuell 245k Zuwachs, haben ein Unterhaltslimit von 817k und eine maximale MP von 503k.
ja sorry suo,mein fehler :???:
man bekommt ja nur ca. die hälfte an zuwachs von den maximalen mp.
aber demnach müste man die zahlen einfach halbieren,dann ist spanien auch nicht eine riesenübermacht wo gegen 3 kämpfen kann.
Duke of York
07.06.12, 16:07
Kommen wir mal langsam zu einem anderen Thema.
Wie gedenkt eigentlich Spanien, China für den widerrechtlich ergaunerten Handel in Asien zu entschädigen?
1. In der Session 1706-22 hatte offensichtlich der Spanien-Sub nicht die nötigen Informationen, dass China und Spanien von den Handelszentren des jeweils anderen fernzubleiben haben. Die Folge waren unrechtmäßig hohe Einnahmen für Spanien und ein Zusammenbruch des (KI-)Handels von China.
2. In der Session 1722-47 wurde dem China-Sub trotz besseren Wissens glaubhaft gemacht, es bestünde eine Vereinbarung über ein gegenseitiges Handelsabkommen zwischen Spanien und China. Diese Vereinbarung hat es nie gegeben. Wir haben stets betont, dass über ein solches Abkommen erst geredet werden kann, wenn der Schadenersatz aus 1. vereinbart und geleistet wurde, was bisher nicht passiert ist.
Sultan Suleyman
07.06.12, 16:08
Die Osmanen bekommen aktuell 245k Zuwachs, haben ein Unterhaltslimit von 817k und eine maximale MP von 503k.Nicht, dass es auf die paar MP wirklich ankommen würde, aber eine der beiden Zahlen kann nicht korrekt sein. Wir wollen ja nicht klugscheißern, aber müsstet Ihr nicht entweder 251,5 MP/anno oder 490 MP-total haben? Womöglich übersehen Wir aber einfach irgendetwas?
Ich habe Vasallen, das erhöht die maximale MP.
@DoY: Kennt Ihr die Antwort denn nicht schon? Ihr wart nicht da, Ihr habt gar nix zu bestellen. ;)
Duke of York
07.06.12, 16:26
@DoY: Kennt Ihr die Antwort denn nicht schon? Ihr wart nicht da, Ihr habt gar nix zu bestellen. ;)
Für die Session 1706-22 könnte man das noch zähneknirschend akzeptieren.
Aber auf das Statement zur letzten Session sind Wir sehr gespannt, wo doch Unser Sub mit einer Falschaussage dazu überredet wurde, Unsere ausdrückliche Anweisung (Embargo gegen Spanien) zurückzunehmen.
Sultan Suleyman
07.06.12, 16:52
So wie sich das anhört, werden Wir nach der nächsten Sonntag-session wohl noch zwei weitere Rattenmodelle benötigen. Die 5er-Gruppe steht ja bereits... Wir bräuchten jetzt nur noch schnell bis Sonntag 23:30 Uhr noch ein Exemplar für den Duke und ein weiteres für seinen treuen Gesellen Eichendorff, den er sicherlich im Schlepptau haben wird. Also, ein 7er "Gangbang", um den gängigen Begriff zu nutzen, beim nächsten Mal?
Gut, Wir holen schon mal einen etwas größeren bespannten Keilrahmen aus dem Keller hoch... :D
Duke of York
07.06.12, 16:55
Also, ein 7er "Gangbang", um den gängigen Begriff zu nutzen, beim nächsten Mal?
Sicher nicht. Der Kaiser will nichts von Spanien, ausser die ihm rechtmäßig zustehenden Abgaben.:rolleyes:
Ansonsten können sich die Barbarenfürsten in Europa gerne die Birne einkloppen, davon wird in China kein Sack Reis umfallen.
Ansonsten können sich die Barbarenfürsten in Europa gerne die Birne einkloppen, davon wird in China kein Sack Reis umfallen.
Hoffentlich fällt Russland in China ein um zu zeigen wer hier die Barbaren sind :D
Duke of York
07.06.12, 17:00
Hoffentlich fällt Russland in China ein um zu zeigen wer hier die Barbaren sind :D
Die Russen. :cool:
Sultan Suleyman
07.06.12, 17:04
Sicher nicht. Der Kaiser will nichts von Spanien, ausser die ihm rechtmäßig zustehenden Abgaben.:rolleyes:
Ansonsten können sich die Barbarenfürsten in Europa gerne die Birne einkloppen, davon wird in China kein Sack Reis umfallen. Schade, Wir hatten soeben schon mal vorbeugend Euer Konterfei... nun denn, auch okay. :D
Uebeltaeter
07.06.12, 17:33
Die Russen. :cool:
die chinesischen horden sind weitaus barbarischer anzusehen,da sie doch den friedliebenden russen kolonien vorenthalten haben und diese nur durch handelsposten verkommen lassen.
naja was sollte man von diesen einfältigen eingeborenen kannibalen am östlichen pazifik auch anderes erwarten :D
Sultan Suleyman
07.06.12, 18:00
Ich habe Vasallen, das erhöht die maximale MP.Und das beeinträchtigt das exakte Verhältnis 1:2 von MP-total und MP/Jahr?
Wir wollen das wirklich einmal sauber auseinanderhalten. Eure stats besagen:
Vasall Aden
Vasall Albanien
Zentralisierung 8
Angenommen, die beiden Zwergstaaten haben eine MP von insgesamt 10. Demnach würdet Ihr ja bei Eurer aktuellen Zentra genau 1 MP (10%) und zusätzlich 10% Eurer eigenen, die wie Ihr sagt bei 493 liegt (503-10), hinzubekommen. Euer tatsächlicher MP läge ergo bei 448, richtig? Der MP-Zuwachs/Jahr wird von diesem Bug nicht tangiert, lediglich Euer MP-total... und genau das ist auch die Ursache für die Störung des sauberen Verhältnisses 1:2 ... ah, okay, gut. :)
Weil hier vor einigen posts von Bugs/Verpöntem die Rede war... dieser hier gehört Unseres Erachtens doch definitiv gebannt.
Mit absoluter Dezentralisierung ist es möglich, 50% der eigenen MP zusätzlich zu generieren... und das lediglich mit Hilfe eines einzigen, erbärmlichen Vasallen, der sonstwo auf dem Globus sein Dasein fristen darf. Ist nicht tragbar.
Warum spielt Ihr dennoch so? Wir fragen nur aus Neugier... :)
Duke of York
07.06.12, 18:09
Warum spielt Ihr dennoch so? Wir fragen nur aus Neugier... :)
Wir hatten damals vorgeschlagen, dagegen etwas zu tun. Denn die deutlich erhöhte Erstschlagskapazität (genau das ist das Ergebnis des Bugs) ist schon leicht spielverzerrend. Es wurde von einigen abgelehnt.
Man könnte das sehr leicht so umsetzen, dass diejenigen, die aus welchem Grund auch immer auf Dezentralisierung gehen wollen, keine Vasallen haben dürfen. Das trifft auch niemanden wirklich, denn ob der Osmane von Albanien oder der Spanien von Malta Vasallen-MP oder Einnahmen bekommt, ist mehr als irrelevant.
Sultan Suleyman
07.06.12, 18:19
Vollkommen richtig.
Wir fragen Uns gerade, ob es möglich ist, die Ausnutzung dieses bugs weiter zu optimieren. Wir werden hierbei nur rein vom Forschungsdrang getrieben, keine Sorge. :D
Wie würde es sich verhalten, einen Vasallen mit Zentra 0 zu entlassen und ihm zur Vasallisierung eines dezentralen 1-Provinzlers zu verhelfen, der seinerseits einen Vasallen besitzt? Dies könnte doch mehrfach realisiert werden... wäre es nicht möglich, auf diese Weise den Bonus exorbitant zu steigern? Soweit Wir wissen, kann ein fremder Vasall nicht vasallisiert werden, aber eine Nation, die selber Vasallen besitzt doch durchaus.
Stoertebeker
07.06.12, 18:32
Vollkommen richtig.
Wir fragen Uns gerade, ob es möglich ist, die Ausnutzung dieses bugs weiter zu optimieren. Wir werden hierbei nur rein vom Forschungsdrang getrieben, keine Sorge. :D
Wie würde es sich verhalten, einen Vasallen mit Zentra 0 zu entlassen und ihm zur Vasallisierung eines dezentralen 1-Provinzlers zu verhelfen, der seinerseits einen Vasallen besitzt? Dies könnte doch mehrfach realisiert werden... wäre es nicht möglich, auf diese Weise den Bonus exorbitant zu steigern? Soweit Wir wissen, kann ein fremder Vasall nicht vasallisiert werden, aber eine Nation, die selber Vasallen besitzt doch durchaus.
Da kommt aber nicht viel bei rum, bei lauter Einprovinzvasallen, die ihre MP um jeweils 1 steigern, oder so. ;) Außerdem weiß ich nicht, ob der Bonus überhaupt weitergegeben wird.
Ich finde es außerdem gut, dass Zentralisierung dank der Möglichkeit, das eigene Supportlimit zu erhöhen, kein absoluter No-Brainer ist. Immerhin entwertet der Dezentralisierte für die Möglichkeit, effektiv ca. 50% mehr Soldaten unterhalten zu können sein Forschungseinkommen um 20%, verzichtet auf 20% Produktionseinnahmen und 25% Zensustax aus Nicht-Kernprovinzen. Man könnte mal ausrechnen, ob's das überhaupt wert ist oder es schlauer wäre, einfach das Supportlimit zu überziehen. So wie's jetzt ist, ist Zentralisierung ein spannender Slider, über den man sich ab der Mitte des Spiels Gedanken machen kann. Verbietet man den Vorteil, ist er langweilig. Deshalb wurde das vermutlich auch so implementiert. Übrigens hat Dezentralisierung noch einen weiteren Vorteil: Die Stabkosten sinken mit Vasallen. Verbietet man das Vasallenhaben, fällt das auch noch weg.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass manche Regenten einfach möglichst wenig über Strategien nachdenken wollen. Ich finde, dass gerade das den Reiz von EU ausmacht.
Duke of York
07.06.12, 18:49
Verbietet man den Vorteil, ist er langweilig. Deshalb wurde das vermutlich auch so implementiert.
Wir reden hier über einen Bug.
Gebt die Oberherrschaft über Malta auf und dieser Bug wird eliminiert und keiner hat ein Problem mit einem dezentralisierten Spanien.
Sultan Suleyman
07.06.12, 18:53
Nun ja, Ihr dürft das exponentielle Wachstum nicht unterschätzen, Stoerte. Ihr müsst nur tief genug schachteln... es müsste ausgerechnet werden, wie viel genau ein Vasall²³ Euch bringt. Ihr müsstet lediglich dafür Sorge tragen, dass keiner der 23 KI-Vasallen auf die Idee kommt, seine Vasallenschaft zu kündigen. :D
Nun aber mal ernsthaft, lassen Wir die Faxen sein.
Dezentralisierung bringt Euch Vorteile bzgl. der max. KM, die vorgesehenen und sinnvollen bis zu 50% der KI-MP, sowie eine Reduzierung der Stab-Kosten. Die beiden letztgenannten Begünstigungen entfielen bei dem obig geschilderten Verbot für dezentralisierte Spieler aber völlig... das ist richtig, da würde nicht mehr viel übrigbleiben. Es müsste eine Möglichkeit geben, lediglich den eigentlichen bug-Effekt zu kompensieren. Wir fürchten aber, ohne einen neuen patch läuft da gar nichts...
Stoertebeker
07.06.12, 19:20
Nun ja, Ihr dürft das exponentielle Wachstum nicht unterschätzen, Stoerte. Ihr müsst nur tief genug schachteln... es müsste ausgerechnet werden, wie viel genau ein Vasall²³ Euch bringt. Ihr müsstet lediglich dafür Sorge tragen, dass keiner der 23 KI-Vasallen auf die Idee kommt, seine Vasallenschaft zu kündigen. :D
Nun aber mal ernsthaft, lassen Wir die Faxen sein.
Dezentralisierung bringt Euch Vorteile bzgl. der max. KM, die vorgesehenen und sinnvollen bis zu 50% der KI-MP, sowie eine Reduzierung der Stab-Kosten. Die beiden letztgenannten Begünstigungen entfielen bei dem obig geschilderten Verbot für dezentralisierte Spieler aber völlig... das ist richtig, da würde nicht mehr viel übrigbleiben. Es müsste eine Möglichkeit geben, lediglich den eigentlichen bug-Effekt zu kompensieren. Wir fürchten aber, ohne einen neuen patch läuft da gar nichts...
Wenn's tatsächlich ein ungewollter Bug ist, dann ist's ein guter. Denn die sonstigen Dezentralisierungsvorteile sind einfach jämmerlich im Vergleich zu den Nachteilen.
Außerdem habe ich ja im letzten AAR auch eine plausible Erklärung geliefert: Man gibt den Städten mehr Autonomie, sie bekommen auch einen größeren Anteil der Einnahmen, bestücken dafür jedoch auch selbstständig die Garnisonen der Städte, während die Truppen, die an die Zentralregierung abgestellt werden, gleich bleiben. Ich finde, das kann man sich gut vorstellen. Besser, als manch anderen Slider. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.