NUR FÜR ALRON-SPIELER: Vorschlag: Unsterblicher Leader

[Anton]

Der Vorschlag ist einfach. Jeder bekommt einen Leader mit 9 Punkten, 2-3-3-1 als Beispiel. Der Spieler sucht sich vor dem Spiel aus, ob es sich um einen General oder Admiral handelt, und wie die Punkte verteilt sind (will man also am Anfang des Spiels punkten, setzt man auf shockwert und vernachlässigt das andere - und umgekehrt). Er hat stets den niedrigstmöglichen Rang.

Wenn er innerhalb einer Session sterben sollte, wird er zur nächsten wiederbelebt. So wie wir's in ein-zwei MPs schon mal gemacht haben. :)

[Anton]

ARGH! Warum habe ich das ERGEBNIS versteckt? DAS WOLLTE ICH DOCH GAR NICHT!!! Kann ein Moderator das ändern?

[TheEvilForce]

Damit kann ich leben, alles andere nicht. 7 Leader ist ja wohl ein schlechter Witz, da kann ich die Leader auch gleich streichen.

Mein Leader von Schweden soll wie folgt aussehen :
(Folgt noch)

[Duke of York]

Wir sind nach wie vor eher für Zufalls-Leader, weils einfach mehr Spannung bringt. Aber natürlich nicht 7 auf einen Streich.:rolleyes:

[Stoertebeker]

9 Punkte?

Dann hätte ich gerne 1-5-3 für Herrn Alba.

[Anton]

Das mit der Minimierung des Manöverwertes müssen wir irgendwie verbieten. Der ist ja, wie Moses feststellte, recht sinnlos. :D

[Stoertebeker]

Gut, dann General Alba für 2-4-3.

Habe aber dagegen gestimmt. Wäre für Spanien zwar super, andererseits: Spanien ist halt Spanien. Es hat Gold und anfangs tolle Leader, später dafür Inflation und keine Leader mehr. Wenn überhaupt, dann sehr sparsam gestreute Zufallsleader.

Außerdem hatten wir gesagt: Keine weiteren Edits, die nicht konsensfähig sind. Leader sind Edits. TEF ist dagegen, also lasst's uns lassen.

[Jorrig]

Ich find's doof. Wieso einen unsterblichen Anführer? Dann hätt ich auch lieber zufällige.

[Duke of York]

Man muss sich die Frage stellen: warum will man das?

Will man die Länder noch zusätzlich stärken, geht das am besten mit dem unsterblichen Leader oder mit so vielen Zufallsleadern, dass eigentlich permanent mehrere da sind.

Will man aber das Spiel einfach nur interessanter machen, dann geht das nur über einen! Zufallsleader, dessen Werte veränderlich sind und der auch nicht die ganze Zeit lebt.

Wir sind für die zweite Variante.

PS: Was ist nun mit der Unfrage? Kann man das Ergebnis sichtbar machen?

[Anton]

Ich würd' se gern sichtbar machen. Habe es wohl verrafft. :(

[sheep-dodger]

Ich hab die Umfrage geschlossen, jetzt sollten alle das Ergebnis sehen können.

[Eichendorff]

6 Regenten fuer Zufallsleader, 5 fuer den unsterblichen (+3, die aber den Zufallsleader praeferieren wuerden).

Um ein endgueltiges Ergebniss zu bekommen, schlage ich eine neue Umfrage vor, mit nur zwei Auswahlmoeglichkeiten:
1) Zufallsleader
2) Unsterblicher Leader

[Anton]

Dazu brauchen wir zwei Konzepte der genauen Ausgestaltung. Ich kann mir vorstellen, dass jemand nicht gegen 1 zufälligen Leader in der ganzen Spielzeit stimmt, hingegen für 7 Leaders alle 30 Jahre nicht zu haben wäre.

[Eichendorff]

6 Regenten fuer Zufallsleader, 5 fuer den unsterblichen (+3, die aber den Zufallsleader praeferieren wuerden).

Um ein endgueltiges Ergebniss zu bekommen, schlage ich eine neue Umfrage vor, mit nur zwei Auswahlmoeglichkeiten:
1) Zufallsleader
2) Unsterblicher Leader

Habs gemacht: http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=23322

[Eichendorff]

Dazu brauchen wir zwei Konzepte der genauen Ausgestaltung. Ich kann mir vorstellen, dass jemand nicht gegen 1 zufälligen Leader in der ganzen Spielzeit stimmt, hingegen für 7 Leaders alle 30 Jahre nicht zu haben wäre.
Das koennen wir dann auch zur Abstimmung stellen. Ich denkmal, das wir so am schnellsten zum Consensus kommen :)

[Maximilian I.]

eyyy ich fehl noch xD hehe

[Anton]

eyyy ich fehl noch xD hehe

dann sag die Meinung. Die Abstimmung is eh offen.

[Maximilian I.]

naja meine stimme reist sowieso nichts mehr raus ;D
aber:
"Bin eventuell für Zufallsführer, aber auf jeden Fall gegen den Unsterblichen!"