Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Mittwochs MP [Rollenspiel]
Das ist kein Grund es nicht trotzdem ausfallen zu lassen :D
nein wir spielen natürlcih
Der holländische Regent gibt bekannt, dass vor 1600 von seinem Land auf internationaler Ebene im Spiel nichts zu hören sein wird. Auch danach wird es wohl höchstens einen Kampf um den vorletzten Rangplatz geben, da mir der dauerjammernde Boron darauf Hoffnung suggeriert. :D
Heinrich Heine
22.09.11, 00:26
Es ist unglaublich ;):D
da reagiere ich mich die woche ab und will nun stur meine Linie durchziehen, da setzen mir Frankreich und Brandenburg die Pistole auf die Brust ( und sichern sich auch noch die KI mit blöden Events für mich, die ganze Zeit :eek: )
also, all eure Ratschläge sind ja gut gemeint, aber wenn ich heute mein Spiel wie geplant durchgezogen hätte, wäre Österreich noch spielbar gewesen.
Natürlich danke ich für die Hilfe aus allen Ländern und natürlich habe ich zum Schluß die Fehler gemacht mit Tirol und Kärnten. Kardinalsfehler war die Provinzen den Bayern wegzunehmen, so setzt man mich halt immer unter Druck :rolleyes: Aber Eroberungen müssen halt vorbereitet werden.
Mein Fehler war am Ende wohl die Rückeroberung von Kärnten ( keine Ahnung warum zwischendurch dann Frieden geschlossen wurde )
Am Ende verlor ich meinen Einfluß in Süddeutschland ....
Fest steht, ich stehe aktuell mit schwacher Stab, wenig Geld, und minusprestige und minusruf viel schlechter als heute früh da.
Lustig fand ich heute das Jammern auf hohem Niveau. Das allein macht Sinn im nächsten Spiel die Mayas zu spielen und euch einfach zuzuhören....
MP-Interesse gestiegen auf 2.5 :smoke:
aus beruflichen Gründen wird es nächste Woche nichts werden. Mal sehen was die KI aufbaut....
Warum spiele ich so??
Es ist Teil meines Charakters, ich will keinem - KEINEM - was schuldig sein und bin stur beim Aufbau meiner Hölle oder meines Paradieses. Es kostet mich extrem viel Überwindung meine Fehler von anderen ausbügeln zu lassen. Ich habe kein Problem wenn am Ende nur Wien übrig ist. Ihr könnt mir alles nehmen, aber nicht meine Sturheit und meinen Stolz :cool:
o.k. mal sehen was die Nachbetrachtung mit Abstand bringt
Naja die Osmanen spiele ich nie wieder, ich hasse sie nur noch, in Eu3 sind sie ja fast noch schlimmer als in Eu2 :heul:
Al. I. Cuza
22.09.11, 07:08
In Sachen Alexandrien:
Die Republik Marokko wird nicht einfach aus Mitleid, Mitgefühl oder Schuldgefühl ihre Forderungen zurücknehmen. Wenn das Osmanische Reich nicht einmal eine Armee zur Verteidigung bewegt, obwohl es gleichwertige Truppen (wenn nicht sogar überlegene) hat (Osmane: Shock 2/2, Moral 4/4; Marokko: Feuer 2/2, Schock 2/1, Moral 3/2, wobei der Feuermodifier 0.05 beträgt, also zu vernachlässigen ist.), mehr Armeen (100k zu 150k) und mehr MP (120 zu 140), kann es von uns keine Sympathie erwarten.
Das Osmanische Reich kann sich Durchmarschrecht durch Russland holen, sich Geld leihen und überall mit Überlegenheit zurückkämpfen.
Der Krieg ist keinesfalls so aussichtslos, wie ihn das Osmanische Reich darstellt und wir werden uns auch nur kriegerischen Argumenten beugen. Die Zeit zu reden ist vorbei, jetzt muss gekämpft werden.
Die Zahlen besagen überhaupt nichts da ihr ja die absolute Seehoheit habt und jeder Kriegsmonat unserer Wirtschaft irreparablen Schaden zufügt. Zudem sind weite Gebiete im unzugänglichen Osten frisch erobert und benötigen Besatzungstruppen.
Wir sind eben darüber so erbost da ihr uns unsere totale Unfähigkeit und die daraus resultierende Rückständigkeit unseres Osmanen so deutlich vor Augen geführt habt. Kael und Teo juckte es ja auch schon in den Fingern, aber sie hatten noch genug Mitleid uns nicht anzugreifen. Jetzt aber können wir uns nicht mehr in Luftschlösser flüchten und hoffen irgendwann in 50 oder 100 Jahren halbwegs aufholen zu können und wieder zumindest mehr als ein völlig wehrloser Prügelknabe sind.
Wir bitten die Mitspieler um eine Einschätzung ob sie denken dass der Osmane noch Sinn macht oder ob ich bereits so übel gefailt habe dass es nichts mehr wird :(.
Falls irgendwer meint dass aus dem Osmane noch was werden könnte möge noch hinzufügen wie schlimm er den Verlust Alexandriens einschätzt und wie lange wir nicht mehr angegriffen werden dürften.
Wir haben halt gehofft dass man uns aus Mitleid solange in Ruhe lässt bis wir halbwegs aufholen, daraus ist aber nichts geworden und wir würden schätzen dass wir mindestens 50 Jahre in diesem Zustand völliger Wehrlosigkeit verbleiben werden.
Alexandria ist verschmerzbar, denke ich. Es sollte möglichst sehr schnell Frieden geschlossen werden und dann muss sich das Osmanische Reich erstmal einen Expansionsstopp auferlegen und technologisch in den Bereichen Militär und Regierung aufholen. Die Slider sollten so verschoben werden, dass man Verwestlichen kann.
Wenn man im Heerestech aufgeholt hat, dann kann man auch über einen Revanchekrieg führen.
Ich vermute, je nach Slider, dass der Osmane in 75-100 Jahren komplett verwestlicht und auf Augenhöhe mit dem Rest ist.
Von einer Regel, die besagt, dass man den Osmanen nicht angreifen darf, halte ich nicht viel.
Al. I. Cuza
22.09.11, 19:17
Die Zahlen besagen überhaupt nichts da ihr ja die absolute Seehoheit habt und jeder Kriegsmonat unserer Wirtschaft irreparablen Schaden zufügt. Zudem sind weite Gebiete im unzugänglichen Osten frisch erobert und benötigen Besatzungstruppen.
Eure Wirtschaft beruht auf Produktion und Steuern, was beides nur temporär von der Blockade beeinflusst wird. Das Einzige was durch einen längeren Krieg passieren würde, wäre Inflation, aber nicht einmal das ist bei euern Einnahmen später irreparabel. Und Teo, Happy oder Thomas könnten euch finanzielle Hilfe Leisten, damit die Inflation nicht einmal wächst.
Besatzungstruppen hat Marokko auch: 25k Truppen sind in Indonesien oder Westafrika. Auch wenn das Osmanische reich doppelt so viel braucht, hat es immernoch mehr Truppen.
Sobald ihr die 30-50 komplett wertlosen Provinzen loswerdet, wird sich euer Land auch erholen, ob ihr nun Alexandrien habt oder nicht macht nur 200 Dukaten pro Jahr aus, das bekommt ihr drei- und vierfach durch Nachbarbonus zurück, sobald ihr westernized seid.
Der Holländer ist finanziell so am Boden, dass er keinem Mitspieler in den nächsten 10-15Jahren finanziell unter die Arme greifen kann. Ich habe fast meinen gesamten Handel verloren und muss zusehen, dass ich selbst in eigenen HZ noch 5 Händler halten kann. Insgesamt habe ich gestern sehr schlecht gespielt und eine ganze Reihe von Fehlern gemacht (keine PU sondern Annektion, noch 3 neue Provinzen - Überdehnung, Budgetregler nicht kontrolliert, Darlehen eingefangen, Sliderverschiebung mit Folge -1 Stab, negativer Prestigeaufbau durch besetztes Reichsgebiet, hoher Inflationszuwachs). Ich habe aktuell nicht einmal soviel Geld, um alle meine Magistrate in Gebäude umsetzen zu können - so schlimm steht es finanziell.
Meine gesamten Monatseinnahmen gehen für Stabilitätszuwachs drauf, negative events fressen die mühsamen Erfolge wieder auf. Der einzige Erfolg besteht aktuell im steten Rückgang meines BB und damit einer Senkung des Revoltenrisikos.
Im allgemeinen bin ich im Sinne eines guten MP dafür, das ein so schlecht gespieltes Land keine Überlebensgarantie haben sollte. Wer so schlecht (wie ich) spielt, muss auch damit rechnen, dass sein Land untergeht, auch in einem Rollenspiel-MP.
Trotzdem werde ich versuchen, Holland so um Jahr 1600 wieder an ein konkurrenzfähiges Level heranzuführen, wenngleich das wie oben beschrieben, nur ein Kampf um den vorletzten Platz sein wird.
jedes Land ist Konkurrenzfähig. Es brauch nur den richtigen Bündnispartner
Heinrich Heine
23.09.11, 12:59
Ich bin mir nicht sicher!
Was ist passiert, daß auf einmal Holland und das Osmanische Reich an sich zweifeln....??
Ich werde den Gedanken nicht weiterspinnen und mein Erklärungsversuch ist nur eine Wiederholung meiner Worte.
Ich kenne keine alternativen MP-Spielstände oder verfolge auch deren Threads nur sehr unregelmäßig. Das macht mich frei von zuviel Vorurteilen auch wenn natürlich der Ruf jeden vorauseilt.
Wenn die Aussagen von Boron und Thomas zutreffen - ich kontrolliere sie nicht und ich stelle ihnen ihre Erfahrung und Fähigkeit auch nicht im geringsten in Frage - dann muß etwas anderes der Grund sein.
Auch wenn in diesem Forum gern über die Unspielbarkeit der Paradox-Spiele gelästert wird, scheint die Kritik bei EU 3 Div fast zu verstummen. Man hat also ein gutes Spiel vor sich. So, und wenn nun im MP Spieler trotz großer Kenntnisse scheitern, dann muß man schauen was sie strategisch falsch gemacht haben.
Warum meckert kein Brandenburger, kein Franzose und kein Spanier?? Weil jene sich bei aller individuellen Gestaltung trotzdem im historischen Rahmen bewegen. Brandenburg scheint erst jetzt zu kolonialisieren!!!
Holland hat sich überdehnt und keine milit. Kraft um seine Besitzungen zu halten. Das vermutete ich schon letzte Woche in meiner Nachbetrachtung.
Der Osmane hat nicht nur die Krim verkauft, er hat sein Reich in den Osten aufgebläht.
Der Österreicher hat niemals historisch gespielt und geheiratet sondern ist mit jedem der es ihm angeboten hat in den Krieg gezogen. Als er den Fehler bemerkte war es zu spät und schließlich wurde ihm dann mit dem Ultimatum am letzten Mittwoch der Gnadenstoß gegeben.
Wir stoßen vielleicht genau in diesem Spiel an die Grenzen einer permanenten militärischen Eroberungsstrategie. Einige Länder verkraften das eben besser aufgrund reicher Provinzen oder Kaiserwahl.
Und wenn alle Ärger mit Rebellen haben, dann ist es genau der Punkt, etwas maßvoller sein Reich zu vergrößern. Da ist es doch am Ende - wenn man es mit Abstand betrachtet - ein Armutszeugnis, wenn zu Beginn Frankreich ( nebst England und Österreich ) dem Brandenburger helfen muß, damit Teo überlebt und bei der letzten Sitzung der Italiener, Franzose und Brandenburger dem Österreicher helfen müssen. Das ist letztlich ein schmaler Grat dessen was Spaß macht. Wir haben kaum Möglichkeiten im MP friedlich mit der Hanse bespw. ein Handelsimperium aufzubauen.
Das MP-Spiel wird dadurch langweilig weil es am Ende nicht an fehlenden Frischblut mangelt und man sich kennt, sondern weil die Strategie immer die Gleiche ist. "Mir ist langweilig, ich führe mal Krieg" ist ein geflügelter und gepflügter Slogan.
Nach nunmehr 150 Jahren gab es zwei Episoden die das Spiel scheinbar problematisch werden lassen. Zum einen die Gelassenheit aller Beteiligten Mailand so früh zu stärken ( ich betone: es geht hier nicht um mögliche Differenzen zu irgendeiner individuellen Spielweise , es geht um das Gesamtbild ) und zum Anderen, was ich am Ende sogar viel schlimmer finde, die Hilfe für Brandenburg zu Beginn von Frankreich, England und Österreich.
Teo müßte aus seiner frühen sggressiven Spielweise im Folgespiel lernen, denn es ist ahistorisch und auch MP-unlike bei aller gegenseitiger Hilfe - das wir Teo dann helfen wenn er Mist verbockt. Und das ist bei mir mit Ösiland genauso. Ich denke nicht, daß einem menschlichen Spieler die MP-Fähigkeit abgesprochen werden kann, weil er sich nicht im Spiel vergrößert.
Unabhängig davon, das Teo, aus dieser Richtung kommt ja die Kritik, ein sehr viel geschickter Diplomat als General ist ( jedenfalls mein Eindruck in diesem Spiel )
Boron schien mir, bis gestern ein sehr gutes Spiel zu machen, allerdings habe ich nur beobachtet, das er sich auf dem Balkan so wenig engagiert. Es muß überlegt werden ob Expansion immer die beste Lösung für die Länder ist.
Wenn Shakril nichts von Schweden hört, dann muß das nicht unbedingt schlecht sein oder gar eine MP-feindliche Strategie beinhalten, wie sie Holland ( der sich ja mit Kolonien dem üblichen Prozedere gar keiner Schuld bewußt war. Wenn wir uns dann erinnern, das dies ja eigentlich ein Rollen-MP werden sollte, dann ... o.k. )
Schaut euch die Karte an, nehmt die Diskussionen und Bewertungen der entsprechenden Spieler dazu und versucht daraus unabhängig vom typischen Theater mal eure Schlüsse zu ziehen. Es geht doch eigentlich gar nicht darum ob nun Brandenburg oder Böhmen oder Österreich Kaiser ist. Es geht auch nicht darum, ob ich 1402 schon Spanien gründe.
Und genau das ist für mich eine Erkenntnis, Paradox hat es gut hinbekommen das Spiel historisch laufen zu lassen. Welche Macht hätte denn zugelassen, daß Brandenburg derart schnell Norddeutschland dominiert? Welcher Engländer hätte Frankreich so schnell einigen lassen, welcher Portugiese hätte Kastiliens Angriff auf Aragon nicht beachtet? Welcher Marokkaner hätte die Chance nicht genutzt dann in Granada zu landen?
Das MP scheitert daran, das sich die Spieler schnell ausdehnen und wenn sie ins Stocken geraten, andere um Hilfe bitten. Das macht natürlich einem alten Mann wie mir Spaß bei der Schnelligkeit auch mal Fehler zu machen, die andere für mich ausbügeln. Da steckt sogar soziale Kompetenz dahinter und Teamfähigkeit, aber am Ende dürfte wohl Franz I das Bündnis mit Suleiman nicht geschlossen haben, um diesen in Europa hoffähig zu machen oder aus humaner Glaubenstoleranz heraus, sondern aus Eigennutz vor der Habsburger Umklammerung.
Ich verstehe im Übrigen inzwischen auch, warum die MP-Gemeinde immer 1399 starten will und nicht ein Szenario mal testet. Ich verstehe, warum Szenarien höchstens kurz als Pausenfüller dienen, welcher Warlord möchte schon 1700 Bayern oder den Vatikan spielen?
Ich verstehe, warum mein Einwurf, "...laßt uns doch mal ein MP mit kleinen Kurfürsten und Fürsten spielen und alle im HRE als ein oder zwei-Provinzler starten..." auf kein Interesse stößt.
Und deshalb ist mein Interesse an einem Nachfolgespiel gering. Insofern ist die 2,5 vom Donnerstag früh eine Bewertung mit Euch ein Spiel zu machen, dann sogar eine 1,0, aber mit eurer bisherigen Strategie eher eine 4,5 bis 5,0 ). Und - wer es nicht versteht als Zeichen einer Niederlage auch mal mit einer Provinz weiterzuspielen, der hat eben keine soziale MP-Fähigkeit - mal gewinnt man, mal verliert man eben.
Und Regeln werden erstellt, um gebrochen zu werden. Als Neuling habe ich bei einigen Abstimmungen keine Lust auf lange Diskussionen, aber was Brandenburg und Österreich am Mittwoch in ihrem - auch wenn es fast historisch anmutete - Kabinettskrieg ehhhm Scheinkrieg - zeigten, war ja auch eine kleine Bankrotterklärung bei allem ehrenwerten Hintergrund den Teoman aus einer gewissen Selbstopferung/Uneigennützigkeit heraus, erkennen ließ.
"Tjaa, ich glaub das wär dann alles...."
meiner Meinung nach hat keine Land eine überlebensgarantie und meistens werden sich mps von alleine ausgleichen.
Das ist meine Meinung.
Mps können auch im Spiel so enden,das Frankreich kaput ist und england in Mitte frankreich steht.
Dann gibt es zwar kein Frankreich, aber dafür 1 oder 2 stärkere länder, die das Vakuum ausfüllen.
Bei kleinstaaten ist das anders, weil da kaum einer nach krät.
Aber als Beispiel, talien als Spieler und als Freies land, beides möglich, Besetzt man das land, kann man entweder untergehen, als kleinmacht verweilen oder sich als Grossmacht etablieren, Der weg dahin ist im kielwasser zu schwimmen oder zu hoffen.
Lönder zu schädigen ist der Sinn von krieg, Wenn ich dann höre das das dem verlierer schadet, ..... Naja , das war doch neben dem eigenen Gewinn das ziehl, oder??
Das Länder am anfang von anderen zerstört werden können ist vollkommen normal, auch später ist das normal.
Als england hätte mich jeder dder ne flotte baut besiegen können und mir Kolonien abnehmen können, hat aber niemand gemacht, weil das interresse daran für das land zu klein war.
Ich bin der meinung das 75% aller aktionen aus eigennutzen entstehen.
Brandenburg will österreich helfen, aus 2 Gründen, 1. um eine Diplomatische ekke zu haben zwischen Häppy und sich, zum anderen, um selber schwächer zu wirken, als er ist.
zu den 75 % kommen dann noch Karakter und Persönliche einstellung.
z.b. Häppy und ich unterscheiden uns da nicht so weit voneinander als man im Spiel immer annehmen kann.
Wir beide sehen krieg in dem Spiel als legetiemes und direktestes mittel an anderen zu schaden und sich selbst zu stärken, Aber ich selber mag Vassallen nicht, Was mich z.b. als Österreichspieler schächen würde, da ich die nicht so geziehlt aufbauen würde.
Mit Teo habe ich auch manches gemeinsam, Wir haben ein Streben danach, unsere macht auch einzusetzen und uns durch diese auch einzumischen.
Ich mache das zwar mehr durch militär als er, aber weniger durch wirtschaft.
So unterscheiden sich die Spieler.
Das Mp unterscheidet sich auch von jedem anderen , weil sachen anders ablaufen, Aber Prinzipiell müsste jeder bereit sein auch mal zu verlieren oder etwas übergebraten zu bekommen.
Es gibt immer ne zweite chance.
Kael hat auch was wares gesagt, Bündnispartner sind wichtig.
Wenn ich mal als Itaker reden darf.
Situation, Österreich und Frankreich sind stärker als ich, sie haben auch interressen in Italien, also hast du 3 Möglichkeiten:
1. Österreicher anbieten, seine erlaubnis haben und als gegenleistung hilfe gegen Frankreich stellen.
Das heistt auch das du dich Österreich unterordnest, bis das in ein Auf Augenhöhe übergeht.
Dabei ist beiden klar, das das so 100 bis 150 jahre gut gehen kann, aber das das auch in einem Konflickt oder unwillen des anderen dem anderen zu helfen enden kann.
2. Annäherung an Frankreich, im prinzieb das gleiche, nur das Fra dich warscheinlich eher als Freund und weniger als untergeben betrachtet, da du eher bereit sein wirst das Bündnis lange aufrecht zu erhalten als es im oberen genant ist.
Spanien und Österreich, und auch GB wären so fast immer feinde von dir.
3. Du ordnest dich nicht unter und sihst was du bekommst, Bist dafür aber Politisch ganz frei.
Dazu muss man wissen, das Staten, die sich auf ähnlichen nivo bewegen immer beäugen egal, ob sie sich gut verstehen oder nicht die frage ist nur , ob sich die Konsequenzen lonen um dem entgegen zu treten.
Wie man bei meiner auflistung sieht, ist man mit jedem land in seinen problemen fest.
Es gibt aber immer Fälle, in denen man sich frei entscheiden kann.
Z:B:
GB gewinnt gegen FRA und gewinnt provinzen auf dem Kontinent.
Fra baut sich wieder auf und wird wieder besiegt.
Was macht Spanien und Österreich??
Entweder sie greifen für Fra ein, Spanien wäre hier vielleicht zu nennen,
Jetzt die Frage warum, Ganz einfach, GB ist später Konkurent von Spanien, und den will man nicht stark sehen.
Österreich könnte sich raushalten und das Vakuum nutzen , oder eingreifen.
Andererseitz könnte Spanien auch was vom Kuchen ab wollen und Fra auch angreifen, Dann ist Fra quasi fast ohne eigenes verschulden drausen, aber so ist das Leben und das MP halt.
Das wenn fra dann aussteigt, weil es seinermeinung keinen sinn macht ist legetim, doch das MP ist nicht kaput deswegen.
Das ist im gegenteil Spannender, denn, Wer bekommt das Land??
Spanien oder GB und was macht Österreich derweil????
Wie ihr seht, ist das alles kein Problem, und war es nie, denn das hat immer funktioniert.
Das Problem kommt mit DW.
Die magistrate machen es unmöglich, Für lönder sich ohne probleme zu vergrösern, z.b. Osmane, Der damit meines erachtens einfach ne mittelmacht mit zu viel platz ist, Was mir einfach nicht in den kopf will.
Das zweite ist das das reich dadurch , das es so gehemmt ist sich mit Gewallt zu expandiern durch die Magistrate ab so 75 jahre nach spielbeginn echt stark sein kann, wenn nicht sogar So stark, das es Kriege ohne Probleme nach ausen tragen kann.
An sich kein problem nur Wenn man etwas ausgleicht sollte man immer auf der einen seite der wage was drauf oder runter tun und nicht da was weg und da was drauf, das führt sehr langsam nur zum gewünschten ergebnis.
Jetzt kann man Hunder ansätze vervolgen um das besser zu machen.
Einer sind regel, Was aber nicht geht, da wenn sie eintreten, wird Dikutiert und dann abgeschaft, Da eine Bestrafung ja "nicht we tun darf" .
Und sie zu guterletzt einfach ignoriert werden.
Eine Modifikation einfügen, Das würde aber nur funktionieren, wenn vorher keiner sein land kennt, sonst heist es wieder Das gibt nur denen vorteile, und anderen nicht.
So für mich sind beide MP runden sowohl Dienstag als auch Mittwoch ne schöne grundlage für überlegungen bei Modificiern von Sachen, die zwar Super im Spiel sind, aber von Spielern überreitzt werden oder nicht zuende gedacht wurden.
Ich werde Samstag und Sontag mal opfern Ideenen von euch zu sammel und sie mal umzusetzen.
Das ergebnis werde ich dann mal vorstellen und Wie immer nur Kritik ernten, Aber vielleicht finden sich ja mit überarbeitung nacher ein paar spieler um mit mir dann eine MP runde damit zu spielen, Denn für mich ist leider klar, Das ich Vanilia nicht mer im MP betreiben werde, Da einerseitz das Spiel zu oft zu gleich und mit zu viel " Ich langweile mich da das Spiel zu einfach ist " " ich erkläre mal krieg" und die folgenden " was habe ich getan " "ist doch nicht Fähr" " das ist zu viel mach WP" oder so was in gleichem sinne raus kommt.
Auch bin ich es leit darüber zu diskutieren ob ein Krieg fair oder gerecht oder Grundlos ist. Krieg ist das Mittel, Das ziehl zu erreichen das man erreichen will.
Nicht ein Duell zweier gleichstarker.
Auch ist Krieg = Diplomatie mit anderen mittel.
Und Krieg kann dem einen nutzen dem anderen schaden, das ist auch der Sinn und nicht das beide einen nutzen daraus haben.
Daraus kann man lesen, das jeder der mit mir in zukunft Krieg führt, und darüber redet ob das jetzt fair ist oder nicht, von mir keine erkärung mehr bekommt, denn es geht wenn ich einen krieg anfange oder einsteige um meine Interressen, und um die durchzusetzen führe ich den Krieg, und wenn der andere schächer ist dann muss er geben was dem Särkeren zusteht.
Das so ein verhalten Konsequenzen hat, weis ich und das ergebnis kann sein das ein genau so unFairer krieg gegen mich geführt wird, Das ist leben und das ist das Spiel.
Keiner sagt doch im spiel warte mal ich muss noch 100 Truppen bauen dann ist das fair;)
Um es am aktuellen beispiel fest zu machen, Boron Sollte den krieg beenden und Alexandria abgeben, das tut ihm we, ja, aber es lehrt ihn auch was.
Wenn jetzt ander kommen und ihm helfen, dann aus eigenen motiven aber man kann niemanden dazu zwingen.
Das es Kael wiederstrebt dich zu überfallen weil du so baufällig bist kann ich verstehen, aber damit rechenen darf man nicht, vorallem wenn man dann auch noch gegen ihn stichelt.
Das ist jetzt nicht gegen dich gerichtet boron, sondern, soll nur algemeni mal klar stellen, das wenn so was nicht erlaubt ist und auch nicht akzeptiert wird, das man Ländern we tun darf, das dann so ein Spiel meines erachtens keinen sinn macht.
So wie Starkraft mit unendlich resurcen und man kann die Base nicht angreifen ;)
Also noch mal der aufruf, Schickt mir eure vorschläge wie man das Spiel für ein MP besser um modden kann.
Grüsse Bison
Da war jetzt eine Menge input.
Ich teile in vielen Dingen die Ansichten des Dessauers mit 2 Ausnahmen die ich später noch erläutern werde. Was mich prsönlich stört ist, das die meisten MPs nach Schema F verlaufen. Bestimmte Länder bekommen bestimmte Gebiete. ich finde gewisse Aussagen zum Beispiel vom Teoman bedenklich:"Sundgau ist rheinländische Kultur, deswegen gehört das mir bzw. dem Kaiser bzw. einem Deutschen Staat oder Österreich"
Oft werden Ansprüche erhoben die ohne Grundlage sind. Bei einem Rollenspiel hatte ich ja die Vorstellung, das man von dem ausgeht was man Besitz und was in unmittelbarer nähe ist. Ich als Franzose habe nie von Haus aus Ansprüche auf Lüttich oder auch Sundgau erhoben, erst als es sich ergeben hat. Diese Dinge sollten sich in meinen Augen aus dem Spiel heraus entwickeln.
Als anderes Beispiel nehme ich auch die Konflikte mit Italien und Großbritannien her die sich auch aus dem Spiel heraus entwickelt haben im Gegensatz mit Brandenburg der künstlich herbeigeführt wurde.
Ich denke, das man ein Land zwar durchaus vernichten können sollte, aber nicht mit einem rutscht. Damit meine ich, das die Forderungen in den Kriegen angemessen sein sollen, sodass der Verlierer durchaus imstande ist sich zu erholen.
Genauso sollten gewisse Gentleman agreements eingehalten werden, die den Spielspaß erhalten. Z.b.: Holland die ersten 100 Jahre nicht zu vernichten oder ein Land bei -3 Stab angreifen. Das muss wohl jeder für sich entscheiden.
Die 2 Gründe wo ich unterschiedlicher Meinung mit Dessauer sind:
Einem Spielerland zu helfen nicht von der KI vernichtet zu werden, besonders am Anfang, ist für mich durhcaus wichtig, wenngleich ich zugebe, das im Fall Brandenburg es von mir als Franzose falsch war, da Brandenburg selbst schuld gewesen ist.
Der 2te Grund ist, und das scheint wohl am Mittwoch falsch rübergekommen, dass man in einem MP nicht ständig in Isolations ein darf. Man muss mit den Staaten rundherum interagieren. Es verlangt keiner eine Expansion, aber sich nur in sein Land eingraben und die Welt, welt sein lassen, ist in meinen Augen nicht in Ordnung.
also, richtig war eine menge Input, aber im Punkt der Franz. hilfe gegen Böhmen tut ihr mir unrecht...
Ihr errinnert euch die ersten 50 spieljahre hatte ich fast bis auf 7 jahre nur regentschaftsrat???
bei meinem 2 Krieg im spiel überhaupt mit der mission irgend ein KI land zu vasallieren das mit niemandem verbündet war, hat mir der Böhmer krieg erklärt.
Ich will den spieler sehen der mit brandenburg im jahre 1415 oder 1430 alleine ( die jahreszahl bitte auch beachten das immer regentschaftsrat war und bra zu diesen zeitpunkten max 2 bzw 3 vasallen hatte und sich nicht erweitern konnte) böhmen besiegen kann das Grundlos (bzw aufgrund einer Mission ) brandenburg angreift.
es ist wohl absolut klar das niemals alle länder gleich stark beginnen bzw gleiche voraussetzungen haben.
Will ich ja auch nicht sagen und das ein land dem anderen hilft ist legetim, das es sich aus der Klammer des helfers befreit auch.
Nicht falsch verstehen zumindest nicht von meiner seite.
grüsse Bison.
habe schakrel noch noch nicht gelesen.
Al. I. Cuza
23.09.11, 18:55
Dazu habe ich einmal was geschrieben, ich könnte es kurz suchen.
Habs gefunden, war aber noch zu IN oder HTTT, daher nicht mehr wirklich aktuell: http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=17248
@Diskussion:
Viel dreht sich in der gegenwärtigen Diskussion um die Hilfe, welche man einem Land gibt und wofür. In meinen Augen gibt es nur seltene Situationan in denen man Spielern uneigennützig hilft. Meistens tut man es entweder um einen Verbündeten zu gewinnen (ob kurz- oder langfristig) oder um einen anderen Spieler an der Expansion zu hindern. Hier ein paar Beispiele:
1. Fall Holland: Holland kann anfangs von England oder Frankreich unterstützt werden. Beide, damit sie einen potentiellen Verbündeten bekommen (man erinnere sich an die Französisch-holländische Landung in England), und England, damit Frankreich nicht zu schnell sehr reiche Provinzen schluckt.
2. Fall HRE: Wenn es im HRE mindestens 2 Kaiserkandidaten gibt, muss man sich darauf gefasst machen, dass alle so unterstütz werden, dass zwischen ihnen eine relative Machtbalance entsteht. Keiner will einen zu starken Kaiser. (hierzu kann man Shakrils Eingreifen in Brandenburgs Verteidigung erwähnen; er wollte keinen anämischen Brandenburger im Reich und einen überstarken Österreicher; deswegen versuchen auch alle dem werten Dessauer zu helfen, was eher ein Schuss nach hinten war)
Ein weiteres Problem ist, dass Spieler sehr gierig sind und immer zu viel fordern. Man muss auch mal für 2 Provinzen einen Krieg führen können, und wenn man 1-2 Armeen verliert gibt man auch mal nach, obwohl man den Krieg noch 5 Jahre hinauziehen könnte. Das gilt genauso für Verteidiger, die einfach zu stur sind um mal eine Niederlage einzugestehen.
Heinrich Heine
23.09.11, 19:32
@Bison ich werde mir deinen Beitrag in Ruhe durchlesen und ggf. antworten
a) Was mich prsönlich stört ist, das die meisten MPs nach Schema F verlaufen. Bestimmte Länder bekommen bestimmte Gebiete. ich finde gewisse Aussagen zum Beispiel vom Teoman bedenklich:"Sundgau ist rheinländische Kultur, deswegen gehört das mir bzw. dem Kaiser bzw. einem Deutschen Staat oder Österreich"
b)Ich denke, das man ein Land zwar durchaus vernichten können sollte, aber nicht mit einem rutscht. Damit meine ich, das die Forderungen in den Kriegen angemessen sein sollen, sodass der Verlierer durchaus imstande ist sich zu erholen.
c) Genauso sollten gewisse Gentleman agreements eingehalten werden, die den Spielspaß erhalten. Z.b.: Holland die ersten 100 Jahre nicht zu vernichten oder ein Land bei -3 Stab angreifen. Das muss wohl jeder für sich entscheiden.
d)Die 2 Gründe wo ich unterschiedlicher Meinung mit Dessauer sind:
Einem Spielerland zu helfen nicht von der KI vernichtet zu werden, besonders am Anfang, ist für mich durhcaus wichtig, wenngleich ich zugebe, das im Fall Brandenburg es von mir als Franzose falsch war, da Brandenburg selbst schuld gewesen ist.
e)Der 2te Grund ist, und das scheint wohl am Mittwoch falsch rübergekommen, dass man in einem MP nicht ständig in Isolations ein darf. Man muss mit den Staaten rundherum interagieren. Es verlangt keiner eine Expansion, aber sich nur in sein Land eingraben und die Welt, welt sein lassen, ist in meinen Augen nicht in Ordnung.
zu a) Quatsch, wir müssen Kompromisse finden und wenn Teo dieser Ansicht ist, dann ist es Teil seiner aktuellen Spielweise oder Teil seines grundlegenden Verständnisses. Jetzt kommt es darauf an wer kriegerisch oder diplomatisch seine Ziele durchsetzen kann.
zu b) warum nicht? Weil wir der Meinung sind die KI ist immerschlechter als ein Mensch? Schaut euch mein verkorkstes Österreich an. Die KI hätte das besser hinbekommen wenn man sie gelassen hätte, also wenn es keine Absprachen zwischen Teo und happy zur Aufteilung gegeben hätte und keiner der anderen diese Aufteilung in Frage gestellt hätte. Ihr lieben Hoi-sten hat man Deutschland 1945 nicht vollständig besetzt? Gab es nicht genügend Sieger die Deutschland als Einheit vernichten wollten oder sogar die Bevölkerung sterilisieren lassen wollte? Gibt es nach das Römische Reich oder Byzanz?? Imperien kommen und gehen. Und wenn einer der Meinung ist das ein Mensch derat abgestraft werden muß im MP und voll annektiert, dann ist es eben so.
zu c) wir spielen aber mit dem Menschen des 3. Jahrtausend und nicht mit den Menschen von Damals dem Ehre, Stolz und Respekt heilig waren. Und - was in solchen allgemeinen Analysen gern vergessen wird, wir werden mit Glück in diesem Spiel das biblische Alter von etwa 420 Jahren Regierung erreichen.
zu d) Teo hat eine Antwort gegeben, als Nachtrag von mir: Was, wenn er dieses Spiel in einem Solo gehabt hätte?? Außerdem denke ich der Friede den KI - Böhmen Teo angeboten hätte wäre nicht volle Annektion gewesen....
zu e) mag sein, ich habe nur die zwei Sätze von Teo gehört und auch hier gibt es sicher mehrere Auffassungen dazu. Ich hatte geplant Ungarn mir zu holen - ohne Hilfe, d.h. nur auf diplomatischen Gebiet, denn Ungarn war ja in Russland Einflußzone. Wenn es euch beiden um Komunikationsfähigkeit im Spiel ging - man hat ja bei 10 Spielern kaum Chancen das eigene Wort bei allem Jammern zu hören ;) und manchmal gibt es eben auch nichts zu sagen oder?? Aber trotzdem ist der Einwand nicht unberechtigt. Man hat mir auch damals bei EU 1 oder EU 2 vorgeworfen, mich als Franzose nicht einzumischen und Spanien zu attackieren als dieser wie wild kolonialisierte. Warum soll ich gegen den Duke von Alba kämpfen wenn ich doch weiß, daß normalerweise der Spanier am Ende ohnehin wie ein Kartenhaus zusammenbricht und warum habe ich immer das Gefühl verfolt zu werden? Warum schlägt mir das England und Österreich vor? Um mich im Rücken zu attackieren? Auch deshalb habe ich eben die drei italienischen Provinzen aufgegeben und sagt mir nicht, ihr hättet nicht mitbekommen das Teo und happy mit mir den Channel damals wechselten. Ich mußte schnell abschätzen ob ich Hilfe bekommen hätte und die war nicht sicher denn England führte meines Wissens gegen Frankreich Krieg. Hilfe von Holland und Schweden - entschuldigung hätten mir wenig gebracht und auch Spanien war nebst den anderen Südstaaten meines Wissens beschäftigt. Aber das ist heute bereits Kleinkram in dieser Diskussion.
Zurück zur Ehre und zu den Warlords. Ich hatte einmal den Idealismus, ich würde es schaffen Palestina und die Arabische Welt mit Israel zu befrieden. Und wenn man auf dem Bajonett die Bilder von den Kindern und Enkelkindern angebracht hätte. Ich begreife inzwischen, das die Welt und der Mensch so nicht tickt. Es geht um Machtabgrenzung. Insofern finde ich die Leistung von Kaiserdeutschland - jedenfalls den dafür Verantwortlichen - erstaunlich und respekteinflößend diesen Waffenstillstand und Versailler Frieden abzusegnen.
Aber die großartigste Leistung ist für mich die Generation derer die den Westfälischen Frieden verhandelt und durchgesetzt haben. Jeder konnte mit den Kompromissen zähneknirschend leben. Für mich eine der stärksten diplomatischen Leistungen der Europäer bis heute unabhängig was die 30 Kriegsjahre auch an Seelenpein hinterließen.
Al. I. Cuza
23.09.11, 19:44
zu b) warum nicht? Weil wir der Meinung sind die KI ist immerschlechter als ein Mensch? Schaut euch mein verkorkstes Österreich an. Die KI hätte das besser hinbekommen wenn man sie gelassen hätte, also wenn es keine Absprachen zwischen Teo und happy zur Aufteilung gegeben hätte und keiner der anderen diese Aufteilung in Frage gestellt hätte. Ihr lieben Hoi-sten hat man Deutschland 1945 nicht vollständig besetzt? Gab es nicht genügend Sieger die Deutschland als Einheit vernichten wollten oder sogar die Bevölkerung sterilisieren lassen wollte? Gibt es nach das Römische Reich oder Byzanz?? Imperien kommen und gehen. Und wenn einer der Meinung ist das ein Mensch derat abgestraft werden muß im MP und voll annektiert, dann ist es eben so.
[...]
zu d) Teo hat eine Antwort gegeben, als Nachtrag von mir: Was, wenn er dieses Spiel in einem Solo gehabt hätte?? Außerdem denke ich der Friede den KI - Böhmen Teo angeboten hätte wäre nicht volle Annektion gewesen...
Menschliche Spieler sind generell besser als die KI und vor allem kann man mit menschen tiefgehende diplomatische Verhandlungen führen, was man mit der KI nicht kann. Daher lässt man es meistens nicht zu, dass ein Spielerland vernichtet wird.
Daher kann man mit Menschen auch gezielte Gegenkoalitionen bilden und auch ein Gleichgewicht herstellen. Wäre Teo weg gewesen gäbe es ja ein potentiell viel zu großes Österreich. (und das jetzt unabhängig davon, dass euch als Österreich einige Missgeschicke passiert sind.)
Ein weiteres Problem ist, dass Spieler sehr gierig sind und immer zu viel fordern. Man muss auch mal für 2 Provinzen einen Krieg führen können, und wenn man 1-2 Armeen verliert gibt man auch mal nach, obwohl man den Krieg noch 5 Jahre hinauziehen könnte.
Darum forderst du ja auch "nur" Alexandrien :ditsch:. Also halte dich an deine Kritik mit zu gierigen Spielern und schließ weißen Frieden :D
Al. I. Cuza
23.09.11, 19:55
Darum forderst du ja auch "nur" Alexandrien :ditsch:. Also halte dich an deine Kritik mit zu gierigen Spielern und schließ weißen Frieden :D
Edit weiter oben addiert: Das gilt genauso für Verteidiger, die einfach zu stur sind um mal eine Niederlage einzugestehen.
Meine Einstellung zu diesem Problem hast du weiter oben, ich werde mich dazu auch nicht mehr äußern.
Heinrich Heine
23.09.11, 19:58
Ihr errinnert euch die ersten 50 spieljahre hatte ich fast bis auf 7 jahre nur regentschaftsrat???
es ist wohl absolut klar das niemals alle länder gleich stark beginnen bzw gleiche voraussetzungen haben.
Teo-linchen :D ich habe im Solo auch ab und an einen Regentschaftsrat, auch in diesem MP hatte ich lange einen Regentschaftsrat. Es kommt vor, das man unbeabsichtigt reinrutscht, aber meist passiert es doch weil man seinen Herrscher zum General rekrutriert um einen kompetenten Armeeführer zu haben.
Jeder hat seine Spielweise und glaube mir ich bewundere ja die deine ohne Frage, trotzdem denke ich mit genügend Zeit zum Überlegen hätte ich dir vielleicht nicht geholfen, es sind halt Sekundenentscheidungen die man treffen muß. Soo und wie hätte ich dann Brandenburg gespielt??
Auf Freihandel - quatsch Zentralisierung natürlich- gehen, in den meisten Fällen entstehen Rebellen ( man könntesie die Raubritter der Quitzows nennen. Diese haben nach etwa 2-3 Jahren meine Provinzen erobert weil ich beim Nachbarn mir milit. Durchgang geholt und dort meine Armee hingezogen hätte. Mit dem Fall Brandenburgs in diesem Szenario hat man keinen Krieg gegen Böhmen führen müssen und ist trotzdem unabhängig und meiner Meinung wäre das auch eine alternative historische Lösung. Deshalb spiele ich ja MP, weil ich zwischen unseren Sitzungen mir eure Länder anschaue um von euch zu lernen. Im Normalfall weiß ich vor dem Start welche Idee ich einsetze und warum. Trotzdem interessiert mich brennend was ihr an Berater und Ideen rekrutiert. Das macht ja die Vielfältigkeit aus.
Edith: und ich erinnere mich, das Jorrig einaml in einer früheren Diskussion seinen Senf verschmiert hat und der Öffentlichkeit preisgab bei welchem Szenario er ein MP mitspielen würde.
Edit weiter oben addiert: Das gilt genauso für Verteidiger, die einfach zu stur sind um mal eine Niederlage einzugestehen.
Meine Einstellung zu diesem Problem hast du weiter oben, ich werde mich dazu auch nicht mehr äußern.
Schade, ich hatte gehofft die Tage mal im TS mit dir Verhandlungen führen zu können, den plumpen Seitenhieb im vorigen Post konnte ich mir aber nicht verkneifen :D
Al. I. Cuza
23.09.11, 20:07
Schade, ich hatte gehofft die Tage mal im TS mit dir Verhandlungen führen zu können, den plumpen Seitenhieb im vorigen Post konnte ich mir aber nicht verkneifen :D
Du musst auch verstehen, dass die große Wirtschaftskraft von Alexandrien von ihrem Hz kommt, sobald du dies aber verlierst, werden deine anderen Hzs gestärkt und das Einkommen quasi nur umverteilt. Ich glaube, dass ich das HZ sogar auflösen werde, sollte ich es bekommen.
Heinrich Heine
23.09.11, 20:19
Menschliche Spieler sind generell besser als die KI und vor allem kann man mit menschen tiefgehende diplomatische Verhandlungen führen, was man mit der KI nicht kann. Daher lässt man es meistens nicht zu, dass ein Spielerland vernichtet wird.
Daher kann man mit Menschen auch gezielte Gegenkoalitionen bilden und auch ein Gleichgewicht herstellen. Wäre Teo weg gewesen gäbe es ja ein potentiell viel zu großes Österreich. (und das jetzt unabhängig davon, dass euch als Österreich einige Missgeschicke passiert sind.)
Zustimmung 100 pro, aber schwerwiegende Fehler - auch der Menschen sollten ausgenutzt werden. Ob nun Wien voll vernichtet wird und dem entsprechenden Spieler Mainz angeboten wird oder ob man es als Einprovinzler stehen läßt.
MPs kranken an der Bewertung, wie will man ungleichmäßige Länder am Ende vergleichen??
Es treffen sich x Spieler die entweder alle 50 Jahre rutschen, weil sie nur spielen wollen und nicht vergleichen oder
x-Spieler spielen in x-Runden jeweils die entsprechenden y-Länder und vergleichen. Ich habe mit Österreich den 11. Platz aber erreiche mit Brandenburg vielleicht einen Platz über Teo. Im Moment kann ich mir nicht vorstellen, das solche Vergleiche zur Finalrunde eine Farce werden, jeder kennt den Stand nach jeder Runde und weiß dann manch Diplomatie einzuschätzen: Komm wir vernichten Boron! dann landen wir vor ihm....
Und hiersteckt dann aus Zeitgründen auch die Chance ein kurzes Szenario zu spielen. Wer ist der beste Sonnenkönig von 1661 bis 1715 oder Napoleon? :D
Al. I. Cuza
23.09.11, 20:25
MPs kranken an der Bewertung, wie will man ungleichmäßige Länder am Ende vergleichen??
Man macht ja auch kaum diese generellen Verlgeiche. Es kommt halt immer auch auf den Spieler an, und euch kannten wir halt noch nicht und konnten es nicht bewerten, wie ihr ein schwaches Brandenburg ausnutzen könntet.
Vergleiche werde dahingehend gemacht, als dass man entscheidet ob ein Spieler nicht einfach zu stark wird oder ein zu großes Machtvakuum hinterlässt.
Das ist in diesem MP gerade mit dem HRE passiert: Brandenburg wurde auf einen Schlag eine extrem starke Macht und Österreich hat sich weiter geschwächt.
weil sie nur spielen wollen und nicht vergleichen
Das ist imo der größte Fehler, den man in einem MP machen kann. Klar wird es immer Leute geben, die einem aus Eigennutz helfen, aber meistens fällt man in eine Situation hinein, wo man komplett handlungsunfähig ist, wenn man sich isoliert. Wenn man so spielen will, dann bitte keine potentielle Großmacht.
so wieso zum henker bekomme ich das gefühl als wäre ich der schlechteste spieler in eu 3? naja auch damit kann ich leben, und noch mal zum mitschreiben:
im gegenzug zu schweiz kann brandenburg von der KI vasalliert werden unter einmal
und wenn das passier und wir einen so passiven östr. haben dann hätten wir nur 2 richtige spielerländer
1. fra das sich im reich austoben kann wie es will ( ja scharil ich kenne dich du würdest und hast es nicht ausgenutz)
2. ein Russe das walten und schalten kann wie es will ( auch kamarad würde das nicht ausnutzen und damit das MP frühzeitig beenden)
man hat das vor allem gemacht damit das MP weitergehen kann, hätten wir einen starken östr. gehabt wäre das problem gar nicht aufgetreten.
das nächste ist ja das dadurch das mir Russland z.b. geholfen hat hat er ja eigennützig gehandelt wie es auch sein soll, er hat sich die dankbarkeit von bra damit erkauft.
So wie ich mir damals als er Ital. war seine danbarkeit erkauft habe in dem ich ihn beschützt habe.
Heinrich Heine
23.09.11, 21:25
Nein Cuza andersherum wird ein Schuh daraus.
10 Spieler kannten sich aber nicht einen Spieler ist keine Gefahr
1 Spieler kennt 10 Spieler nicht das ist für diesen eine Gefahr.
Wenn ich aggressiv gespielt hätte gegen Bra dann könnte man gemeinsam immer noch mich in die Grenzen weisen. Und bei 11 Spielern in Europa sollten wir sicher sein das aus Platzmangel vielleicht ( vielleicht ) ein oder zwei Spieler den Anschluß verpassen.
Bei Diplomacy wird der 7. Spieler immer vernichtet und ich finde den Vergleich durchaus passend.
Erinnert ihr euch, daß ich Österreich nicht spielen wollte?
Egal, was hatte ich an Input am 13.10.1399?
Teo - mein Nachbar ist ein sehr guter und schlimmer Spieler, der gern expandiert.
Also ist es nur verständlich, daß ich meinem anderen Nachbarn happy voll unterstützte. So sicherte ich mir den Frieden zur einen Seite und war froh, daß Boron nicht Richtung Balkan expandierte weil ich von seinen Beiträgen in der Vergangenheit auch lernen konnte.
Schon in der 2. Sitzung wurde mir vorgeworfen von allen Parteien ich hätte happy nicht so eine Nibelungentreue schwören sollen. Und überhaupt zwischen happy und Teo zu spielen.....
Also verstummte ich um einfach zu beobachten. Es nützt mir wenig mit einem fernen schwachen Schweden und einem Italien an Bord gegen Teo, Shakril, Kael, Cuza, Kamerad bestehen zu wollen. Daswar eine diplomatische Leistung von euch. Ihr habt mir alle damit Angst gemacht, daß ich zu friedlich spiele....
Inzwischen lernte ich Teo etwas besser kennen. Er ist ein Spieler der einen ein Deal vorschlägt, den man am Ende wirklich toll findet für beide Seiten, aber profitieren tut nur Teo am Ende. Ich kenne so einen Spieler bei Dippy und er war höchst amüsiert mich mehrere Male stabben zu können und ja ich erkannte diese Leistung an. Teo spielt ähnlich glaube ich dazu brauchte ich drei Wochen.
Was passiert aber am Mittwoch: Frankreich und Brandenburg setzen mir eine Pistole auf die Brust nach längeren Gespräch untereinander. Ich ahnte zwar das Thema, war aber geschockt. Ich hätte dies alles für mich behalten, wenn jetzt nicht aufeinmal Boron und Thomas rumjammern würden.
Mir aber die Hauptschuld zu geben für ein schnelles und starkes Italien und ein übermächtiges Brandenburg, das finde ich... Donnerwetter.
Nochmal, was ist schwerer zu spielen: ein Neuer Spieler gegen eine zehnköpfige eingeschworene MP-Familie oder
Zehn Spieler mit Ehrenkodex gegen einen unbekannten Neuen? Und nochmal: Ihr habt gemeinsam gebettelt, daß ich Österreich spiele.
Ja ich habe Fehler für 4 und mehr Spiele gemacht, aber bis auf happy zum Anfang und Shakril mal kurz zwischendurch hatte ich nie die Chance mich anzupassen.
Aber von mir aus, ich bin gern daran Schuld, das Brandenburg zu mächtig, das Frankreich zu schwach, das Italien schon geeint, das Spanien und England kolonialisieren, das Boron "mir Zuliebe" nicht Richtung Balkan expandierte, daß Marokko von Shakril nicht beachtet, das Rußland....
Ja ich habe euch den Spielspaß genommen und meinetwegen das MP zerstört. Ich bin nur sauer das ich nicht am Dienstag-MP auch noch eine Großmacht gespielt habe, aber solltet Ihr dort Probleme haben, schiebt es auf mich, schließlich ärgert ihr euch über meine Passivität die ganze Woche.
@teo mir fällt es einfach leichter dich als gesetzten realen Vater zum Beispiel zu nehmen als einen jüngeren, auch weil wir beide ja im MP doch den ein oder anderen Kontakt hatten und ich den Eindruck habe, du stehst dem gelassen gegenüber.
Entschuldigung falls ich dich damit gekränkt habe, das war nicht meine Absicht. Ihr sollt nur meine Spielweise - wenigstens teilweise - nachvollziehen können.
@shakril ich habeein dickes Fell, aber wenn diese allgemeine Diskussion so weiterläuft dann dürft ihr unsere PN posten, scheint ja ohnehin inzwischen egal zu sein - Sündenbock bleibe halt ich mit meiner depressiv defensiven Spielweise.
Ich klinke mich erst einmal ein paar Stunden aus, tut mir leid Bison
Al. I. Cuza
23.09.11, 21:29
Niemand macht euch vorwürfe werter Dessauer. Nur mal so am Rande.
Ach das ist nicht das Problem. Ich weiss nun ehrlich gesagt auch nicht worüber sich alle aufregen. Mein Interesse liegt im Moment darin Österreich zu stärken, hab mit Ihm gegen Italien gekämpft und hätte später auch gekämpft. Österreich hat ne Fehlentscheidung gemacht und dadurch werd ich Ihn in Zukunft nur noch sehr ungern helfen weil ich nich weiss ob er das was wir erreicht haben auch wirklich halten und ausnutzen kann. Hab ich halt viel Geld verloren, sowas kommt nun mal vor, dafür vertick ich Ihm irgendwann Kroatien.
Dazu setze ich Boron unter Immensen Druck, hab nen Franzosen über mir der mir Truppentechnisch überlegen ist. Und ich falle nun in das 50 Jährige Loch in das England zuvor gefallen ist. Nach den 50 Jahren gehts aber wieder bergauf.
Das einzige was mir Momentan nicht gefällt ist dieses "Hey ich geb dir Militärzugang um nen Ostindien Hafen zu bekommen!" -
In Zukünftigen Spielen werde ich es Unterbinden und auch selbst keinen MZ mehr geben. Aber so ist das Nun mal ^^
Al. I. Cuza
23.09.11, 23:09
Naja, ich kann es ja kaum unterbinden, da verkaufe ich die Provinzen lieber. War vielleicht ein bisschen zu billig, aber das ist manchmal so.
net gibt ea auch ein paar vorschläge oder wird jetzt nur über die Spielweise diskutiert, wie man spielt??
Grüsse Bison.
@Dassauer. Du machst das spiel nicht kaput, mann müsste nur akzeprieren, das du ne mittelmacht bist, Aber das möchten 1 oder 2 leute nicht und wie du siehst können andere anscheinend dir gerade nicht helfen.
Grüsse Bison
Al. I. Cuza
24.09.11, 17:40
Warum wurde eigentlich der Spielerprofile-Thread geschlossen? Hat jemand was böses reingeschrieben?
So wit ich weis haben einige was dagegen ein Spieler Proviel oder einschätzung anderer hier öffentlich zu haben.
Sonst war nix schlimmes dabei.
Naja ich denke die Leute haben Angst das entsprechend sich jemand persönlich angegriffen fühlt wenn man seine Schwächen aufdeckt ^^
Al. I. Cuza
24.09.11, 22:36
Ich darf also in diesem Forum nicht schreiben wie ich einen Spieler einschätze? Ich finde das schlicht und einfach idiotisch.
Das problem am Spielerprofil ist einfach die Subjetivität. Da ist es sehr schnell möglich jemandem einen falschen Ruf anzuhaften. Den Ruf den der Teo zum Beispiel in diesr Runde hat, habe ich in meiner anderen MP Runde gehabt. In dieser werde ich als sehr umgänglich und friedlich betrachtet.
Mir persönlich gefällt das nämlich auch nicht, vor allem hat es nicht wirklich einen nutzen.
Al. I. Cuza
25.09.11, 00:25
Das problem am Spielerprofil ist einfach die Subjetivität. Da ist es sehr schnell möglich jemandem einen falschen Ruf anzuhaften. Den Ruf den der Teo zum Beispiel in diesr Runde hat, habe ich in meiner anderen MP Runde gehabt. In dieser werde ich als sehr umgänglich und friedlich betrachtet.
Mir persönlich gefällt das nämlich auch nicht, vor allem hat es nicht wirklich einen nutzen.
Also wird im Forum hier alles Subjektive gebannt? Das ändert an meiner vorherigen Aussage nichts, sondern verstärkt meine Auffassung, dass dies einfach idiotisch ist.
Und natürlich sind solche Sachen subjektiv, man kann sie kaum objektiv erfassen. So lange es aber intersubjektiv nachvollziehbare Argumente sind, verstehe ich nicht, was man dagegen haben könnte.
Also wird im Forum hier alles Subjektive gebannt? Das ändert an meiner vorherigen Aussage nichts, sondern verstärkt meine Auffassung, dass dies einfach idiotisch ist.
Und natürlich sind solche Sachen subjektiv, man kann sie kaum objektiv erfassen. So lange es aber intersubjektiv nachvollziehbare Argumente sind, verstehe ich nicht, was man dagegen haben könnte.
Nein, das bestärkt deine aussage nicht im geringsten, aber fakt ist, das so eine Spielerprofil Datenbank, keinen Nutzen hat sondern ehe negative auswirkungen hat. Und die Leute die miteinander spielen wissen was sie vom anderen halten sollen, und diejenigen die es nicht wissen finden es raus.
Zum Beispiel Teoman: Sein ruf war ein Warmonger zu sein, der gern mal vergisst das es abkommen gibt, und gern schlupflöcher in abkommen sucht. Aber ein sehr effektiver und guter spieler ist. Dennoch habe ich versucht unbelastet an ihn heranzugehen, und hat mir die möglichkeit gegeben selbst zu beurteilen wie er ist. Dann hab ich meine Eindrücke mit anderen verglichen und der obige Eindruck hat sich bestätigt.
Um es kurz zu machen. Man kann es auch übertreiben.
Al. I. Cuza
25.09.11, 00:43
Nein, das bestärkt deine aussage nicht im geringsten, aber fakt ist, das so eine Spielerprofil Datenbank, keinen Nutzen hat sondern ehe negative auswirkungen hat.
Natürlich hat es keinen Nutzen. Was hier im Forum hat einen anderen Nutzen als Zeitvertreib, Spielerei, Hobby. Mir hat es unglaublich Spaß gemacht den Bericht von Kamerad zu lesen und ihn mit meinen Auffassungen zu vergleichen, das ist mir Nutzen genug. Aber ok, ich sehe, dass manche hier wirklich unter Verfolgungswahn leiden. :rolleyes: Von mir aus kann ein Mod diese Diskussion auslagern oder löschen.
Ich bin wirklich unglaublich enttäuscht.
Natürlich hat es keinen Nutzen. Was hier im Forum hat einen anderen Nutzen als Zeitvertreib, Spielerei, Hobby. Mir hat es unglaublich Spaß gemacht den Bericht von Kamerad zu lesen und ihn mit meinen Auffassungen zu vergleichen, das ist mir Nutzen genug. Aber ok, ich sehe, dass manche hier wirklich unter Verfolgungswahn leiden. :rolleyes: Von mir aus kann ein Mod diese Diskussion auslagern oder löschen.
Ich bin wirklich unglaublich enttäuscht.
/sign
Ich finds auch immer Interessant was andere darüber schreiben. Das ist so als würde man Shakrils "kurzen Statements" zu der Runde bisher verbieten. Der einzige Unterschied is halt in diesem Fall das es keine Länder sind sondern Spieler die halt subjektiv einfach aus Spaß geschrieben werden und vielleicht halt hier und da ne Schwäche von nem SPieler in Session XY aufdecken könnten. Wenn sich dadurch jemand persönlich angegriffen fühlt O,o naja, jedem das seine.
Wochenrevue
Ich wünsche den werten Regenten einen wunderbaren Tag. Aufgrund des positiven Feedbacks bezüglich meiner Wochenrevue, werde ich mich bemühen mehr und wenn es geht, humorvoller zu schreiben.
Legende:
Zahl der verlorenen gewonnen Plätze steht dahinter
:cool: = Der Platz an der Sonne
:D = Plätze gut gemacht und zudem mit guten Aussichten
:) = Plätze gut gemacht mit passablen Aussichten
;) = Platz gehalten, aber mit guten Aussichten
:???: = Platz gehalten, allerdings mit keinen oder geringen Aussichten
:( = Plätze verloren aber ohne den Anschluss verloren zu haben
:mad: = Plätze verloren und mit schlechten Zukunftsaussichten
:eek: = prinzipiell düstere Aussichten unabhängig von der Platzierung
Sonderstatus Holland :opa:
Nach etwas Druck aus Paris und Berlin hat sich Amsterdam dazu bewogen seine Nachbarstaaten zu erobern, welches auch gelang. Zwar hat man gewisse Nachteile durch Infamy und andere Kleinigkeiten, doch sollten die mal abgebaut sein, steht die dann gegründete Niederlande besser da als zurzeit. Der Grund weshalb ich Holland einen Machtstatus verweigere ist die simple Tatsache, dass ich erst mal abwarten will wie sie sich heute weiter entwickeln.
Zukunft:
Die Kolonien werden wohl sehr wichtig werden. In Europa sollte man sich in einer Diplomatische Neutralität begeben. Man kann es sich nicht leisten irgendwem in Europa zum Feind zu haben.
Sonderstatus Österreich :opa:
Hier dürfte wohl das Anliegen Frankreichs und Brandenburg fehlinterpretiert worden sein und führte zu leider einigen negativen Handlungen. Österreich ist aber dadurch nicht tot oder geschwächt, denn man konnte sich Bayern, Böhmen und auch Ungarn unter seine Fuchtel holen. Die Motivation des Regenten ist leider etwas gesunken, wofür ich auch die Mitverantwortung übernehme. Ich hoffe, dass die Motivation wiederkehren wird.
Zukunft:
Ich denke einfach mal das Reich wieder stabilisieren und die Eroberberungen integrieren, werden dem Land sehr weiterhelfen.
9. Schweden :???:
"Same procedure as every week - copy and paste"
Ich kopiere bei Schweden nur noch den Text der Vorwoche rein, damit liegt man ohnehin nie falsch.
Ganz ehrlich, ich kann zu Schweden nichts sagen, außer dass es nichts zu sagen gibt. ich weiß nicht was die gemacht haben, ob sie was gemacht haben und was sich geändert hat. Ich kann nur sagen, dass sie sich vornehmlich zurückgehalten haben.
Zukunft:
Es gibt sicher eine, nur hab ich so wenig mit dem Land zu tun, dass es mir schwer fällt zu sagen wo diese Zukunft liegen könnte.
8. Osmanen :mad: 2
Tja, was soll man da sagen. Auf brutale Art und weise, wurde dem Osmanen seine Fehler aufgezeigt. Das dies ausgerechnet von den ehrlosen Marokkanern kam ist gleich doppelt bitter. Egal wie verwerflich dieser Angriff auch war, wurde dies allein durch Borons versäumnisse ermöglicht. Zu geringe Armee, zu geringe Landtech und ein schlechtes Konzept zur Verteidigung des Landes. Das Land ist derzeit in einem Krieg den es nicht mehr gewinnen kann, was zusätzlich der WIrtschaft enormen Schaden zufügt.
Zukunft:
Der Verlust Alexandriens wird sich wohl kaum verhindern lassen, allerdings ist selbst dann das Land reich an Ressourcen um sich wieder aufzubauen. Zunächst müsste man wohl einige Rebellen besiegen die durch die Kriegsmüdigkeit aufkommen werden. Aus alleiniger Kraft oder durch Internationale Hilfe, kann das Reich allerdings wieder aufblühen und holen was ihm gehört. Ein Big Player wird das Land aber wohl nicht mehr werden.
7. Grossbritannien ;)
Wie zu erwarten hat sich Grossbritannien eher ruhig verhalten. Dies geschah natürlich zum Wohle der eigenen Kolonien und der Expansion. Der Technologische Rückstand konnte alles in allem in Grenzen gehalten werden und von nun an beginnt der Aufstieg des Reiches. Man hat zwar noch nicht die Flottenhoheit und ist zurzeit gegenüber Spanien im Hintertreffen, aber man ist auch nicht wehrlos. In Europa hat man sich letztes mal betont zurückgehalten, nachdem es keine größeren Kriege gab. Dies war zuträglich insofern man imstande war die Religion einheitlicher zu gestalten.
Zukunft:
Der Haupkonkurrent ist mit sicherheit Spanien. Die Frage ist nur wie lang man Spanien fernhalten kann und ob man den Rückstand den man zurzeit hat auch aufholen kann. Kontinentaleuropa dürfte Grossbritannienen zwar nicht interessieren, doch wird eine Möglichkeit fuß zu fassen bestimmt nicht ausgelassen.
6. Marokko :) Neueinstieg
Der Ziehsohn Spaniens ist erwachsen geworden und macht gleich mal Stress. Ziel waren die Osmanen und der Krieg läuft auch hervorragend. Doch das politische Erdbeben das dadurch ausgelöst wurde können noch ungeahnte folgen für dieses erst entstandene Reich werden. Erst letztens konnte man sich von der Spanischen Brust so halbwegs befreien. Der Handel floreirt und Besitztümer in Indonesien helfen dem Land zusätzlich. konkurrenz geht einzig vom Osmanen aus.
Zukunft:
Sehr Ungewiss. Rein wirtschaftlich und auch militärisch ist das Land gut aufgestellt, gar keine Frage, aber ob es auch die politische Lage es erlaubt, dass es so bleibt, ist offen. Zwar hat man mit dem Osmanen im Prinzip nur ein benachbartes Land, doch sollte man nie ausser acht lassen, wer eventuell interesse daran hätte die Marokkaner auszunehmen.
5. Spanien :( 2
Der Grund warum ich Spanien noch vor aber hinter Italien reihe ist ganz simpel. Noch, aber wirklich noch ist Spanien stärker als Marokko. Das einkommen und das Militär sind relativ ähnlich. Aber die Lage Spaniens und der noch vorhandene Technologische Vorsprung sprechen in meinen Augen noch für Spanien. Das Land selbst ist zwar gut aufgestellt, aber hat sich gleichzeitig auch selbst eingesperrt. Indien mag zwar reich sein, aber dessen Eroberung dürfte noch länger ein Nachteil sein.
Zukunft:
Ähnlich wie bei Grossbritannien wir dder Reichtum in den Kolonien zu suchen sein. Die derzeitige Lage erfordert es sogar, da man den anderen Reichen langsam beginnt hinterherzuhecheln. Wenn selbst Marokko schon auf demselben Leven ist wie Spanien, ist das defintiv ein Warnschuss.
4. Italien :D 1
Italien ist reicher und technologisch fortschrittlicher als die meisten Staaten. Der Ausbau der Provinzen geht gut voran und auch das Militär ist nicht mehr zu verachten. Die politische Situation hat sich für Italien gebessert und die Chance sich gewisse Gebiete wiederzuholen steigt.
Zukunft:
Falls man nicht kolonisiert, liegt die Zukunft im Ausbau des Landes. Zwar hat man mit Savoyen und Sizilien mögliche Ziele, können diese aber nicht leichfertig in Angriff genommen werden. Die Chancen aber zu einer Großmacht zu werden sind gestiegen.
3. Russland :( 1
Big bigger Russia. So könnte man es bezeichnen. Die Russen können in jeder Hinsicht mit den europäischen Großmächten mithalten. Mit einer ruhigen Grenze im Norden und Süden, hat man einzige Brandenburg als verbliebenen Feind. Das Land selbst befindet sich in einem wirtschaftlich guten Zustand und aus technologischer Sicht ist man nicht weit weg. Das Militär ist absolut imstande sichg egen jeden Feind zu behaupten. Der Grund warum ich Russland nur als dritte Partei anführe liegt darin, dass Frankreich sich gut erholen konnte. Siehe Frankreich.
Zukunft:
Russlands Zukunft liegt wohl in der Politik. Denn hier ist man am verwundbarsten. Ein Brandenburg alleine kann ja noch abgewehrt werden, doch sollte Italien sich dem Kreuzzug anschliessen, könnte dies sehr schlecht enden. Natürliche Bündnispartner dürften wohl die Franzosen, Briten und Spanier sein, die am ehesten in Frage kommen wenn es einen Krieg geben sollte.
2. Frankreich :D 1
Frankreich konnte sich von seinen schwierigkeiten erholen, die Religion ändern und gleichzeitig Brandenburg für eine kurzfristige Zusammenarbeit gewinnen. Nun ist das Land etwas gestärkt und bereit sich wieder zu behaupten. Allerdings kämpft man mit den typischen Schweirigkeiten wie Inflation und Armeelimit. Man ist nicht einmal mehr die größte Landmacht und das bringt das Land in eine unangenehme Situation.
Zukunft:
Der Zukunft dürfte wohl im Kernland und der Aussenpolitik liegen. Schafft man es mit anderen Staaten zu kooperieren, wird Frankreich durchaus aufblühen. Sollte das gegenteil eintreten, droht der totale Absturz. Geld zu lukreieren wird wohl sehr sehr wichtig sein.
1. Brandenburg :cool:
Die Kaiserwürde und der Handel machen dieses Land unantastbar. Es kann jeden Krieg gegen ein anderes Land mit leichtigkeit gewinnen. Mit seinen Nachbarn hat man vorteilhafte verträge geschlossen und konnte eventuellen Bündnissen gegen Brandenburg vorerst einen Riegel vorschieben. Das LAnd, obwohl klein, ist zurzeit leicht zu steuern und auszubauen, was sich auch bemerkbar macht. Als stärkste Militär und Wirtschaftsmacht geht man vorraus.
Zukunft:
Nun Preussen und danach Deutschland gründen dürften dieses Land eventuell komplett unbesiegbar machen. Zwar ist man noch verwundbar, doch hat man diese Stellen zurzeit sehr stark gepanzert. Um die Vormachtstellung zu halten sind keine Kriege notwendig. Selbst wenn man nur was einem jetzt gehört einverleibt, wird man binnen kürzester Zeit sogar doppelt so stark wie das nächstbeste Land.
Zusammenfassend:
- friedliche Zeit
- Holland und Österreich agieren
- Marokko hält nichts von Ehre
- Dem Osmanen wurden die Hosen ausgezogen
- Frankreich ist auferstanden
- Spanien verlor die Oberhoheit über Marokko
- Indonesien scheint beliebt zu sein
- Russland wächst und wächst und wächst
- Grossbrittaninien Steamroll Countdown hat begonnen
- Frankreich hat 2 Big Ships!
- Ein Funke, Bumm, Kaputt (bezogen auf die europäische Politlandschaft)
Ich muss mich leider für heute Abend abmelden. Es hat sich unerwartet Besuch für heute Abend angekündigt.
Kael, mittlerweile häuft sich das. Vl sehe ich das jetzt zu streng, aber es kommt mir vor als wenn du jede Woche sagst du kannst nicht, manchmal bist du doch da und manchmal nicht.
Sehe ich genauso wie Shakril.
Bisher bin ich immer da gewesen ausser 1 einziges mal und da bin ich eingepennt.
Ja, weil du dann doch konntest. Der Punkt ist, das du oft am sellben tag vor MP beginn so wie heute oder letzte woche sagst du kannst nicht. Das du dann doch kannst ist zwar erfreulich, nur ist es für andere Spieler oft ein Problem so schnell einen Ersatz zu finden.
Da kann ich auch nichts dran ändern. Wenn Ic immerwieder Schichten übernehmen soll weil jemand ausfällt und dann zu dem zeitpunkt jemand anderes dann doch eingesetzt wird. Kannst dich ja bei meinem Chef beschweren :x
Mir gibt das jedes Mal einen Motivationsknick. Ich habe jetzt eigentlich schon keine Lust mehr. Du könntest auch einfach deinem Besuch für heute Abend absagen, dasselbe musste ich mit meinen Kumpels zum Fußballgucken auch sagen.
Werte Regentinnen und Regenten,
ich kommentiere das Ranking Shakrils mal mit Verweis auf die Vernunft der Musik:
Die Ärzte: Jag Älskar Sverige!
Du redest stundenlang mit mir,
und ich hör stundenlang nicht zu.
Bin in Gedanken gar nicht hier,
ich hatte wieder mal ein Rendez-Vous.
Ach nee, das heißt ja Déjà-vu -
egal, Du gehst mir auf den Geist!
Und darum höre ich Dir nicht zu,
ich seh' Dich an und denke meist:
Wie gerne würd' ich jetzt in Schweden sein,
weil jeder Schwede lacht und singt,
und pausenlos das Tanzbein schwingt,
bei 40 Grad und Sonnenschein.
Ach, Schweden ist das schönste Land der Welt,
dort, wo am Strand die Palmen stehen,
da will ich jetzt spazieren gehen,
weil mir mein Schweden ziemlich gut gefällt.
In Schweden gehen die Uhren anders,
und ich glaub', das liegt daran,
dass Mangos dort und Blumen blühen, zu Schönheit noch das Vitamin.
So alle zwei, drei Jahre droht,
in Schweden eine Hungersnot.
Ich gebe gern, meistens Reis,
bekomme ich jetzt den Nobelpreis?
Ach, Schweden, ruf ich, Schweden, alter Freund!
In Dir, da fühle ich mich wohl,
bei Tanz, Gesang und Alkohol.
Du bist so gar nicht eingezäunt.
Ach, Schweden, komm und gib mir Deine Hand,
oh Du beneidenswertes Land,
wo ich damals den Punk erfand,
Du bist so anders, so entspannt.
Du redest viel, Du bist empört,
Du schimpfst, Du schreist, Du hast geweint,
Worte verhallen ungehört,
cause I've got Schweden on my mind.
Ach, Schweden, alte Hütte, altes Pferd,
warum hast Du Dich nicht vermehrt?
Auf dass die ganze Welt erfährt:
zwei Schweden wären nicht verkehrt.
Kann denn nicht jedes Land wie Schweden sein?
So fröhlich und so unbeschwert.
Ein Land, in das man gerne fährt:
man kommt zu zweit und geht allein.
Ach, Schweden, komm und gib mir Deine Hand,
Du bist so furchtbar interessant,
ein gottverdammtes Wohlfühlland,
an jeder Ecke steht ein Elefant.
Schweden!
Jag älskar Sverige!
Dem letzten Satz ist eh nichts mehr hinzuzufügen.
Grüße aus Schweden.
Werte Regentinnen und Regenten,
ich kommentiere das Ranking Shakrils mal mit Verweis auf die Vernunft der Musik:
Die Ärzte: Jag Älskar Sverige!
Du redest stundenlang mit mir,
und ich hör stundenlang nicht zu.
Bin in Gedanken gar nicht hier,
ich hatte wieder mal ein Rendez-Vous.
Ach nee, das heißt ja Déjà-vu -
egal, Du gehst mir auf den Geist!
Und darum höre ich Dir nicht zu,
ich seh' Dich an und denke meist:
Wie gerne würd' ich jetzt in Schweden sein,
weil jeder Schwede lacht und singt,
und pausenlos das Tanzbein schwingt,
bei 40 Grad und Sonnenschein.
Ach, Schweden ist das schönste Land der Welt,
dort, wo am Strand die Palmen stehen,
da will ich jetzt spazieren gehen,
weil mir mein Schweden ziemlich gut gefällt.
In Schweden gehen die Uhren anders,
und ich glaub', das liegt daran,
dass Mangos dort und Blumen blühen, zu Schönheit noch das Vitamin.
So alle zwei, drei Jahre droht,
in Schweden eine Hungersnot.
Ich gebe gern, meistens Reis,
bekomme ich jetzt den Nobelpreis?
Ach, Schweden, ruf ich, Schweden, alter Freund!
In Dir, da fühle ich mich wohl,
bei Tanz, Gesang und Alkohol.
Du bist so gar nicht eingezäunt.
Ach, Schweden, komm und gib mir Deine Hand,
oh Du beneidenswertes Land,
wo ich damals den Punk erfand,
Du bist so anders, so entspannt.
Du redest viel, Du bist empört,
Du schimpfst, Du schreist, Du hast geweint,
Worte verhallen ungehört,
cause I've got Schweden on my mind.
Ach, Schweden, alte Hütte, altes Pferd,
warum hast Du Dich nicht vermehrt?
Auf dass die ganze Welt erfährt:
zwei Schweden wären nicht verkehrt.
Kann denn nicht jedes Land wie Schweden sein?
So fröhlich und so unbeschwert.
Ein Land, in das man gerne fährt:
man kommt zu zweit und geht allein.
Ach, Schweden, komm und gib mir Deine Hand,
Du bist so furchtbar interessant,
ein gottverdammtes Wohlfühlland,
an jeder Ecke steht ein Elefant.
Schweden!
Jag älskar Sverige!
Dem letzten Satz ist eh nichts mehr hinzuzufügen.
Grüße aus Schweden.
Gut, der Humor ist in Schweden deutlich erkennbar :-) Vl werd ich das nächste mal einen blick mehr in den Norden riskieren :D
Al. I. Cuza
29.09.11, 00:21
Hier Edits:
Slider|jetz|vorher|was ich will
Zentralisierung|-2|-3|-5 (2)
Aristokratie|+3|+3|+3
Leibeigenschaft|+1|0|-1 (1)
Innovativ|-4|-4|-4
Merkantilismus|+1|+1|+1
Offensiv|+1|+2|+1
Land|+1|+1|+1
Qualität|-1|+2|+2
Also zurücksetzen, meinetwegen, aber noch verbessern: Nö!
Wenn du einschläfst, ist das einfach mal dein Probelm. Ist auch nicht gerade so, dass das zum ersten Mal auftritt und nur weil du zu faul bist dir nen Wecker zu stellen müssen wir warten.
Es nervt einfach.
Al. I. Cuza
29.09.11, 08:33
Also zurücksetzen, meinetwegen, aber noch verbessern: Nö!
Wieso verbessern? Ich will einfach die Bewegungen betätigen, welche die Ki für mich gemacht hat. Kann sein, dass ich mich irgendwo in der Tabelle vertan habe, es kann aber jeder die Saves nehmen und sie sich anschauen.
Ist auch nicht gerade so, dass das zum ersten Mal auftritt und nur weil du zu faul bist dir nen Wecker zu stellen müssen wir warten.
Beleidigen lassen werde ich mich allemal nicht. Die Spielethik in der Gruppe ist mir mittlerweile sowieso suspekt. Ihr könnt dann halt ohne mich spielen.
Cuza, es wird zwar nicht oft vorkommen, aber happy hat recht. Du warst einfach nicht da, selbxt Teos Telefonanrufe haben nicht gefruchtet. Dann musst eben auch damit leben das die KI scheisse baut. Zurücksetzen der SLider ist in Ordnung, und eniger deiner Gebeite hast du zurückbekommen, aber was den Rest angeht, musst damit leben. Den Kael triffts wahrscheinlich sogar noch schlimmer als dich.
Henry Every
01.10.11, 19:44
könnte jemand villt eine karte hochladen?
Ach cuza lasst euch nicht pflanzen,
die edits gehen in ordnung bis auf die "verbesserung" ich werde bei gelegenheit den neuen save hochladen.
und nun ruhe im Schweinestall....
folgendermasen
Slider|jetz|vorher|was du kriegst
Zentralisierung|-2|-3|-5 (2)
Aristokratie|+3|+3|+3
Leibeigenschaft|+1|0|0
Innovativ|-4|-4|-4
Merkantilismus|+1|+1|+1
Offensiv|+1|+2|+1
Land|+1|+1|+1
Qualität|-1|+2|+2
sowie stab. aut 3 und kriegsmüdigkeit so fern vorhanden auf 0
Zentralisierung auf -3, nicht -5. Schafende Regenten haben keine zentralisierten Länder.
Zentralisierung auf -3, nicht -5. Schafende Regenten haben keine zentralisierten Länder.
so fern ihr jetzt nohc 4 leute findet die eurer meinung sind gut machen wir ihm nicht die 2 sliderveränderungen für die zeit seiner abwesenheit.
Naja was wichtiger fast noch ist wo ist kael=???
Al. I. Cuza
02.10.11, 13:19
Wie gesagt, ihr müsst nicht mehr diskutieren, ich mache nicht mehr mit. So eine beschissene Atmosphäre wie in dieser Gruppe habe ich noch nie erlebt. Ich will spielen um Spaß zu haben, nicht um mich um Nichtigkeiten zu streiten.
Wenn ihr so dünnhäutig seid und nicht mal vertragt, wenn einer einfach mal die Wahrheit schreibt. Wir waren schon viel zu nett, dass wir euer Land überhaupt wiederherstellen wollten, weil schließlich waren wir alle pünktlich im Gegensatz zu euch, also braucht ihr uns auch nichts vorwerfen, sondern höchstens euch selbst, dass ihr absolut unzuverlässig seid, wenn es um Pünktlichkeit geht.
So hört mit dem mist nun ein für alle mal auf, und cuza, leg dir ne dicke haut zu, und komm am Mittwoch zum spiel.
Wie gesagt, ihr müsst nicht mehr diskutieren, ich mache nicht mehr mit. So eine beschissene Atmosphäre wie in dieser Gruppe habe ich noch nie erlebt. Ich will spielen um Spaß zu haben, nicht um mich um Nichtigkeiten zu streiten.
Cuza, nur weil Happy dir die Wahrheit sagt, ist es keine Beleidigung. Zudem bist du einer der unzuverlässigsten Spieler die ich kennen gelernt habe. Du hast dich zu früher kein bisschen geändert. Dass wir dir dein Land überhaupt wieder herstellen wollten ist bereits ein entgegenkommen. (Wiederherstellen finde ich in Ordnung).
Naja was wichtiger fast noch ist wo ist kael=???
Ich denke er wird schon von sich hören lassen. Das folge MP würde ich dann allerdings organisieren wollen, wenn keiner was dagegen hat.
Keine Ahnung, ich hab ja nich mal nen Save und ich weiss auch nich was sich irgendwie verändert hat.
Al. I. Cuza
03.10.11, 09:24
Cuza, nur weil Happy dir die Wahrheit sagt, ist es keine Beleidigung. Zudem bist du einer der unzuverlässigsten Spieler die ich kennen gelernt habe. Du hast dich zu früher kein bisschen geändert. Dass wir dir dein Land überhaupt wieder herstellen wollten ist bereits ein entgegenkommen. (Wiederherstellen finde ich in Ordnung).
Diese Texte sind für mich einfach weitere Beweise dafür, dass man es hier mit Kleinkindern zu tun hat und darauf habe ich einfach keine Lust mehr. Vor allem du Shakril bist der unangenehmste Geselle, den ich hier im Forum kenne und ich will einfach mit dir nicht mehr spielen.
Diese Texte sind für mich einfach weitere Beweise dafür, dass man es hier mit Kleinkindern zu tun hat und darauf habe ich einfach keine Lust mehr. Vor allem du Shakril bist der unangenehmste Geselle, den ich hier im Forum kenne und ich will einfach mit dir nicht mehr spielen.
Auf dein Niveau werde ich mich nicht mehr herablassen. Spiel mit oder lass es sein, aber hör auf den anderen die Schuld für deine Fehler zu geben. :)
Keine Ahnung, ich hab ja nich mal nen Save und ich weiss auch nich was sich irgendwie verändert hat.
Ja du ich lade es dir hoch, allerdings ist es ohne irgendwelche Edits soweit ich weiß.
Es gibt leute die darf man nicht zusammensetzen.:rot:
So Kael, was sagst du zu dem save??
Grüsse Bison
Heinrich Heine
04.10.11, 22:49
Hi Leutz,
ich muß für morgen und auch die nächsten Wochen absagen. Erstens kommt es anders und zweitens als man denkt. Glaubte ich einst. der Job zwingt mich mal dazu, sind es leider private Gründe die es unmöglich machen.
viel Spaß, laßt euch nicht unterkriegen
Hm, finden wir einen Ersatz?
Also kein marroko und kein Österreich.
Ersatz gefragt???
Such mal ob ich was finde.
Kein Ersatz. Fehlt ja nur einer.
Ebennfals für heute Absage, grad anruf bekommen, Spätschicht
von letzter woche giobt es keinen bericht.
Los Leute, wo bleibt ihr denn?
grad heim gekommen o,o läuft nix?
Das MP wurde abgebrochen, weil du zu unzuverlässig bist und daher nicht in der Lage bist ein wichtiges Land, wie Spanien zu spielen.
Mh... Lass es mich so ausdrücken: So wie ich deinen Satz wahrnehme und lese: du kannst mich mal =) Viel Spaß in Zukunft wenn Ihr neue Spieler sucht.
Diese Art muss ich mir nicht antun und Arbeit geht mir vor ein SPiel
Weiß nicht warum du so komisch reagierst - Kamerad hat doch recht...
Von neun Sessions hast du in drei oder vier gefehlt, und zwar jedesmal ohne das wesentlich vorher anzukündigen. Würden das alle so handhaben, hieße dass, dass in jeder Session 40% der Spieler fehlen. Wäre etwas dumm, oder?
Weiß nicht warum du so komisch reagierst - Kamerad hat doch recht...
Von neun Sessions hast du in drei oder vier gefehlt, und zwar jedesmal ohne das wesentlich vorher anzukündigen. Würden das alle so handhaben, hieße dass, dass in jeder Session 40% der Spieler fehlen. Wäre etwas dumm, oder?
Schliesse mich happy und kamerad an
Ist mir vollkommen egal was Ihr in dem Fall denkt.
Ich bin schon genervt genug und hab keine Lust mit euch darüber zu diskutieren. Es hat auch seinen Grund wieso ich nur selten anwesend bin und ich tue schon mein Möglichstes um an entsprechenden Terminen da zu sein.
Allerdings werde ich in Zukunft das ganze meiden. Und nebenbei: Ich war nun in 2 Sessions nicht anwesend und das war gestern und letzte Woche. Davor die Sessions habe ich mich abgemeldet bin aber dennoch da gewesen und einmal bin ich mit Verspätung dagewesen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.