Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Phönix MP
nichts für ungut Michi aber da muss es einen anderen grund geben,
Ich verstehe wirklich nciht was los sein soll, da sind leute die seit fast einem jahr zusammen spielen, und man kennt sich inzwischen schon einigermasen gut, aber was du hier gemacht hast und im anschluss darauf der tef ist abartig.
da hat man eher das gefühl weil ihr euer land verkorkst habt habt ihr keine lust zum spielen gehabt...
Warum jetzt TEF so reagiert verstehe ich nicht. Es wird heute gespielt, und wenn ihr 2 nicht da seid übernimmt Max eins der Länder.
Viertelstunde zu spät ist nicht schlimm, zumal es wegen Max sowieso erstmal ein wenig gedauert hat.
Uebeltaeter
18.09.11, 20:28
es waren keine 8min,sondern genau 17min (bei teoman 19min)!!!
letzte woche war bei dir genau das gleiche !
es geht darum das es selbstverständlich ist,das alle anderen 17 minuten blöd rumsitzen,die warten schon auf mich !!!
es ist ja keine einmalige sache mehr.
TheEvilForce
18.09.11, 20:29
nichts für ungut Michi aber da muss es einen anderen grund geben,
Ich verstehe wirklich nciht was los sein soll, da sind leute die seit fast einem jahr zusammen spielen, und man kennt sich inzwischen schon einigermasen gut, aber was du hier gemacht hast und im anschluss darauf der tef ist abartig.
da hat man eher das gefühl weil ihr euer land verkorkst habt habt ihr keine lust zum spielen gehabt...
Hat bei mir nichts mit dem Land zu tun. Aber ich bin im Grunde immer pünktlich und einmal 8 Minuten zu spät, wo ich selbst oft genug mitgewartet habe.
Nochmal zur Verdeutlichung : Ich habe Montags Frühschicht. Wenn ich bis 24 Uhr spiele, kriege ich, bevor ich wieder nach Münster fahre knapp 3 1/2Stunden Schlaf und muss jetzt so einen Mist mir anhören, da kriege ich gelinde gesagt Brechreiz.
Und es gibt ja sowieso wieder Ärger, wenn jetzt jemand Michi subbt.
Euer Rumgezicke ist völlig zwecklos, zumal man wegen Max doch eh gewartet hätte.
Uebeltaeter
18.09.11, 20:38
ne ne teo,genau das ist der grund,wie du sagst wir kennen uns alle schon lange genug,daher solltest gerade du wissen das ich immer bis zum letzten mann kämpfe !!!
@anton,da wären wir wieder beim thema,es hätte sowieso länger gebraucht,da maximilian mitspielen will,also wieder ne stunde blöd rumsitzen!!!
bitte nicht falsch verstehen,freue mich immer über neue mitspieler,aber es war jetzt eine woche zeit das abzuklären seit dem ersten post im forum.
@tef,von wegen 8min,ich kann die uhr noch ablesen,solltest deine besser mal richtig stellen vielleicht bist dann wieder pünktlich !
aber das mit dem schlafen sehe ich ein,aber wenn alle pünktlich da wären,und man nicht immer erst um 9 oder halb 10 anfängt,könnte man evtl auch etwas früher schluß machen,also an der eigenen nase packen,vernünftig essen,dann bekommst auch keinen brechreiz.
so gut ihr beide habt euren standtpunkt klargelegt kommt jetzt ins ts
Graue Eminenz
18.09.11, 20:46
oh man was soll der der mist, nur weils nen land mal nicht 100 % erstesahne mit unwillen zu spät zu kommen und dann gleich wieder abzuhauen, nehmt das ganze mal als herausfordeurn ich war auch jedesmal punktlich im letzten 2 games obowlh weder schweden noch moskow unter mir gut dastand, nehmt es als herausforduerng daraus was zu machen andere halten sich extra den abend freui und wollen spielen und wird hier sowas abgeliefert, das ist mit verlaub gesagt nocht fair den adneren spielern gegenüber.
Stoertebeker
19.09.11, 00:11
Wir kennen zwar den genauen Ablauf heute nicht, aber: Wenn in einer Runde von 7-8 Leuten, wo alle gebraucht werden, einer oder zwei unangekündigt zu spät kommen, nervt's einfach extrem.
Sicher, es kommt mal was dazwischen, Wir sind ja auch schon mal zu spät gewesen. Aber das erste, was dann angebracht ist, ist eine Entschuldigung. Dann vielleicht noch eine Erklärung. Aber niemals eine Rechtfertigung. Und Gemecker muss man ertragen. So ist das einfach, wenn man kumulierte 1,5 Stunden Lebenszeit anderer Leute (oder auch nur 30 Minuten) auf dem Gewissen hat, die diese sicherlich gerne anders verplant hätten.
Wir kennen zwar den genauen Ablauf heute nicht, aber: Wenn in einer Runde von 7-8 Leuten, wo alle gebraucht werden, einer oder zwei unangekündigt zu spät kommen, nervt's einfach extrem.
Sicher, es kommt mal was dazwischen, Wir sind ja auch schon mal zu spät gewesen. Aber das erste, was dann angebracht ist, ist eine Entschuldigung. Dann vielleicht noch eine Erklärung. Aber niemals eine Rechtfertigung. Und Gemecker muss man ertragen. So ist das einfach, wenn man kumulierte 1,5 Stunden Lebenszeit anderer Leute (oder auch nur 30 Minuten) auf dem Gewissen hat, die diese sicherlich gerne anders verplant hätten.
Während Wir der Brandrede des Piraten gerne recht gebe, hat es sich um eine Viertelstunde gehandelt, die man zudem ohnehin mit dem Gewusel des Neuzuganges verbracht hatte, welches noch bis 5 vor 9 andauerte. Theorie besagt, der Host solle sich mit dem Neuzugang erstmal absprechen und früher treffen: Praktisch hatte es glauben Wir nur äußerst selten geklappt. Zudem ist Michi gerade DANN gegangen, als die Mannschaft sich versammelt hatte.
Dies bedeutet, dass Wir wie jeder die Viertelstunde abgewartet hatten, um danach das ganze Spiel an diesem Abend in Frage gestellt zu bekommen. Dies finden Wir doof.
Wir haben Uns an die ewigen verspätungen gewöhnt und haben die Zeit für ein Ründchen "Centurio - the Defender of Rome" verwendet. Ein trotz dem hohen Alter ausgezeichnetes Spiel. Aber: Vielleicht sollten wir tatsächlich den PB wiedereinführen. Im Moment sind m.E. 500 Dukaten die Summe, die noch halbwegs zur Pünktlichkeit animiert. Ab 1600 soll's 1000 sein, ab 1700 dann 2000 Dukaten oder ein paar Manpowerpunkte in der Hauptstadt.
Ja führen wir den PB wieder ein, gute Idee.
Eichendorff
19.09.11, 11:30
Ja führen wir den PB wieder ein, gute Idee.
Auch dafür.
Ich würde sogar ein Stück weiter gehen: zusätzlich noch für jede volle 5 Minuten Verspätung -1 Stab - dann haben wir sowohl die Möhre wie auch die Peitsche zur Hand.
Wir sehen die Balance langsam in Gefahr. Gestern hat Teo den stärksten Wirtschaftszuwachs gehabt und dies obwohl er das reiche Holland an Frankreich abgab!
Schnellster Techspeed, größtes Wirtschaftswachstum, Teo und England. Was braucht es noch zur Balancegefahr?
Uebeltaeter
19.09.11, 14:11
ich bin eigentlich gegen den pb,aber anderst scheint es wohl nicht zu funktionieren.
aber einen stab-abzug ist ziemlich sinnlos und unfair,wenn man die stabkosten von spanien und frankreich mal vergleicht.
man sollte da eher an inflation denken,so 1 inflation pro angefangene 5min.
wobei ich denke das max schweden dauerhaft spielen kann,da es gesubbt wurde und jetzt schlimmer dasteht als nach schwedens krise.
ich kann mir auch nicht erklären,was der schwede geforscht hat und warum die regler in die entgegengesetzten richtungen von mir verstellt wurden.
darum kann ich max wohl nur viel spass mit schweden wünschen.
Maximilian I.
19.09.11, 16:31
jetzt schlimmer dasteht als nach schwedens krise.
tut mir leid...deswegen sub ich ungern Länder
aber im Grunde genommen hab ich nicht viel gemacht...die regler waren ereignis...ich konnte bei dir nicht ganz erkennen, wo ich inspizit reinforschen sollte, da dachte ich - nehm ich das wichtigste^^
...die darlehen wurden zurückgezahlt...die restlichen Katholiken wurden missioniert....fast jede provinz wurde befördert....hab versucht mit kaufmännern in handelszentren rein zukommen
....die Kolonien in Übersee ausgebaut...mit spanien über vermeindliche Kolonieabsprachen gesprochen....und kurland sowie Bremen ist nur noch ne sache von paar Jahren
ich will mich hier nicht rechtfertigen, bin ja auch nur ein low bob, aber für meine Können hab ich das beste versucht :o
Uebeltaeter
19.09.11, 17:34
hab ja nicht gesagt das du das alles falsch gemacht hast,aber die regler sind halt recht seltsam verstellt,wobei ich nicht weiss was für events du hattest.
geforscht haste halt ganz falsch,denn schweden ist jetzt noch auf handel 2,wo ich letzte session schon fast 3 erforscht hatte.
handel 4 hast dann auch gleich und dann hast halt ein 5 mal so grosses einkommen und kannst die heeres und seetech in einem drittel der zeit kurz forschen.
man hätte vielleicht Handel3 auch schon vor Infra4 erforschen sollen. Dauern beides ähnlich lang. :)
kA wie Max es geschafft hat, Zentralisierung runterzubekommen, wo doch durch historische Events 2 Punkte hinzukommen. Hat wahrscheinlich in Zufallsevents lieber Zentralisierung runter als Destab genommen.
Aber: aus Fehlern lernt man. Wenn wir ein viertes Mal 1419er spielen, würde ich (Wenn die Versammlung wieder was gegen Portugal hat :motz: ) wieder Schweden nehmen. Das Land KANN relativ stark werden und ich habe das ja ein paar mal ausprobiert.
Wir wollen irgendwas friedliches und Teo muss möglichst weit weg von uns sein dass wir in Ruhe aufbauen können :). Also am Besten sowas wie Fra oder England wo es dem MP nicht schadet wenn Friede am Anfang herrscht.
Mag Michi vielleicht für Spanien subben, wenn er schon kein Schweden mehr spielen will? :)
Hallo, würde morgen für einen Ausfall plädieren, weil ich meine Hausarbeiten schreiben muss und eigentlich sehr knapp bei der Zeitkasse bin. Wäre sehr lieb, wenn diesem Wunsch entsprochen werden kann.
TheEvilForce
25.09.11, 12:20
Dann heute Ausfall...
danke. :) Sowas kommt nur ein-zwei mal pro Semester vor, aber da ist auch wirklich jede Minute, die ich weiterarbeiten kann, kostbar.
Graue Eminenz
30.09.11, 19:41
bestände eine möglichkeit das wir ausnahmsweise am Samstag abend zocken und nicht sonntag?. können auch fürher anfangen; schaut so aus als hät ich am so abend ne andere verpflichtung ist noch nicht endgültig aber die frage stellt sich.
Eichendorff
30.09.11, 19:55
bestände eine möglichkeit das wir ausnahmsweise am Samstag abend zocken und nicht sonntag?
Keine Chance hier...
Graue Eminenz
30.09.11, 20:47
schad ma kucken was geht
Hat sich wohl kein Sub für mich gefunden heute. Ich bin leider verabredet heute abend. Wenn Michi Lust hätte da Frankreich zu zocken wäre ich dankbar...
Verabredung geplatzt, bin doch da.
Werte EU2-Gemeinde, ich sehe in dem MP ein nicht unbeträchtliches Problem.
Der Schwede und der Osmane haben den Anschluß verloren. Natürlich ist EU2 ein Spiel, gutes Spielen wird belohnt, schlechtes wird bestraft. Aber: wenn wir so weitermachen, wird es dem Türken und dem Schweden nur wenig Spaß machen.
Vor allem der Schwede ist mMn problematisch: er hat von einem Vorgänger übernommen, der selbst eher glücklos gespielt hat und ist zudem im Powergaming noch wenig bewandert.
TEF hat was neues ausprobiert und ist damit auf die Schnauze geflogen. Vielleicht kann ein kleinbleibender Osmane stark werden - aber dann muss er volle Kanne Handelsmacht sein. Nun da sich TEF am Anfang entscheidend verkalkuliert hat, wird er das ganze Spiel durch nur noch wenig reißen können.
Ein Osmane und ein Schwede werden im Gegensatz zu vielen anderen Ländern nicht durch Leaders und so aufgepeppt. Im 18ten Jahrhundert haben sie so gut wie nix. Daher schlage ich vor, die beiden ein wenig zu boosten, damit sie nicht den Rest des Spiels ein Schattendasein fristen, sondern zumindest als Teile eines Bündnisses den Ausgang des MP beeinflussen können.
Meine Vorschläge:
Osmane: +2 Handelsstufen, -15 BB.
Schwede: +1 Handelsstufe, +2 Manus nach Wahl, +50 Kriegsschiffe, -10% Inflation, Zentalisierung auf 10.
Damit hätten beide das Groß ihrer inneren Probleme gelöst und könnten weitermachen. Bitte vor allem die beiden, aber auch andere Regenten sich dazu zu äußern.
TheEvilForce
03.10.11, 16:01
Wie gesagt ich möchte keine Edits. Ich habe von Anfang an gesagt, dass ich es anders spielen möchte, kann hier aber ein kleines Fazit schonmal abgeben.
Im SP sollte ein "kleiner" Osmane mit wenig BB problemlos möglich sein.
Im MP kommen allerdings Unwägbarkeiten hinzu, die dies zu reinem Glücksspiel bzw. ganz unmöglich machen.
Klar hatte ich Pech, dass Byzanz in Norditalien rumerobert hat und mich so mindestens 30 Jahre am Anfang gekostet hat.
Schlimmer sind für mich aber die dem MP innewohnenden Hindernisse für diese Spielweise. Meine Spielweise beruhte darauf, den Mameluken zu zwangskonvertieren, diesen dann in einer Allianz zu haben und ihn zum Annektieren und Provinzen erobern zu nutzen, als sogenannten Annexing-Ally. Das Problem im MP stellt sich aber dar, dass man nicht häufig rehostet und die KI dazu neigt einzuschlafen. Das ist im Krieg geradezu fatal und führt dazu, dass es nahezu unmöglich ist, ein KI-Land geplant zu vergrössern. Von den Frieden, die KI-Länder mal gerne schliessen (Geldfrieden bei mehreren eroberten Provinzen und keinerlei gegnerischer Armee) ganz zu schweigen.
Das mit der Handelsmacht ist als "kleiner Osmane" eher schlecht möglich, da man dazu in Richtung Seemacht und Innovativ tendieren würde, was sich für den Osmanen im Krieg und in Sachen Religion als Hindernis darstellt.
Kurze theoretische Kritik:
Ihr habt Euch mit der Zwangskonversion zu viel Zeit gelassen. Außerdem wäre für Eure Zwecke auch eine Zwangsvassalisierung angeraten, da die KI dann keinen Frieden mehr schließt, bis Ihr einen macht. Die Vassallenabgaben hätten Euch als ein relativ kleines Land auch ganz gut gepusht. Wenn ihr dazu die guten Provinzen wie Aserbaidschan und Syrien, auf die Ihr Cores habt, erobert hättet und die Schlechten links liegengelassen, hätte man durchaus was machen können. Der Sinn wäre ja, bei relativ bescheidener Größe relativ hohe Einnahmen zu genießen und dadurch tech-mäßig möglichst weit voranzukommen, bis man am anfang des 16. Jahrhunderts nacheinander die Riesenmamelucken, Persien und Indien erbt.
Ich will's mal in SP versuchen, wie das bis 1510 klappt. Dabei glaube ich aber, dass die Mamelucken nicht wirklich zur Eroberung Persiens einzusetzen sind, da sie Persien schlecht bekehren und da die Perser als Vassall gute Events bekämen. Aber in Afrika und Arabien könnte man sie vielleicht wildern lassen. Ich probiers mal aus. Wird aber sicher viel Können abverlangen, weil man nur wenig Censustax und Manpower haben wird, um die eigenen Ziele durchzusetzen.
Graue Eminenz
03.10.11, 20:18
die arbeit die man selbt machen sollte der KI zu überelassen ist reines glücksspiel
Sultan Suleyman
03.10.11, 22:57
@TEF; Anton:
Wir haben vor einiger Zeit diese Variante mit den Osmanen gespielt... ca. bis 1510 etwa. Wie Anton schon sagte, einige Provinzen sollte man "seinem" Mamelucken schon abnehmen, definitiv aber Alexandria und Syrien. Sie sollten allerdings einen Landweg nach Persien/Indien/China bekommen... je nachdem, wann man dem Ganzen ein Ende setzen will.
So um 1510 rum war Unser Mamelucke schon recht ansehnlich... reichte bis tief in die ehemaligen Gebiete der Goldenen Horde hinein, hatte den Korridor nach Sibirien, weite Teile Persiens und ein Teil Indiens. Der BB lag bei etwa 70-80. Nach zwei Bürgerkriegen Unseres Vasallen hatten Wir erstmal aufgehört zu spielen (Provinzen gingen aber keine verloren, nur die Lust) ... man muss halt dafür sorgen, dass man ständig im Kriegszustand bleibt. Das Event des Erben ist genau in diesem Zeitraum, Wir outen Uns mal... können es nämlich nicht ganz aus dem Kopf heraus sagen... zwischen 1514-1519 irgendwas müsste das sein. Hier muss man sich nur die Frage stellen, ob man dem ganzen nun ein Ende bereitet oder das Spiel - unter der Inkaufnahme ständigen Kriegszustandes - unverändert weiter führt und das Erben hinausschiebt.
TEF, Wir haben keinen Einblick auf Euren Osmanen, aber Ihr hättet Zwangskonvertieren aber definitiv auch Zwangsvasallisieren müssen. Ohne Euch mit einer derartigen Frage beleidigen zu wollen, aber Ihr habt doch sicherlich den Mamelucken all Euer Kartenmaterial zur Verfügung gestellt? Wenn nicht, sollte ein passiver Mamelucke nicht verwundern.
Wir finden diese Variante sehr nett... man kann halt mal mit der KI zusammenarbeiten/experimentieren. Aber MP-tauglich dürfte sie nicht sein...
Alles Gute... und niemals aufgeben! :D
Indien lässt sich per Mogul BB-günstiger holen. ;)
Sultan Suleyman
07.10.11, 18:32
Ja, natürlich.
Unser Mamelucke sollte übrigens bis Korea reichen... so der ursprüngliche Plan. Doch wie löst man das Problem mit den Bürgerkriegen am geschicktesten?
Rein theoretisch, wäre es als Osmane möglich, einen Mamelucken heranzuzüchten, der Europa, Afrika und Asien umfasst? Also, komplett meinen Wir... :D
Tja gestern haben wir uns mal wieder selber übertroffen :facepalm:. Eigentlich wollten wir aber versuchen und wollen immer noch daran festhalten nicht wie sonst des Öfteren geschehen "Boronsche Geniestreiche" die nur im desaströsen Chaos enden zu wagen.
Nein, wir wollten es mit Balance of Power Politik nach Mosesschem Vorbild (Wenn der werte Moses dies liest wird er zwar zurecht bestenfalls den Kopf schütteln, schlimmstenfalls sich totlachen) probieren.
In unserer Englandphobie sind wir möglicherweise etwas zu weit gegangen.
Darum haben wir gestern dann auch Frankreich nur Liguria abgenommen anstelle der Zwangsbekehrung weil wir dachten dass sich Frankreich sonst nicht gegen England wehren kann. Unsere Entschuldigung hierfür an Doc.
Wir proklamieren Folgendes, falls wir wieder dem Boronschen Wahn anheim fallen erinnert uns bitte daran:
Österreich betrachtet sich als Wächter der Balance und ist mit seinen Grenzen zufrieden. Keinerlei Expansion gegenüber Schweden, Russland, dem osmanischen Reich und Spaniens wird angestrebt. Auch Expansionen gegenüber dem britischen Empire und Frankreich sind nicht geplant, allerdings handelt es sich hier um die beiden mächtigsten Staaten Europas, so dass wir aufgrund der Balance of Power hier möglicherweise zu Ausnahmen gezwungen sein könnten und Gebiete zeitweilig unter österreichisches Schutzmandat stellen müssten.
Eichendorff
17.10.11, 20:58
Noch zu organisatorischem: da in letzter Zeit insbesondere TEF vor Mitternacht das Spiel verlassen will, ziehen wir es mal auf 18:30-22:30 vor. Gegenstimmen?
19:00-23:00 finde ich besser
Stoertebeker
17.10.11, 22:05
Kurz zum Thema Osmanen:
Klein bleiben am Anfang lohnt sich kaum. 8 Provinzen hat man ja sowieso, ab da ist, wenn man nicht wie verrückt handelt, mehr für die meisten mehr, von armen Falschreligionsprovinzen mal abgesehen. Als Faustregel gilt: Eine Provinz, die 1% des aktuellen Forschungseinkommens (inklusive des Monarchen) erwirtschaftet, lohnt sich. Cores mit gleicher Kultur, gleicher Religion und mit Steueraufkommen von 5 oder höher sind ein absolutes Muss für den Osmanen. Das trifft so nur auf die Mameluckengebiete zu: Syrien, Judea, Samaria und Nile sind Booster für die Forschung (zumal man von Nile aus auch Sansibar kriegen kann).
Wenn man die Mamelucken erben will, müssen die zuvor nicht groß sein. Es genügt, wenn die die Hauptstadt und die eine Nicht-Kernprovinz haben. Es bietet sich dann an, den Weg nach Ostafrika von ihnen annektieren zu lassen, und/oder ihnen die eher armen Nicht-Cores in Arabien und Persien zuzuschustern. Das wäre dann auch relativ risikoarm, falls es nicht so klappt.
Ohne die guten Provinzen gerät der Osmane wirtschaftlich schnell ins Hintertreffen: Er ist zudem der einzige, der von Beginn an Falschreligion hat und braucht daher auch noch dringender als alle anderen Bares, das es eben nur durch Basetax gibt.
Wenn man klein bleiben will, um die Forschung anzutreiben, dann richtig: Mit Karaman hat der Osmane einen Konkurrenten, dem er Provinzen leicht abtreten kann. Warum sollte man sich mit Orthoxen herumärgern? Man müsste mal testen, wie viel man Karaman in einem Frieden zuschustern könnte. Dann könnte man die Nebustrategie fahren und sich kurzfristig auf 1-2 Provinzen reduzieren um die in größerem Zustand angeforschten teuren Techs zu bekommen (Handel 3 und Infra 3 und Land 3 böten sich an). Hielten Wir im MP alllerdings für sehr schwierig zu koordinieren.
Maximilian I.
18.10.11, 20:58
19:00-23:00 finde ich besser
find ich auch :)
Dicke Schiffsverluste beim Englaender...fasst doch mal einer der werten Regenten den MP Verlauf der letzten paar Jahre fuer den interessierten Betrachter zusammen bitte...
Spanien und Frankreich haben versucht England zu balancen, dies ist auch gelungen, allerdings konnte Teo den Schaden durch geschickte Diplomatie abmildern.
Dann kam es leider zu kleinen Zerwürfnissen zwischen Frankreich und Österreich da der werte Anton nicht der Meinung ist dass wir als Ausgleich für seinen Machtzuwachs auf Kosten Englands Liguria beanspruchten.
Dies dürfte nächste Session in einen klassischen Turennekrieg Österreich vs. Frankreich münden.
Dicke Schiffsverluste beim Englaender...fasst doch mal einer der werten Regenten den MP Verlauf der letzten paar Jahre fuer den interessierten Betrachter zusammen bitte...
Spanien und Frankreich kamen überein, dass Englands riesige Flotten eine Gefahr für die Balance darstellen, da dieser seine guten Leaders ja erst bekommt. Zudem beanspruchte England so gut wie alles, was außerhalb Amerikas noch nicht besiedelt war.
Als Englands Flotte unter riesigen Verlusten der Franzosen endlich versenkt werden konnte, hat Spanien mit England, Österreich und Frankreich jeweils einen NAP geschlossen. Frankreich hingegen wurde, bedingt durch groteske Fehleinschätzung der Kräfteverhältnisse, von einer Allianz aus Österreich, Russland und Schweden angegriffen, und sollte ursprünglich zum Katholizismus zwangsbekehrt werden, damit sich England wieder an ihm schadlos halten kann und bis 1700 dadurch doch wieder zur Hegemonialmacht aufsteigt.
Frankreich kapitulierte natürlich sofort. Die lange dauernde Belagerung der entsprechenden Warscore (da Boron natürlich kein Geld für Sturmangriffe ausgeben wollte) gewann für Frankreich wertvolle Zeit, um ihn durch eine Abtretung Ligurias zu bestechen.
Boron sagte uns sodann, dass der Krieg ein Spaßkrieg gewesen sei und der Hauptgegner allgemeiner Anstrengungen weiterhin Teo sein müsse. Im anschließenden Verteidigungskrieg gegen England errang Frankreich auch überraschende Erfolge, da das Würfelglück in den Seegefechten uns hold blieb. Die englische Flotte zog sich in Häfen zurück, Frankreichs Truppen belagerten Florida und waren bereit, in England selbst einzumarschieren....
Da erklärte Boron den Briten wegen Oldenburg den Krieg. Frankreich fand das erstmal nicht verkehrt, da es zu den erklärten Absichten Borons ganz gut passte. Da schrieb Boron eine Nachricht, die an Teo gerichtet war, versehentlich auch an uns Franzosen. Dort stand drin, dass Österreich im Falle einer Abtretung Oldenburgs in 5 Jahren mit England den Franzosen angreifen wolle....!
Sofort vereinbarte Frankreich mit dem Briten einen milden Frieden, indem es nur die beiden englischen Kolonien in Australien beanspruchte, statt, wie früher, zudem noch Florida zu fordern. Dafür wollten England und Frankreich nunmehr zusammen den falschen Österreicher bestrafen.
Das Überleben Frankreich hängt nun an der Frage, ob die Engländer sich an ihren Teil der Abmachung halten und die Strafaktion gegen die Österreicher unterstützen. :)
Sultan Suleyman
20.10.11, 14:19
Ahhh... köstlich! :D
Habt herzlichen Dank für die ausführliche Berichterstattung, werter Anton.
Nur der arme Boron kommt mal wieder zu schlecht weg, wenn man Antons Bericht liest könnte man meinen wir seien der Badboy. Dabei ist das natürlich wie immer Teo und wir sein armes Opferlamm :)
Sultan Suleyman
20.10.11, 14:32
Kurz nochmal zu den Verlusten an Schiffsmaterial (KS+GA):
England: 729+582 = 1311
Frankreich: 300+166 = 466
Spanien: 42+208 = 260
Es stehen 1311 englischen Verlusten nur rund 726 französisch-spanische gegenüber oder anders ausgedrückt, 54%.
Wie kommt das? Ungünstige britische Dislozierung?
Franzosen und Spanier hatten eine große quantitative Überlegenheit und zudem auch noch die qualitative Überlegenheit in Form eines guten französischen Admirals.
Es waren desweiteren 2 Kriege, im 1. Krieg griffen Frankreich + Spanien England an, dann schlossen England + Spanien einen Nap und England ergriff die Gelegenheit und erklärte Frankreich den Krieg während des von Österreich + Russland gegen Frankreich geführten Krieges.
Wir haben dies nicht mitbekommen und dachten dass in diesem Krieg England triumphiert hatte, aber anscheinend gewann England dort nur eine kleinere Seeschlacht die von Frankreich aber entsprechend klagend kommentiert wurde, wohingegen Frankreich irgendwann einen größeren Seesieg errang, welcher aber von England nicht beklagt wurde bzw. wir überhörten dies zumindest.
Für uns am Interessantesten ist jedoch dass die Statistiken offenbaren dass sowohl Frankreich als auch England dieses brutale Kräftemessen wirtschaftlich ohne Probleme stemmen zu können scheinen. In den Stats wirkt zumindest die Wirtschaftskraft beider Länder weiterhin kerngesund.
Ferner behagt uns überhaupt nicht dass wir mal wieder nicht so recht wissen was wir tun sollen, da wir immer so anfällig gegenüber den Verlockungen der Gier sind :heul::facepalm::o:ditsch:
@Boron, der Lebensraum der Deutschen lag doch bekanntlich immer schon im Osten...:D
Dort haengen die Trauben auch viel niedriger fuer euch...die Perle des Bosporus ist doch zum pfluecken bereit :)
Und wir kennen euch doch als einen Monarchen der das Risiko scheut und gerne mal auf einen darniederliegenden Gegner einschlaegt. Mit abstrusen Rechtfertigungen die nur euren seltsamen Gehirnwindungen entspringen konnten :D
Ja eben, wir versuchen zu wachsen und uns zu bessern. Aber es kann natürlich passieren dass es wieder einen Rückfall gibt.
Sultan Suleyman
21.10.11, 21:02
@Anton/Boron:
Verzeiht Unsere dümmliche Frage, dennoch sei sie gestellt... würdet Ihr im aktuellen Spiel Provinzen, sagen Wir einmal für 25.000 Gold, an den Briten verkaufen? Ohne jetzt detaillierte Rechnungen anzustellen... ist das viel Gold? Wieviel/welche Provinzen wären diesem Betrag gleichwertig? Nur grob... Stellungnahmen wären wirklich erfreulich.
Der Hintergrund Unserer Frage ist rein privater und wissenschaftlicher Natur.
nun ja eine europ. prov würde ich mit ca. 3000 dukaten bewerten
ein europ. cot mit 5000
ausereurop. cots mit ca 3000 - 5000 je nach reichtum
kolonien ca 1000 dukaten
Also soviel Geld ist eigentlich keine Provinz wert alleine, auch kein CoT...
Fuer das Geld kann man lange kaempfen und man schadet ja auch dem Gegner massiv, gerade starke wirtschaften wie ENG oder FRA erholen sich ja schnell wieder wenn es keinen grossen Konkurrenzkampf in den CoTs gibt und einen starken Osmanen/Spanier die alleine Handel blokieren koennten...
Also soviel Geld ist eigentlich keine Provinz wert alleine, auch kein CoT...
Fuer das Geld kann man lange kaempfen und man schadet ja auch dem Gegner massiv, gerade starke wirtschaften wie ENG oder FRA erholen sich ja schnell wieder wenn es keinen grossen Konkurrenzkampf in den CoTs gibt und einen starken Osmanen/Spanier die alleine Handel blokieren koennten...
nun ja eine kolonie aufzubauen kostet bereits ca. 1000 dukaten+
dann noch ein gouv. (der auch nach der eroberung bleibt ) +100 so komm ich auf den preis der kolonien.
cots in europa sind venedig, liguria, tago, ect. die sind ( mir zumindest 5000 locker wert)
auf standart europ. prov mag der preis mit 3000 nicht ganz hinkommen laut deiner meinung aber nun ja wie gesagt so würde ich die bewrten
@Anton/Boron:
Verzeiht Unsere dümmliche Frage, dennoch sei sie gestellt... würdet Ihr im aktuellen Spiel Provinzen, sagen Wir einmal für 25.000 Gold, an den Briten verkaufen? Ohne jetzt detaillierte Rechnungen anzustellen... ist das viel Gold? Wieviel/welche Provinzen wären diesem Betrag gleichwertig? Nur grob... Stellungnahmen wären wirklich erfreulich.
Der Hintergrund Unserer Frage ist rein privater und wissenschaftlicher Natur.
25k wäre für mich in etwa der Gegenwert von den ganzen Niederlanden. 6 gute, reiche europäische Provinzen, eine davon HZ. Oder Italien nördlich von Rome und Marche, ohne Venedig. Nicht von dem gesehen, was die Provinzen abwerfen, natürlich, sondern generell die strategische Kosten-Nutzen-Rechnung.
Am Anfang des Spiels ist Geld wichtiger, da wären die Provinzen billiger. Zugleich ist 25k der Gegenwert von 500 Kriegsschiffen - und 500 Kriegsschiffe sind in etwa das, was wir bei Kriegen gegen England in etwa verlieren könnten.
Die Frage aber, ob man Provinzen verkauft, ist keine leicht zu entscheidende. Es ist nicht nur zu Fragen, welche Vorteile mir durch die Provinzen entgehen, sondern auch, welche Vorteile der Gegner dadurch hat, und was ich mit dem Geld anstellen kann.
Wenn ich zum Beispiel dem Briten 5k für Kent bieten würde, würde er wahrscheinlich trotzdem nicht einschlagen - weil ich dort sofort eine riesige Armee stationieren würde, und in einem Krieg direkt Söldner in England rekrutieren könnte.
Und man muss auch immer die Wirtschaftskraft der Staaten berücksichtigen. Im aktuellen MP würde England ca. 4 Jahre dafür drucken müssen, arme Länder wie Österrreich mindestens doppelt so lange.
Sultan Suleyman
22.10.11, 14:54
Die Schiffsverluste Englands betragen rund 30.000 Gold, die Frankreichs 20.000. Wir halten Seeschlachten in dieser Größe schlicht für ungeheuerlich! Gemäß Euren Einschätzungen wurden demnach in Seegefechten zwischen ENG/FR defacto die gesamte Niederlande und Norditalien "vernichtet".
Wir wollten lediglich den Gegenwert der am Meeresgrund liegenden Kolosse vor Augen geführt haben... dies ist getan worden. Wir sind schockiert!
Es ist nicht nur die Frage von dem, was ich habe, sondern auch von dem, was die anderen so haben. Wenn ich wegen Englischer Flotte jeden Krieg verlieren muss, muss ich versuchen die Flotte zu versenken. ;)
Sultan Suleyman
22.10.11, 16:50
Uns ist völlig klar, dass die Schwächung eines Gegners unter Inkaufnahme der eigenen, idealerweise leichter ausgeprägten Schwächung, nicht in Gold gemessen werden kann. Wie sollen Wir es formulieren... der Besitz der Macht ist relativ. Profit schlagen diejenigen, die sich nicht an derartig kostspieligen Kriegen beteiligen. Exzellent, wenn es wie in diesem Fall die Schwächeren sind (OE/RU/SWE). In diesem Sinne schließt sich der Kreis, da Ihr ja anfangs behauptetet, Englands Übermacht Einhalt gebieten zu wollen, um der Balance zu dienen.
Wir können heute leider erst um 20 Uhr, da wir irgendwann um 19.xx Uhr heimkommen.
Graue Eminenz
23.10.11, 17:59
TS 3 down? krieg nur ne error meldung
Graue Eminenz
23.10.11, 18:16
ich park im TS-2
So wir sind daheim, wir schlagen den Ausweich-TS-Server vor. Einfach in der Serverliste nach Speedy's Forum suchen.
Wer wissen will wieso dieser Server soll Michi fragen, aber zumindest für die WoT-Matches hat er sich etabliert seit der Server down ist :)
Eichendorff
23.10.11, 19:54
Boron: meinst den Server unter der Adresse 217.172.179.81, wo wir fast alle drinnen sind?
Boron: meinst den Server unter der Adresse 217.172.179.81, wo wir fast alle drinnen sind?
Komme da nicht drauf, wie ist Port oder PAsswort?
wo ist es? Ich brauche Addresse und Passwort.
Ts2 hab ich nicht installiert, kommt bitte auf den von mir vorgeschlagenen TS3-Server.
Einfach auf Verbindungen, Serverliste, dort nach Speedy suchen und in den Server Speedy's Forum dann kommen. Hopp Hopp
leute wir fangen eh schon später an da könnt ihr euch doch vor 20:00 uhr darum kümmern?
@boron
wir warten nur auf dich du hast 19:30 gepostet das da und verfügbar bist und erst jetzt versuchst du ins ts zu kommen?
Maximilian I.
23.10.11, 20:07
wie sind die daten des ts3 server´s?
hier die ip vom ts 3
62.75.214.92:9992
Maximilian I.
27.10.11, 17:12
werde diesen Sonntag wegen darauffolgenden Feiertag leider nicht erscheinen können ;)
Heute können wir gern um 19 oder 18 Uhr anfangen, in welchem TS3-Channel wollen wir uns versammeln?
hier sind wir
79.133.47.2:2247
Wow. England hat's diplomatisch mal wieder geschafft. :)
Er ist das reichste Land, der schnellste Forscher und hat zu Frankreich in der letzten Session problemlos aufgeschlossen UND dabei noch 5% Inflation aufgebaut, die ihm durch ein Event demnächst grad wieder gestrichen werden. Seine Flotte ist mit 1000 Schiffen und guten Leaders der spanisch-französischen wohl überlegen. Er hat so viele Provinzen wie Spanien, höhere Einnahmen und (auch durch das historische Event das kommt) deutlich niedrigere Inflation. Er hat sich in der letzten Session allein 13 neue Manus gebaut. Das ist mehr als Frankreich überhaupt hat.
Trotzdem soll als Kriegsziel nichts an Spanien gehen, sondern nur Australien erobert werden um für Englands einziges Handicap - die kleine Manpower - Abhilfe zu schaffen. Dies sehe ich als einen fatalen Fehler spanischer Außenpolitik.
Dabei ist es auch keineswegs so, dass Frankreich irgendwie zu stark wäre - es hat einen Ösi an der Grenze, der endlos Manpower, 0 inflation, 19 Manus und 40000 Dukaten auf der hohen Kante hat. Bis zu den CCs werden's locker 100000 werden. Dabei ist er der drittschnellste Forscher und braucht nicht Seetech nicht einmal anzurühren. An diesen Ösi tritt Frankreich jetzt dank England und Spanien Holland+1Provinz oder Venedig ab, damit auch noch der österreichische Handel endlich die Take-Off-Phase erreicht.
Frankreich sieht sich als ein Atlas, das für die Balance seit 100 Jahren wütende Angriffe Englands und Österreichs abwehren muss. Sollte es diesen Krieg gegen England tatsächlich gewinnen, wird es vom Briten neben Oldenbourg, das ja nicht bei Frankreich Zugeständnisse im Pazifik verlangen, die Australien von Provinzanzahl und Basetax her in etwa entsprechen (7 Provinzen mit insgesamt 43 Basetax!) damit endlich Schluss ist mit dem Australieneroberungs-Unsinn. Es wird aber wahrscheinlich entweder verlieren oder sich ein Unentschieden einhandeln, was weitere Stärkung Englands und Österreichs bedeuten würde.
Edit:
Provinzen (Basetax), die ich im Falle meines Sieges fordern werde:
1. Macquarie (6)
2. Timaru (5)
3. Taranaki (5)
4. Wairoa (6)
5. Wangirati (7)
6. Jambi (4)
7. Palembang (4)
Insgesamt: Basetax 38. 5 weniger als Australien, daher fordere ich noch
8. Viti Levu (3), was ja nur ein Handelsposten ist.
Dies entspricht Neuseeland, Englisch-Sumatra, Tasmanien und einem kleinen Pazifikhandelsposten.
Falls Schweden auf meiner Seite in den Krieg eintritt, bin ich bereit, auf die Hälfte dieser Provinzen zu verzichten, sofern Schweden gleichwertige (vom Basetax her) in Kanada bekommt. Es geht mir nicht um Selbstbereicherung, sondern darum, dass England lernen muss, dass es bei Angriffen, bei denen es sich anschickt, viel von Frankreich zu gewinnen, auch viel an Frankreich verlieren kann.
Desweiteren wird Oldenburg gefordert, was ja aber nicht an Frankreich geht sondern an Österreich als Kompensation für all die Quälerei, die Teo dem armen Boron anheimkommen ließ.
Den Spanier hingegen bitte ich um Separatfrieden. Er wurde von England hinter's Licht geführt und darum möchte ich ihm die Provinzen in Mexico und sämtliche Handelsposten in Lateinamerika zurückgeben und erfülle darüber hinaus vernünftige Wünsche zum territorialen Wachstum. Ich würde es hassen, ihn für einen Separatfrieden stabhitten zu müssen, sehe aber meine Lage als verzweifelt genug an, um nach der Einnahme Mexicos dies regelmäßig zu tun.
PS:
Finde es schade, dass England mich nicht den Österreichkrieg ausfechten ließ. Australien ist für Neutralität halt ziemlich teuer, von den strategischen Gesichtspunkten her, weil er dadurch ja im Fernen Osten gar keine Rivalen mehr hätte. Da gebe ich doch lieber 2 Provinzen ab, die ich irgendwann vielleicht auch zurückgewinnen kann. :)
TheEvilForce
31.10.11, 18:05
Starkes Stück von England.
Die Ritter werden einfach schnell annektiert, man hat Zeit 13 (!!!) Manufakturen zu bauen. Und Teoman erklärt allen ernstes, man hätte sein Land ruiniert und zerstört, nur um unverhohlen zu drohen, er würde den Osmanen angreifen, wenn er den Handel verboten bekommt und das locker gewinnen. Das ist Widerspruch Nummer 1.
Dieses England hat übrigens eine Kriegsflotte von 998 Kriegsschiffen und 200.000 Mann unter Waffen, also knapp die Hälfte von dem, was das so grosse Frankreich hat.
Dieses zur See übermächtige England schafft es nun irgendwie Spanien (die Nummer 2 zur See), dazu zu überreden, mit ihm zusammen den Franzosen (die Nummer 3 zur See) anzugreifen und damit einen Konkurrenten auf See auszuschalten, um in Fernost alle Konkurrenz zu vernichten und somit wieder eine Front weniger, damit es beim nächsten Krieg gegen Spanien leichter wird, die endgültige Seehoheit zu erringen, die selbst alle anderen zusammen nicht mehr brechen können. Spanien tut dies auch noch und fordert nichts für sich selbst, sondern alles für England. Da fragt sich das osmanische Reich, was in Spanien gefahren ist.
Das MP steht auf der Kippe und Spanien möge bitte überlegen, ob es England den Sieg jetzt einfach schenkt und somit das MP für alle beendet oder ob es die Balance schützt und Frankreich die Möglichkeit eines 1on1 gegen England gibt, welches alleine Frankreich schon ziemlich zu schaffen machen würde.
Eichendorff
31.10.11, 18:22
Im Moment nur eine kurze Antwort - werde die Tage mal eine laengere schreiben.
Der bisherige Verlauf des Krieges hat leider in aller Deutlichkeit gezeigt, das sowohl Spanien wie auch England viel schwaecher sind, als das in den Statistiken zu sehen waere. England, mit fehlender MP und Unterhaltung, kann diese 200.000 nur mit Mueh und Not haben. Sogar in den Kolonien sind wir im Rueckzug. Wenn der Franzose SPA+ENG in den Kolonien im Stande ist zu besiegen, dann ist was falsch gelaufen.
Das, das England mit oder ohne Spanien, in Paris einmarschieren koennte, wird ohne Hilfe eines drittlandes aeh nie moeglich sein. Es kann aber nicht sein, dass die zwei normaller weise groessten Kolonialnationen Frankreich in den Kolonien nicht besiegen koennen - waere England alleine in den Krieg gezogen, gebe es keine Chancen fuer England das zu gewinnen. Und da Spanien keine Leader hat, kann es trotz theoretischem Gleichstand mit Frankreich absolut nichts machen - jeden, wirklich jeden Kampf hat Spanien bisher verloren (Ausnahme von zwei unter 1.000 Truppen, die in Suedamerika waren).
Deshalb ist dieser Krieg dazu da, wieder etwas Balance in den Kolonien zu erstellen. Es muss jede grosse Kolonialnation im Stande sein, im 1-1 mit einer anderen zumindest aehnliche Chancen zu haben. Das ist jetzt - wie man sehen kann - nicht der Fall.
Tef hat vollkommen recht. Niemand hat mehr Manus als England, niemand ist reicher als England, niemand hat eine größere Flotte .... .
Österreich bittet inständig seinen habsburgischen Bruder in Spanien einen weißen Frieden mit Frankreich zu schließen dass es sich am englischen Dämon gebührend rächen kann.
TheEvilForce
31.10.11, 18:45
Im Moment nur eine kurze Antwort - werde die Tage mal eine laengere schreiben.
Der bisherige Verlauf des Krieges hat leider in aller Deutlichkeit gezeigt, das sowohl Spanien wie auch England viel schwaecher sind, als das in den Statistiken zu sehen waere. England, mit fehlender MP und Unterhaltung, kann diese 200.000 nur mit Mueh und Not haben. Sogar in den Kolonien sind wir im Rueckzug. Wenn der Franzose SPA+ENG in den Kolonien im Stande ist zu besiegen, dann ist was falsch gelaufen.
Das, das England mit oder ohne Spanien, in Paris einmarschieren koennte, wird ohne Hilfe eines drittlandes aeh nie moeglich sein. Es kann aber nicht sein, dass die zwei normaller weise groessten Kolonialnationen Frankreich in den Kolonien nicht besiegen koennen - waere England alleine in den Krieg gezogen, gebe es keine Chancen fuer England das zu gewinnen. Und da Spanien keine Leader hat, kann es trotz theoretischem Gleichstand mit Frankreich absolut nichts machen - jeden, wirklich jeden Kampf hat Spanien bisher verloren (Ausnahme von zwei unter 1.000 Truppen, die in Suedamerika waren).
Deshalb ist dieser Krieg dazu da, wieder etwas Balance in den Kolonien zu erstellen. Es muss jede grosse Kolonialnation im Stande sein, im 1-1 mit einer anderen zumindest aehnliche Chancen zu haben. Das ist jetzt - wie man sehen kann - nicht der Fall.
Bitte lieber Spanier : 13 Manufakturen bei 12 schon bestehenden kosten mit Sicherheit an die 40.000 Dukaten !!! Wieviel Soldaten man davon wohl unterhalten könnte...
Tef hat vollkommen recht. Niemand hat mehr Manus als England, niemand ist reicher als England, niemand hat eine größere Flotte .... .
Österreich bittet inständig seinen habsburgischen Bruder in Spanien einen weißen Frieden mit Frankreich zu schließen dass es sich am englischen Dämon gebührend rächen kann.
dafür das du gestern im ts dich bereiterklärt hast england und seinen verbündeten 15000 bis 20000 dukaten zu geben damit der krieg zumindest gewinnbar ist, oder gestern gesagt hast "wenn anton jetzt auch noch gewinnt verpreche ich euch in 5 jahren in ganz uneigennützig anzugreifen und das was er euch nimm wegzunehmen.....
redest jetzt aber wieder ganz anders..... tzzz tzz tzzz boron hast dich wieder von anton zulabern lassen?
@tef sobald dukaten kämpfen können und sölder undendlich verfügbar sind rede bzw denk noch mal
dafür das du gestern im ts dich bereiterklärt hast england und seinen verbündeten 15000 bis 20000 dukaten zu geben damit der krieg zumindest gewinnbar ist, oder gestern gesagt hast "wenn anton jetzt auch noch gewinnt verpreche ich euch in 5 jahren in ganz uneigennützig anzugreifen und das was er euch nimm wegzunehmen.....
redest jetzt aber wieder ganz anders..... tzzz tzz tzzz boron hast dich wieder von anton zulabern lassen?
@tef sobald dukaten kämpfen können und sölder undendlich verfügbar sind rede bzw denk noch mal
Ja ich habe gestern die Stats nur kurz überflogen. Da habe ich mich gestern mitreißen lassen, aber sehe jetzt dass du bereits schon wieder viel zu stark bist und man da der Balance wegen Einhalt gebieten muss.
Abgesehen von der Manpower bist du Frankreich in allen wichtigen Statistiken völlig überlegen. Darum appelieren wir auch nochmal an Eichendorff, Doc und Maximilian sich zu überlegen ob sie mit England nicht dem Falschen helfen.
Frankreich kann wenn es zu stark zu werden droht jederzeit von 2-3 seiner Nachbarn in die Schranken gewiesen werden, da reicht es völlig wenn die beiden Habsburger und evtl. noch Schweden, Russland oder der Osmane ihn angreifen.
Gewinnt England aber jetzt, muss Anton seine Flotte versenken, dies hat Teo gestern ja als Forderung angekündigt, und soviel Kolonien abgeben dass er sich wohl keine Revanche mehr leisten kann.
Damit ist dann Spanien das nächste Ziel, da es dann von Englands Wohlwollen abhängig ist da er jederzeit dann Spanien überfallen kann und Frankreich ihm nicht mehr helfen kann und wohl auch nicht mehr helfen wollen wird, da ja Spaniens Hilfe für England Anton verständlicherweise genug verärgert haben dürfte.
Österreich bittet darum inständig alle Regenten die England in dieser Situation helfen wollen oder bereits helfen ihre Position noch einmal sorgfältig zu überdenken. Gewinnt England diesen Krieg, sieht zumindest Österreich die Balance of Power aufs Schärfste bedroht wenn nicht gar zerstört.
TheEvilForce
31.10.11, 20:19
dafür das du gestern im ts dich bereiterklärt hast england und seinen verbündeten 15000 bis 20000 dukaten zu geben damit der krieg zumindest gewinnbar ist, oder gestern gesagt hast "wenn anton jetzt auch noch gewinnt verpreche ich euch in 5 jahren in ganz uneigennützig anzugreifen und das was er euch nimm wegzunehmen.....
redest jetzt aber wieder ganz anders..... tzzz tzz tzzz boron hast dich wieder von anton zulabern lassen?
@tef sobald dukaten kämpfen können und sölder undendlich verfügbar sind rede bzw denk noch mal
Wieviel Kriegsschiffe sind 40000 Dukaten? Die kannst du locker auch innerhalb kurzer Zeit verbauen. Und ohne Seeherrschaft wirds für alle deine Gegner in den Kolonien schwer. Du kannst die Insel nahezu unbewacht lassen und alle deine Truppen in die Kolonien schiffen, den Gegner nicht. Netter Ablenkungsversuch, aber der zieht nicht. Denn selbst deine "kleine" Armee ist in den Kolonien jeder Kolonialmacht, die nicht Truppen dorthinschiffen kann, überlegen. DU brauchst in Europa ja nichts zu erobern dann...
Werter Eichendorff, Ihr irrt.
Meine einzige (aber, der Ehrlichkeit halber sei gesagt, durchaus bestehende) Chance liegt darin, Spanien aus dem Krieg zu kicken. Diese liegt darin begründet, dass Spanien keine guten Leaders hat und zwar auf Seemacht geht, die Schwäche der Soldaten aber nicht wie England durch Freie Bürger ausgleicht und die Feuerphase von Qualität9 nicht hat.
Hätte sich einer von Euch zweien angeschickt, mich mit Österreich zu "balancen", hätte ich keine andere Wahl als direkt zu kapitulieren, da Österreich auch allein mir in einem Krieg ebenbürtig wenn nicht überlegen ist. Wir haben zudem einen starken Russen und einen erstarkten Osmanen, die sicherlich genausowenig wie Österreich mitansehen würden, wenn Frankreich versucht, sich an Spanien zu vergreifen.
Im Falle Englands können sie aber nicht helfen. Wenn ich Australien verliere kann auch keiner mehr helfen. England will was von Spanien? England besetzt Kyoto und Shanghai. Was wird er von Spanien wollen? Alle Mittelmeerinseln. Geben ja Manpower und Schiffsunterhaltslimit. Osmane wird übrigens genau das selbe abdrücken, plus vielleicht Provinzen an der Küste.
England will was von Frankreich? Er verschifft 250k nach Amerika. Da kann ganz Europa protestieren. Bleiben ja am Kanal stecken. Ab 1748 hat er Clive. Für 30 Jahre. In den Kolonien ist der stärker als Marlborough. Er ist besser als alle meine Leaders aus der Zeit, und die kann ich eh nicht in den Kolonien lassen. Ihr habt am günstigstmöglichen Zeitpunkt für Frankreich in den Kolonien angegriffen - während da 3-4 ganz passable Conqs rumstehen und nix zu tun haben. :)
@Teo.
Dukaten können zwar nicht allein kämpfen, aber sie können ganz England mit CCs zupflastern. Auch reicht es bei dir durchaus, um Spanien oder den Osmanen allein zu schlagen, wenn ich nicht zur Hilfe eilen kann. Und wenn ich keine Flotte habe, kann ich nicht zur Hilfe eilen. Die kann ich mir einfach nicht leisten, weil 1. du schon jetzt ein Drittel mehr Einkommen hast als ich, 2. deine Schiffe fast halb so viel kosten wie meine, und 3. eine Flotte, die noch nicht aufgebaut ist, riesige Dukatenverschwendung darstellt, da Du ja, wie ich dich kenne, jedermann für Flottenbau und Flottenforschung angreifen wirst. Haben wir doch alles schon mal erlebt, als Seppi der Franzose war - nur dass Du damals wegen Borons Unsinn verloren hast, da der ja zuließ, dass Frankreich ganz Italien geschenkt bekam, indessen aber eher schwächlich war. :)
das wirklich problem dabei ist anton das ihr nicht mal selbst daran glaubt wozu ihr boron überredet habt.
naja mit dieser fanatischen anti teoman konstlation macht es mir einfach keinen spass mehr, egal welches land ich spiele oder wie oft ich angegriffen besiegt und zerstückelt werde geht das weiter, es ist abartig, frankreich hat 2/3 nordamerikas, australien 6 cots hat in 5 kriegen england jedesmal besiegt ( ab 1500 ), naja egal ich bin euch anton und tef in der rhotrik des "schelchtredens" sicher nicht gewachsen.
Es macht sich einfach bemerkbar das die "guten "spieler nicht mehr da sind die auch mal die wahrheit sagen konnten obwohl es eventuell gegen ihre interressen war.
So habe ich keinen spass mehr und werde mich nun von Eu 2 distanzieren.
Ihr habt genug zeit einen ersatz zu finden.
mfg
Teoman
Kaum gewinnt ihr mal ein MP nicht 100% sicher sondern müsst ein wenig darum kämpfen habt ihr keine Lust mehr?
Sonst jammert ihr immer es ist so langweilig dass ihr pausenlos gewinnt, jetzt jammert ihr dass euer Sieg zumindest nicht 100%ig sicher ist?
Teoman, das ist schlechter Stil.
Du selbst hast Boron immer wieder nach der Partie in Teamspeak überfallen und ihm Zugeständnisse abgeschwätzt, die ihn dazu missbraucht hätten, dass er komplett uneigennützig England auf's Podest schiebt, indem er mich so lange angreift, bis ich Australien und halb Nordamerika rausrücke.
Ja, der fiese Franzose hat mit Absicht nicht zugelassen, dass England ganz Nordamerika bekommt. Ja, er hat ebenso mit Absicht Australien zugesiedelt. Aber England ist weiterhin sehr sehr stark. Es hat tolle Kolonien und davon fast so viele wie Spanien. Das ist nicht gang und gäbe, dass England und Spanien in etwa gleich groß sind.
Ich finde es Schade, dass Du gehst, weil man dir den Sieg nicht gönnt. Du bist ein spannender Gegner und ein handwerklich überragender, mir deutlich überlegener Spieler. Wir werden für Dich niemals einen passenden Ersatz finden können.
Ich finde auch, dass Du trotz handwerklich ausgezeichneten Spielweise vielleicht einige Fehler gemacht hast - zu sehr mit dem Kopf durch die Wand wolltest gegen Frankreich. Ist Australien die einzige Gegend mit Getreideprovinzen? Du hättest von Frankreich einen NAP haben können, nach dessen Auslaufen du eine riesige Koalition gegen den Franzosen hättest auf die Beine stellen können. Ich hätte mir tatsächlich nur 5 Provinzen in Italien geholt, die aber sicherlich schon bald wieder verloren - sobald die ersten Russen und Türken an den Fronten aufgetaucht wären. Ich hätte dir Australien für diesen NAP gegeben, der für mich nur eine Runde Turennekriege gegen einen sehr robusten, von Spanien und vielleicht auch dir finanziell gestützten Österreicher und- sollte ich erfolgreich sein- womöglich eine europäische Koalition- eingebracht hätte.
Du wolltest aber irgendwie immer selbst die erste Geige spielen, und sobald du das Oberwasser zu haben scheinst, bist Du viel zu gnadenlos und willst einem gar nichts zugestehen. Du wolltest die Option haben, die Kriege zu nutzen, um mir noch mehr zu nehmen. Um jede einzelne Niederlage, die du in den Kolonien gegen mich erlitten hast, mit Zins und Zinseszins zu revidieren. Natürlich werde ich dann schauen, dass du kein Oberwasser hast - jedenfalls in diesem Spiel. Natürlich werde ich eher Boron einen weiteren HZ abgeben, bevor ich dir Australien schenke damit ich mich mit Boron überhaupt prügeln darf - nur damit du 5-10 Jahre später mich nochmal mit Boron oder sonstwem angreifst und mich auch noch aus Nordamerika rausdrängst. Natürlich fange ich auch keine Kriege mit Österreich an, wenn England sich dann immer wie ein Aasgeier auf mich stürzt, um mir was abzunehmen. Finde ich schade. Ich hätte gern mehr deutsch-französische Kriege.
Es ist nicht so, als seien alle gegen dich - du hast in diesem Spiel mir einfach das Gefühl gegeben, dass du es nicht auch mal gut sein lassen wirst und dass ich um jeden Preis verhindern muss, dass du stärker wirst als ich. Und ich glaube, dieses Gefühl hast Du nicht nur mir gegeben. Es ist nicht so sehr die Furcht vor deinem Können, die uns treibt, sondern die Furcht vor deiner Rücksichtslosigkeit. :)
Vor deinen diplomatischen Glanzleistungen im Zustandebringen kurzzeitiger Zusammenarbeit ziehe ich allerdings den Hut. Du hast sowohl Boron als auch Eichendorff überzeugen können, ganz uneigennützig für dich zu kämpfen. Ich musste lange lange reden, um Boron davon abzubringen und bei Eichendorff ist es mir bisher nicht gelungen - was sicherlich daran liegt, dass er leider kein so großer Gauner ist sondern sich im Zweifel immer an sein Wort hält - und führt's ihn auch in den Abgrund.
Zu guter Letzt finde ich Schade, dass Du an meiner Ehrlichkeit zweifelst. Frag Boron und Eichendorff. Ich war zeitweise völlig verzweifelt. Ich wollte alle meine Kolonien dem Spanier schenken, damit sie nicht an England fallen. Ich habe Dich tatsächlich so eingeschätzt, wie ich es gesagt habe.
Hey Jungs ist doch toll wenn es auch paar Reiberein gibt im MP :)
Rein von den Stats her ohne die Partie geladen zu haben sieht das doch nach einem echt spannenden MP aus.
Spaniens Slider sind wie Anton schon geschrieben hat fuer das lategame leider falsch sonst waere er eine noch groessere Bedrohung in Europa und auf See aber sont haelt sich die Balance doch in Grenzen.
Oesterreich sollte doch an Land jeden im 1-1 oder sogar 2-1 gegen sich zerstueckeln koennen und es gibt nen Dreikampf in den Kolonien was ja auch Spass macht.
Die frz. Flotte wuerde ich als Spanier aber auch nicht verlangen auszuliefern, sie ist ja gerade das Salz ind er Suppe, das sich der Englaender egal wer ihn spielt im lategame nicht zu sicher sein kann. Schweden hat ja leider gar keine aber im jetzigen Stand koennten Spanien und FRA England aus See schlagen, ohne die frz. ist aber SPA immer der dumme hier weil ENG eben reicher und bessere Leader...und fuer FRA macht es ja kaum noch Sinn nachzubauen...
Wem SPA jetzt hilft ist ja ihm ueberlassen und ein paar Kolonien fuer ENG mehr oder weniger machen ja jetzt nix mehr aus, aber mit der alleinigen Flotte hat man halt gar keinen Zugriff auf ENG mehr spaeter...
Ich als Spanier haette halt dem ENG angeboten ich helfe ihn setzte aber meine eigene Flotte nicht aufs Spiel, sprich ich bedrohe Suedfrankreich und greife Kolonien an und erobere dort, um die Flotte soll sich bitte der ENG kuemmern, das gibt FRA eine 2-3 Front und dem ENG die Chance seine Schwerpunkte zu setzen...wo auch immer...die 1000 englischen Schiffe sollten ja dafuer sorgen koennen das die frz. im Hafen bleiben...
Das Teo und Boron und auch Anton immer versuchen alle zuzuquatschen hat mich auch immer schon genervt am MP, darf man halt nur nie drauf eingehen...dumm nur das sie sich dann gegenseitig bequatscht haben erstmal mich anzugreifen :D
Die jetzige Konstellation ist aber fuer die Spieler super, mit den dreien als die Maechte die sich gerade bei einem Kolonialfrankreich immer feindlich gegenueberstehen sollten...
Schweden braeuchte halt etwas mehr Seepower und SPA andere Slider, dann wuerde es rocken :D
Ich halte die Situation auch für sehr spannend!
Scheinbar beäugt man England generell etwas kritischer, seit Stoertebeker und ich dieses Land vor einigen MPs gespielt haben. :)
Dieses Seeleader-Ungleichgewicht im Lategame ist einfach ein Faktor, der permanent berücksichtigt werden muss: Lässt man England bereits 1650 oder 1700 extrem stark werden, kann es am Ende schalten und walten, wie es will.
Und da Teoman wahrlich nicht für seine Nachsicht schwächeren Nationen gegenüber bekannt ist - und seine Spielweise ist absolut i.O., wenn nicht sogar spannungssteigernd für ein MP -, ist umso mehr Vorsicht angebracht!
TheEvilForce
01.11.11, 08:34
das wirklich problem dabei ist anton das ihr nicht mal selbst daran glaubt wozu ihr boron überredet habt.
naja mit dieser fanatischen anti teoman konstlation macht es mir einfach keinen spass mehr, egal welches land ich spiele oder wie oft ich angegriffen besiegt und zerstückelt werde geht das weiter, es ist abartig, frankreich hat 2/3 nordamerikas, australien 6 cots hat in 5 kriegen england jedesmal besiegt ( ab 1500 ), naja egal ich bin euch anton und tef in der rhotrik des "schelchtredens" sicher nicht gewachsen.
Es macht sich einfach bemerkbar das die "guten "spieler nicht mehr da sind die auch mal die wahrheit sagen konnten obwohl es eventuell gegen ihre interressen war.
So habe ich keinen spass mehr und werde mich nun von Eu 2 distanzieren.
Ihr habt genug zeit einen ersatz zu finden.
mfg
Teoman
Ich bezeichne Anton, Boron, Doc auf jeden Fall als gute Spieler. Vielleicht sogar so gut, dass sie sehen, wie stark Teoman wirklich ist.
Teoman, du hast 13 Manufakturen gebaut + eine Flotte von 575 Kriegsschiffe (550 mehr als in der Session davor, 25 verloren).
Allein die Manufakturen sind 40.000 Dukaten, 1 Kriegsschiff kostet dich 35 Dukaten, das sind also nochmal 20.000 Dukaten. DU hast diese Session 60.000 Dukaten investiert. Das kann kein anderer, Teo.
Du hast 5 mal verloren und 5 mal wurdest du wieder zur stärksten Macht. Selbst wenn du zu Lande nicht so stark bist : Du bist zur See stark genug, um deine Insellage zu nutzen und in den Kolonien zu gewinnen, wenn es zum Krieg mit Spanien oder Frankreich kommt.
Ausserdem hast du das reiche Drittel von Nordamerika, Teo. Dazu hast du Südafrika bis hoch nach Kenia, die indischen Kolonien und Ganges als CoT. Du hast ganz Indonesien und die Philippinen.
Deine Handelszentren (4 an der Zahl) sind wertvoller als Frankreichs 6. Oder willst du sagen, dass Holland mit seinen 47 Handelswert ein lohnendes Handelszentrum ist? Das sind die 1091 in Ganges weit wertvoller. Dieses eine Handelszentrum, welches dir übrigens trotz Krieg keiner streitig macht, hat allein mehr wert als alle französischen CoTs ausserhalb Ile de France.
Ich find es schlechten Stil, jetzt einfach auszusteigen, weil du irgendwelchen Verschwörungstheorien nachhängst oder willst du dies nur als Druckmittel nutzen? Das wäre deiner nicht würdig. Du weisst Teoman, dass ich dich als Spieler schätze und dich für den besten halte, was wohl kaum einer bestreiten wird. Dazu muss man nur mal schauen, dass Boron und ich zum Beispiel nie ein MP gewonnen haben, du dagegen über die Hälfte aller MPs in denen du mitgespielt hast.
Ein Kurz-AAR des bisherigen Kriegsverlaufes für unsere Zaungäste:
Frankreich wurde pünktlich zum Auslaufen der NAPs 1685 von Österreich angegriffen. Die Forderung war 1 Handelszentrum, wobei Holland bevorzugt wurde. Durch die 2 Monate Vorwarnzeit - zur Kündigung der Durchmarschrechte - konnte Frankreich ihre Manpower verbauen. Als der Krieg dann ausbrach, verlangte England sofort Australien für seine Neutralität.
Frankreich fand die Forderung extrem überzogen, einigte sich mit Österreich, und kündete furchtbare Rache gegen England an. Es begann Truppen nach Amerika zu verschiffen und eine weitere Werft vor Bordeaux zu bauen. Da griff England Hals über Kopf selbst an. Spanien stieg als Verbündeter direkt ein. Hunderttausend Mann unter Marlborough landeten bei Bordeaux und wurden von 50k Kavalleristen unter Luxembourg, der mit 50% Sold kämpfte, überraschend geschlagen und durch ganz Südfrankreich gejagt. Spanier überschritten die Grenzen und begannen direkt, französische Festungen zu erstürmen. Dies wurde umgehend unterbunden. Auch sie wurden aus Frankreich geschasst und so gut wie aufgerieben. Statt die nordspanischen Riesenfestungen zu belagern, zogen sich die Franzosen aber zurück.
Auch in Nordamerika wurde die gegnerische Allianz direkt offensiv und sturmfreudig, und wurde dementsprechend von zahlenmäßig unterlegenen, aber durch Jolliet, Frontenac und co besser geführten Franzosen wieder vertrieben. Die Festungen im Norden Mexicos konnten erstürmt werden. Mexico-Stadt ist natürlich noch zu stark befestigt, aber wenn die Anfangserfolge sich fortsetzen, könnte sie uns dennoch schon bald zum Opfer fallen. Im Orient wurden die Feindseligkeiten noch nicht eröffnet. Es wird gespannt erwartet, wer da den ersten Zug machen wird, und wie das Ringen ausgehen könnte. :)
Alles in allem ist Frankreich zuversichtlich, zumindest einen Patt für sich rauszuhauen. Es würde für Australien einen sehr sehr langen, sehr sehr teuren Krieg führen. Wenn sich die Spanien-First-Strategie bewährt, könnte man England sogar ganz besiegen und die eigenen Forderungen durchsetzen. Man hofft weiterhin, dass Spanien, das in diesem Krieg nichts gewinnt, auch nicht so furchtbar viel verlieren möchte darin.
Noch wurden keine Friedensverhandlungen geführt. Keine Mäßigung der Forderungen ist bisher in Sicht.
Ja man darf einfach nicht vergessen dass Teo neben seinem Spielkönnen auch noch der größte Propagandakünstler ist.
Für mich ist die Rechnung einfach:
Ein englisches Kriegsschiff kostet 35 Dukaten, ein französisches 57 und ein spanisches 64.
Frankreich und Spanien müssen also fast doppelt soviel bezahlen. Desweiteren ist Teo ~20% reicher als Spanien und Frankreich. D.h. nur wenn beide Länder mit ganzer Kraft Flotte bauen können sie überhaupt grob die Parität herstellen.
Aber das ist dann nur quantitativ, und Englands Seeleader sind ja qualitativ überlegen, zudem müssen die beiden ihre Manöver koordinieren, haben also mehr Fehlerquellen.
Gewinnt Teo also diesen Krieg und setzt seine Forderung durch dass Anton seine Flotte versenken muss ist ihm die Seeherrschaft so gut wie nicht mehr zu nehmen und dann kann er nach Lust und Laune die Welt terrorisieren.
Darum sind wir nicht frankophil weil wir Teo ärgern wollen, sondern tun es nur um die Balance zu erhalten. Ausserdem haben wir ja Frankreich schon wieder Provinzen abgenommen.
Aber das ist eben der Unterschied. Frankreich oder Österreich können immer leicht von einer Allianz aus 2-3 Nachbarn besiegt werden da diese Allianz dann eben das 2-3 fache an Truppen besitzt. Gewinnt England jetzt aber diesen Krieg hat es die unumschränkte Seehoheit und kann damit als nächsten Schritt sich noch massenhaft Manpower und noch mehr Reichtum erobern und dann das MP gewinnen.
Darum geht auch dieser Krieg nicht gegen dich Teo sondern ist nötig um die Balance einigermaßen zu wahren. Um euch mal zu quoten:
Es macht sich einfach bemerkbar das die "guten "spieler nicht mehr da sind die auch mal die wahrheit sagen konnten obwohl es eventuell gegen ihre interressen war.
Also springt über euren Schatten und gebt gegen eure Interessen zu dass das Gesagte nicht so falsch ist und es unklug wäre euch jetzt so einfach die totale Seeherrschaft zu gönnen :D.
Selbst die "guten" Spieler wie Implicht und Moses haben sich schon geäußert und sind nicht eurer Meinung.
Graue Eminenz
01.11.11, 14:04
keep Cool Teoman, das ergebniss eines Jeden Kriegs kann man revidieren solange noch genung Spielzeit für eine Diplomatie und eine Revange ist.
Ich halte die Situation auch für sehr spannend!
Scheinbar beäugt man England generell etwas kritischer, seit Stoertebeker und ich dieses Land vor einigen MPs gespielt haben. :)
Dieses Seeleader-Ungleichgewicht im Lategame ist einfach ein Faktor, der permanent berücksichtigt werden muss: Lässt man England bereits 1650 oder 1700 extrem stark werden, kann es am Ende schalten und walten, wie es will.
Und da Teoman wahrlich nicht für seine Nachsicht schwächeren Nationen gegenüber bekannt ist - und seine Spielweise ist absolut i.O., wenn nicht sogar spannungssteigernd für ein MP -, ist umso mehr Vorsicht angebracht!
Ich glaube, die Erfahrung der MPs der letzten Jahre, die überhaupt irgendwie die Lategame-Phase erreicht haben, hat überzeugend gezeigt, dass Frankreich die Weltmeere nicht völlig vernachlässigen darf, wenn sich die Dominanz einer einzelnen Seemacht abzeichnet.
Hätten wir einen dem Engländer zur See überlegenen Schweden, einen streitlustigeren Spanier, oder einen mächtigen Venezianer, die sich mit England um Nordamerika prügeln würden, hätte der Franzose natürlich den ganzen Flottenunsinn sein lassen können, sich mit 1-2 netten, kleinen, reichen Kolonien begnügen und auf dem Kontinent versuchen, zwischen Österreich und seinen Nachbarn Unfrieden zu säen.
So aber MUSS ein Franzose meines Erachtens in den Kolonien was machen. Denn stelle man sich vor, ich hätte mich zurückgehalten und alles dem Briten überlassen, was ich an den Kolonien so habe: in der Schieflage hätten wir wohl tatsächlich bereits aufgehört. :)
Auch muss man zudem sagen, dass in diesem Spiel vor allem Borons Spielweise definitiv voll aufgegangen ist. Durch seine rücksichtsvolle Politik gegenüber Russland und der Türkei hat er dort hinten eine sichere Grenze. Durch Englands wahnwitzigen Kreuzzüge gegen Frankreich (er hat die Wegnahme der 3 Provinzen im nördlichen Louisiana sowie die Besetzung Australiens immer noch nicht als Faktum akzeptiert und ist immer noch bemüht, dies auf Biegen und Brechen zu revidieren).
Wäre Österreich ein Problemfall, der den Schweden, den Russen und den Türken kaputtzumachen droht, hätte ich natürlich dem Engländer gegenüber weitreichende Zugeständnisse machen müssen. Da aber der Ösi im Kontrast zum Engländer klugerweise maßvoll bleibt, hat er mittlerweile 2 Handelszentren kampflos übergeben bekommen. Er hat 19 Manus bei 60 Provinzen, ist der drittschnellste Forscher und in den Wirtschaftstechnologien weltführend.
Nun ja ich habe geschwiegen da ich dachte das ich mich genau geäusert hätte.
folgende punkte möchte ich klarstellen:
Jeder krieg ausnahmslos ging bisher gegen england mit der begründung die "balance" sei in gefahr.
England kann mit seiner flotte maximal die heimatfront verteidigen mehr nicht.
durch das fehlen der getreideprov macht es sich bemerkbar das engl. supportlimit von 200k hat und damit ist kein ding zu drehen, weil 20-30k in den inseln verstreutliegen für die rebellen, 100k mit malboro als kampfmasse, 70k in nordamerika damit ist einfach kein krieg zu gewinnen.
entweder verteidigt malboro iberien oder kämpft in nordamerika, wenn es iberien nicht verteidigt ist amarika verloren und umgekehrt in jedem fall wird spa bald aus dem krieg gestabhittet.
aber es geht mir nicht um einen oder 6 verlorene kriege,
die meisten kennen mich schon seit 5 jahren oder mehr man kann mir viel vorwerfen aber sicher nicht das ich ne taktik einsetzen würde die hier subtil angedeutet wird.
es ist nur tatsache das wir einen spanier haben der mit afrika verbindng und grosen kolonien arbeitet.
einen franzozen der 2/´3 nordamerikas, australien und auch noch die meisten cots hat.
einen österreicher der wirklich mächtig ist.
und in dieser konstallation wird trotzdem über den maximal mittelmäsien englander hergezogen und das ist das was mich wirklich gestört hat und stört,
ich habe einfach keinen spass mehr wenn ich jede sesion trotz dieser konstallation "beweisen " muss das ich keine balancegefarh bin.
also bitte unterlasst bemerkungen wie "schlechter stiel" oder sonst was dafür kennt ihr mich eigentlich zu gut.
England ist sichner nicht verloren, und das ist auch nicht der grund warum ich aussteige
Was ich noch vergessen habe warum ich so antienglisch bin:
Man könnte natürlich sagen dass es mir als Österreich ja gefallen müsste wenn Frankreich von England geschwächt wird. Das ist aber zu kurz gedacht, denn wenn England jetzt die Seehoheit bekommt schadet es mir ja selber direkt, da er dann halb Habsburg, nämlich Spanien, mühelos crippeln kann. Denn Spanien bekommt hier aus Afrika sehr viel Manpower, mit Seehoheit ist es aber für Teo ein Leichtes ihn von Afrika abzuschneiden.
Dann noch das Selbe mit dem Osmane in Persien, und wir haben wieder das Übliche, diese beiden Länder werden dann Vasallen von Teo und er hat genug Macht um zu Siegen.
Du siehst Teo, es geht nicht gegen dich sondern wir halten uns nur an deine Kritik, du hast immer gesagt man muss sehen was ein Land tun könnte und wenn dies zu bedrohlich ist muss man dagegen vorgehen.
Und gerade du reizt ja immer gern alles bis zum Äußersten aus, da muss man bei dir immer besonders vorsichtig sein.
Edit: Oh Teo hat ja auch gerade was geschrieben.
Erklärt uns doch bitte warum ihr denn aussteigt.
Ach Teo, wenn die Darstellung denn stimmen würde, dass alle gegen Dich kämpfen...
Der erste Krieg war, wenn ich mich recht entsinne, mit Chevalier Paul um 1600 herum. Der kam, weil Frankreich und Spanien sich durch deine Flottenaufrüstung bedroht fühlten. 2 auf 1, ja. Waren wir 2 überlegen? Ja. Hätten wir einzeln eine Chance? Wahrscheinlich nicht. Hätte sich die Situation von alleine behoben wenn wir nix getan hätten? Im Leben nicht. Darum mussten wir den Krieg ja auch führen.
Ergebnis: Beide Flotten mussten bluten, deine um ein Drittel mehr als meine. Du bist aber auch um 1 Drittel reicher als ich. Ich habe mir 2 der 4 Kolonien wiedergeholt, die Du vertragswidrig zugesiedelt hast - Martinique und Guadeloupe, wegen der französischen Namen. :)
Ferner war ich der Meinung, dass Du zu stark wirst, wenn wir dir den ganzen fernen Osten überlassen. Da habe ich halt 5 Provinzen in Australien begesiedelt. Wir hatten nie eine Abmachung gehabt, laut der Australien an dich geht.
Was ist danach passiert? Österreich, Russland und Schweden haben auf dein Geheiß Frankreich gemeinsam angegriffen. Sie wollten nichts wichtiges von mir. Sie wollten mich nur katholisch machen, damit ich mich nicht gegen England wehren kann.
3 Länder haben mich angegriffen mit keinem anderen Ziel, als dem Engländer einen Revanchekrieg zu erleichtern.
Ich habe mich mit Liguria freigekauft. Du hast mich angegriffen. Durch Würfelglück konnte meine Flotte die deinige in die Häfen schicken. Es sah nach einem fairen französischen Sieg aus. Habe ich dann 5 Provinzen gefordert, wie du es für dich vorgesehen hattest? Ich habe mich mit 2 Kolonien begnügt und habe dir GANZ INDONESIEN freiwillig zur Besiedlung zugesprochen - weil Du mir ja gesagt hast, du wölltest mit mir gemeinsam Österreich angreifen. Ich war trotz deines Angriffes sehr freundlich und habe dir Gebiete zugestanden, die dich wahrscheinlich wieder zur Nr. 1 unter den Seemächten küren würden.
Ergebnis des Krieges: Frankreich verliert Liguria, gewinnt 2 Kolonien in Australien.
Ich habe daraufhin dem Boron für den kommenden Krieg meine Forderungen angekündigt. Er war ja fies vertragsbrecherisch-seitenwechslerisch und wir wollten ihn beide bestrafen. Das war eine feine Chance für dich, einen dauernden Konflikt zwischen Österreich und Frankreich zu schüren. Frankreich war ja nicht stärker als Österreich und Russland und die Türkei würden in der Notsituation schon stabilisierend eingreifen.
Du hättest alle Zeit der Welt, um die Spanier aus dem Fernost zu werfen, um dem Osmanen die Mittelmeerinseln abzunehmen, ja, um alle möglichen Ziele zu realisieren. Was machst Du aber dafür? Du backstabst mich und willst mich mit dem Ösi wieder angreifen, um mir Australien, das ich mir teuer erkämpft habe, billig wieder abzunehmen.
Du hast es geschafft, dass Österreich einem Vertrag zustimmt, gemäß dem er mich so lange bekämpft, bis ich Australien und 9 Provinzen in Nordamerika rausrücke. Erst danach dürfte er für sich was fordern.
Also "alle sind gegen England" sieht da ganz anders aus. Ich war völlig verzweifelt. Ich sah mich gezwungen, dir Australien und Taiwan anzubieten, damit Du mich 50 Jahre in Ruhe lässt. Ich wollte weiterhin gegen Österreich Krieg führen. Ein besseres Angebot kann doch unmöglich kommen, an den Briten! 8 Provinzen für 50 Jahre NAP, während denen ich wahrscheinlich eh niemandem hätte wirklich schaden können! 50 Jahre, in denen Du hättest auf den Weltmeeren schalten und walten können, während der Franzose sich an Österreich abkämpft!
Du hast es aber ausgeschlagen. Du hast mich gezwungen, mich wieder auf England zu konzentrieren. Das hast Du niemandem vorzuwerfen außer Dir selbst.
Daraufhin habe ich Österreich kontaktiert, ihm Liguria dauerhaft zugestanden und ihm die Wahl gegeben, ob der Franzose sich mittelfristig lieber teure Seeschlachten mit England liefern soll oder teure Landschlachten mit ihm selbst. Natürlich ist es für Österreich klar, dass er die stärkste Landmacht ist und dass wenn sich die Kolonialkonflikte dauerhaft für eine der Seiten - in dem Fall England - entscheiden, Kontinentalkonflikte aufkommen, in denen er über kurz oder lang sich gegen ganz Europa erwehren müsste. Drum hat er die Seiten gewechselt.
Ist ja auch logisch. Mit dir gegeneinander Geschäfte zu machen war uns beiden viel zu teuer. Du hast immer zu viel verlangt und zu wenig geboten. Darum haben wir miteinander gegen Dich Geschäfte gemacht.
Zu der selben Zeit hatte Spanien, das mit dir ja NAP hatte, zu mir gemeint, du seist mit den ganzen Handelszentren zu stark. Drum habe ich eben mit Gold aus Österreich, Spanien und Frankreich gegen Dich einen Krieg um Malakka geführt. Ich hatte einen zweiten Hafen in Flandern und über 200 Galeeren gebaut, geschweige denn die ganzen Kriegsschiffe, die immer noch das Grundstock meiner Flotte sind.
Ergebnis: Du hast 1 HZ verloren. Das ist auch mir schon mal passiert. Nach dem Auslaufen der NAPs wurde Frankreich von Ösi angegriffen und sollte noch einen verlieren.
Was macht der Brite? Er will natürlich aasgeiern. Was fordert er dafür, dass er sich aus dem Krieg raushält? GANZ AUSTRALIEN. Hallo? Geht's noch? 7 Provinzen dafür, dass ich einen teuren Krieg gegen Österreich führen darf? Und am Ende keine Garantie, dass England mein geschundenes Land nicht nach der eventuellen Niederlage gerade wieder angreift und mir nochmal 7 Provinzen abnimmt. Ist doch klar, dass es dann zu keinem Krieg zwischen Österreich und Frankreich, sondern zu einem zwischen Frankreich und England kommt.
Was hättest Du statt dessen machen können? Du hättest von mir Taiwan fordern können. Hätte ich zugestimmt. Du hättest dazu noch 1-2k Dukaten verlangen können. Hätte ich dir wahrscheinlich zähneknirschend und racheschwörend auch noch gegeben. Damit ausgestattet, hättest Du zum Beispiel den widerborstigen Osmanen angreifen können. Sein Verbündeter wäre ja mit Österreich mehr als beschäftigt. Du hättest ihm wahrscheinlich Sansibar abnehmen können und Kolonien in Afrika dazu. Alternativ dazu hättest Du Spanien um 1 HZ erleichten können. Warum auch nicht? Es gibt auch schwierigere Ziele.
Aber das hast Du alles nicht gemacht. Du hast zu viel von Frankreich gefordert. 30% Warscore gibt man nicht einfach so mal ab, damit sich der Gegner aus dem Krieg raushält. Die gibt man nur nach einem heftigen, verlorenen Krieg ab. Frankreich hat sich daraufhin ausgerechnet, dass der Sieg gegen Österreich zweifelhaft, gegen England hingegen relativ leicht sei, und beschloss, statt beide Kröten zu schlucken sich die kleinere auszusuchen - bei der ich vielleicht noch was rausholen könnte. Ich sprach dem Ösi Holland und Zugangsprovinz zu und verspracht ihm auch noch Oldenburg.
Zu meiner großen Überraschung hat sich Spanien bereiterklärt, England völlig uneigennützig zu helfen. Dieser Krieg dauert an. Wir haben in etwa gleich viele Soldaten, in etwa gleich viel Manpower. Meine Soldaten sind ein bisschen stärker. Ihr habt dafür die absolute Seehoheit und eine erdrückende finanzielle Übermacht.
Fazit: 1 MAL haben 2 Länder zugleich England angegriffen. 1 mal wurde England von Frankreich aus Rache für den Backstab angegriffen. 2 mal hat England den Franzosen angegriffen und hat es zudem mehrfach geschafft, andere Mächte (Österreich, Russland, Spanien) dazu zu bewegen, England uneigennützig zu helfen.
WO soll da eine Verschwörung gegen England sein? Wo siehst Du eine diplomatische Isolation? Erklär's mir!
Was die Balance betrifft: Wer mehrfach Angriffskriege gegen Frankreich versucht und Österreich und den Osmanen bedroht muss von seinen Kräften ziemlich überzeugt sein. Dazu braucht man nicht viel mehr zu sagen.
Sultan Suleyman
01.11.11, 23:27
Endlich bekommen auch die Nichtspieler im Detail mit, was da so abläuft!
Natürlich können Wir Uns in etwa vorstellen, wie anstrengend, frustrierend und abstoßend derlei Auseinandersetzungen zeitweise für einen Spieler sein können, aber für Uns Aussenstehenden ist die derzeitige Situation dermaßen ausgezeichnet... wie sollen Wir es sagen... ein Kampf in titanischen Ausmaßen, dessen Auswirkungen die Balance nicht soweit stören, dass er alle Jahre immer wieder aufflammen kann, ist doch genau das, was wir alle wollen! Oder etwa nicht??
Problematisch wird's doch nur, wenn nach Ende einer Auseinandersetzung die Sache an sich schon erledigt ist, das Spiel aber "um der Formalitäten" willen weitergeführt wird.
Wir sind nicht der große Experte, haben die stats auch nicht bis ins kleinste Detail analysiert. Augenscheinlich gibt es Unseres Erachtens drei Mächte (ENG, FR, ÖS)... die Welt ist nicht aus den Fugen geraten, gut so! Zur französischen Flotte... Ihr seid ja nicht so dreist und fordert die Auslieferung der französischen Flotte wie Euresgleichen es tatsächlich anno 1918 von den Deutschen verlangten... eine Versenkung der französichen Flotte in Scapa Flow reicht aber nicht... Sie muss existent bleiben. Unserem bescheidenen Begriffsvermögen nach kommen die Ausführungen der werten anderen Regenten zum Verbleib der FR-Flotte aber sehr plausibel vor... Ihr Fortbestehen garantiert die Balance. Wir armseliger Stratege können das nachvollziehen.
@Anton: Weiterbauen! Wir wollen kampfstarke französische Linienschiffe sehen... 1000 an der Zahl! :D
@Teo:
Landsmann, was soll die Drohung mit dem Ausstieg??? Galiba yanlis okudum... hic yakistiramadim.
Nun gibt zu, dass Ihr Euch in einem Zeitpunkt die Tastatur gegriffen habt, in dem Ihr nicht Herr über Euch selbst wart... emotional getrieben halt... kann doch jedem passieren. Edler Teo, Ihr solltet froh sein, in Anton einen Gegner gefunden zu haben, der Euch zwar natürlich nicht ebenbürtig ist, aber der das "große Ganze" sehr gut im Blickfeld zu haben scheint und Euch das Leben daher nicht ganz einfach macht. Seid Ihr nicht deswegen hier? Es soll Euch nicht zu einfach gemacht werden, Ihr würdet Euch nur langweilen... und Moses wird nicht wiederkommen... der ist amerikanisiert, glaubt Uns... auf den ist kein Verlass... der hat EU2 verkauft, ja... zockt wahrscheinlich billigste "Ballerspiele"... :D:D
Kurzum, das MP entwickelte sich bisher prächtig... auf das es weiterhin so turbulent, dennoch aber multipolar bleiben möge.
Ach, eines noch... mit derlei ausf+hrlichen Beiträgen wie in den letzten beiden Tagen, tut Ihr Uns Aussenstehenden einen Riesengefallen... Danke an dieser Stelle nochmals dafür. Bedenkt alle, dass derartige Eskapaden den angenehmen Nebeneffekt haben, dass beim nächsten MP womöglich 1-2 mehr Spieler auftauchen.
HeHe die Diskussion macht schon wieder mal Lust auf ein MP und @Suleyman ich habe mir im Verlaufe der letzten jahre EU2 wahrscheinlich 4x gekauft...CD nicht gefunden...was tun? genau einfach nachordern bei Gamersgate :D
Die dumme Zeitzone macht das ganze aber halt so schwierig und auch die Football Saison am Sonntag...ab Februar koennte ich mich aber dann vielleicht mal hinreissen lassen...
Ansonsten kann ich euch nur zustimmen!
@Anton: Weiterbauen! Wir wollen kampfstarke französische Linienschiffe sehen... 1000 an der Zahl! :D
Der Supportlimit ist bereits mit 95 Schiffen überschritten, habe also fast 100 zu viel. Ich müsste also eher meinen Galeeren mal einen Kamikazeauftrag zu erteilen, damit ich mehr Kriegsschiffe baue...:think: Andererseits liegen die Babies strategisch einfach super vor Englands Küste. Erinnert mich, nach Friedensschluß die Festung in Calais auf Mighty auszubauen, damit sie dort total bedrohlich sitzen können statt weniger bedrohlich in Flandern. :)
Wir haben gestern mit Teo gesprochen und können seine Frustration teilweise verstehen, es ist imho das alte Englandproblem dass man einerseits extrem mächtig ist und andererseits wegen dem fehlenden Manpower bis zu den CC fast das ganze Spiel leidet.
Da Teo auch immer gern droht und jedem bekannt ist wie gefährlich er sein kann führte das diesmal dank Antons cleverer Entscheidung Frankreich als Kolonialmacht zu spielen zu den meiner Erinnerung nach bis dato spannendsten und heftigsten Kolonialkämpfen. Teo hat es aber immer geschafft nach jedem Krieg sich sofort wieder zu erholen und als neue Gefahr dazustehen. Imho ist auch noch alles für England möglich, aber wir respektieren Teos Entscheidung.
Allerdings würde es uns natürlich trotzdem freuen wenn er sich aufraffen könnte noch bis zum MP-Ende mitzuleiden, die Community ist zu klein als dass ein Ausfall Englands zu verkraften ist. Desweiteren ist dieses MP imho hochspannend.
Darum appellieren wir an Teo bis zum Ende durchzuhalten. Denn er leidet immerhin auf hohem Niveau, Tef und Doc hatten wesentlich mehr Grund zur Klage aber haben durchgehalten und Russland ist mittlerweile eine starke Macht und der Osmane auf dem besten Wege dazu.
Andererseits ist es ja nicht so, dass Teoman von diesem Problem Englands nichts wusste. Hätte England noch ein Supportlimit im Stile Frankreichs, bräuchten die anderen Spieler gar nicht erst antreten. Und wenn Frankreich im großen Stil in Nordamerika mitmischt, dann braucht England eben Verbündete auf dem europäischen Festland: Eine sehr innige Beziehung vor allem zu Österreich ist dann zwingend erforderlich.
Insofern kann ich die Haltung nicht nachvollziehen, habe andererseits aber auch weniger Ingame-Einblicke als ihr. :)
Und wenn Frankreich im großen Stil in Nordamerika mitmischt, dann braucht England eben Verbündete auf dem europäischen Festland: Eine sehr innige Beziehung vor allem zu Österreich ist dann zwingend erforderlich.
Insofern kann ich die Haltung nicht nachvollziehen, habe andererseits aber auch weniger Ingame-Einblicke als ihr. :)
Naja die innige Beziehung zu Österreich scheitert teilweise an uns, teilweise an Teo. Wir haben Angst dass er wenn er die Seehoheit hat Spanien crippelt und Teo hat sich bisher auch überhaupt nicht bemüht sich Österreich anzunähern, er weiss seit 100 Jahren dass wir gerne seinen Festlandstützpunkt Oldenburg hätten, aber hat ihn uns nie angeboten sondern im Gegenteil gedroht ihn uns niemals zu geben und wir haben sogar schon Krieg darum geführt.
Oldenburg ist mittlerweile ein ziemliches Prestigeobjekt für Österreich geworden, eigentlich sollten wir es längst besitzen, aber der erste Versuch der Eroberung scheiterte an Teos Sturheit, der zweite daran dass Anton vergass es zu fordern. Vielleicht klappt jetzt der dritte Anlauf und Anton erobert es für uns im aktuellen Krieg gegen England.
Wir verstehen aber die Hartnäckigkeit immer nicht mit der Teo um diese eine völlig wertlose Provinz ringt.
Eichendorff
02.11.11, 21:09
Noch wurden keine Friedensverhandlungen geführt. Keine Mäßigung der Forderungen ist bisher in Sicht.
So. Leider haben wir unter der Woche viel zu wenig Zeit um die Diskussion hier laufend zu verfolgen, geschweige denn, laengere Antworten zu schreiben.
Nur so kurz: die einzige Forderung gegenueber Frankreich in diesem Krieg war Australien - die uebergabe der Flotte war zwar ein Diskussionspunkt, aber keine Forderung.
Das Problem was wir sehen ist einfach, das England typischer weise Paar Kolonien mehr in Amerika hat sowie im Besitz von Australien ist. Dafuer ist dann Indonesien meistens im Franzoesichem Besitz.
So kennen wir das von den MPs von EUFI.org. Wobei das Spiel da schon alleine wegen der Regeln ausgeglichener war - z.B. wurden fuer jedes Land random leaders mit Hilfe der Stati-Seite ausgelost, was dazu fuehrte, dass das Kraefteverhaeltniss deutlich ausgeglichener war - die schwaecheren Laender, die wenige und/oder schlechte Leaders haben, wurden dadurch gestaerkt. Denn das reine EU2 ist leider schlecht fuer MPs - mein Spanien ist jetzt ohne Leader machtlos.
Zudem hatten wir in den Regeln Begrenzungen an der Anzahl von Provinzen die man fordern darf (die aber 1750 immer ausliefen) usw. Das hat dazu gefuehrt, dass eigentlich jedes Land bis zum Schluss nicht nur spielbar blieb - es machte auch Spass es zu spielen.
Desweiteren war es wegen der immer vorhandenen Leaders so, dass eigentlich staendig Kriege gefuehrt wurden. Hier, in diesem MP hatten wir ausser den ENG-FRA Kriegen fast keine weiteren - und sogar bei diesen Kriegen wurde meistens gleich zu Anfang kapituliert.
WIr werden am WE versuchen diese Regeln ins deutsche zu uebersetzen und dann als die Regeln fuer das naechste EU2-MP (oder besser: FTG-MP) zu verwenden - glaubt mir, es wird das Spiel deutlich spannender machen, wenn man weiss, dass es immer Krieg geben kann und nicht nur wie jetzt dann, wenn ein Land gerade seine guten Leaders hat.
Kann nur zustimmern...1492er Szenario und Random leader...viel besser fuers MP...
Wobei deine Machtlosigkeit auch etwas an den Slidern liegt...
Gerade wenn man keine Leader hat muss ich meine Armee so atark wie moeglich machen durch Slider und DoF etc...
Der Moses hat wieder Lust auf MP...^^ :cool:
Lust schon irgendwie aber die Zeitverschiebung an die US Westkueste ist einfach zu nervig :)
Wie sieht es denn bei dir aus Imp?
Bisserl Abwechslung vom grauen Schulalltag
Nur, wenn du dabei wärest...:prost:
So. Leider haben wir unter der Woche viel zu wenig Zeit um die Diskussion hier laufend zu verfolgen, geschweige denn, laengere Antworten zu schreiben.
Nur so kurz: die einzige Forderung gegenueber Frankreich in diesem Krieg war Australien - die uebergabe der Flotte war zwar ein Diskussionspunkt, aber keine Forderung.
Das Problem was wir sehen ist einfach, das England typischer weise Paar Kolonien mehr in Amerika hat sowie im Besitz von Australien ist. Dafuer ist dann Indonesien meistens im Franzoesichem Besitz.
So kennen wir das von den MPs von EUFI.org. Wobei das Spiel da schon alleine wegen der Regeln ausgeglichener war - z.B. wurden fuer jedes Land random leaders mit Hilfe der Stati-Seite ausgelost, was dazu fuehrte, dass das Kraefteverhaeltniss deutlich ausgeglichener war - die schwaecheren Laender, die wenige und/oder schlechte Leaders haben, wurden dadurch gestaerkt. Denn das reine EU2 ist leider schlecht fuer MPs - mein Spanien ist jetzt ohne Leader machtlos.
Daran liegen also die leichten Fehleinschätzungen, die Euch unterlaufen, was England betrifft, werter Eichendorff. Darum habt Ihr Euch auch in den Kolonien und in Italien so vornehm zurückgehalten. :)
Im normalen EU-MP mit Leaders müssen sich die Spanier und die Türken in den ersten 200 Jahren so viel holen, wie es irgendwie möglich ist... und dann schauen, dass die es nicht verlieren. Normalerweise lässt Spanien schon mal niemanden nach Kalifornien. Philippinen sind auch für alle anderen no-go, und wer in Südamerika eine Kolonie gründen will, muss mit eh baldigem Krieg rechnen. Florida kann sich der Spanier auch sichern wenn er möchte, und eigentlich ist er auch der erste, der an Creek und co kommt. Er ist um 1580 das mit Abstand reichste Land, und hat anderthalb bis doppelt so hohe Einnahmen wie die Konkurrenz.
Bei den Dingern, die er sich nicht direkt unter den Nagel reißt, sollte er zuschauen, dass die Balance gewahrt wird, damit später, wenn man nicht mehr die Nummer 1 ist, man mit Franzosen gegen die Briten und umgekehrt agieren kann. Ein starker Schwede oder Venezianer ist auch von Vorteil, da man dann noch mehr Optionen hat.
Er sollte auch zusehen, dass ein ganzes Weilchen niemand außer dem Ösi an die Karten kommt, der dann durch die Händler in den HZs technologisch nicht den Anschluß verliert. Der Ösi ist es auch, der ab 1630 dann den Hauptbeitrag zur Verteidigung Spaniens leistet - weil er eben genausowenig einen Franzosen mit einer doppelt so hohen Manpower wie er sie hat sehen will und weil der Spanier ihn in Kriegen mit Geld ausstattet. Es ist natürlich ein Rückzugsgefecht - aber wenn man in der Wachstumsphase groß genug wurde, kann man das verkraften und vielleicht bis zum Spielende hin eine dominante Macht bleiben.
Osmanen kriegen das immer wieder hin. Spanier seltener. Aber wenn die Spanier mit Cortez, Bazan, Spinola und Farnese keine Kriege führen, werden sie natürlich nicht allzuviele Erfolgserlebnisse verbuchen können.
Dadurch, dass man eben so viele Erwägungen im Kopf behalten muss wird das Spiel meiner Meinung nach viel interessanter. Ich hoffe, ihr habt auch weiterhin Spaß am Spiel, auch wenn ihr etwas "gehandicapt" seid durch den Leadermangel. :)
Zudem hatten wir in den Regeln Begrenzungen an der Anzahl von Provinzen die man fordern darf (die aber 1750 immer ausliefen) usw. Das hat dazu gefuehrt, dass eigentlich jedes Land bis zum Schluss nicht nur spielbar blieb - es machte auch Spass es zu spielen.
Desweiteren war es wegen der immer vorhandenen Leaders so, dass eigentlich staendig Kriege gefuehrt wurden. Hier, in diesem MP hatten wir ausser den ENG-FRA Kriegen fast keine weiteren - und sogar bei diesen Kriegen wurde meistens gleich zu Anfang kapituliert.
Zu dem Pazifismus-Problem kurz:
Boron und TEF sind ohnehin keine allzukriegerischen Spieler. Würden Teo oder Michi über diese Länder herrschen, hätten sie das ganze sicherlich etwas mehr aufgemischt. Der Russe führt normalerweise zwischen 1500 und der Besiedlung des Korridors nie wirklich Krieg, es sei denn, er wird von Österreich überfallen. Der Osmane war bis vor kurzem eine drittrangige Macht. Ein Angriff auf ihn hätte Österreichs diplomatische Stellung massiv geschwächt.
Warum Spanien nicht offensiver war, müsst Ihr Euch selbst fragen.
Frankreich führte schon gerne Kriege. Es hat sogar Russland angegriffen und marschierte schnurstracks auf Moskau zu. Nur vor 1630 sollte Frankreich gegen Habsburg schön die Füße still halten, was ich ja auch gemacht habe. Hätte ich den Österreicher um 1550 angegriffen, um mir was in Italien zu holen, wäre ich von einem mir ebenbürtigen Ösi und einem sehr starken Spanier zermalmt worden, zumal meine traditionellen Verbündeten im Osten und Norden zu der Zeit ziemlich schwach waren.
Warum hätte ich was riskieren sollen? Ich hatte kampflos 4 Handelszentren in Europa bekommen und ganz Holland dazu. Das lassen die Habsburger normal gar nicht zu.
Die geplanten Kriege gegen die Habsburger ab 1630 wurden regelmäßig durch Englands Rachsucht verhindert. Aus ebendem Grund musste ich immer kapitulieren, wenn mich Österreich angriff: ich holte mir Separatfrieden mit dem stärkeren Gegner, um mir von dem alleine und für sich schwächeren eine Genugtuung zu bekommen. Außerdem bin ich als nichtkatholik nicht so sehr an spanischen Kolonien interessiert, wie es ein Franzose normalerweise wäre. :)
Warum sich England an Frankreich so festgebissen hat statt woanders was anzufangen, muss man England fragen. Der hat wohl die Ankündigung, beide Länder zu schrotten, ernst gemeint und wird wohl nicht eher rasten, bis der letzte Froschfresser aus Asien verbannt und in Amerika hinter den Missisippi vertrieben ist.
WIr werden am WE versuchen diese Regeln ins deutsche zu uebersetzen und dann als die Regeln fuer das naechste EU2-MP (oder besser: FTG-MP) zu verwenden - glaubt mir, es wird das Spiel deutlich spannender machen, wenn man weiss, dass es immer Krieg geben kann und nicht nur wie jetzt dann, wenn ein Land gerade seine guten Leaders hat.
FTG würde ich unterstützen, bin aber strikt gegen leaderloses spielen. Da kann man auch gleich EU3 nehmen. Länder wie Schweden wären damit komplett für die Tonne. Länder wie England müssten sich ordentlich Kontinentalbesitz anfressen, um jegliche Chancen zu haben. Nee, das gefällt mir nech. :)
Wir könnten aber es wieder wie in dem einen MP machen dass die historischen Leader bleiben aber man 1-2 schwächere Leader seiner Wahl bekommt, die so 3 oder 4 als Werte haben.
Die historischen Leader zu löschen geben wir dem werten Anton aber vollkommen recht, dies macht viel von dem Reiz von Eu2 aus, darum müssen sie bleiben.
Eichendorff
03.11.11, 08:25
Ich hatte nie gemeint, die historischen leader zu loeschen: die random leader sind immer nur ein Zusatz, so wie auch Boron es geschrieben hat.
Hatten wir schon mal: Ich finde es gut.
Dabei hätte ich folgende Idee:
Der Anführer kann General oder Admiral sein. Ab 1600 sind auch Conquistadoren und Entdecker zulässig. Er hat 6-6-6-1 mit 5 Jahren Lebenszeit. Pro Kampfwertpunktsenkung können 5 weitere Jahre weiterleben erkauft werden. Ein 3-3-3-Admiral würde also 50 Jahre leben dürfen. Wenn er 1795 erlebt, lebt er bis zum Spielende (weil in Napoleonzeit die Leaders eh "abgewertet" werden). Was hält ihr davon? :)
Hab gerade ne Anfrage von Anton bekommen, ob ich England weiterspielen möchte.
Der Spieltermin am Sonntag abend passt mir ziemlich gut, da ich dieses Jahr Montags ausschlafen kann und zu der Zeit auch von Wochenendausflügen zurück sein müsste.
Wenn Teo tatsächlich keine Lust mehr hat: Welche Version spielt ihr, damit ich das Save als Engländer mal anschauen kann?
Hervorragend!
Wir spielen ganz normalen 1.9er vanille ohne jegliche Edits.
Teo wird höchstwahrscheinlich keine Lust mehr haben, da er schon vor einer Woche den Ausstieg verkündet hat und gestern dementsprechend auch nicht erschienen ist. Macht Euch über den Krieg nicht allzuviele Gedanken. Frankreich wurde von England überfallen und ist grundsätzlich friedfertig.
Habs mir mal angeschaut. Latürnich liegt Frankreich ziemlich weit vor allen anderen Staaten in Führung und müsste mal gehörig einen auf den Deckel kriegen. Insbesondere, was seine Handelszentrenübermacht betrifft. :D
Trotzdem ist klar, dass England das bei seinem bescheidenen Besitz (im Vergleich zu Frankreich...) nicht alleine zu Stande bringen kann und kein Interesse haben sollte, den Festlandseuropäern die Arbeit abzunehmen - wenn diese schon Frankreich anscheinend so wenig beschäftigt haben, dass Frankreich in den Kolonien nach Spanien die Nr2 werden konnte. :D
Trotzdem würde ich den Engländer weiterspielen, wenn es keine Einwände seitens anderer Mitspieler gibt.
Auch wenn ich selbst einem Frieden mit Frankreich nicht allzu abgeneigt wäre, müsste ich dann zunächst Kontakt mit Spanien suchen.
Werter Suo, Frankreich ist etwas schwächer als es aussieht, es schuldet uns noch die Provinz Holland + eine Landverbindung dorthin vom letzten Krieg.
Wir haben ihm nur Zeit gegeben bis nach dem Englandkrieg sie abzutreten da in Gelre eine Manufaktur liegt und uns Frankreich im Siegfalle über Oldenburg + Friesen die Landverbindung gegeben hätte :)
Das war auf keine objektive Bewertung, sondern übliches britisches Understatement.
Das nächste Mal, weisen wir natürlich auf die wirkliche Gefahr hin: Die immer gierigen Habsburger. :D
Hoffe, werter Suo hat auch Teamspeak 3. Den nutzen wir zur Kommunikation.
Eichendorff
10.11.11, 21:09
Hoffe, werter Suo hat auch eine Portweiterleitung der Ports 2300 bis 2400 ;) (Hamachi is out)
Wie muessen leider eine nicht schoene Nachricht ueberbringen: am kommenden Sonntag werden wir erst ca. zwischen 21:00 und 21:15 uns auf dem Hause einfinden - vorausgesetzt, die Bahn wird keine Verspaetung haben... Eine stabile Internetverbindung per Handy wird es leider auf der IC(ohne "E") Strecke zwischen Berlin und Dresden wohl nicht geben, insbesondere, da ICs im Gegensatz zu ICEs keine Handynetz-Repeater haben :(
TS3 habe ich.
Um die Portweiterleitung zu prüfen wäre es schön, wenn sich jemand bereit erklärt, sich mit mir dann um 20:30 zu treffen, um es zu testen.
Maximilian I.
11.11.11, 17:36
jawohl! Dresden !!! :D
Graue Eminenz
13.11.11, 12:06
hiho werds heute nicht pünkltich schaffen da zu sein, ich verusch zeitgleich mit eichendorf um ca 21.00 daheim zu sien.
Ergo gehe ich davon aus, dass wir erst um 9 anfangen. :)
- welchen TS3-Server benutzt ihr?
- wäre jemand schon da, um zu testen, ob ich meinen router noch umstellen muss?
Wir benutzen den "Speedy's Forum" TS Server. Einfach in der Serverliste danach suchen. Es sind 3 von uns schon da.
Sultan Suleyman
16.11.11, 23:56
Werte Spielegemeinschaft,
wollt ihr denn die stats nicht fortführen?
Und von Teo weiterhin keine Reaktionen?
Damn french fleet...
Maximilian I.
17.11.11, 00:07
stats sind fortgeführt...wurde nur kein neuer link gepostet...aber ohne screen^^
1. Wir spielen weiter.
2. Es gibt neue Stats.
3. England wird nunmehr von einem weisen Monarchen regiert, der weder wegen Frankreichs bescheidener Flotte, noch wegen der nasalvokalreichen Verkehrssprache in Australien die Contenance zu verlieren scheint. :)
Graue Eminenz
17.11.11, 16:47
ich bin am Wochende verreist und werde sonntag abends erst spät so zwischen 22-2300 daheim sein,
kennt wer nen Sub für Russland, wär schad drumd as der KI zhu überlassen Russland hat gra seinen besten Herrscher und steht im Krieg mit China.
Moses, Imp, Sultan Suleyman, SEPPI, Teoman, michi... fragt jemanden, der sonst hier vorbeischaut. Aber auch KI-geführt wird Russland sicherlich nicht den Chinesen unterliegen. Dafür sorgen schon Frankreichs Legionen, die den Süden Chinas bereits besetzt haben. :)
Sultan Suleyman
18.11.11, 20:47
Also England wirkt jetzt seltsamerweise nicht mehr so erschreckend... :D
Danke für die Fortführung der stats... leider ohne Karte allerdings, schade.
Anton,
was die Umbennenung Eurer Flotte angeht... das wäre ein fataler Vorteil für den Franzosen! Abgelehnt!... Ja, Wir haben darüber zu entscheiden! :D
Bitte, beantworte doch einer eine, wie Wir fürchten, wirklich dumme Frage:
Szeanario:
- Spanien in Bündnis mit Osmanischem Reich
- spanische Flottenleader vorhanden, Seetech (25?) weit über OE (dieses hat derzeit 6 glauben Wir)...
- Kriegszustand mit Frankreich
- größerer spanischer Flottenverband (ca. 500) mit leader trifft im Mittelmeer auf eine ebenso große französische... nur wenige Tage später stoßen 200 türkische Einheiten hinzu und kämpfen gemeinsam mit den Spaniern
Ist wirklich ausgeschlossen, dass die osmanische Flotte mit höherer Seetech und Leaderbonus kämpft?
Wir geben zu, Wir sollten das besser wissen, aber Wir spielen nur Solo und da haben Flotten nahezu keinen Belang... verzeiht daher Unsere erbärmliche Unwissenheit.
Sultan Suleyman
18.11.11, 20:48
Edit: Wir müssen ablehnen... Ihr wisst, Wir sind nicht MP-tauglich... das Spiel rauscht an Uns vorbei, zu schnell.
3. England wird nunmehr von einem weisen Monarchen regiert, der weder wegen Frankreichs bescheidener Flotte, noch wegen der nasalvokalreichen Verkehrssprache in Australien die Contenance zu verlieren scheint. :)
Der Engländer fragt sich eher, ob das Spiel hier insgesamt mit etwas eingeschlafenen Regenten geführt wird...
Sultan Suleyman
20.11.11, 18:17
Nochmal Unsere Bitte einer Stellungnahme versierter Feldherren/Admiräle...
Wir geben ja zu, in militärischen Dingen nicht alles zu kennen... Wir fragten ja auch nur, ob ausgeschlossen werden kann, dass ein Bündnispartnermit einer eigentlich wertlosen Flotte mit beispielsweise tech 6 im Kampfverband mit seinem Partner (z.B. tech 25), auf einmal nicht doch gleichwertig wäre?
Wir gehen ziemlich sicher aus, dass der Unterlegene nicht "gepusht" wird, können es abernicht ausschließen.
Kurze, zugegebenermaßen nicht sehr tiefgründige, Recherchen ergaben, dass ein gewisser Wreck im paradoxplaza-Forum schrieb:
The column of the CRT used is determined by the tech eras of the armies participating in a battle - the inflicting force on left(column), receiving on top(row). (I don't know what happens when there are allied armies of different techs. I suppose they are calculated separately, though use same die roll.)
Leider bezieht sich dies allerdings auf v1.08.
Was die Ruhe anbelangt... Wir persönlich hoffen, dass Teo nur für dieses eine Spiel abgesprungen ist und EU2 nicht für immer den Rücken gekehrt hat. Sollte letzteres der Fall sein... nun, Wir möchten nicht pessimistisch sein, aber sein Abgang könnte der Anfang vom Ende der EU2-MP's werden... :(
Eichendorff
20.11.11, 19:50
19:48. Der max ist seit 3 Minuten da, vom Suo keine Spur.
Werte Regenten: Zur Erinnerung - Spielanfang ist jeden Sonntag um 19:00!
Änderung auf Startzeit :20:00
Steht da vorne...
War doch spannend heute.
Thar bitte an den Osmanen editieren. (und Malacca an mich. :D)
TheEvilForce
20.11.11, 23:12
2 Bürgerkriege in 2 Monaten. Autsch...:eek:
War doch spannend heute.
Thar bitte an den Osmanen editieren. (und Malacca an mich. :D)
Die französische Krone bestätigt die Übergabe der reformierten Gewürzfestung. Pacta sunt servanda.
Österreich hat seine Schwächlichkeit heute eindrücklich bewiesen :o
Sultan Suleyman
21.11.11, 09:08
Werter Boron,
könntet Ihr kurz schildern, was genau vorgefallen ist?
Wir nehmen an, Ihr habt Frankreich überfallen und der Osmane ist unterstützend hinzugestoßen und dennoch wurdet Ihr niedergeprügelt?
TheEvilForce
21.11.11, 09:22
Werter Boron,
könntet Ihr kurz schildern, was genau vorgefallen ist?
Wir nehmen an, Ihr habt Frankreich überfallen und der Osmane ist unterstützend hinzugestoßen und dennoch wurdet Ihr niedergeprügelt?
Kurze Schilderung :
Österreich greift Frankreich an und stürmt westwärts. Dann greift in allerletzter Minute Spanien an Seiten des Franzosen ein und es entsteht ein Patt.
Der Osmane hatte direkt zu Sessionbeginn 2 Bürgerkrieg in 2 Monaten, die ihm 600.000 Soldaten direkt zu Rebellen gemacht haben. Um dies und die nötigen Wiedervereinigungskriege zu stemmen, musste der Osmane 1.900.000 Mann Verluste hinnehmen. Die 600.000 Soldaten, die zu Rebellen wurden machen daraus 2.500.000 Soldaten, die der Osmane diese Session verloren hat. Er hatte damit die mit Abstand grössten Verluste.
Maximilian I.
21.11.11, 09:45
Kurze Schilderung :
Österreich greift Frankreich an und stürmt westwärts. Dann greift in allerletzter Minute Spanien an Seiten des Franzosen ein und es entsteht ein Patt.
wobei man dazu sagen muss, dass frankreich finanzielle unterstützung von england und dem osmanischen reich bekamm, soweit ich dies mitbekamm :)
Sultan Suleyman
21.11.11, 10:14
@TEF:
Schon heftig... WIr wollten Euch ohnehin nach eventuellen Bürgerkriegen fragen... EuerBB liegt ja bei 85+
Das hätte sich dann erledigt :D
wobei man dazu sagen muss, dass frankreich finanzielle unterstützung von england und dem osmanischen reich bekamm, soweit ich dies mitbekamm:D
TheEvilForce
21.11.11, 10:28
@TEF:
Schon heftig... WIr wollten Euch ohnehin nach eventuellen Bürgerkriegen fragen... EuerBB liegt ja bei 85+
Das hätte sich dann erledigt :D
:D
Für diese finanzielle Unterstützung musste der Osmane Loans aufnehmen...
Ein 200 BB-Osmane muss sich halt 1-2 Länder zum Krieg erklären freihalten. Ich schwenke also wieder auf diese erfolgreichere Taktik um...
Edits getätigt. (http://www.megaupload.com/?d=GSYQMY73)
Für diese finanzielle Unterstützung musste der Osmane Loans aufnehmen...
Ein 200 BB-Osmane muss sich halt 1-2 Länder zum Krieg erklären freihalten. Ich schwenke also wieder auf diese erfolgreichere Taktik um...
Halte ich für einen ziemlich üblen exploit und frage mich, warum sowas im MP generell geduldet wird. - Als jemand, der bisher noch gar kein Vanilla-MP gespielt hat, deshalb kann es ja sein, dass es seine Berechtigung hat.
Halte ich für einen ziemlich üblen exploit und frage mich, warum sowas im MP generell geduldet wird. - Als jemand, der bisher noch gar kein Vanilla-MP gespielt hat, deshalb kann es ja sein, dass es seine Berechtigung hat.
200-Badboy-Geschichten werden toleriert, weil sie keinen Extremvorteil mit sich bringen, sondern dem Badboy auf andere Art und Weise - etwa über die Stabilitätskosten und die immerwährende Kriegsmüdigkeit - schaden.
Ferner kann man, wenn man denn pfiffig ist, bis ~1520 ein sich von Fez bis nach Ganges erstreckendes Osmanenreich schaffen, welches nur ~30 Badboypunkte hätte. TEF hatte leider etwas ausprobiert und kam dementsprechend nicht so weit. Hier (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=XXI&league=mos&season=%CA%F3%E1%EE%EA%20%CC%E8%ED%EE%F0%EE%E2%20III&lang=eng&yearsave=1610) habe ich mir eigentlich viel Zeit gelassen und durch die kämpferische Annexion von Fez viel Badboy unnötig geholt (wegen einer Option auf Westafrika, aus der dann nichts wurde). 1610 habe ich Indien und 17 Badboypunkte, und trotzdem war ich viel zu schwach, um den übermächtigen Österreicher einzudämmen - hätte mich nicht so auf Asien konzentrieren dürfen.
Werter Boron,
könntet Ihr kurz schildern, was genau vorgefallen ist?
Wir nehmen an, Ihr habt Frankreich überfallen und der Osmane ist unterstützend hinzugestoßen und dennoch wurdet Ihr niedergeprügelt?
Wir wollten Frankreich nur die Provinz Luxemburg abnehmen und so die letzten armen Deutschen befreien, der Krieg war sehr mühsam und ein Sieg zweifelhaft, doch die Spanier sahen dies anders und unterstützten die Franzosen nach einer Weile aktiv. Desweiteren sympathisierten die Briten und Osmanen auch noch mit den Franzosen. Nur die tapferen Schweden blieben gegenüber der französischen Propaganda standhaft und verhalfen uns am Ende dank beherzten Eingreifens zu einem einigermaßen glimpflichen Frieden in dem wir Brabant an Frankreich abgaben.
Der Krieg selber war nett, aber wir sind nun etwas besorgt ob der unserer Meinung nach völlig unnötig umgehenden Österreichparanoia. Besonders dass Spanien so aktiv Frankreich hilft traf uns völlig überraschend. Eichendorff hat uns zwar auf unsere Anfrage vor dem Krieg mitgeteilt dass er über einen Angriff auf Frankreich nicht glücklich sei, aber dass dies soweit geht dass er ihnen aktiv hilft haben wir nicht erwartet, da es ja nur um eine unwichtige Provinz Namens Luxemburg ging.
Wir fragen uns nun was das arme kleine Österreich überhaupt noch tun darf ohne den Zorn der halben Welt zu erregen :D
Dass der gute Doc schon wieder fehlt, ist aber überhaupt nicht gut. Ab 1725, wenn Villars stirbt, hat Österreich frisch CCs gebaut und noch massenweise Anführer, die bis zur Napoleonzeit deutlich besser sind als die Französischen.
Schwede ist wohl noch zu unerfahren, um das aufzufangen: der Osmane ist im moment schlichtweg zu schwach. Kurzum: wir sehen stürmische Zeiten am Horrizont. Nächste Session geht's um die Zukunft Europas. :(
Und wenn dann Napoleon und Consorten kommen gehts wieder in die andere Richtung.Und CCs können ausser den Türken doch bald alle bauen.
edit: Sollte Doc heute aber wieder nicht können, sollten wir vielleicht tatsächlich pausieren. Seine Motivation wird nach 2 KI-Sessions nicht steigen....
Ich wäre auch dafür, heute mal auszusetzen, damit sich Russland wieder einfindet. Es wäre schade, wenn es dauerhaft wegbricht. Wir haben ja sonst eine so schöne Balance gefunden.
Wir haben auch nichts dagegen, da spielen wir lieber nächste Woche vollzählig mit Doc :).
Falls wir doch spielen sollten, bitte ich hier um kurze Nachricht, dann komme ich dazu.
Ich gehe davon aus, dass es ausfällt.
Eichendorff
04.12.11, 19:20
Doc: wir warten!
Für mich geht das ganze in Richtung Unverschämtheit. Wir starten um 7! Wenn man die ganze Zeit in ICQ online ist und um 8 dann einfach mal bei TS joint, ohne weitere Schritte zu unternehmen, verstehe ich nicht, was los ist!
Graue Eminenz
04.12.11, 23:05
dacht 20.00 gehts los wie immer
Eichendorff
04.12.11, 23:20
dacht 20.00 gehts los wie immer
Es geht immer um 19 Uhr los!
(Ausser kommenden Sonntag - da werde ich erst um ca. 20:20 erscheinen koennen... :( )
Liebe Freunde,
ich fürchte, dass ich am Sonntag nicht erscheinen können werde. Ich hoffe, es wäre zumutbar, dass wir damit unsere kleine "Weihnachtspause" um die eine Woche verlängern und uns vollzählig und spielfreudig im neuen Jahr sehen.
Falls sich anderer Spieler findet, der die im Moment sehr interessante Rolle Frankreichs übernehmen könnte, würde ich mich sehr freuen. Sei er aber auf der Hut, dass eventuell schwierige Kriege gegen Österreich anstehen - nur derjenige melde sich, der sich die feldherrliche Befähigung zutraut und harte Kämpfe auszufechten bereit ist!
Also dann am 11. und am 18. ausfallen lassen? Was spricht dagegen, am 18. noch zu spielen?
Also dann am 11. und am 18. ausfallen lassen? Was spricht dagegen, am 18. noch zu spielen?
Nix. Dachte wer anders hatte probleme. Auch habe ich nix gegen einen Sub, falls sich einer findet. :cool:
Graue Eminenz
10.12.11, 02:35
am 18. bin auf ner familienfeier zwecks weihnachten und werd kaum punktlich da sein
ich könnte euch eventuell aushelfen.
Na, dann tut das doch! ;)
Spielen wir jetzt heute oder nicht? Könnte auch gut was anderes machen, wo wir sowieso erst recht spät beginnen würden. Ich habe nämlich keine Lust, um 20.30 dann lange mit Diskussionen anzufangen.
jo soll ich euch nun aushelfen oder wird nicht gespielt ?
Eichendorff
11.12.11, 19:57
jo soll ich euch nun aushelfen oder wird nicht gespielt ?
Also wir werden zwischen 20:20 und 20:35 zu Hause ankommen - wenn dann alle bei TS da sind, koennten wir spielen...
TS3, nach Speedy's Forum suchen.
Maximilian I.
12.12.11, 09:31
entschuldigung für gestern,...hatte den ganzen abend kein internet :(
Eichendorff
16.12.11, 16:27
ich könnte euch eventuell aushelfen.
Seppi: waere das diesen Sonntag auch moeglich? Als Ersatz fuer Doc?
Denn soweit ich sehe, waere Doc der einzige, der diesen Sonntag nicht mitspielen kann?
Stoertebeker
17.12.11, 00:37
Wir hätten Sonntag auch mal wieder Zeit und Lust. Falls noch ein Sub gesucht wird: Einfach melden.
Graue Eminenz
17.12.11, 10:04
das trifft sich gut, am Sonntag bin ich vermutlich nicht rechtseitig zu hause und Russland brauch einen Regenten,
Eichendorff
17.12.11, 12:23
Also in diesem Fall die Bitte an alle, pünktlich am Sonntag um 19:00 im TS zu sein.
Ich bin um 19 Uhr da. Wenn es aber nen zweiten Ersatzspieler geben sollte, würde ich England gerne übergeben. Bin derzeit nicht so ganz gesund und würde lieber früher schlafen gehen statt noch lange vorm Rechner zu sitzen.
Stoertebeker
18.12.11, 16:22
War nicht die Rede davon, dass Doc ausfällt? Und Eichdendorff später kommt?
Und hat Seppi nun schon zugesagt? Wen sollen Wir übernehmen? Wir wüssten das alles gerne eher früher als später. ;)
Eichendorff
18.12.11, 16:26
Wir werden heute puenktlich da sein. Mit spaeter erscheinen war das letzte Wochenende gemeint, nicht dieses.
Stoertebeker
18.12.11, 16:45
Wir werden heute puenktlich da sein. Mit spaeter erscheinen war das letzte Wochenende gemeint, nicht dieses.
Dann stellen Wir Uns darauf ein, Russland zu übernehmen?
Macht das. Wenn Seppi kommt, kann ich ihm ja England geben. Wenn er nicht kommt, spiele ich schon selbst. Vielleicht müssen wir ja nicht ganz so lange heute, wenn wir mal pünktlich starten können.... ;)
Stoertebeker
18.12.11, 16:58
Ach so: Wir haben übrigens kein Teamspeak.
Eichendorff
18.12.11, 17:03
Ach so: Wir haben übrigens kein Teamspeak.
Warum nicht? ;)
Stoertebeker
18.12.11, 17:08
Im Hamachi Channel PhoenixSI sind Wir richtig? Sonst noch was? Editierte Dateien oder so, von denen Wir wissen sollten? Ip vom Host?
Das Ausbleiben jeglicher Informationen der Grauen Eminenz deuten Wir übrigens als Auftrag, die Welt mit russischen Horden zu unterwerfen.
Eichendorff
18.12.11, 17:22
Im Hamachi Channel PhoenixSI sind Wir richtig?
Nein - einfach die Ports 2300-2400 auf dem Router weiterleiten - wir spielen mittlerweile ohne Hamachi.
Sonst noch was? Editierte Dateien oder so, von denen Wir wissen sollten? Ip vom Host?
Nichts weiteres noetig. IP kommt im TS dann.
Wir spielen direkt über IP, Hamachi war in letzter Zeit so instabil dass wir es nicht mehr benutzten. Notfalls kann der werte Host Hamachi anschalten, aber es wäre sehr suboptimal wenn ihr über Hamachi joint und sonst alle über Direkt-IP. Dies führt dann wahrscheinlich dazu dass wir eure Armeen nicht mehr sehen können oder umgekehrt.
Edit: Zu langsam .............. .
Stoertebeker
18.12.11, 17:45
Nein - einfach die Ports 2300-2400 auf dem Router weiterleiten
Ach so. :???:
Wenn Wir Software brauchen oder in Unseren Systemeinstellungen rumpfuschen sollen, dann sagt frühzeitig Bescheid.
Nichts weiteres noetig. IP kommt im TS dann.
Wir 'aben gar kein TS. ;)
dann kann jemand, der Euer ICQ/Skype oder sonstwas hat, Euch die IP geben. Oder eben im Forum per PN.
Stoertebeker
18.12.11, 18:01
dann kann jemand, der Euer ICQ/Skype oder sonstwas hat, Euch die IP geben. Oder eben im Forum per PN.
Macht das doch mal eben.
Und die Ports freischalten: Das geht dann in EU? Oder müssen Wir den Router manipulieren?
Ports weiterleiten geht über den Router, das kann Eichendorff sicherlich besser erklären. Er ist auch Host, sodaß er um seine IP berichten müsste.
Stoertebeker
18.12.11, 18:12
Wir sind in Hamachi. Dort nehmen Wir, von wem auch immer, gerne weitere Anweisungen entgegen.
Graue Eminenz
18.12.11, 18:33
hiho tipp grad von nem händy, bis kurz vor 8 schaff ichs vermutlich werd dann am reinschauen wenn störtebecker weiter spielen mag kann er dann weiterspielen und RUssland zur weltherrschaft führen heute abend
Da könnten wir ja bis 8 warten und dann subbt der werte Störte stattdessen England und Doc kann Russland selber die ganze Zeit spielen :).
Wir sind aber auf alle Eventualitäten vorbereitet und schon im TS :)
Da könnten wir ja bis 8 warten und dann subbt der werte Störte stattdessen England und Doc kann Russland selber die ganze Zeit spielen :).
Wir sind aber auf alle Eventualitäten vorbereitet und schon im TS :)
Ach Boron, Ihr fürchtet doch nur das strategische Geschick des Piraten. :cool:
Wäre auch möglich. Für England ist eigentlich nur eins heute wichtig: Innovativ muss auf 10 gebracht werden, damit die Amis nicht revoltieren. Wenn das bis zum Event nicht passiert, wäre die ganze Arbeit für die Katz gewesen und es hätte gar nicht in die Richtung geschubst werden müssen, da wären dann Missionare für Indien hilfreicher gewesen.
Und zur Stabi-Planung sollte man sich als Engländer aufschreiben....
1737+1, 1742+1, 1745+1, 1757+3
jeweils durch sicher eintretende Events. Man muss dann ja nicht gerade 1735 und 36 Stabi von +2 auf +3 forschen. ;)
Edit: Vor Seppi hat er doch auch Angst. ;)
Ich hab vor allem Angst :D
Deshalb muss Österreich wohl auch stärker sein als alle anderen zusammen. ;)
Nochmals danke an Stoertebeker, war doch eine nette Session.
Stoertebeker
18.12.11, 22:56
Ja, das war mal wieder nett. Könnte mir vorstellen, beim nächsten Spiel wieder mitzumachen. Sensationell ja auch, wie flüssig das Spiel gelaufen ist. Und sogar alle pünktlich da ... in so einem Umfeld macht das richtig Bock.
Einzig schade, dass im Chat meist nur ein einsamer Pirat unterwegs war.;) Früher war da mehr los. Müssen Wir Uns doch noch mal mit Teamspeak befassen, wa?
Gratulation an Boron: Er hat sich im 3-Fronten-Krieg extrem tapfer geschlagen.
Eichendorff
18.12.11, 23:08
Ja, das war mal wieder nett. Könnte mir vorstellen, beim nächsten Spiel wieder mitzumachen.
Schoen :) Das naechste Spiel wird wahrscheinlich am 15. oder 22. Januar 2012 zur selben Zeit wie dieses anfangen. Wahrscheinlich auch mit For the Glory statt EU2.
Sensationell ja auch, wie flüssig das Spiel gelaufen ist.
Das ist der Vorteil, wenn man nicht ueber Hamachi spielt :) (und die 10 Mbit Upload beim Host tun auch etwas dazu ;) ).
Und sogar alle pünktlich da ... in so einem Umfeld macht das richtig Bock.
:)
Einzig schade, dass im Chat meist nur ein einsamer Pirat unterwegs war.;) Früher war da mehr los. Müssen Wir Uns doch noch mal mit Teamspeak befassen, wa?
Genau. Wo alle im TeamSpeak3 reden, hat keiner noch Lust das alles niederzuschreiben ;)
Gratulation an Boron: Er hat sich im 3-Fronten-Krieg extrem tapfer geschlagen.
Stimmt. Die Verluste der drei Siegermaechte waren mehr als dreifach so gross wie seine... War trotzdem ein schoener Krieg.
Stimmt. Die Verluste der drei Siegermaechte waren mehr als dreifach so gross wie seine... War trotzdem ein schoener Krieg.
Die russischen dürft ihr nicht komplett zählen, da der werte Störte ja auch noch Krieg gegen China und Schweden geführt hat.
Mit dem TS waren wir damals ja auch lange dagegen und dachten das braucht man nicht, während heute kam es dauernd vor dass euch irgendwer etwas gefragt hat bis irgendjemand anderem dann eingefallen ist dass ihr uns ja nicht hören könnt :)
Stoertebeker
19.12.11, 00:06
Vor allem ist in den Stats zu sehen, dass Wir in 40 Jahren doppelt so viele russische Soldaten in den Tod geschickt haben, wie die ehrenwerte Graue Eminenz in gut 300 Jahren. Ähem. Zudem haben Wir den wirtschaftlichen Fortschritt Russlands anscheinend nicht sehr erfolgreich betrieben. Wir hoffen, dass der Grauen Eminenz keine grauen Haare darüber wachsen.
Naja, immerhin passt Unser "Stil" der Kriegsführung ganz gut zum historischen Vorbild. :D
@Boron: Gut zu wissen, dass jemand an Uns gedacht hat. ;)
Ach ja... Edits zum Januar...
5000 Gold an den Osmanen, Kutch an die Briten. :D
@Störte: Ihr solltet dann doch in den napoleonischen Kriegen die Briten spielen. Krieg liegt mir nicht so, das kostet immer soviel Geld, dass man anders besser anlegen kann. Mit den Osmanen Krieg um Kutch zu führen wäre wahrscheinlich teurer geworden. ;)
TheEvilForce
19.12.11, 19:58
Ach ja... Edits zum Januar...
5000 Gold an den Osmanen, Kutch an die Briten. :D
@Störte: Ihr solltet dann doch in den napoleonischen Kriegen die Briten spielen. Krieg liegt mir nicht so, das kostet immer soviel Geld, dass man anders besser anlegen kann. Mit den Osmanen Krieg um Kutch zu führen wäre wahrscheinlich teurer geworden. ;)
Aber nicht bei einem so schwachen Osmanen wie meinem, ich bin höchstens eine kleine Regionalmacht unter lauter Supermächten.
Stoertebeker
19.12.11, 21:24
Ach ja... Edits zum Januar...
5000 Gold an den Osmanen, Kutch an die Briten. :D
@Störte: Ihr solltet dann doch in den napoleonischen Kriegen die Briten spielen. Krieg liegt mir nicht so, das kostet immer soviel Geld, dass man anders besser anlegen kann. Mit den Osmanen Krieg um Kutch zu führen wäre wahrscheinlich teurer geworden. ;)
In dem Fall hätten Wir auch gekauft - wenn's billiger ist, ist's auch besser. Wir sind ohnehin auch deutlich besser und fühlen Uns deutlich wohler als Wirtschaftsspieler. Aber gegen Ende des Spiels, finden Wir, sollte man wenigstens versuchen, die Früchte der jahrhundertelangen Aufbauarbeit zu ernten. Im Gegensatz zum echten Leben, wo man nicht-verkonsumierte Kapitalien vererben kann, hat man in EUII ja nix von 150.000 D in der Kasse.
@Boron und Anton: Aus meiner Sicht betrachtet, halte ich aktuell Frankreich für die geringste Bedrohung (!). Denn den kann ich besiegen, sobald (und nicht wenn) ich seine Flotte erwischt habe. Danach ist mir doch das französische Festland wurscht und ich besetze seine Handelszentren im Rest der Welt.
Bei Spanien ist das schwerer, da er in der Flottentech mitgezogen ist. Österreich, Russland und den Osmanen kann ich nicht fern von ihrer Landbasis überhaupt angreifen, bzw. ernsthaft schwächen (russische Kolonien in Afrika, haha, das wird ihn zur Aufgabe zwingen! ;) ).
Und der letzte Krieg gegen Österreich hat ja auch gezeigt, dass es drei starke Landmächte braucht, um Österreich zu besiegen. Die Propaganda wirkt also noch nicht. Ihr müsst mindestens nochmal verlieren. :P
Sultan Suleyman
21.12.11, 12:13
Das hört sich alles recht interessant an.
Um als Aussenstehender sich die Dinge halbwegs zusammenreimen zu können, würden Wir jedoch gerne einen Blick in die nicht existierenden stats wagen...
Könnte ein Edler unter den Anwesenden Uns und alle anderen stat-Süchtigen erlösen?
Was ist denn mit dem Einäugigen los??
Spielt wieder EU2, schreibt vermehrt Beiträge, eröffnet gar einen neuen Strang... ist für EU2 scheinbar sogar gewillt, seinen Verfolgungswahn abzulegen (TS).
Von Freundin verlassen oder Diplom in der Tasche?
Und der letzte Krieg gegen Österreich hat ja auch gezeigt, dass es drei starke Landmächte braucht, um Österreich zu besiegen.Nema schlecht. Respekt.
Da sind die doch. :) (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=XXIII&league=mos&season=%CA%F3%E1%EE%EA%20%CC%E8%ED%EE%F0%EE%E2%20III&lang=eng&yearsave=1774)
Stoertebeker
21.12.11, 18:09
@Boron und Anton: Aus meiner Sicht betrachtet, halte ich aktuell Frankreich für die geringste Bedrohung (!). Denn den kann ich besiegen, sobald (und nicht wenn) ich seine Flotte erwischt habe. Danach ist mir doch das französische Festland wurscht und ich besetze seine Handelszentren im Rest der Welt.
Bei Spanien ist das schwerer, da er in der Flottentech mitgezogen ist. Österreich, Russland und den Osmanen kann ich nicht fern von ihrer Landbasis überhaupt angreifen, bzw. ernsthaft schwächen (russische Kolonien in Afrika, haha, das wird ihn zur Aufgabe zwingen! ;) ).
Und der letzte Krieg gegen Österreich hat ja auch gezeigt, dass es drei starke Landmächte braucht, um Österreich zu besiegen. Die Propaganda wirkt also noch nicht. Ihr müsst mindestens nochmal verlieren. :P
Ich habe mich am Krieg gegen Österreich nur beteiligt, weil es der Wunsch der Eminenz war. Dass das so schwierig voran ging, lag einerseits an meiner Unsicherheit, wie ich mit dem niedrigen russischen Festungslevel umgehen sollte (hatte darauf zunächst Rücksicht genommen und die Truppen nur kleckerweise verlegt - ein Fehler), meiner generellen Nervosität bei Kriegen und daran, dass Daun die Ostfront beackerte und Boron auch an der Westfront noch zwei überlegene Leader aufbieten konnte.
Durch Suvorov und Russlands MP-Zuwachs hat sich das allerdings verändert: Österreich kann Russland nicht mehr alleine offensiv besiegen. Umgekehrt schon eher.
Napoleon wird dazu führen, dass Frankreich Österreich auf jeden Fall alleine plattmachen kann. Zumal Österreichs Festungslevel nicht das Beste ist. Dank der anderen Leader und des guten Festungslevels könnte Frankreich auch gegen Österreich und Spanien zusammen gute Fortschritte machen. (Halten an einer Front, Vormarsch auf der anderen.) Zudem ist Frankreich reich und kann zügig eine Flotte aufbauen, hat zudem einen guten Admiral.
Ich wäre mir also nicht so sicher, ob es, sobald Napoleon den Kontinent aufgemischt hat, noch reicht, um mal eben Frankreichs Handelszentren zu erobern.
Spanien dagegen bekommt keine nennenswerten Leader mehr, und hat kaum MP.
Das hört sich alles recht interessant an.
Um als Aussenstehender sich die Dinge halbwegs zusammenreimen zu können, würden Wir jedoch gerne einen Blick in die nicht existierenden stats wagen...
Macht doch einfach mal wieder beim neuen MP mit. Je mehr Spieler, desto spannender wird's.
Was ist denn mit dem Einäugigen los??
Spielt wieder EU2, schreibt vermehrt Beiträge, eröffnet gar einen neuen Strang... ist für EU2 scheinbar sogar gewillt, seinen Verfolgungswahn abzulegen (TS).
Von Freundin verlassen oder Diplom in der Tasche?
Sowohl als auch. :(
Zudem ist Frankreich reich und kann zügig eine Flotte aufbauen, hat zudem einen guten Admiral.
Also ich habe keinen gefunden. Suffren stirbt bald. Wenn Ihr die napoleonischen 4/3/3er gegen die englischen Admiräle für gut befindet, dann hat Europa zusammen auch keine schlechteren Armeeführer als Frankreich.
Stoertebeker
21.12.11, 19:04
Also ich habe keinen gefunden. Suffren stirbt bald. Wenn Ihr die napoleonischen 4/3/3er gegen die englischen Admiräle für gut befindet, dann hat Europa zusammen auch keine schlechteren Armeeführer als Frankreich.
Bougainville mit 4-4 ist nicht so übel. Klar, nix gegen Nelson, aber stark genug.
Ich habe mich am Krieg gegen Österreich nur beteiligt, weil es der Wunsch der Eminenz war. Dass das so schwierig voran ging, lag einerseits an meiner Unsicherheit, wie ich mit dem niedrigen russischen Festungslevel umgehen sollte (hatte darauf zunächst Rücksicht genommen und die Truppen nur kleckerweise verlegt - ein Fehler), meiner generellen Nervosität bei Kriegen und daran, dass Daun die Ostfront beackerte und Boron auch an der Westfront noch zwei überlegene Leader aufbieten konnte.
Ich glaube, da wird Österreichs Potential deutlich unterschätzt. Er hatte nach Villars' Tod Frankreich und Spanien so zusammengefaltet, dass es nix zu feiern gab.
Frankreich existiert so wie es existiert, weil wir uns erst dank Österreichs zurückhaltung auf England, dann dank Englands zurückhaltung auf Österreich konzentrieren konnte.
Jetzt, im nahenden Endspiel, muss Frankreich wohl auch in den Kolonien eine kleine Armee aufbieten, um gegen England oder Spanien nicht sofort unterzugehen.
Durch Suvorov und Russlands MP-Zuwachs hat sich das allerdings verändert: Österreich kann Russland nicht mehr alleine offensiv besiegen. Umgekehrt schon eher.
Da wäre ich aber sehr gespannt, ob sich diese Vermutung bewahrheiten könnte. Ich glaube, im Ösi-Russland 1:1 würden die Orthodoxen den kürzeren ziehen, und zwar deutlich.
Napoleon wird dazu führen, dass Frankreich Österreich auf jeden Fall alleine plattmachen kann. Zumal Österreichs Festungslevel nicht das Beste ist. Dank der anderen Leader und des guten Festungslevels könnte Frankreich auch gegen Österreich und Spanien zusammen gute Fortschritte machen. (Halten an einer Front, Vormarsch auf der anderen.)
Ich denke auch, dass Frankreich mit Napoleon mächtiger als Österreich werden würde. Sonst hätte ich ja schlecht gespielt, und wer gibt sowas schon gern zu? :^^:
Aber: Spanien oder Schweden auf Österreichs Seite würde das ganze schon sehr eng machen. Jede andere der Drei verbleibenden Nationen macht es unmöglich. Der Osmane zahlte im letzten Krieg Subsidien an Österreich, der Russe schielt auf meine chinesischen Gebiete.
Nein, ich wäre positiv überrascht, wenn Frankreich am Ende des Spiels nicht deutlich schlechter dasteht als im Moment. :)
Zudem ist Frankreich reich und kann zügig eine Flotte aufbauen, hat zudem einen guten Admiral.
Ich wäre mir also nicht so sicher, ob es, sobald Napoleon den Kontinent aufgemischt hat, noch reicht, um mal eben Frankreichs Handelszentren zu erobern.
Eine Frage der Relation: England ist deutlich reicher, kann zügiger eine Flotte aufbauen, hat zudem einen besseren Admiral. ;)
Ob Napoleon so eben den Kontinent aufmischt, ist auch sehr fraglich: das wird doch einfach nicht zugelassen. :)
Sowohl als auch. :(
Ich trauere mit Euch. Es gibt kein schöneres Leben, als Studentenleben... :cool:
Eine Frage der Relation: England ist deutlich reicher, kann zügiger eine Flotte aufbauen, hat zudem einen besseren Admiral. ;)
England hat die Flotte schon. ;)
Ich frage mich eher, warum Frankreich noch immer so viele Galeeren unterhält. Sind die nicht langsam veraltet?
Aber für Frankreich und Spanien zusammen reichts eben nicht, da müsste England dann deutlich über Supportlimit die Flotte ausbauen. Das wäre teuer....
Denn die kostet ja jetzt schon auf 50% Supportlimit mehr als die Armee auf 100%. :(
Andererseits: Wohin sonst mit dem Geld? :D
Edit: Wo ich gerade die Stats ansehe - braucht man im späteren Spiel keine Cav mehr? Ich dachte ganz ohne support besteht eine höhere Chance, dass die Armee bei einer Niederlage vollständig vernichtet wird?
England hat die Flotte schon. ;)
Ich frage mich eher, warum Frankreich noch immer so viele Galeeren unterhält. Sind die nicht langsam veraltet?
Das war die alte Drohkulisse am Kanal, erbaut um die Hauptflotte beim Ausgreifen nach England unterstützen zu können. Dass die veraltet sind, ist uns nicht entgangen. Sie werden beizeiten durch Kriegsschiffe ersetzt, falls wir meinen, uns eine Auszeit vom Festungsbau nehmen zu können.
60*300 = 18000, eine Menge Geld eben. Da erschienen die Maginotlinie und der CC-Ausbau als dringlichere Ausgabenposten, da Österreich nicht die in den Kolonien liegende finanzielle Basis, sondern das Mutterland selbst mit ihrer ganzen Manpower bedroht hatte. :)
Aber für Frankreich und Spanien zusammen reichts eben nicht, da müsste England dann deutlich über Supportlimit die Flotte ausbauen. Das wäre teuer....
Denn die kostet ja jetzt schon auf 50% Supportlimit mehr als die Armee auf 100%. :(
Andererseits: Wohin sonst mit dem Geld? :D
Edit: Wo ich gerade die Stats ansehe - braucht man im späteren Spiel keine Cav mehr? Ich dachte ganz ohne support besteht eine höhere Chance, dass die Armee bei einer Niederlage vollständig vernichtet wird?
Im späten Spiel kann die Armee auch in der Feuerphase erheblich dezimiert werden. Ein paar Kavalleristen sollten aber zumindest die mit guten Leaders ausgestatteten Truppen aber wahrscheinlich schon noch haben.
Stoertebeker
22.12.11, 10:25
Da wäre ich aber sehr gespannt, ob sich diese Vermutung bewahrheiten könnte. Ich glaube, im Ösi-Russland 1:1 würden die Orthodoxen den kürzeren ziehen, und zwar deutlich.
Niemals. Russland hat mehr Mp, genügend Geld, diese auch auszuheben, inzwischen auch ein paar ernstzunehmende Festungen, (leicht) bessere Moral, im Defensivkrieg noch General Winter und vor allem Suvorov: Offensiv macht Österreich alleine keinen Stich.
Wenn Boron gleich angreift, mit seiner Million, könnte er ärgerlich werden. Aber da gibt's ja noch den Französisch-Russischen Defensivvertrag. ;)
Was Frankreich angeht: 18.000 sind wie lange minten? 2 Jahre? Das sitzt noch drin, oder? ;) Ich erinnere mich nur noch zu gut an Imps Frankreich, das kleiner war als Eures und eine Allianz aus Österreich, Russland und dem osmanischen Reich auf deutschem Boden in Grund und Boden gestampft hat.
Niemals. Russland hat mehr Mp, genügend Geld, diese auch auszuheben, inzwischen auch ein paar ernstzunehmende Festungen, (leicht) bessere Moral, im Defensivkrieg noch General Winter und vor allem Suvorov: Offensiv macht Österreich alleine keinen Stich.
Wenn Boron gleich angreift, mit seiner Million, könnte er ärgerlich werden. Aber da gibt's ja noch den Französisch-Russischen Defensivvertrag. ;)
Meint Ihr Doc fühlt sich an diesen gebunden? Ich habe ihn ja mit Euch geschlossen, und, obgleich er nicht zeitlich begrenzt ist, so gehe ich doch davon aus, dass er nicht unbedingt ewig Bestand haben soll.
Was Frankreich angeht: 18.000 sind wie lange minten? 2 Jahre? Das sitzt noch drin, oder? ;) Ich erinnere mich nur noch zu gut an Imps Frankreich, das kleiner war als Eures und eine Allianz aus Österreich, Russland und dem osmanischen Reich auf deutschem Boden in Grund und Boden gestampft hat.
Imps Franzose war Maligors Österreicher auch zu jeder Zeit überlegen. Jener hatte auch 7 CCs statt 31 und hatte nicht die Möglichkeit, Frankreich nach Lust und Laune zu plätten, die Boron hier schon mal zur allgemeinen Belustigung vorgeführt hatte. Relativ gesehen war Imps Franzose schon länger eine Hegemonialmacht in Europa, und hätte durch seine schnelle Forschung (1632 fast doppelt so schnell wie die Konkurrenz (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=VII&league=ic&season=Valkyrie.net%202009&lang=eng&yearsave=1632)) schon in der Turenne-Ära nach dem Krönchen greifen können - CRT hochgeforscht, Spanien vassalisiert, Österreich zerdeppert - wer hätte sich widersetzen können?
Nur wissen wir ja, dass Imp sich gerne mal, auch wenn er deutlich stärker ist, zurücknimmt. Teo hätte längst verkündet, dass er wahrscheinlich das Spiel entscheiden könnte.
Sultan Suleyman
22.12.11, 19:38
Da sind die doch. :)
Herzlichen Dank! :)
Uns interessiert vor allem die techspeed, auch wenn es sich bald "austechen" dürfte...
5.500 -- England
2.900 -- Spain
2.700 -- France
2.200 -- Austria
1.400 -- Ottoman Empire
1.200 -- Russia
1.200 -- Sweden
Ist es korrekt, dass man diese Werte in linearer Abhängigkeit betrachtet? Sprich, forscht Österreich beispielsweise rund doppelt so schnell wie Russland... England wiederum 2,5 mal so schnell wie Österreich, ergo 5 mal schneller als Russland?
Wieso wird England nicht als möglicher Siegerkandidat geführt?
In den letzten 40 Jahren wurden...
3.090.000 -- Russia (32,2%)
2.380.000 -- Austria (24,8%)
1.770.000 -- France (18,5%)
1.100.000 -- Spain (11,5%)
_.720.000 -- Sweden (7,5%)
_.440.000 -- Ottoman Empire (4,6%)
_._90.000 -- England (0,9%)
... insgesamt 9,6 Millionen Menschenleben ausgelöscht!
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/27544ef37460a07a4.gif (http://www.si-games.com/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=3048)
Noch mehr... Wir brauchen mehr...
Macht doch einfach mal wieder beim neuen MP mit. Je mehr Spieler, desto spannender wird's. Wir entwickeln keinen exzellenten Osmanen über den schließlich die gierigen Europäer herfallen und sich an seinem Fleisch laben. Unsere Kampferfahrungen sind denen der Anwesenden nicht würdig genug. Wir sind Uns allerdings zweifellos sicher, dass keiner der Anwesenden einen stärkeren Osmanen hervorbringen könnte, als Uns Prächtigem!
Sowohl als auch. :(Weinet nicht, Schwächlicher. Und das will ein Korsar sein... erbärmlich!
:D
Ich trauere mit Euch. Es gibt kein schöneres Leben, als Studentenleben... Ahhh... jetzt erst können Wir seinen Schmerz verstehen. Natürlich. Was interessiert die Beziehung schon... Wir nehmen Unseren vorigen Kommentar sofort zurück!
LOL!
Hmmm... vielleicht sollte ich mich etwas mehr beherrschen. Weiss jetzt net, ob deine Wunde frisch ist, Störte.
Stoertebeker
23.12.11, 12:31
Techspeed ist im jetzigen Stadium des Spiels bedeutungslos. Alle Spieler werden Land 60 erreichen. Aber natürlich hat England großes Machtpotential (es wäre natürlich noch größer, wenn Suo nicht noch 50.000 D in Manufakturen verballert hätte. ;))
Da es ja bald wieder losgeht...
1. Erinnerung an alle, Sonntag, 08.01.2012 pünktlich um 19 Uhr im TS versammeln und in die Startplätze begeben.
2. In eigener Sache: Ich bin vom 12. bis 15.01. mit nem Austauschprogramm um Mönchengladbach unterwegs und habe keine Ahnung, wie lange die Rückfahrt dauert und wie spät wir am Sonntag überhaupt losfahren können.
Wenn wir diese Woche nicht fertig werden, mag der wohlfeile Pirat sich gleich darauf einstellen, dann die 7 Meere mit der englischen Flotte heimzusuchen?
Stoertebeker
04.01.12, 21:41
Da es ja bald wieder losgeht...
1. Erinnerung an alle, Sonntag, 08.01.2012 pünktlich um 19 Uhr im TS versammeln und in die Startplätze begeben.
2. In eigener Sache: Ich bin vom 12. bis 15.01. mit nem Austauschprogramm um Mönchengladbach unterwegs und habe keine Ahnung, wie lange die Rückfahrt dauert und wie spät wir am Sonntag überhaupt losfahren können.
Wenn wir diese Woche nicht fertig werden, mag der wohlfeile Pirat sich gleich darauf einstellen, dann die 7 Meere mit der englischen Flotte heimzusuchen?
Jo, das mag er wohl.
ARGH!!! Ich hatte das ganz vergessen gehabt, als ich die Tickets für die "Zauberflöte" am 8.1. reserviert hatte.
Ergo: Frankreich wird einen fähigen Ersatzmann brauchen, denn die Österreichische Gefahr ist keineswegs gebannt! Es tummeln sich doch schon wieder so viele in diesem Forum - also könnte sich ja jemand finden! Hopp! Lategame! Frankreich! Spaß pur!
Graue Eminenz
05.01.12, 23:46
am 8.1. stehe ich auch nicht zur verfügung bin den viele schnee nutzen
Es scheint, als würde der Kontinent wohl ziemlich weiß werden.
Stoertebeker
06.01.12, 13:11
Oder Phoenix fällt Sonntag aus und alle Interessierten treffen sich zur gewohnten Zeit zum Napoleon-Test mit FTG. Dann haben wir auch Zeit, da ein bisschen rumzuprobieren.
Eichendorff
06.01.12, 13:41
Oder Phoenix fällt Sonntag aus und alle Interessierten treffen sich zur gewohnten Zeit zum Napoleon-Test mit FTG. Dann haben wir auch Zeit, da ein bisschen rumzuprobieren.
Gute Idee:D
Da das neue MP ja erst im Februar beginnt können wir getrost diese Woche ausfallen lassen. Wir wollen doch Anton persönlich seinen Triumph gönnen die Weltherrschaft zu erringen :)
Eichendorff
06.01.12, 19:42
Nichtsdestotrotz bitten wir jeden, der am Sonntag kann um 19 Uhr im TS zu erscheinen um die FtG Napoleon Test-Kampagne (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=23189) zu spielen. Es ist sehr, sehr wichtig, dass so viele wie moeglich erscheinen, denn nur so kann der Test unter realen Bedingungen durchgefuehrt werden.
Stoertebeker
14.01.12, 20:40
Also: Morgen MP um 19:00? Mit Störte als marodierendem Briten?
Maximilian I.
14.01.12, 21:37
jap morgen 19:00 Uhr ;)
Graue Eminenz
15.01.12, 17:57
wer bis ca 19.30 brauchen umd aheim zu sein
Stoertebeker
15.01.12, 18:40
Ach so: Mir bitte wie immer alles über Hamachi mitteilen. Oder mir schnell sagen, welche Teamspeak Version ich mir runterladen muss.
Eichendorff
15.01.12, 18:50
Ach so: Mir bitte wie immer alles über Hamachi mitteilen. Oder mir schnell sagen, welche Teamspeak Version ich mir runterladen muss.
Diese hier (http://teamspeak.com/?page=downloads) (Client Version fuer Windows).
Sehe ich es richtig, dass wir erst um 19:30 starten, da Doc so lange brauch und noch einen Krieg führt?
Dann sehen wir uns dann.
Maximilian I.
15.01.12, 19:01
ich und DOC sind schon da :???:
ich und DOC sind schon da :???:
Dass wir auch da sind wird natürlich verschwiegen :D
Maximilian I.
15.01.12, 19:05
Dass wir auch da sind wird natürlich verschwiegen :D
sry hab ich übersehen ;D
Eichendorff
15.01.12, 19:11
Fehlt nur noch Stoerte, der auch nicht im Hamachi ist...
SPiel ist offen unter: 79.241.199.27
Stoertebeker
15.01.12, 19:17
Fehlt nur noch Stoerte, der auch nicht im Hamachi ist...
SPiel ist offen unter: 79.241.199.27
Bin ja schon daha.
Stoertebeker
15.01.12, 23:23
Ziemlich komische Session.
Der Österreicher hat zusammen mit Schweden einen Krieg mit besseren Leadern gegen Frankreich und Spanien gewonnen. Die französische Revanche folgte 1792, 3 Jahre vor Napoleon. Es ging trotz da schon besserer Leader und des niedrigen österreichischen Festungslevels nicht recht voran für Frankreich. Als dann Russland mit seiner Österreich vergleichbaren MP und Suvorov in den Krieg einstieg, wollte England eingreifen: Sicher, das hätte die Waage zugunsten Österreichs gekippt. Das war mir auch vollkommen klar. Man führt ja keinen Krieg, den man nicht glaubt, gewinnen zu können. Und deshalb bin ich noch lange kein Anfänger. ;)
Eichendorff
15.01.12, 23:30
Ziemlich komische Session.
Der Österreicher hat zusammen mit Schweden einen Krieg mit besseren Leadern gegen Frankreich und Spanien gewonnen. Die französische Revanche folgte 1792, 3 Jahre vor Napoleon. Es ging trotz da schon besserer Leader und des niedrigen österreichischen Festungslevels nicht recht voran für Frankreich. Als dann Russland mit seiner Österreich vergleichbaren MP und Suvorov in den Krieg einstieg, wollte England eingreifen: Sicher, das hätte die Waage zugunsten Österreichs gekippt. Das war mir auch vollkommen klar. Man führt ja keinen Krieg, den man nicht glaubt, gewinnen zu können. Und deshalb bin ich noch lange kein Anfänger. ;)
Man muss beachten, dass Frankreich und Spanien zu dem Zeitpunkt geschlagen waren, deshalb Russland um Hilfe gebeten haben. Spanien hatte da 50.000 man in Europa, Frankreich zwar 250.000, davon waren gerade 150.000 im Kampf gegen 300.000 Oesterreicher - diese franzoesische Armee haette also aufgehoert zu existieren.
Österreich hat Frankreich und Spanien mal wieder ohne Probleme geplättet, und als Frankreich und Spanien nach 5 Jahren Russland dazuholten, um sich zu revanchieren, hat sie England "zum Frieden gezwungen". :(
Aber vielleicht lässt sich doch noch was machen... :)
Wobei ich lieber Boron zum Sieger und England+Russland zu zweiten Siegern erklären würde.
Maximilian I.
15.01.12, 23:34
japp...das fand ich auch nicht sportlich einen Spieler als Anfänger/noob zu bezeichnen :)
Fazit: Das MP hatt mir sehr viel spaß und Erfahrung gebracht, freue mich auf das nächste ;)
Ziemlich komische Session.
Der Österreicher hat zusammen mit Schweden einen Krieg mit besseren Leadern gegen Frankreich und Spanien gewonnen. Die französische Revanche folgte 1792, 3 Jahre vor Napoleon. Es ging trotz da schon besserer Leader und des niedrigen österreichischen Festungslevels nicht recht voran für Frankreich. Als dann Russland mit seiner Österreich vergleichbaren MP und Suvorov in den Krieg einstieg, wollte England eingreifen: Sicher, das hätte die Waage zugunsten Österreichs gekippt. Das war mir auch vollkommen klar. Man führt ja keinen Krieg, den man nicht glaubt, gewinnen zu können. Und deshalb bin ich noch lange kein Anfänger. ;)
Das war eher augenzwinkernd gemeint. Keiner zweifelt an Euren spielerischen Fähigkeiten. Nur war der Eintritt in den Krieg sicher voreilig und die Lage verkennend. (Auch die besten Spieler, wie Ihr einer seid, machen Fehler). Es hat die festgefahrene Lage in Europa (Österreich völlig dominant und kann nur von einer riesigen Allianz in Schach gehalten werden) komplett zum jähen Stillstand geführt.
Dadurch, dass sich nun auch der Osmane vernachlässigt gefühlt hat (im Eifer des Gefechts überliest man die eine oder andere Nachricht), könnte es wahrscheinlich nicht einmal mehr bei einem englischen Seitenwechsel zu mehr als einem Patt kommen. England könnte jetzt wahrscheinlich weniger durchsetzen, als es sonst möglich wäre: ein Angriff auf Frankreich könnte dem Österreicher zum endgültigen Durchbruch verhelfen. Ein Angriff auf jemand anderen wird von der österreichischen Koalition wahrscheinlich abgewehrt werden (wobei... Osmanen und/oder Schweden könnten leiden).
Stoertebeker
15.01.12, 23:57
Man muss beachten, dass Frankreich und Spanien zu dem Zeitpunkt geschlagen waren, deshalb Russland um Hilfe gebeten haben. Spanien hatte da 50.000 man in Europa, Frankreich zwar 250.000, davon waren gerade 150.000 im Kampf gegen 300.000 Oesterreicher - diese franzoesische Armee haette also aufgehoert zu existieren.
Ich weiß nicht, was da dann schiefgelaufen ist. Ich hatte zwar mitbekommen, dass Boron sich aus dem ersten Ansturm freigekämpft hatte und auf dem Vormarsch war. Aber bei einem halbwegs "normalen" Kriegsverlauf hätte Russlands Eingreifen zur totalen Niederlage Österreichs geführt.
Ich habe das ja in der letzte Session erlebt: Russlands größtes Problem war, schnell genug zu klicken, um all seine MP auszuheben. Damals, mit niedrigerer Tech und kaum Festungen gab's zudem logitische Probleme. Schwedens Eingreifen hätte auch damals schon wenig geändert, Reserven dafür standen bereit. Und das, obwohl Österreich mit Daun und Co. unterwegs war, während Suvorov noch nicht existierte.
Nun hatte Frankreich bessere Leader und hatte Russland bessere Leader, Österreich schlechtere. Es hatte sich also alles zugunsten der attackierenden Allianz verändert.
Ich weiß auch nicht, ob ihr nicht vielleicht die Lage falsch eingeschätzt hattet: Denn der Ösi hatte zwar noch fett Truppen, aber damit hätte er vielleicht noch einmal die Russen vertreiben und zwei französische Festungen stürmen können: Danach wär auch Boron auf dem Zahnfleisch gegangen. England hätte währenddessen ein paar Handelszentren geplündert und sich aus dem Krieg (wie ich ihn gedacht hatte) als einzig nennenswerte Seemacht verabschiedet, die zudem auch in Europa Frieden diktieren kann. Das mit der deutlichen Seeüberlegenheit hat so auch geklappt, Truppenverheizen war mir letztlich nicht vergönnt. :(
Und noch was hat mich ernstlich verwundert: Boron hätte gegen Frankreich und Russland weitergekämpft und Gebietsverluste im Osten hingenommen. Das war Frankreich nicht genug. Im Nachhinein ärgere ich mich, dass ich nicht wenigstens die Flotten versenkt habe, statt auf das Gejammer einzugehen.
Ich weiß nicht, was da dann schiefgelaufen ist. Ich hatte zwar mitbekommen, dass Boron sich aus dem ersten Ansturm freigekämpft hatte und auf dem Vormarsch war. Aber bei einem halbwegs "normalen" Kriegsverlauf hätte Russlands Eingreifen zur totalen Niederlage Österreichs geführt. Hat es aber nicht. Österreich verstand es, die Truppen zu konzentrieren. Spanien hat ohnehin nur 400k ins Feld geführt, die bald ausgeschaltet wurden. Eigentlich hätte Österreich auch Davout locker killen können, hat aber Gnade walten lassen.
Ich habe das ja in der letzte Session erlebt: Russlands größtes Problem war, schnell genug zu klicken, um all seine MP auszuheben. Damals, mit niedrigerer Tech und kaum Festungen gab's zudem logitische Probleme. Schwedens Eingreifen hätte auch damals schon wenig geändert, Reserven dafür standen bereit. Und das, obwohl Österreich mit Daun und Co. unterwegs war, während Suvorov noch nicht existierte.
Nun hatte Frankreich bessere Leader und hatte Russland bessere Leader, Österreich schlechtere. Es hatte sich also alles zugunsten der attackierenden Allianz verändert.
Nur hatte die "Allianz" diesmal nicht gleichzeitig angegriffen. Frankreich und Spanien waren so gut wie geschlagen, bevor Russland aktiv wurde. Vor allem auch Schweden hatte eine bedeutende Rolle gespielt, indem es in Holland eine lokale Überlegenheit erzeugte.
Ich weiß auch nicht, ob ihr nicht vielleicht die Lage falsch eingeschätzt hattet: Denn der Ösi hatte zwar noch fett Truppen, aber damit hätte er vielleicht noch einmal die Russen vertreiben und zwei französische Festungen stürmen können: Danach wär auch Boron auf dem Zahnfleisch gegangen. England hätte währenddessen ein paar Handelszentren geplündert und sich aus dem Krieg (wie ich ihn gedacht hatte) als einzig nennenswerte Seemacht verabschiedet, die zudem auch in Europa Frieden diktieren kann. Das mit der deutlichen Seeüberlegenheit hat so auch geklappt, Truppenverheizen war mir letztlich nicht vergönnt. :(
Ein großes Problem war, dass Russland nicht in unserer Allianz drin war. Dadurch wären Spanien und Frankreich zuerst aus dem Krieg gestabhittet worden. Danach wäre Russland drangewesen. Die Warscore war schon bei Englands Eintritt negativ. Die Französisch-Spanische Armee existierte so gut wie gar nicht mehr und die Hoffnung, dass Boron sich wegen den Problemen im Osten hätte verziehen müssten starb damit vollends. England war stark genug, um in Frankreich die Staffel zu übernehmen. Englands Flotte machte es auch unmöglich, Davout weiterhin auf den Schiffen vor Karl zu verstecken. Nein, ich denke, es wurde von Uns aus alles richtig eingeschätzt. England machte einen schwierigen Krieg zu einem ungewinnbaren. :)
Da hätte auch kein Osmane mehr was geändert, wenn Frankreichs Leaders vernichtet worden wären.
Und noch was hat mich ernstlich verwundert: Boron hätte gegen Frankreich und Russland weitergekämpft und Gebietsverluste im Osten hingenommen. Das war Frankreich nicht genug. Im Nachhinein ärgere ich mich, dass ich nicht wenigstens die Flotten versenkt habe, statt auf das Gejammer einzugehen.
Nicht genug? Ich habe Euch anders verstanden. Ich dachte mir, das Angebot mit gegen Boron weiterkämpfen sei ein weitergehendes Zugeständnis Englands an Frankreich. Statt weißen Frieden die Gelegenheit, Boron doch noch zu schlagen. Da aber Frankreich den Ausgang des Krieges als Ungewiss und den Tod der eigenen Leaders als wahrscheinlich betrachten musste und selbst im günstigsten Fall nur hätte für Russland was fordern dürfen, hatte Frankreich dankend ablehnen müssen. Das Risiko war zu hoch, die erwartete Gewinnspanne marginal. :)
Also ich finde, Stoerte hat das prima gemacht: England will doch schließlich auch gewinnen. :)
Ja auch von uns ein großes Lob an alle gestern. Lediglich warum Anton nicht noch die paar Jahre mit seinem Angriff wartete bis er Davout und Napoleon hat wundert uns.
Wir können es uns nur damit erklären dass Anton dies absichtlich gemacht hat um Österreich stärker scheinen zu lassen als es ist und so nächstes Mal das Kunsstück vollbringen zu können nochmal auf Österreich einschlagen zu dürfen und diesmal dann genug andere Spieler zum Zuschauen zu überreden mit dem Argument dass er ja den letzten Krieg verloren hätte.
Ein Blick in die Stats reicht, Russland hat bereits mehr Manpower als Österreich, d.h. wenn Österreich und Russland ein 1on1 führen würden wäre dies ein spannender Krieg da beide Seiten ähnliche Leader haben und ähnliche Manpower.
Ob wir 1on1 einen Angriff Frankreichs nochmal abwehren können ist dagegen zweifelhaft. Wir gehen durch die Handelsblockade Frankreichs und Spaniens auf dem Zahnfleisch daher wohingegen sich Frankreich problemlos eine über sein Unterhaltslimit reichende Armee leisten kann. Sehr sehr zweifelhaft dass wir damit gegen Napoleon und Davout Land sehen.
Im letzten Krieg hat Anton ja den ersteren nicht gehabt und den zweiten nur mit quantitativ stark unterlegenen Kräften eingesetzt.
Wir zollen darum noch einmal Anton für seine beachtliche Leistung Respekt Frankreich als wesentlich schwächer darzustellen als es ist und hoffen dass sich nicht zu seinen Verbündeten Russland und Spanien weitere hinzugesellen sondern Schweden, England und nun auch der Osmane weiterhin dem armen Österreich beistehen sollten die Froschfresser erneut angreifen. Wer will schon Franzosen unter Napoleon gewinnen sehen :D
Frankreich wird nicht mehr angreifen. Wenn Osmanen dabei sind, ist's auch mit Russland und Spanien Selbstmord. Frankreich wäre sehr glücklich darüber, nicht noch mehr Gebiete zu verlieren, da weder England noch die "Mittelmächte" zu schlagen wären. Auch gegeneinander ausspielen ist schwierig: eine Zusammenarbeit mit den Mittelmächten ist für Frankreich sinnfrei, England hingegen scheint nicht an einer Zusammenarbeit interessiert zu sein.
Eichendorff
16.01.12, 22:22
Ein erneuter Krieg haette nur Sinn, wenn England auf der Seite von Napoleon kaempfen wuerde. Ansonsten gibt es da keine Chance.
Falls jemand meint, dass Frankreich dann zu stark waere haben wir einen Vorschlag: fuer die letzte Session diesen Sonntag koennen wir die Spieler tauschen, so, dass der, der meint das Frankreich es auch alleine schafft, dann Frankreich spielt.
Graue Eminenz
16.01.12, 22:46
Russland ist kein bündniss partner Frankreichs, russiche Interventation erfolgte aufgrund der hoffnungslosen Lage Frankreichs und Spanien und um einen weiteren Siegfrieden von Österreich zu verhindern.
wir waren weder von frz angriff unterrichtet noch standen wir zu jenem zeitpun kt in diplomatischen Kontakt mit frz.
Stoertebeker
17.01.12, 00:41
Mir sind ein paar allgemeine Merkwürdigkeiten aufgefallen (die jetzt natürlich auch nichts mehr ändern):
1. Warum kämpft Spanien überhaupt an Frankreichs Seite? Österreich kann Spanien nicht gefährlich werden. Spätestens mit Napoleon ist Frankreich für Boron nicht mehr zu knacken. Die 3 spanischen Provinzen in Italien reichen nicht für einen Stabhit, alles andere kann Spanien durch die Flotte gegen den Ösi dicke abblocken. Außerdem sollten zunächst Russland, Osmane und Schweden ein Interesse daran haben, dass der Ösi nicht übermächtig wird.
Spanien gefährlich werden kann Frankreich (es kann Spanien einfach zermalmen, so wie's jetzt dasteht), der Osmane (für den gilt das gleiche) und England. Mir wäre als Spanier jedenfalls wohler, wenn ich wüsste, dass der Österreicher dem Franzosen leicht überlegen ist, trotz Napoleon.
2. Wenn es schon gegen den Österreicher kämpft, warum dann mit 400k? Warum nicht mit einer Million? Warum stehen statt dessen in Iberien große Festungen, wenn man doch Bündnis mit Napoleon hat und den Österreicher als die größte Gefahr ansieht?
Das passt in meinen Augen nicht richtig zusammen.
Nun ein kleiner, klugscheißerischer Exkurs, der jetzt nichts mehr ändern wird, aber vielleicht ja trotzdem ein paar hilfreiche Denkanstöße gibt: Spanien hat sich Nordafrika geholt und engagiert sich in Italien, es will eine Rolle als Landmacht spielen. Die Slider stehen aber so, wie's sich für eine reine Seemacht gehört, die massenhaft Schiffe unterhalten und bauen können will und auf hohes Supportlimit setzt, weil's eh keine MP hat. Spanien hat aber MP. Land 5 würde bedeuten, 360K statt 240k zu haben, (Land 10 wären) 480K. Dazu hat Spanien in Afrika Provinzen, in denen sich super CC's bauen lassen: Kongo hat Provinzen mit 5 MP. Daraus werden mit CC 10.
Mit ein paar solcher kleinen Stellschraubenveränderungen und Investitionen wäre Spanien leicht bei 400K MP (nach Stats, also 200K reell) und einer Million Supportlimit gekommen. Das wäre was, womit man in europäische Kriege eingreifen könnte. Es würde immer noch reichen, um nebenbei zweitgrößte Seemacht zu sein. Es könnte sich gegen Frankreich zumindest eine Zeitlang halten und der Osmane würde gegen so einen Spanier keinen Stich machen.
Zu Frankreich: Warum baut Frankreich Kriegsschiffe, wenn's England wohlstimmen will, damit's in Ruhe Österreich angreifen kann? England ist's nicht so wichtig, was auf dem Kontinent geschieht. Und offensiv macht selbst Borons Monsterösterreich gegen Nappi keinen Stich. Wenn irgendwo 800 statt 500 Kriegsschiffen stehen, die in Kombination mit der Flotte der Verbündeten die eigene Flottenstärke übertrifft, wird's dagegen nervös.
Die 18000 für diese Flotte, die Frankreich investierte, hätten auch für eine größere Armee gegen Österreich oder als Aufbauhilfe für Russland oder Bestechung an Schweden verwendet werden können. 18.000D wären genug für 3500 Kanonen gewesen. Oder für 1.000.000 weitere Soldaten, inklusive ein paar Jahren Unterhalt.
Fazit: Frankreich und Spanien sind im Grunde nicht schwach. Und 4 Provinzen mehr oder weniger verändern das Kräfteverhältnis nicht. Aber sofern Boron weiter konsequent spielt und seine Gegner nicht, wird er die Oberhand behalten. Und das ist dann nicht die Schuld Englands. Und übrigens auch nicht gegen sein Interesse. Boron hat die Möglichkeiten seines Landes einfach besser und konsequenter genutzt als seine Gegner und kann sich mit Österreich gegen Napoleon halten: Ist doch toll, dass sowas durch gutes Spielen möglich ist. :)
Was der Osmane allerdings auf der Seite Österreichs zu suchen hat, verstehe ich wiederum auch nicht.
Edit, @Eichendorff:
Ein erneuter Krieg haette nur Sinn, wenn England auf der Seite von Napoleon kaempfen wuerde. Ansonsten gibt es da keine Chance.
Ich weiß nicht, wie Suo das sieht. Ich jedenfalls würde es als komplett widersinnig empfinden, die einzigen potentiellen Konkurrenten zur See in einem Offensivkrieg gegen jemanden zu unterstützen, der überhaupt keine Gefahr für England darstellt. Es müsste schon eine Gegenleistung kommen, die Englands Position im Machtgefüge deutlich stärkt.
Eine gute Analyse von Stoerte. Kann Euch leider gerade keinen grünen Keks geben.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.