Dev Diary 4

[Delareon]

Crusader Kings II - Dev Diary 4 - Regnal Numbers
Hello again folks!

This diary will be a bit on the short side due to the frenzy at the office this week, but since it recently came up on the forum, I thought I'd say a little bit about regnal numbers. One of the nice little touches in Europa Universalis III (and its predecessors) is that kings have proper regnal numbers. This feature was missing from the original Crusader Kings, but I am pleased to announce that it will be fully implemented in Crusader Kings II. The way it works is that the first names of actual scripted holders in the character database are counted for each landed title at game start. Regnal numbers are only displayed for Dukes and above, which includes the Pope (a kingdom tier title.) The Holy Father, however, is a bit special in that he changes name on accession. So, a character named, say, Étienne Aubert could get the name Innocent VI if he became Pope.



Somewhat related to regnal numbers is the state of a character at the time of death. In Crusader Kings II, you can browse back through dead characters and see exactly which titles they held and what regnal number they had. I'll leave you with some extra screenshots while you're waiting for the next dev diary, which will be about our beautiful new map. Failing unexpected delays, it should be posted on february 4.




Henrik Fåhraeus, Associate Producer and CKII Project Lead

Und der Link zum Paradox-Fred (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?515543-Crusader-Kings-II-Dev-Diary-4-Regnal-Numbers)

[Ruprecht I.]

Entweder müssen die noch mächtig an den Frauengesichtern arbeiten, oder die Inzucht am englischen Hof war übler als gedacht :^^:

[Golwar]

Vor allem die Stirnpartie sieht bei allen Gesichtern irgendwie gruselig aus. Ich musste spontan an die Monsters denken ... ok, soll ja auch das englische Königshaus darstellen. :P

Bei der Map hoffe ich dass es am Ende so gut aussieht wie aktuell bei DW oder Vicky 2. Rotation interessiert mich da nicht wirklich.

[Vernichter]

Entweder müssen die noch mächtig an den Frauengesichtern arbeiten, oder die Inzucht am englischen Hof war übler als gedacht :^^:

Wir finden, dass der Begriff Inzucht diskriminierend ist, vermittelt er doch den falschen Eindruck, das Königshaus würde degenerieren. Dabei wird nur darauf geachtet, dass das gute Blut beisammen bleibt.


Wir finden im Übrigen ganz gut, dass man endlich die Titel der Vorfahren ansehen kann, haben wir uns doch immer wieder gerne die Geschichte der eigenen Dynastie angesehen.

[Ruprecht I.]

Hoffentlich müllt das nicht den Speicher zu, wie es bei CK1 immer so gerne passierte.
Da musste man die Ahnen ja ab und an... entsorgen.

[Arminus]

Na toll, sie spammen einen schon wieder mit so dermaßen überflüssigen Featuren zu. Und das da ist mal wirklich sinnlos und ahistorisch. Mit dem Könige durchzählen hat man später angefangen...

[Vernichter]

Hoffentlich müllt das nicht den Speicher zu, wie es bei CK1 immer so gerne passierte.
Da musste man die Ahnen ja ab und an... entsorgen.

Schämt euch! Ihr würdet wahrscheinlich auch einen Friedhof planieren lassen, um Platz für einen Supermarkt zu schaffen. Wir haben so so etwas immer mannhaft ertragen.

[Ruprecht I.]

Friedhöfe sind Platzdiebstahl an den Lebenden.
Gilt für Rechnerspeicher genauso :frech:

[Vernichter]

Na toll, sie spammen einen schon wieder mit so dermaßen überflüssigen Featuren zu. Und das da ist mal wirklich sinnlos und ahistorisch. Mit dem Könige durchzählen hat man später angefangen...

Welcher Punkt ist denn ahistorisch?

[Delareon]

Ich würd das mit dem nummerieren jetzt nicht soooo ernst nehmen.
Nach meiner Meinung war das Dev Diary einfach ein schnellschuss.
War nicht viel Zeit die jungs waren entweder auf Messe oder im Urlaub und die Community hatte gejammert das es kein Diary gibt. Evtl war Doomdark gerade nicht da und die haben sich noch Fragen müssen "Was darf ich überhaupt preis geben?" usw. und schon haben wir ein Diary über Nummerierung.
Mal ehrlich an dem Feature haben die mal ne Stunde oder vielleicht 2 gecodet dann wars das. Fürs nächste Diary würd ich mir mehr erwarten, das hier ist nicht wirklich ernst zu nehmen.

[von Holstein]

Wunderschön !
Die englischen Damen - wie treffend abgebildet.

Und diese rotierende Karte! Wer möchte da nicht zum Schwert greifen und im FPS Modus Irland unterwerfen?
Ein must have!

...aber wahrscheinlich verderben sie das Teil noch bis zum Frühjahr 2012.

[Arminus]

Die regnal numbers sind ahistorisch und damit überflüssig. Und nach dem ich mir die Screenies angeguckt habe... Nene, die lernen's einfach nicht...

[Oliver Guinnes]

Wenn sie es nie lernen und folglich auch nie gekonnt haben, warum interessiert Ihr Euch für Paradoxspiele?

:gluck:

[Montesquieu]

Wow! Man kann die Karte rotieren! Töfte! Super! Das habe ich gebraucht! Und die Provinzen sind so schön! :P

[Arminus]

Wenn sie es nie lernen und folglich auch nie gekonnt haben, warum interessiert Ihr Euch für Paradoxspiele?

:gluck:CK1 fand ich super vom Konzept her. Die Ausführung hatte definitiv seine Schwächen, aber ich verstehe nicht, wieso sie das Interface jetzt schon so verschlimmbessert werden muss. Diese Herrscheransicht beispielsweise. Gut, man die Vasallen jetzt durchscrollen, aber auf der anderen Seite sieht es für mich so aus, als wäre für Familie weniger Platz eingeplant worden? Wozu dieses schmallere Interface, frage ich mich. Damit ich mehr von der Karte sehen kann? Ich wiederhole es gerne, es ist ein Spiel im Mittelalter, die Karte sollte einen recht geringen Anteil am Spiel haben. Um mich um meine Vasallen und meine Familie zu kümmern, brauche ich einfach andere Mechanismen und Darstellungsformen. Ja, ich weiß, die könnten noch kommen. Und vielleicht ist es einfach auch nur ein Reflex von mir, das sobald ich diese Clausewitz-Engine sehe, ich nicht glaube, dass da noch viel kommt.

Und ja, vielleicht ist es nicht Paradox, die nicht lernen. Wenn ich darüber nachdenke, sieht es für mich eher danach aus, als hätten sie damals für EUIII eine Engine entwickelt, die einfach nichts taugt, die man aber aus betriebswirtschaftlicher Sicht noch einzige Zeit verwenden wird.

[[B@W] Abominus]

Also mir gefällt die EU3 Engine wesentlich besser als die von EU1ff.

Vielleicht will man andere Kundenkreise aquirieren. Ich z.B. finde, dass die Familie etc. auch in den Mittelpunkt eines solchen Spieles gehört, mir ist es aber zu langweilig, die xte Tochter an den xten Vasallen zu verheiraten. Da muss Action drin sein, bei Victoria (1) hat man Wirtschaft und Krieg ja auch gut unter einen Hut gebracht (wenn auch nicht immer ganz optimal, denkt man ans Endgame oder geplanter aber nicht umgesetzter Dinge wie Blockaden etc.).

[smokey]

Gut, man die Vasallen jetzt durchscrollen, aber auf der anderen Seite sieht es für mich so aus, als wäre für Familie weniger Platz eingeplant worden? Wozu dieses schmallere Interface, frage ich mich. Damit ich mehr von der Karte sehen kann?

es ist nicht wirklich schmaler... eher genauso breit... bitte keine verklärung ala "damals war alles besser"

bei CK1 passten auch nur 3 geschwister und 3 kinder ohne überlappung nebeneinander - wie auch beim screenshot der in diesem dev diary gezeigt

wenn die anzahl 4 oder höher war wurde auch bereits schon bei CK1 überlappt
und gerade bei den vasallen und dem hof war es bei CK1 doch eher suboptimal gelöst - da finde ich die auflistung beim CK2 bisher eleganter gemacht

das gesamte interface scheint von der breite sogar relativ ähnliche ausmase zu haben wie bei CK1 - ca. der halbe bildschirm
bei CK2 fällt halt die statische leiste am linken rand weg - weshalb es nicht mehr mittig liegt und deshalb vielleicht etwas kleiner rüberkommt

bisher sehe ich jedenfalls keine wirkliche "verschlimmbesserung" außer die fehlende übersicht über freunde/feinde... ich hoffe dass es einfach gleich im "opinion"-wert mit integriert ist und nicht herausgenommen wurde

[X_MasterDave_X]

Igitt.....was ist denn das für ne Karte??

Totaler Rückschritt seit Vicky2. Sieht ja fast aus wie die Alpha-Version von EU3 damals. :eek:

Wieso muß das so häßlich sein?

[Arminus]

Hatte ich schon in einem anderen Dev Diary gesagt. CK gehört für mich 2-dimensional, mit einer möglichst verspielten, geographisch unpräzisen, aber atmosphärisch guten Karte. Und in CK geht es nun Mal um dynastische Politik, die Problematik, wie man in einem System aus Personen (Fürsten) und Gruppen (Ständen) agiert. D.h. auch, dass das Interface viel besser auf solche Sachen ausgelegt sein muss. Da wäre ein einstellbarer Graph, in dem ich rumrotieren kann und mir angucken kann, wer mit wem wie verwandt ist, irgendwie sinnvoller, als eine rotierbarer Karte. Oder eine schematische Darstellung der Fraktion an meinem Hof oder der Lehnsverhältnisse meines Regnums.

Und wie gesagt, Clausewitzengine bedeutete immer das gleiche Kampfmodell, egal in welcher Periode und in welchem Medium (Land, Luft, Wasser...)


Aber gut, Guinnes hat schon recht, ich kenne das Spiel schon lange genug. Dev Diaries einfach gar nicht mehr angucken und im Zweifel mal die Budget-Version von CK 2 kaufen.

[Al. I. Cuza]

Igitt.....was ist denn das für ne Karte??

Totaler Rückschritt seit Vicky2. Sieht ja fast aus wie die Alpha-Version von EU3 damals. :eek:

Wieso muß das so häßlich sein?

Wenn man genau hinguckt sind es die selben Texturen wie in DW und Vicky2. Keine Angst.

[Ruprecht I.]

bitte keine verklärung ala "damals war alles besser"

Och, Nostalgie ist auch nicht mehr, was sie mal war :tongue:

Und besser, schlechter, anders... hey, das ist Paradox!
Das Spiel wird eh nie funktionuckeln. Also, who cares? :D

[Enkidu]

Ich fände Karten, welche ein klein wenig den Flair der Zeit einfangen auch viel hübscher und kann persönlich sowohl auf "3D"-Karten, sowie auf Rotation (eine Karte hat genordet zu sein - basta! :D) vollkommen verzichten.
Ansonsten seh ich gar nicht so schwarz bei dem Spiel. Wenn die Rollenspielelemente ein wenig mehr Gewicht bekommen und man es nicht so versemmelt wie leider bei Rome, seh ich keinen Grund mir das Spiel später nicht zu kaufen.

[Der junge Fritz]

1 Jahr vor Release wird schon gemosert, na super.

Wenn man nur Paradox-bashing betreiben will ...

Wer was konstruktives hat, poste dieses doch bitte im Paradoxforum. Uns geht es gehörig auf den Sack, dass einzelne immer nur Mießmacherei betreiben.

[Ruprecht I.]

Miesmacherei kann man allenfalls Paradox unterstellen. Die programmieren es schließlich :D

[smokey]

1 Jahr vor Release wird schon gemosert, na super.

Wenn man nur Paradox-bashing betreiben will ...

Wer was konstruktives hat, poste dieses doch bitte im Paradoxforum. Uns geht es gehörig auf den Sack, dass einzelne immer nur Mießmacherei betreiben.

tja... die leute die anderen moserei bei der wahl des strategiespiels 2010 unterstellen müssen halt dann selbst an anderer stelle mosern - quasi ausgleichende gerechtigkeit... oder sowas in der art... :D

[X_MasterDave_X]

Achnö, das hat bei Ruprecht nix mit der Strategiespiel-Wahl 2010 zu tun. So gut kenne ich ihn dann auch schon. Der hat einfach eine innere Freude am bashen. :D Ich finde seine bissigen Kommentare zumeist sogar sehr spaßig. :D

[smokey]

Achnö, das hat bei Ruprecht nix mit der Strategiespiel-Wahl 2010 zu tun. So gut kenne ich ihn dann auch schon. Der hat einfach eine innere Freude am bashen. :D Ich finde seine bissigen Kommentare zumeist sogar sehr spaßig. :D

das war auch eher auf Arminus gemünzt :D
btw finde ich die kommentare von Ruprecht auch meist spassig :)