Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dienstags-MP Raiders 7 - Totgesagte leben länger
Stoertebeker
27.08.10, 11:09
Dann verstehen Wir nicht, wieso Ihr so gegen England hetzt.
Oder geht es Österreich einfach darum, seinen Weg zum MP-Monster fortzusetzen, um nachher, mit Wallenstein und co. gegen Frankreich bessere Karten zu haben? Mit Russland und dem Osmanen fallen ja zwei potentielle Gegner für Jahrzehnte als Gegner aus.
Dann verstehen Wir nicht, wieso Ihr so gegen England hetzt.
Oder geht es Österreich einfach darum, seinen Weg zum MP-Monster fortzusetzen, um nachher, mit Wallenstein und co. gegen Frankreich bessere Karten zu haben? Mit Russland und dem Osmanen fallen ja zwei potentielle Gegner für Jahrzehnte als Gegner aus.
Das ist doch klar, objektiv macht es für Österreich natürlich überhaupt keinen Sinn England zu verärgern, da ich mit England ja praktisch Null Überschneidingen habe in meinen Interessen.
Leider ist es halt so, dass ich Englands Reichtum und seine fortschrittliche Entwicklung schon auch etwas als Gefahr sehe in dem MP.
Spanien fällt ja auch für euch als Gegner aus, sowohl was den Handel als auch die Seeherrschaft angeht.
Frankreich hat zwar viele Cots und kann handeln, baut aber keine Flotte um diese Besitzungen auch zu schützen im Fall der Fälle, bzw hat keine Druckmittel gegen euch in Form eines Embargos in der Hand.
Das kann aus gutem Glauben heraus sein, oder aus einer CoT Absprache mit England.
Schweden hätte es ohne zweite Seemacht schwer euch Paroli zu bieten und auch keine solide Kolonialbasis in Nordamerika um dort gegen euch an Land vorzugehen. Seine anderen Kolonien sind ehr ungeschützt gegen die englishce Flotte.
Ergo?
Momentan mag England mit seiner geringen MP Anzahl es vielelicht nicht mit einer ähnlich militärisch fortschrittlichen Landmacht aufnehmen können, aber es kann immer den Unterschied ausmachen in einem Krieg, bzw auch einen Krieg aussitzten.
Später wird England so wie ich es erwarte auch alleine in der Lage sein reine Landmächte wie Österreich, Brandenburg oder Osmanen in die Knie zu zwingen.
FRA und SPA sowieso durch ihre Angreifbarkeit in Kolonien und CoTs.
Schweden auch, durch die Abschottung der Seewege, da es für Anton auch keinen Sinn macht SWE als reine Seemacht zu positionieren, da die anderen Übersee CoTs ja alle FRA gehören :)
FRA könnte zumindest mal ne Abschreckungsflotte hinstellen, tut er aber eben leider auch nicht
Und Russland, gut das hat momentan keinen Meerzugang *G* aber da gibts ja auch nix :)
Deswegen muss ich halt etwae hetzten, damit man sich später vielleicht auch noch wehren kann gegen ein England.
PS:
Mein vorheriger Post war natürlich etwas überspitzt und vorallem sarkastisch gemeint, als gutes Rollenspiel sozusagen :)
Stoertebeker
27.08.10, 11:58
Ich denke, dass England bisher einfach ein fairer Mitspieler war und gezeigt hat, dass es seine Seeherrschaft (die übrigens trotz Drake nicht ausreichend war, um Schweden an einer Landung auf der Insel zu hindern) nicht missbraucht. Und, dass es für Frankreich wenig Sinn macht, Englands Seeherrschaft (die übrigens völlig normal ist) brechen zu wollen, wenn auf dem Kontinent ein kriegslüsternes Österreich und ein spanisches MP-Monster auf dem Vormarsch sind, und Schweden und Brandenburg sich zusammenfinden, um mit Russland den letzten potentiellen Verbündeten auf dem Kontinent in Schutt und Asche zu legen: Ich als Franzose hätte jedenfalls Besseres zu tun, als mir Englands Feindschaft einzuhandeln.
Als Österreicher übrigens auch. :D
Wer sagt außerdem, dass England unbedeutend sein muss? Ist doch normal, dass es ein Wörtchen mitzureden hat. Zumal England an einer Balance auf dem Kontinent interessiert ist und somit quasi der Garant für ein spannendes Spiel. :)
Gut ich war bisher auch ein fairer Mitspieler und habe mit Kharon nicht Frankreich überrollt :)
Das mit Fra ist zumindest zwiespältig, wenn ich mich mit vielen Übersee-Cots schmücke dann bauch ich zumindest so eine Flotte das ich die Möglichkeit habe die zu verteidigen, seine 45 schiffe sind ja sogar weniger als Österreich.
Zudem ist es dann für ENG auch immer gefährlicher weil es eben noch ne Flotte gibt die nerven kann. Und 300 KS tun FRA beim Bau jetzt nicht wirklich weh, schränken aber die anderen Seemächte zumindest ein oder lassen sie vorsichtig werden.
Das England wenn es gut gefürt wird immer stark ist, ist klar. Hier kommt halt zusmamen, dass ihr lange von reichen holländischen & frz. Provinzen profitiert habt, lange auf Schottland und Irland gewartet um eure Techspeed nicht zu senken. Das ist alles richtig und kein Problem. Schade halt das der um diese Zeit große Konkurrent Spanien zwar viel MP hat, aber durch verschiedene Umstände nicht in der Lage ist euch in einem 1-1 Gegenüberzutreten.
Ohne VEN und POR fehlt es da halt in Übersee und auf den Meeren an Konkurrenz, die auf Land eben noch gegeben ist. (Wobei mit Osmane und RUS da eben auch 2 recht weit hinten hängen)
Hätten wir ein starkes Spanien hier, dann hätte ich schon längst Neapel verucht und ihr hättet ne Mittelmeerinsel :)
Zumal England an einer Balance auf dem Kontinent interessiert ist...
Und da die sich Balance auf dem Kontinent momentan arg in Schräglage befindet (zu Ungunsten Frankreichs!!!), wird Nargz seine Lage wohl richtig einzuschätzen wissen. Das Beruhigende für Frankreich ist schließlich, dass es in Sachen Seetech nicht den Anschluss verlieren wird und später immer noch Flotte bauen kann...und sei es nur zur Abschreckung. Verliert es aber weitere Kernprovinzen, sieht es schnell zappenduster aus.
:amen:
Und da die sich Balance auf dem Kontinent momentan arg in Schräglage befindet (zu Ungunsten Frankreichs!!!), wird Nargz seine Lage wohl richtig einzuschätzen wissen. Das Beruhigende für Frankreich ist schließlich, dass es in Sachen Seetech nicht den Anschluss verlieren wird und später immer noch Flotte bauen kann...und sei es nur zur Abschreckung. Verliert es aber weitere Kernprovinzen, sieht es schnell zappenduster aus.
:amen:
FRA hat denke ich noch gar keine Kernprovinz verloren, zumindest nicht an HAB :)
Letzte Session sogar eine zurückbekommen :tongue:
Stoertebeker
27.08.10, 12:55
Gut ich war bisher auch ein fairer Mitspieler und habe mit Kharon nicht Frankreich überrollt :)
Das mit Fra ist zumindest zwiespältig, wenn ich mich mit vielen Übersee-Cots schmücke dann bauch ich zumindest so eine Flotte das ich die Möglichkeit habe die zu verteidigen, seine 45 schiffe sind ja sogar weniger als Österreich.
Zudem ist es dann für ENG auch immer gefährlicher weil es eben noch ne Flotte gibt die nerven kann. Und 300 KS tun FRA beim Bau jetzt nicht wirklich weh, ...
Vor allem würde es Österreich nicht weh tun, wenn Frankreich 300 Kriegsschiffe bauen würde, und 15.000 Dukaten darein, statt in Waffenmanus investieren würde, gell? Dann sollte es am besten noch einen Krieg gegen England führen, in dem es seine Schiffe wieder verliert, dann könnt Ihr es wieder zum Neubau anstacheln ... ;)
...(die übrigens trotz Drake nicht ausreichend war, um Schweden an einer Landung auf der Insel zu hindern)...
Naja, England war im Krieg gegen den Osmanen und dürfte mit keinem Angriff gerechnet haben, dementsprechend kann eine Landung schon mal gelingen. London hat die Festungen auf der Insel ja nicht ohne Grund ausbauen lassen. Entscheidend ist aber, ob die Landung zum Erfolg führt und nach meinen Informationen wäre Northumberland schnell wieder in engl. Hände gefallen.
Ausserdem geht es ja gar nicht darum, die engl. Fairness in Frage zu stellen, sondern darum, dass es sich diese nicht nur selbst auferlegen muss, sondern von den anderen Seemächten indirekt dazu gezwungen wird.
Die anderen Inseln gehören Spanien, das wir der Fairness halber bisher in Ruhe gelassen haben und auch weiter in Ruhe lassen, sofern es sich selbst fair verhält.Das Gleiche sollte eben auch in die andere Richtung gelten, nur sehe ich derzeit nicht, wie Spanien das durchsetzen wollte, wenn man mal von 'Ich spiele nicht mehr mit'-Drohungen absieht.
Wer sagt außerdem, dass England unbedeutend sein muss? Ist doch normal, dass es ein Wörtchen mitzureden hat. Zumal England an einer Balance auf dem Kontinent interessiert ist und somit quasi der Garant für ein spannendes Spiel.Es sollte aber nicht nur auf dem Kontinent, sondern auch auch auf dem Wasser spannend zugehen. ;)
Und, dass es für Frankreich wenig Sinn macht, Englands Seeherrschaft (die übrigens völlig normal ist) brechen zu wollen, wenn auf dem Kontinent ein kriegslüsternes Österreich und ein spanisches MP-Monster auf dem Vormarsch sind, und Schweden und Brandenburg sich zusammenfinden, um mit Russland den letzten potentiellen Verbündeten auf dem Kontinent in Schutt und Asche zu legen: Ich als Franzose hätte jedenfalls Besseres zu tun, als mir Englands Feindschaft einzuhandeln.Wer hat eigentlich den anderen potentielle Verbündeten, das osmanische Reich, in Schutt und Asche gelegt?
England als stärkste Seemacht finde ich auch normal, nur sollten Nr. 2 und 3 nicht zu weit weg sein, dass sich ein 1+1>1 ergibt. Ich weiss nicht, wieso man da mit dem Hinweis auf Kontinentaleuropa ablenken will, wo sich alle Landmächte um die 150-200 MP bewegen. Hier sehe ich keine gefährliche Dominanz, wie sie derzeit auf den Weltmeeren herrscht.
Ich würde aber Frankreich am wenigsten einen Vorwurf machen wollen, weiss ich doch aus dem letzten MP, wie schwer es ist, sich auf dem Kontinent zu behaupten und gleichzeitig eine Flotte aufbauen zu wollen/sollen, wenn nebenan der Moses sitzt. Die Habsburger-Allianz dürfte Paris derzeit sicher mehr Kopfzerbrechen bereiten, als die englische Vorherrschaft auf dem Ozean.
Was Brandenburg betrifft, so hielt ich es eigentlich für die günstigere Alternative, mich um bessere Beziehungen zum edlen, schönen, klugen und starken Schweden zu bemühen, anstatt die Bande nach Wien zu stärken und dort eine Aufnahme in die Allianz zu erbitten, um Nargz endgültig einzukreisen.
Naja dass muss man wie gesagt abwägen.
Er forscht ja schon deutlich schneller als ich, ohne die KI Session wäre das noch deutlicher. Es ist also nicht damit zu rechnen, dass ich mich mit meinen Manus davonteche.
Das Supportlimit wird auch nicht das entscheidende Kriterium sein.
Zudem habe ich ja extra darauf gewartet auf die Waffenmanus, er hat ja schon 7 oder 8 Raffinerien, also wird das ganze noch viel teurer.
Wenn dann 50% meiner Einnahmen aus dem Handel kommen muss ich halt abwägen was der beste weg für mich ist.
Gegen ne Landmacht ist FRA ja immer geschützt, das kann jetzt etwas stärker oder etwas weniger stark sein, gegen ne Seemacht ist er momentan chancenlos, was mir als FRA auch nicht passen würde.
Ich persönlich würde wohl nen Mittelweg gehen, 3 Manus und 300 Schiffe.
Ist doch so, in nem 1-1 zwischen FRA und HAB ist der Ausgang mehr oder weniger offen. Nachteil für den Angreifer, es sei denn er hat die besseren Leader. Da ist also ales möglich.
Gegen ENG oder SWE sieht er dagegen momentan recht alt aus, da verliert er alles in Übersee und ihr könnt es euch aussuchen wo ihr in FRA mal kurz anlandet und stürmt.
In nem 2-1 wird sich bei der derzeitigen Konstellation meiner Meinung nach sicher einer einmischen, und dann ist auch wieder fair.
Was Brandenburg betrifft, so hielt ich es eigentlich für die günstigere Alternative, mich um bessere Beziehungen zum edlen, schönen, klugen und starken Schweden zu bemühen, anstatt die Bande nach Wien zu stärken und dort eine Aufnahme in die Allianz zu erbitten, um Nargz endgültig einzukreisen.
Ach was, du bist immer noch nur neidisch weil dich nie einer zum Kaiser wählen wollte :D
So einfach ist das also.
Ich bezweifle, dass England in der Lage ist, gegen ein Frankreich, das in Sachen Landtech stets auf Augenhöhe sein wird, und ja wenigstens mit einem 4-4-Leader antritt, das 10 mal so viel MP hat wie England, auch nur eine einzige Festlandprovinz zu erobern.
Das hat der werte Moses mittlerweile bereits geschildert. Ihr schlagt Frankreich erstmal seelenruhig in den Kolonien und wenn dann genug Warscore beisammen ist stürmt ihr kurz 1-2 Festlandsprovinzen und stabhittet Frankreich mit diesen.
Alternativ helft ihr einfach einem der nächsten Kriegsgegner Frankreichs und belohnt euch dafür mit Festlandsprovinzen.
Durch eure absolute Seehoheit ist dies kein Problem.
Was die mediterranische MP angeht: Die steigt nicht einfach so. Vielleicht sind im Sonntags MP ein paar Zufallsevents dazugekommen. MP steigt regulär bei 20K Einwohnern und bei 200K. Von 0,25 auf 0,5 bzw. 0,75 des Basiswerts. Zyperns Basiswert ist momentan 4, Kretas 3. Beide Inseln werden nicht auf 200K Einwohner kommen. Fremdkultur gibt 1 MP Abzug. Das heißt, aus Zypern bekäme England 1 MP, aus Kreta 0,5. Aus Rhodos und Ionia (jeweils Base 2): 0. Die anderen Inseln gehören Spanien, das wir der Fairness halber bisher in Ruhe gelassen haben und auch weiter in Ruhe lassen, sofern es sich selbst fair verhält.
Venedig hatte ich aber tatsächlich nicht berücksichtigt. Das sollten wir uns wirklich mal überlegen, oder Imp? Österreich ist ein Klacks. :D
Die aktuellen Zahlen aus dem So-MP, Jahr 1758:
Spanien besitzt Sizilien und Venedig, Sizilien gibt 5+9 Manpower, Venedig ebenfalls 9 (CCs in allen 3 Provinzen). Slider Land max und Qualität max.
Teo als Osmane kontrolliert die östlichen Mittelmeerinseln, da zeigt mir der Tooltip 0,5 - 3,8 Manpower pro Insel an, CCs gibt es auf keiner.
Im Lategame würden euch diese Inseln also mindestens 50 Manpower geben. Weitere 50-100 Manpower könntet ihr ähnlich sicher dadurch erreichen dass ihr Italien bis zum Po erobert.
Den Techspeed, den Reichtum und die Machtmittel um derartige Abenteuer zu wagen habt ihr bereits jetzt. An diplomatischem Geschick solche Absichten in nächster Zeit noch als englische Balancedienste für die Schwachen zu tarnen mangelt es zumindest Implicht ebenfalls nicht.
Das einzige was möglicherweise fehlt ist die Ambition hierzu, aber es ist ja nicht der Sinn des MPs dass man nur von Englands Gnade abhängig ist :)
Duke of York
27.08.10, 17:36
Was diskutiert ihr hier noch herum? Schlagt euch endlich die Köpfe ein! (ingame natürlich):D
Und der Kriegsgrund ist auch nebensächlich. Macht keinen Hehl aus eurer Gier auf Endlands Reichtum. Gewinnt den Krieg und schreibt hinterher die Geschichtsbücher um und stempelt England zum bösen Buben.:D
Stoertebeker
27.08.10, 17:46
Spricht der Osmane, der von der Gnade so ziemlich aller Spieler abhängig sein wird.
50 MP aus den Mittelmeerinseln sind natürlich Minimum. Das weiß man ja inzwischen aus allen MP's: Sardinien ist der Schlüssel zum Erfolg.
Schweden besitzt momentan 100 Kriegsschiffe weniger als England. Und das auch nur, weil Anton seine Seeleute verhungern ließ. Und Schweden bekommt bald Gustav Adolf, Torstensson und Wrangel, nicht England. Wenn also die werten Mitregenten mal Abstand von ihrer Paranoia nehmen würden ... .
Ansonsten gilt: Viel Feind, viel Ehr. :)
An Borons Argumentation stört mich vor allem, dass seine groooßen Manpower-Zahlen zum größten Teil auf den CCs fußen...doch die wird jede Nation erforschen und bauen können.
Dennoch nehmen wir einmal kurz an, dass die Zahlen stimmen (tun sie nicht) - und nehmen wir an, dass das stoertebekerisch-implichtsche England tatsächlich im Lategame 300 MP zur Verfügung haben wird (utopisch)...aufsummiert stehen diesen 300 MP runde 2500 MP auf dem Kontinent gegenüber - allein der Osmane kann bei entsprechender Ausdehnung 1000 MP erreichen.
Es besteht eben ein eklatanter Unterschied zwischen Borons England und dem England aus dem Raiders VII - das erstgenannte war eine Landmacht, wir hingegen werden Seemacht bleiben.
An Borons Argumentation stört mich vor allem, dass seine groooßen Manpower-Zahlen zum größten Teil auf den CCs fußen...doch die wird jede Nation erforschen und bauen können.
Dennoch nehmen wir einmal kurz an, dass die Zahlen stimmen (tun sie nicht) - und nehmen wir an, dass das stoertebekerisch-implichtsche England tatsächlich im Lategame 300 MP zur Verfügung haben wird (utopisch)...aufsummiert stehen diesen 300 MP runde 2500 MP auf dem Kontinent gegenüber - allein der Osmane kann bei entsprechender Ausdehnung 1000 MP erreichen.
Klar kann jeder CCs erforschen, aber England kann durch seinen Reichtum eben 20-30 mehr als die übrigen Spieler bauen.
Es besteht eben ein eklatanter Unterschied zwischen Borons England und dem England aus dem Raiders VII - das erstgenannte war eine Landmacht, wir hingegen werden Seemacht bleiben.
Und warum wollt ihr den Slider auf Seemacht lassen? Ihr könnt doch trotz vollem Landmachtslider trotzdem stärkste Seemacht sein :???:
Die Schiffe kosten dann halt etwas mehr, aber bei euren Einnahmen ist das dann egal. Am Unterhaltslimit ändert sich jedenfalls nichts und die marginal niedrigere Moral fällt nicht auf unter den Admiralsgöttern a la Nelson.
Also nennt mir bitte einen einleuchtenden Grund wieso ihr nicht bis zur CC Zeit auf Landmacht gehen werdet.
Und nennt mir ferner einen einleuchtenden Grund warum ihr als Engländer keine Ambitionen hegen wollt und eben auch in Europa eure Macht zu mehren gedenkt.
Stoertebeker
27.08.10, 19:24
Wir reden hier von Dingen, die in 150 Jahren evtl. sein werden. Wenn alle Mächte Landtech ausgeforscht haben und England immer noch auf seinen 40 Basis-MP auf der Insel hockt.
Außerdem: Am Ende ist der Schiffsupport entscheidend, da steht Schweden ja ziemlich genauso gut dar. Frankreich deutlich besser. Von Spanien inklusive Westafrika mal ganz zu schweigen.
TheEvilForce
28.08.10, 00:20
Spanien als Monster-MP-Nation? Spanien in diesem MP ist die mit Abstand schwächste Macht... Und ich krieg jetzt auch noch die Bankrottevents...
PS : Diesen Dienstag kann ich leider nicht.
Gestern im SO-MP sind wir auf ein Regelproblem gestoßen dass uns hier auch betreffen könnte.
Situation: Ein Spieler vasallisiert einen anderen Spieler, dann muss dieser ja 10 Jahre Vasall bleiben. Als Vasall verliert man ja seine Souveränität, sind damit auch Abkommen nichtig?
Konkret ist gestern Folgendes passiert:
Ich als Spanien habe Tefs Frankreich kurz nach 1800 tatkräftig geholfen Österreich eine vernichtende Niederlage beizufügen. Österreich war not amused und hat dann mit Tef Seperatfrieden geschlossen, ich in meinem Größenwahn dachte dass schaffe ich auch allein. Dann griffen mich aber auch Teos Osmane und Rohbars Schwede an.
Teo war so clever mich mit Vassallisierung stabzuhitten und ich nahm es an um Gebietsverluste zu vermeiden.
Als Folge war es Teos Wunsch dass ich mit ihm Tefs Frankreich angreife. Allerdings hatte ich mit Tef einen Nap. Wir dachten dass dieser hinfällig sei da ich ja kein souveräner Staat mehr war.
Dadurch nahm das MP aber eine sehr seltsame Richtung und wir finden dass die Vasallenregeln eindeutiger Klärung bedürfen über die Rechte/Pflichten von Vasallen und ihren Lehnsherren.
Tef wurde dann auch von Teo vasallisiert nachdem ich Napoleon per Landung tötete und seine Flotte schlug.
Jedoch kämpfte er dann gegen mich weiter bzw. dowte mich sofort wieder während Teo mit Österreich kämpfte.
Das Ganze war so grotesk und sorgte für soviel Missstimmung dass die Vasallenregeln und die 99%-Warscoreregel nach 5 Jahren imho dringender Überarbeitung/Verbesserung bedürfen.
ich würde das ganz klar so sehen, dass du weiter einen NAP mit FRA gehabt hättest.
Du bist ein menschlicher Spieler und trotz Vasallenstatus an deine Verträge gebunden, der Vasallenstatus bringt deinem Hegemon halt nur das geld aber nicht das Recht über deine Politik bestimmen zu können, vom Angriff auf dem Hegemon mal abgesehen.
Vasall ist ja schon mit 70% drinne, das wäre dann mMn viel zu einfach einen Vasallen sich zu erstabihitten und den dann zu mißbrauchen für irgendwelche Kriege.
Vasall gerne für 5 Jahre wie es ingame ermöglicht wird, dann profitiert man von der Knete und dass derjenige einen nicht angreifen kann, aber keine Zombie Spielernationen.
Sonst kann man dass doch auch liocker mißbrauchen und immer 100 jahre NAP mit Boron schließen, auf die er immer so geil ist und dann lasse ich mich kurz für 10 Jahre vasillisieren und aus ist der NAP?
Macht keinen Sinn für mich.
Moses, deine Argumentation ist nachvollziehbar, ich möchte aber folgende Punkte ergänzen:
1) Wenn der Sieger die Vasallierung anbietet, sollte er generell schon eine gewisse Macht dadurch bekommen. Wenn der Verlierer nicht will, dass er als Marionette irgendein Land angreifen muss, hat er den Gewinner von seinen NAPs zu unterrichten.
2) Ab 1790 würde ich es anders handhaben: in Anlehnung an die Wirklichkeit sollte ein menschlicher Spieler sehr wohl die Befehle seines Herren ausführen. Ich habe das von maligor generell auch erwartet - aber akzeptiert, dass er nur "widerwillig Folge geleistet hat"
--> er hätte im letzten Krieg gegen Kharon (damals RUS) verteidigt (weshalb der franz. Mutterland sicher war), aber den AKTIVEN Krieg im Osten musste ich als Franzose führen.
Ich halte das agreement für gelungen...was sich wie gesagt nur auf die letzten 30 Jahre bezieht.
TheEvilForce
30.08.10, 18:13
Das Problem war ein anderes. Spanien hat trotz der Garantie von Frankreich, dass es keine Gebietsverluste von Spanien an den Osmanen zulassen würde, aus unerfindlichen Gründen (wohl hat ihm Teoman irgendwas versprochen???) die Vasallenschaft angenommen, "um keine Gebiete zu verlieren". Danach hatte der Osmane dank Spanien die absolute Seeherrschaft. Dem und 3 mio. Osmanen + 1,5 mio. Spaniern konnte Frankreich alleine keinen Widerstand mehr leisten, nachdem Österreich sich entschlossen hatte, zuzusehen und Schweden lieber ein Bündnis mit den beiden einging. Und mit Spanien hatte Frankreich dummerweise einen NAP.
Mein Fehler war wohl, nicht sofort nach der Annahme der Vasallenschaft auf Spanien draufzudreschen, denn er wäre nicht in der Lage gewesen, das zu verhindern. Und der NAP wurde halt dann gebrochen. Von Boron sind wir ja mittlerweile Dolchstösse gewohnt, aber das war wieder grotesk...
Moses, deine Argumentation ist nachvollziehbar, ich möchte aber folgende Punkte ergänzen:
1) Wenn der Sieger die Vasallierung anbietet, sollte er generell schon eine gewisse Macht dadurch bekommen. Wenn der Verlierer nicht will, dass er als Marionette irgendein Land angreifen muss, hat er den Gewinner von seinen NAPs zu unterrichten.
2) Ab 1790 würde ich es anders handhaben: in Anlehnung an die Wirklichkeit sollte ein menschlicher Spieler sehr wohl die Befehle seines Herren ausführen. Ich habe das von maligor generell auch erwartet - aber akzeptiert, dass er nur "widerwillig Folge geleistet hat"
--> er hätte im letzten Krieg gegen Kharon (damals RUS) verteidigt (weshalb der franz. Mutterland sicher war), aber den AKTIVEN Krieg im Osten musste ich als Franzose führen.
Ich halte das agreement für gelungen...was sich wie gesagt nur auf die letzten 30 Jahre bezieht.
naja genau so wurde es ja genhandhabt, nur war boron wie immer mehr als begeistert mit dabei anstadt wie Maligor "nur wiederwillig"
aber ja tef generell war der fehler einfach der das Östr. einfach nur zugesehen hat als ich mit boron auf dich drauf bin, jeder normale östr. hätte wohl erkennen müssen das er nach frankreich dran ist
Vasall gerne für 5 Jahre wie es ingame ermöglicht wird, dann profitiert man von der Knete und dass derjenige einen nicht angreifen kann, aber keine Zombie Spielernationen.
Sonst kann man dass doch auch liocker mißbrauchen und immer 100 jahre NAP mit Boron schließen, auf die er immer so geil ist und dann lasse ich mich kurz für 10 Jahre vasillisieren und aus ist der NAP?
Macht keinen Sinn für mich.Für mich macht diese Argumentation keinen Sinn. Ihr wollt ja eigentlich gar keine langfristigen NAP's im MP, führt sie aber jetzt als Grund an, dass die Vasallisierung keine Verträge aushebeln darf.
Ich bin der Meinung, wer die Schande auf sich nimmt, der Vasall einer anderen Nation zu werden, der muss dann auch nach der Pfeiffe des Siegers tanzen. Allerdings erwarte ich, dass sich jeder mit Händen und Füssen gegen so eine Friedensforderung wehrt und sich später bereitwillig für diese Schmach rächt. ;)
so wie ich das sehe sind morgen 2 spieler nicht da ausfall oder?
Yu der Große
31.08.10, 00:34
Wer fehlt denn noch mal? Tef und ... ?
Würde mir sogar passen, da ich immer noch etwas im Umzugstress bin, aber wenn trotzdem gespielt wird füge ich mich natürlich.
Nein ich bin erst ab nächster Woche weg :)
Ich weis nur von TEFs fehlen
Also spielen...Stoerte ist dran! :D
Könntest natürlich Spnien subben IMP :)
Könntest natürlich Spnien subben IMP :)
Ne sry...2. Examensarbeit steht an :(
Wenn Tef heut ausfällt haben wir ja keinen Host :???:
Werde mich heute etwa eine Stunde verspäten und auch danach immer mal wieder afk sein müssen. Tut mir leid, Umzugsstress :o
Kharon könnte hosten...oder?
Jo Kharon hatte ja geklappt bei allen...
Jo Kharon hatte ja geklappt bei allen...
Bei Störte ging doch nur Tef wenn wir uns recht entsinnen :???:
Bei Störte ging doch nur Tef wenn wir uns recht entsinnen :???:
Störte hatte die Leerzeichen vor der IP nicht gelöscht. :ditsch:
Yu der Große
31.08.10, 17:44
Starten wir also um... Wann starten wir eigentlich immer? 20:23? Also um 21:23?
Oder wird ohne FRA angefangen und kommt dann ins Spiel rein?
Stoertebeker
31.08.10, 17:44
Störte hatte die Leerzeichen vor der IP nicht gelöscht. :ditsch:
Ähem. Es war hinter der IP, bitteschön. Außerdem spielen Wir von wechselnden Standorten aus. Da Wir inzwischen zur Holden gezogen sind, könnten wieder neue Probleme auftauchen ... . :D
Start 20 Uhr würde ich sagen, FRA eine Stunde offlimits bis Nargz auftaucht.
20:00h wird nix 20:15 bin da
TheEvilForce
01.09.10, 19:45
Anton wird wieder seinem Ruf gerecht : Er hat schon wieder die Abmachung gebrochen, die geschlossen wurde. Also Anton, das kann doch irgendwo gar nicht mehr sein...
[B@W] Abominus
01.09.10, 19:51
Anton wird wieder seinem Ruf gerecht : Er hat schon wieder die Abmachung gebrochen, die geschlossen wurde. Also Anton, das kann doch irgendwo gar nicht mehr sein...
Einfach nicht drauf eingehen. Verträge mit Leuten im MP machen ist schwierig, weil viele zu sehr auf ihren Vorteil bedacht sind.
Das mag man als richtig erachten, ich finde so etwas verstörend...
*verkriecht sich wieder in seiner Ecke und lauscht dem Gespräch*
Stoertebeker
01.09.10, 20:53
Anton wird wieder seinem Ruf gerecht : Er hat schon wieder die Abmachung gebrochen, die geschlossen wurde. Also Anton, das kann doch irgendwo gar nicht mehr sein...
Was denn? Welche?
Anton wird wieder seinem Ruf gerecht : Er hat schon wieder die Abmachung gebrochen, die geschlossen wurde. Also Anton, das kann doch irgendwo gar nicht mehr sein...
Der Brite hat in mir zustehendem Gebiet gesiedelt und Abmachungen gebrochen. Da Spanien Rio Grande dichtmachte konnte ich auch dort nicht hin. Ich musste nach Uruguay ausweichen. ;)
Mein Gott. Man kann die Sache eng oder extrem eng sehen. :D
Spanien genießt gerade die Kulanz aller, damit es auf die Beine kommt. Die KI hat zumindest mal was gegen den Tech-Rückstand gemacht und endlich mal Portugal annektiert. :tongue:
Der Brite hat in mir zustehendem Gebiet gesiedelt und Abmachungen gebrochen. Da Spanien Rio Grande dichtmachte konnte ich auch dort nicht hin. Ich musste nach Uruguay ausweichen. ;)
Mein Gott. Man kann die Sache eng oder extrem eng sehen. :D
Spanien genießt gerade die Kulanz aller, damit es auf die Beine kommt. Die KI hat zumindest mal was gegen den Tech-Rückstand gemacht und endlich mal Portugal annektiert. :tongue:
Aaaaach, über die Gültigkeit des Vertrages kann man durchaus streiten. Hier hat jeder schon in Gebieten gesiedelt, die anderen zustanden. Schweden machte übrigens den Anfang mit den Inseln vor Kanada! ;)
Aaaaach, über die Gültigkeit des Vertrages kann man durchaus streiten. Hier hat jeder schon in Gebieten gesiedelt, die anderen zustanden. Schweden machte übrigens den Anfang mit den Inseln vor Kanada! ;)
Ja aber zurückgegeben ohne wenn und aber. :nono:
Der Brite macht sich keine Freunde. Er braucht aber auch keine Freunde.
Und: meine Gaunerei betrifft eine Provinz von etwa 120, auf die ich zu Spaniens Gunsten gegen... (gegen was eigentlich?) verzichtet habe. Im Gegensatz zu England, bei dem ich so blöd war, ihm 20 Jahre vor der Zeit den Weg nach Amerika zu zeigen für... 2 Handelsposten und 2 Seegebiete eine Session später. Ich bitte Spanien also, die Diffamierung schön einzustellen.
Stoertebeker
02.09.10, 14:06
Ja aber zurückgegeben ohne wenn und aber. :nono:
Der Brite macht sich keine Freunde. Er braucht aber auch keine Freunde.
Und: meine Gaunerei betrifft eine Provinz von etwa 120, auf die ich zu Spaniens Gunsten gegen... (gegen was eigentlich?) verzichtet habe. Im Gegensatz zu England, bei dem ich so blöd war, ihm 20 Jahre vor der Zeit den Weg nach Amerika zu zeigen für... 2 Handelsposten und 2 Seegebiete eine Session später. Ich bitte Spanien also, die Diffamierung schön einzustellen.
Den Seeweg habt Ihr Uns nicht gezeigt. Wir konnten die Kolonien erst kolonisieren, nachdem die Cabots den Seeweg erforscht hatten. (Oder war's nachdem Portugal uns seine Karten zeigte?) Jedenfalls ist es nicht so, dass England je unfair zu Schweden war. Biloxi z.B. war im ursprünglichen Abkommen auch Teil der britischen Zone und ImpLicht hat es auf Euer Drängen hin als schwedisch anerkannt.;) England hat Euch auch die wertvolle Kapkolonie gegönnt. Und wenn Ihr Wichita wollt: Kommt, und sprecht mit uns.:)
TheEvilForce
03.09.10, 10:24
Anton soweit ich weiss, war auch Rio Grande meine Interessensphäre, zum anderen war es die KI, die das besiedelt hat.
Und Uruguay dient euch einzig und allein als Sprungbrett nach Australien. Eigentlich ne Chance für Spanien, so England eins auszuwischen, wenn Spanien denn das wollte und so denken würde.
Yu der Große
05.09.10, 12:06
Bin wohl doch noch ein wenig da. :D Diesen Dienstag auf jeden Fall zu 100%.
Wie ist das jetzt mit den Manufakturen? Wird diese Ersetzt? Meine stand in einer Provinz wo jetzt eine andere Manu steht.
Da die KI mist an den Slidern gemacht hat bitte Mercantilism -1 und dafür Innovative +1
(und falls die KI meinen Leader gekillt hat, den auch bitte wieder rein machen).
Das sollte eher in den Edit-Thread, aber da Moses wohl eh nicht da ist, dürfte sich sowieso keiner zuständig fühlen. ;)
dann seid ihr edler Kharon hiermit zum ersatz editor, einsimmig gewählt worden
Stoertebeker
08.09.10, 13:15
So: Ist der unbändige Neid auf Englands ach so unangreifbare Lage nun endlich mal vorbei?
So: Ist der unbändige Neid auf Englands ach so unangreifbare Lage nun endlich mal vorbei?
Hoffentlich nicht, denn dazu besteht ja keinerlei Veranlassung :). Wir lassen uns aber gern aus dem Krieg herausbestechen :engel:
Bin hier immer nur sporadisch in Griechenland online....
Fast doch mal bitte einer das Geschehen zusammen von Dienstag :)
Merci
Bin hier immer nur sporadisch in Griechenland online....
Fast doch mal bitte einer das Geschehen zusammen von Dienstag :)
Merci
Stoertebeker erklärte mir gleich am anfang der Session direkt den Krieg. Ich bekam von diversen Quellen finanzielle Unterstützung und konnte dadurch nach langer Zeit die britische Flotte aus der Ostsee verjagen und Copenhagen zurückerobern. Der Versuch einer Landung in England scheiterte dennoch.
Es dauerte bemerkenswert lange, bis Stoerte mich in Amerika besiegte, und nach Afrika ging er gar nicht erst. Eine Entscheidung konnte erst erreicht werden, als Brandenburg insgeheim Truppen nach Mexico verschiffte und von dort gegen Stoerte vorging.
England gibt mir 5 Kolonien in Nordamerika (Wichita, Concho, Arkansas, Yazoo, Tuscaloosa), Gotland und Damara, sowie die Landkarten. Das ist ein sehr guter Friedensvertrag. Dass ich England gar nicht richtig besiegt habe, obwohl ich bessere Leaders und zeitweise überlegene Technologie hatte, gibt mir aber zu denken. :)
Ich wünsche mir, dass ab jetzt Spanien und Frankreich sich ihrer Verantwortung zur See bewusst werden.
Störte hat aus uns unbekannten Gründen "präventiv" Schweden den Krieg erklärt.
Darauf zeigte sich die Welt solidarisch mit Schweden und fast jeder hat irgendwie mitgeholfen.
Besonders hervorheben wollen wir die Leistung Chinas, ohne Maos tatkräftige Hilfe in Form großzügigster Darlehen wäre es Schweden wohl schlecht ergangen. So aber bat England dann irgendwann um Frieden, allerdings müssen die Details noch verhandelt werden.
Brandenburg und der Osmane starteten nämlich noch Ablenkungsangriffe auf England um Schweden zu entlasten.
Wie genau Anton gewann möge er schildern, wir als armer Ungläubiger können ja mit niemand Staatsehen schließen, sahen so also nichts vom Kriegsgeschehen :(
Edit: Zu langsam :D
Wie kann es eigentlich sein, dass England von Schweden nur Gotland, Island und zwei HPs bekommt (nachdem Schweden vernichtend geschlagen wurde!), während England bei einer Niederlage dann sieben Provinzen inkl. ein CoT UND Karten abgeben muss?
Wie kann es eigentlich sein, dass England von Schweden nur Gotland, Island und zwei HPs bekommt (nachdem Schweden vernichtend geschlagen wurde!), während England bei einer Niederlage dann sieben Provinzen inkl. ein CoT UND Karten abgeben muss?
Wie kann es sein, dass Schweden sich gütig sich mit Island begnügt und dafür mit 2 aufeinanderfolgenden Angriffskriegen bestraft wird, wobei in dem einen Gotland, eine Kernprovinz, abgenommen wird? Wie kann es sein, dass England ohne mit der Wimper zu zucken Kolonialabkommen missachtet?
England ist immer noch die weitaus stärkste Macht. Die paar Kolonien haben nur symbolischen wert. Der CoT ist arm und könnte jederzeit wieder verschwinden.
Schweden hat den Krieg nicht angefangen und befindet sich dank euren ständigen Angriffen in der Wirtschaftsstatistik (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=X&league=ic&season=Valkyrie.net%202010&lang=eng&yearsave=1628) auf dem vorletzten Platz, während England nach wie vor auf dem ersten ist!
Außerdem ist England auch jetzt schon, ohne Marlborough und der über-Admiräle, von keiner einen Nation zu besiegen und von der versammelten Welt nur unter äußersten Anstrengungen. England ist mit 110 Provinzen größer als Russland und das Osmanische Reich. Es ist größer als Schweden, Brandenburg und Österreich zusammengenommen. Schweden hat mit 4 Provinzen von ihren 35 ganze 11% ihres Staatsgebietes verloren. England verliert mit 7 Provinzen lediglich 6%. Daher ist der Friede milder als der, den ihr den armen Schweden aufgebürdet habt!
Frankreich war die letzten 50 Spieljahre abwesend. Spanien hat 40% Inflation und ein deutlich geringeres Einkommen als England. Den deutschen Staaten geht es an sich gut, aber die sind keine Seemächte und werden das ganze Spiel hindurch nicht einen Admiral haben. Eigentlich sollten wir alle aufgeben und England zum Sieger küren weil Schweden den nächsten Revanchekrieg nicht überstehen wird. Wir haben gerade ein MP mit anderthalb Seemächten. Der einen gehört die halbe Welt, die andere versucht irgendwie den ständigen Angriffen zu widerstehen. :)
Das ist die Situation, an die ich kurz erinnern darf.
Und da beschwert sich England, dass der Friede zu hart ist?!! Da ist ja Boron die Genügsamkeit selbst dagegen und TEF ein Stoiker, der alle Schicksalsschläge ohne Murren erträgt!
[B@W] Abominus
09.09.10, 20:11
Die Stats sind voll knorke, aber könnte man noch Screenshots bekommen? Das wäre voll porno!
Ach ja: GOTT STRAFE ENGLAND (oder so...)
Großes Bla.
So mancher Schwede hätte sich über Island gefreut, das von einem England stammt, das eben nicht geschlagen war. :)
Und die Mär vom großen Bruch des Kolonialabkommens wird auch nicht richtiger, wenn sie mehrfach wiederholt wird. Nehmen wir kurz an, dass das Abkommen zeitlich gesehen noch Bestand hatte (diskussionswürdig!), dann hat Schweden dennoch bereits Jahrzehnte zuvor im englischen Gebiet zu siedeln versucht (Micmac...oder war es Bangor?). Dass der Kolonisierungsversuch fehlgeschlagen ist, ändert am Bruch wenig.
Insofern bitte ich darum den Ball flach zu halten.
Zuletzt: inwiefern sagen die Zahlen aus, dass Schweden wirtschaftlich das Schlusslicht (oder so ähnlich) bildet?
Großes Bla.
So mancher Schwede hätte sich über Island gefreut, das von einem England stammt, das eben nicht geschlagen war. :)
Mussten wir auch nicht schlagen dank russischer Warscore und hoher Kriegsmüdigkeit. ;)
Und die Mär vom großen Bruch des Kolonialabkommens wird auch nicht richtiger, wenn sie mehrfach wiederholt wird. Nehmen wir kurz an, dass das Abkommen zeitlich gesehen noch Bestand hatte (diskussionswürdig!), dann hat Schweden dennoch bereits Jahrzehnte zuvor im englischen Gebiet zu siedeln versucht (Micmac...oder war es Bangor?). Dass der Kolonisierungsversuch fehlgeschlagen ist, ändert am Bruch wenig.Übergabe aller strittiger Provinzen aber doch schon, oder? Denn sonst hättet ihr's bereits mit Kapstadt gebrochen gehabt. ;)
Aber jetzt ist ja alles gut, weil mir alles gehört, was mir zusteht (bis auf Kanada) und England sogar mehr als ihm zusteht.
Zuletzt: inwiefern sagen die Zahlen aus, dass Schweden wirtschaftlich das Schlusslicht (oder so ähnlich) bildet?
Ranking nach DanielA. Schweden ist Nr. 5 zu Lande, Nr 2 zur See, und Nr. 8 in der Wirtschaft. Und das ist Richtig, denn Schweden hat, kaum Manus, bisher kaum Handelszentren und ein mickriges Einkommen.
Stoertebeker
09.09.10, 21:12
Ja, werter Abo, das hat er schon, indem er ihm Störtebeker an die Spitze stellte.
Es war nämlich so: Seit 3 Sessions bemüht England sich redlich darum, sich diplomatisch mit aller Welt zu einigen: So zum Beispiel, dass Boron sein Handelsverbot aufheben möge.
Immer kühler wurden die Antworten, auch aus China und Brandenburg, der Russe wollte schon 20.000 D geschenkt, dafür, dass er auch nicht gegen uns sei. Einzig Frankreich zeigte sich einigermaßen vernünftig und gesprächsbereit - spielte aber nicht mit.
Niemand wollte auch nur irgendwas von England wissen. Als dann klar wurde, dass alle Welt zusammenlegt, um Schweden eine Flotte zu bauen, damit dieses mit Gustav Adolf und Co das böse verprügeln möge, entschloss man sich in England zum Präventivschlag. Man forderte Island, das man vor gut 100 Jahren gegen Table zugesprochen bekommen hatte), zwei Handelsposten in Grönland, die in den ursprünglichen Kolonialabsprachen ebenfalls enthalten waren, sowie, böse, böse, das superreiche Gotland. Es sollte Schweden verdeutlicht werden, dass es nicht gut daran tut, sich so hässlich gegen England zu stellen. Es hätte auch Biloxi und Kopenhagen gefordert werden können, in dem Krieg.
Denn zuvor hatte England Emmissäre nach Stockholm geschickt, mit der Bitte um die Zusage gegenseitigen Respekts, was man in Schweden allerdings mit Hinweis auf die überlegenen Leader, die anstünden, nicht einsehen wollte. Man hoffte, mit einem milden Frieden die Grundlage für weitere Gespräche zu schaffen. Daraus wurde aber nichts, Schweden spielte sich als Weltretter auf.
Tatsächlich hat England dann wieder zugeschlagen, als deutlich wurde, dass Schweden bald in der Lage sein würde, England mit überlegener Flotte (dank überlegenem Admiral) anzugreifen.
Der Plan ging allerdings vollkommen in die Hosen. Schweden besiegte die englische Flotte im Sund, der Osmane eroberte Ganges, bis auf Frankreich (das KI war) verboten alle Länder der Welt uns den Handel. Die fast gleichgroße Armee des Schweden in Nordamerika konnte durch kluge Taktiererei zwar endlich vernichtet werden, doch als 100.000 Brandenburger von spanischem Boden in die Prärie stürmten und Unser Nordamerikakorps vernichteten, während Antons Admiräle sämtliche Kriegsschiffe der Homefleet auf den Nordseegrund schickten, wurde die Situation unhaltbar.
Fazit: Brandenburg und Schweden haben England besiegt. Und das zum zweiten Mal. Wir sind mal wirklich gespannt, warum das diesmal nicht zählt, und England in Wahrheit nur von einer Allianz aller 8 Großmächte zu besiegen ist, wie sie Anton schon seit Jahrzehnte anmahnt, um Geld für seinen Flottenbau aufzutreiben.
Langsam haben Wir übrigens wirklich keinen Bock mehr.
Wir drohen zwar nicht mit Ausstieg, aber Spaß macht es nicht mehr, wenn alle Spieler paranoid sind.
Jüngstes Beispiel: Boron fordert 10.000 Dukaten dafür, dass er Ganges wieder rausrückt (weil England ja achso balancegefährdend ist). Nicht ganz zu Unrecht spekuliert er, der er inzwischen technologisch fast auf gleicher Höhe agiert und dazu eine sehr hohe Truppenmoral hat, darauf, dass England gar nicht anders kann, als einzuwilligen. Vor allem, wenn es weiß, dass dem Osmanen ohnehin alles egal ist - und Friedensangebote munter ablehnen wird, obwohl er alleine tatsächlich keine Chance hat, Ganges zu fordern. Aber dann wird wieder alle Welt mit dem Finger auf die 1500 Dukaten zeigen, die zwei fähige Wirtschaftsspieler England an höherem Jahreseinkommen als dem Rest beschert haben und Uns Aggression vorwerfen.
Es scheint eh keinen Sinn zu machen, sich halbwegs Mühe mit einem Land zu geben und seine Mitspieler respektvoll zu behandeln. Dann können Wir auch gleich spielen, wie Boron. Wir müssen uns nur noch überlegen, wen von den 8 Verrätern, die hier mitspielen, wir mit herunterreißen. :D
Das Problem in dem MP ist einfach nur das England seinen Startvorteil ein bischen zu gut umgesetzt hat. Gut da kan man euch keinen Vorwurf machen, mann will ja immer sein Land so gut wie möglich führen und das Spanien und der Osmane so baden gehen, technologisch ist sicher nicht euch anzulasten, aber dem ist es halt geschuldet das sich die Statistikjen so häßlich lesen.
Wenn Spanien und der Osmane anders gespielt worden wären oder ihr schnell Schottland und Irland mit Fremdkultur integriert hättet wärt ihr halt nicht so verdammt weit weg gewesen von den anderen Mächten und dann hätten sich diese Resitements nicht so aufgebaut wie sie es eben jetzt haben.
Ist wie gesagt nicht eure Schuld aber halt den Umständen etwas geschuldet ;)
Wenn selbst Österreich das so sieht, der nun am allerwenigsten von einer Schwäche Englands profitiert muss schöließlich da schon etwas wahres dran sein...auf Antosn und Borons Geschrei würde ich naturgemäß auch nicht viel geben :D
Und ich sage nochmals, dass Schweden niemals gegen England gezogen wäre, wenn England in seiner Hybris schwedische Depechen bezüglich des Hafens in Ingermanland nicht ignoriert hätte, den Militärzugang nicht gekündigt hätte und Wichita und Concho nicht zugesiedelt hätte. So viel Rücksicht kann man doch wohl erwarten. Und als Schweden kurz vor Eurem Angriffskrieg sich bereiterklärte, Euch Island und Grönland einfach so abzugeben, habt Ihr das auch ignoriert, seid in den Krieg gezogen und habt uns Gotland abgenommen.
England holt sich einen Monopol auf Atlantiküberfahrten und beansprucht ganz selbstverständlich ganze Kontinente für sich allein. Warum alle nur denken, England würde zu einer Übermacht werden? ;)
Was man zugute halten muss: England hätte Schweden auch um 1595 rum crippeln können und da hätte kaum einer was dagegen tun können. Dann hätten wir Euch schon früher zum Sieg gratuliert. So könnte das MP tatsächlich bis so etwa 1730 dauern. :)
Immer kühler wurden die Antworten, auch aus China und Brandenburg, der Russe wollte schon 20.000 D geschenkt, dafür, dass er auch nicht gegen uns sei. Einzig Frankreich zeigte sich einigermaßen vernünftig und gesprächsbereit - spielte aber nicht mit.
zu fantasievoll ausgeschmückt :D die rede kann nicht von einem russen sein den ich gespielt habe, tatsächlich habe ich nie geld von euch für derartige zwecke / drohungen oder dergleichen geld gefordert!!! das einzige mal war als ich mit OE im krieg war sonst nie
Stoertebeker
09.09.10, 21:56
Das Problem in dem MP ist einfach nur das England seinen Startvorteil ein bischen zu gut umgesetzt hat. Gut da kan man euch keinen Vorwurf machen, mann will ja immer sein Land so gut wie möglich führen und das Spanien und der Osmane so baden gehen, technologisch ist sicher nicht euch anzulasten, aber dem ist es halt geschuldet das sich die Statistikjen so häßlich lesen.
Eben. Die Statistiken. Mehr aber auch nicht. Denn England hat inzwischen zwei von drei Kriegen verloren. Und noch immer schreit die Meute irres Zeug von einem quasi unbesiegbaren England.
Wenn selbst Österreich das so sieht, der nun am allerwenigsten von einer Schwäche Englands profitiert muss schöließlich da schon etwas wahres dran sein...auf Antosn und Borons Geschrei würde ich naturgemäß auch nicht viel geben :D
Ihr werdet mit dem Brandenburger, der nun 50 Jahre Ruhe hatte und aufbauen konnte, ohnehin genug Ärger haben.
[B@W] Abominus
09.09.10, 22:12
Ich sehe immer noch keine Screenshots :cool: ...
Da ich nicht genau weiß, was so in den Leuten vorgeht: Mit allen auf einem rumprügeln ist nie schön. Ich habe das auch schon erleben müssen, weil ich als Österreicher vier (!) Kolonien in Nordamerika gegründet habe. Mein Reichtum muss offenbar unendlich gewesen sein :D. Jedenfalls wurde ich von vier (?) Leuten gleichzeitig überfallen und das war mir dann doch zu viel.
Abominus;648844']Ich sehe immer noch keine Screenshots :cool: ...
Da ich nicht genau weiß, was so in den Leuten vorgeht: Mit allen auf einem rumprügeln ist nie schön. Ich habe das auch schon erleben müssen, weil ich als Österreicher vier (!) Kolonien in Nordamerika gegründet habe. Mein Reichtum muss offenbar unendlich gewesen sein :D. Jedenfalls wurde ich von vier (?) Leuten gleichzeitig überfallen und das war mir dann doch zu viel.
In Europa hat sich nix verändert und ein Screenshot vom Britischen Empire kann ich erst posten wenn ich die Karten hab. Außerdem lasse ich denen Vortritt, die auf großen Auflösungen spielen: da passt viel mehr auf ein Bild. Ich habe ja nur 800x600.
Stoerte und Imp haben so gut wie ganz USA von Boston bis nach Kalifornien (ich habe 4 Provinzen am Golf) und große teile Kanadas (Ottawa war mal deren Handelszentrum), und meines Wissens ganz Kongo und Zimbabwe, Sansibar und Somalia, Teile von Indien und Indonesien.
Wahrlich ein beeindruckender Engländer. Wenn ich mal die übliche Propaganda abstreife, muss ich meinen Lob und Respekt zollen. Es ist sehr schade, dass Spanien (wegen Archdukes bedauerlichem Ausstieg) und Frankreich (wegen dem ganzen Fehlen) so verhunzt sind. Hätte England echte Konkurrenz in der Übersee und auf den Weltmeeren, wäre es ein spannendes MP und man müsste nicht ständig alle gegen einen spielen. Wir hätten dann tolle Kriege von edlen Protestanten gegen den Katholisch-Muslimisch-Konfuzianischen Handelsblock, Brandenburg wäre immer noch mein Erzfeind statt Erzfreund und ich hätte auch mehr Gelegenheit, wen zu verraten. :teufel:
Da hätte sich auch Stoertes hervorragendes diplomatisches Geschick ausgezahlt. Dass ein traditioneller Unsympath wie ich, dem keiner weiter traut als seine Kanonen schießen, gegen ihn von allen unterstützt wird, muss ihm auch zur Anerkennung gereichen für ein großartiges Spiel. :top:
Yu der Große
10.09.10, 01:01
Stoerte, du hattest nicht nur einmal Kopenhagen, die einzige reiche Provinz Schwedens, gefordert. Warum? Nur damit du einen "Puffer" für den nächsten Krieg hast. Eine unrechtmäßige erworbene Provinz die du ihm dann "gütigerweise" zurückgeben kannst...
Wenn man schon mit solch übertriebenen Forderungen kommt braucht man sich nicht wundern wenn selbst neutrale Mächte reagieren.
Du weißt gar nicht was für ein Material aufgewendet worden ist nur um dir halbwegs Paroli bieten zu können!
Das HZ in Ganges sollst du auch bloß behalten, Boron übertreibt halt wieder einfach. :P
Jüngstes Beispiel: Boron fordert 10.000 Dukaten dafür, dass er Ganges wieder rausrückt (weil England ja achso balancegefährdend ist). Nicht ganz zu Unrecht spekuliert er, der er inzwischen technologisch fast auf gleicher Höhe agiert und dazu eine sehr hohe Truppenmoral hat, darauf, dass England gar nicht anders kann, als einzuwilligen. Vor allem, wenn es weiß, dass dem Osmanen ohnehin alles egal ist - und Friedensangebote munter ablehnen wird, obwohl er alleine tatsächlich keine Chance hat, Ganges zu fordern. Aber dann wird wieder alle Welt mit dem Finger auf die 1500 Dukaten zeigen, die zwei fähige Wirtschaftsspieler England an höherem Jahreseinkommen als dem Rest beschert haben und Uns Aggression vorwerfen.
Da habt ihr uns aber falsch zitiert. Wir haben als Friedensangebot vorgeschlagen dass ihr uns entweder Ganges gebt oder 10000 Gold.
Das bedeutet aber nicht zwangsläufig dass wir völlig verrückt sind. Ehrlich gesagt war es als erste Verhandlungsbasis nach orientalischem Feilscherprinzip gedacht in der Hoffnung dass ihr so uns dann irgendwann 3000, 4000 oder 5000 Gold gebt :D. Möglicherweise unglücklich, aber lieber erstmal einen zu hohen Preis ansetzen und sich dann irgendwann einigen. Ich kann ja schlecht vorschlagen ich will 1000 Gold und ihr sagt dann ja und ich sage dann äh ich meinte 2000 Gold usw. :D
Stoerte, du hattest nicht nur einmal Kopenhagen, die einzige reiche Provinz Schwedens, gefordert. Warum? Nur damit du einen "Puffer" für den nächsten Krieg hast. Eine unrechtmäßige erworbene Provinz die du ihm dann "gütigerweise" zurückgeben kannst...
Wenn man schon mit solch übertriebenen Forderungen kommt braucht man sich nicht wundern wenn selbst neutrale Mächte reagieren.
Du weißt gar nicht was für ein Material aufgewendet worden ist nur um dir halbwegs Paroli bieten zu können!
Das HZ in Ganges sollst du auch bloß behalten, Boron übertreibt halt wieder einfach. :P
Also ich hätte mir definitiv Kopenhagen und weitere Provinzen gesichert, wenn abzusehen gewesen wäre, dass wir nun sieben Provinzen abgeben sollen. Dann wäre Anton - wie er selbst sagt - gecrippelt gewesen. Alle anderen hätten ihm geholfen und England hätte den Revanchekrieg verloren.
In der Summe: England verliert Provinzen, die es zuvor erobert hat.
Nun ist es aber anders gelaufen: England begnügt sich mit im Prinzip EINER Provinz (Gotland). Dennoch regt sich die gesamte Welt auf, dass England überhaupt an Kopenhagen DENKT. Der Revanchekrieg kommt trotzdem und England blutet gewaltig.
Im Prinzip befinden wir uns nun an einer Gelenkstelle: die Sieger entscheiden jetzt, welche Kriegsforderungen in Zukunft auf der Tagesordnung stehen. Wer mich kennt, der weiß, dass ich im Zweifel als Sieger wenig fordern würde, aber wenn die restliche Welt astronomische Forderungen gutheißt, passe ich mich persönlich gerne an - und möchte dann aber keine Klagen hören! Es gibt immerhin rosigere Zeiten für England als Gustavs Herrschaft...
Die aus aller Welt eintrudelnden Nachrichten zeigen ja deutlich, dass eure heilige Allianz auf Sand gebaut ist. Die Frage ist nur, ob sich alle, die jetzt gegen England intrigieren, dessen bewusst sind?
Also ich hätte mir definitiv Kopenhagen und weitere Provinzen gesichert, wenn abzusehen gewesen wäre, dass wir nun sieben Provinzen abgeben sollen. Dann wäre Anton - wie er selbst sagt - gecrippelt gewesen. Alle anderen hätten ihm geholfen und England hätte den Revanchekrieg verloren.
In der Summe: England verliert Provinzen, die es zuvor erobert hat.
Nun ist es aber anders gelaufen: England begnügt sich mit im Prinzip EINER Provinz (Gotland). Dennoch regt sich die gesamte Welt auf, dass England überhaupt an Kopenhagen DENKT. Der Revanchekrieg kommt trotzdem und England blutet gewaltig.es waren vier Provinzen und es tut England nicht wirklich weh. Sonst wären die Landkarten nicht der große unzufriedenheitsstiftende Punkt.
Im Prinzip befinden wir uns nun an einer Gelenkstelle: die Sieger entscheiden jetzt, welche Kriegsforderungen in Zukunft auf der Tagesordnung stehen. Wer mich kennt, der weiß, dass ich im Zweifel als Sieger wenig fordern würde, aber wenn die restliche Welt astronomische Forderungen gutheißt, passe ich mich persönlich gerne an - und möchte dann aber keine Klagen hören! Es gibt immerhin rosigere Zeiten für England als Gustavs Herrschaft...
Die aus aller Welt eintrudelnden Nachrichten zeigen ja deutlich, dass eure heilige Allianz auf Sand gebaut ist. Die Frage ist nur, ob sich alle, die jetzt gegen England intrigieren, dessen bewusst sind?
ich finde es nicht falsch, wenn ein MP schon 1560 zu Ende ist: dann haben alle aus ihren Fehlern gelernt und passen nächstes Mal besser auf, wenn irgendwo ein derart massives Ungleichgewicht entsteht. Frankreich muss sich eben auch dessen bewusst sein, dass sich gegen Österreich immer was findet, gegen England aber nicht wenn die anderen Seemächte erstmal fort sind.
Schweden verkrüppeln, Frankreich die HZs abnehmen und pünktlich zu den Revolten in China dort alles abholen. Nebenbei Spanien alles abnehmen, was irgendwie wert hat - Goldprovinzen und Handelszentren.
Dann techen, Manus und CCs bauen, Inseln wie Venedig sowie Küsten erobern. Ruhig den Slider richtung Land bewegen. Wennimmer einer wo eine Werft baut, wird die Provinz erobert. Baut einer eine Flotte, holt man sich bei ihm ein Faustpfand, den er zurückbekommt wenn er das mit der Flotte sein lässt.
Aber nein, der gute Imp hält sich vornehm zurück. :tongue:
Gut, mit dieser Spielweise hätte auch Gustavs Herrschaft zur einer rosigen Zeit Englands werden können. Dem Schweden fiele nämlich weiß Gott besseres ein als gegen die dukatenstrotzende Insel mit ihren schwimmenden Festungen anzurennen. Hätte England eben keinen Hafen in Ingermanland gebaut und wäre dem Schweden gegenüber generell etwas netter gewesen - dann hätte er wie geplant Danzig erobert. Da müsste England in 5 Jahren einfach mal Brandenburg unterstützen. Die Flotte Schwedens auf den Meeresgrund geschickt, während der zornentbrannte Brandenburger die ganze Drecksarbeit zulande macht. Oder auch nicht. Man kann sich ja auch Brandenburg als Schwedens Feind für den Fall der Fälle warmhalten. ;)
Puh, ich kann deiner Argumentation gerade nicht folgen...:???:
Bin momentan aber auch nicht auf dem neuesten Stand, was die Friedensverhandlungen angeht.
Fakt ist und bleibt aber: Gecrippelt habe ich noch keinen. Weder hier noch in einem anderen MP. Stoertebeker und ich waren uns sehr schnell einig, dass England kein anderes Land endgüktig ausschalten wird.
Gelegenheiten für deutliche Siege über Schweden gab es aber ausreichend viele (LT9 vs. Schwedens LT2 z.B.). Um Schweden nachhaltig zu schwächen, müsste man schon eine Menge unternehmen: Wenn sämtliche Überseeprovinzen und Kopenhagen weg sind, müsste man noch die Mehrheit aller CoTs (also >15) besitzen, um Schweden definitiv aus dem Handel zu werfen. DANN sähe es duster aus für dich. Zuvor kann Schweden immer eine ansehnliche Flotte unterhalten und handeln.
Frankreich macht momentan übrigens das einzig Richtige: Im Angesicht der mächtigen Nachbarn (außer SPA), die sich überdies noch sehr gut mit Schweden verstehen (was eher die Ausnahme ist), agiert Frankreich genau richtig, wenn es nicht gegen dasjenige Land zieht, das keinerlei Ambitionen hat Frankreich zu schwächen. In französischen CoTs darf England handeln. England wäre also schlichtweg bekloppt Frankreich anzugreifen, gerade wenn man die Stellung der anderen Länder zu England bedenkt. :)
Und JA, England hält sich zurück. Spanien ist relativ verhunzt, war vor 50 Jahren aber vollkommen unfähig jeglichen Widerstand zu leisten! Da Schweden auch noch klein und unbedeutend war, könnte das gesamte Amerika theoretisch rot aussehen. Tut es aber nicht. Das liegt dann vor allem daran, dass ich es als Spanien-Spieler auch nicht abhaben könnte, wenn man mir mein ganzes Kolonialreich nähme.
Und warum China angreifen, wenn man dort handeln darf? Nein Anton, lasst Eure fadenscheinigen Argumente stecken. Ich weiß nicht genau wie Stoertebeker agiert, aber weder Spanien noch China oder Frankreich stehen bei England auf der schwarzen Liste. Schmerzhaft ist nur, dass sich rechtmäßig englische Provinzen bald in schwedischer Hand befinden (ich spreche nur von Nordamerika und dabei nicht einmal von den vier Provinzen, die Schweden besiedelt hat). Das ist für mich nicht hinnehmbar.
Warum Schweden nicht um 1480 crippeln? Schweden hat dir ganz gratis geholfen, wozu Ressourcen verschwenden. Konnte ja auch keiner absehen, dass sich alles so entwickelt wie es sich entwickelt hat und man muss ja nicht zu früh alle vor den Kopf stoßen. Kann ja sein, dass Schweden sich woanders Feinde schafft und sich damit ganz von selbst ausschaltet. Bei mir gar nicht mal sehr unwahrscheinlich. :)
Ansonsten sehr edel, wie Ihr Eure Hegemonie durchzieht ohne das Spiel zu entscheiden, aber wie gesagt, ich finde nicht, dass das so sein muss. Wobei, wenn's jetzt schon vorbei wäre käme Friedrich der Große gar nicht zum Zuge. :)
Hegemonie und verlorene Kriege schließen sich per se aus.:reiter:
Hegemonie und verlorene Kriege schließen sich per se aus.:reiter:
Ich wundere mich auch immer wieder, wie Ihr es schafft, zu verlieren. :tongue:
Ich wundere mich auch immer wieder, wie Ihr es schafft, zu verlieren. :tongue:
Da gibts wenig zu wundern...ein Land, das eben keine Hegemonialmacht ist, wird von mehreren anderen Ländern angegriffen, kämpft an mindestens drei Fronten und wird besiegt. :rolleyes:
P.S.: Dein Argument mit dem Daniel power rating...nimmst du das wirklich selbst ernst???
Da gibts wenig zu wundern...ein Land, das eben keine Hegemonialmacht ist, wird von mehreren anderen Ländern angegriffen, kämpft an mindestens drei Fronten und wird besiegt. :rolleyes:
P.S.: Dein Argument mit dem Daniel power rating...nimmst du das wirklich selbst ernst???
Ich nehme die Anzahl meiner Manus ernst. Nur Frankreich, das immer nicht da ist, Spanien, dem alles per Event abgebrannt ist, und der verhunzte Osmane haben weniger.
Und die Situation meiner Handelszentren nehme ich ernst. Deren Handelsvolumen insgesamt ist geringer als das von denen Österreichs oder Russlands. In der Sparte geht's nur Brandenburg noch schlechter.
Und das Einkommen, da bin ich knapp vor dem KI-gesteuerten Ösi und dem kranken Mann am Bosporus. Sonst sind alle vor mir. England, die von aller Welt Handelsembargos hat, verdient am Handel mehr als Schweden.
Ja, Schweden ist wirtschaftlich schlechter dran als der Rest, so ist es halt.
Ich nehme die Anzahl meiner Manus ernst. Nur Frankreich, das immer nicht da ist, Spanien, dem alles per Event abgebrannt ist, und der verhunzte Osmane haben weniger.
Könnte eventuell daran liegen, dass runde 20.000 Dukaten nicht in Manufakturen investiert wurden, sondern mittlerweile auf dem Grund der Nordsee schlummern.:tongue:
Und die Situation meiner Handelszentren nehme ich ernst. Deren Handelsvolumen insgesamt ist geringer als das von denen Österreichs oder Russlands. In der Sparte geht's nur Brandenburg noch schlechter.
Völlig normal.
Und das Einkommen, da bin ich knapp vor dem KI-gesteuerten Ösi und dem kranken Mann am Bosporus. Sonst sind alle vor mir. England, die von aller Welt Handelsembargos hat, verdient am Handel mehr als Schweden.
Ja, Schweden ist wirtschaftlich schlechter dran als der Rest, so ist es halt.
Auch völlig normal. 15 Handelsmanus mehr würden da schon sehr helfen. Deine Prioritäten lagen woanders.
Worauf ich eigentlich hinaus wollte: Das Power-Rating sagt mMn nicht wirklich viel aus...möglicherweise eine Tendenz. Dass Schweden nicht der Killer schlechthin ist, müsstest du aber bereits geahnt haben, als es 1419 losging. :)
Könnte eventuell daran liegen, dass runde 20.000 Dukaten nicht in Manufakturen investiert wurden, sondern mittlerweile auf dem Grund der Nordsee schlummern.:tongue:
Was ja auch der Sinn meiner Ausführungen ist. Die Kriege haben Schweden in einem weit höheren Maße ruiniert als England. :rolleyes:
Und warum baute Schweden die Flotte überhaupt? Weil es außer England sonst keiner tat. Ohne Schiffe sind meine schönen Kolonien schutzlos und nur auf Englands Güte zu vertrauen ist nicht sonderlich umsichtig.
Und dass sich Schweden in einer recht prekären Lage wiederfindet, wenn's in der Ostsee keine Seehoheit hat, ist auch offensichtlich. Haben wir ja in den Kriegen gesehen. Man kann mir dann bequem ganz Dänemark abnehmen und eventuell Brandenburger vom Süden einmarschieren lassen.
Völlig normal.
Auch völlig normal. 15 Handelsmanus mehr würden da schon sehr helfen. Deine Prioritäten lagen woanders.
Worauf ich eigentlich hinaus wollte: Das Power-Rating sagt mMn nicht wirklich viel aus...möglicherweise eine Tendenz. Dass Schweden nicht der Killer schlechthin ist, müsstest du aber bereits geahnt haben, als es 1419 losging. :)
Schweden 1419 hat deutlich mehr Potential als das, was ich draus gemacht habe. Ich habe 100 Jahre ohne HZ verbracht und Brandenburg ganz Norddeutschland, Russland die ganzen Ugren lassen müssen. Kolonial habe ich mich selbst stark beschränkt durch die Innovativität (mein größter Fehler in dem Spiel - nich EINE EINZIGE Zufallsmanu). Hätte ich Inno=4, hätte ich mir den einen oder anderen Pagan erobern können. Zu GAs Zeiten ist normalerweise generell WEIT mehr drin.
Ja, die Prioritäten. Was wäre, wenn ich die Flotte nicht hätte? Ja. England hätte immer noch Einnahmen von 8000, ich hätte wohl gar keine Monopole und womöglich keine Kolonien mehr. England hätte sich womöglich 3-4 weitere HZs holen können und wäre für Embargos gänzlich unempfindlich. JA, die Schweden haben ihren potentiellen Wohlstand für die Balance geopfert, damit sich nicht einer über allen erhebt! :cool:
Ja, die Prioritäten. Was wäre, wenn ich die Flotte nicht hätte? Ja. England hätte immer noch Einnahmen von 8000, ich hätte wohl gar keine Monopole und womöglich keine Kolonien mehr. England hätte sich womöglich 3-4 weitere HZs holen können und wäre für Embargos gänzlich unempfindlich. JA, die Schweden haben ihren potentiellen Wohlstand für die Balance geopfert, damit sich nicht einer über allen erhebt! :cool:
Aha, also doch keine Hegemonie. Dachte ich es mir doch! :D
Ich übersetze mal: Bitte liebe Spanier, Franzosen und Chinesen, baut mehr Schiffe, da ich mittlerweile keine Lust mehr habe gegen England zu rüsten, während Ihr Euch zurückhaltet. Solange ich Gustav Adolf und Konsorten habe, kann ich gut Paroli bieten, danach möchte ich aber nicht im Fokus englischer Revanchekriege stehen, das möchte ich Euch überlassen! :engel:
Worauf ich eigentlich hinaus wollte: Das Power-Rating sagt mMn nicht wirklich viel aus...möglicherweise eine Tendenz. Dass Schweden nicht der Killer schlechthin ist, müsstest du aber bereits geahnt haben, als es 1419 losging. :)
Da müssen wir dem werten Implicht mal Recht geben.
Wir sind selber immer bestürzt wenn wir feststellen wie viele Spieler sich durchaus von diesen unsinnigen beiden Ratings, Daniel Power und BGW Influence Rating beeinflussen lassen.
Diese sind fast immer völlig absurd und sagen überhaupt nichts über die echte Lage aus.
Allerdings gehört Implicht auch zur Sorte derer die solange ihr Land schwach reden wie sie nicht absolut übermächtig sind und selbst dann reden sie sich noch gern klein. Als markanteste Vertreter dieser Kleinredner würde ich meine Wenigkeit und Implicht bezeichnen. Bei mir klappt es nie, bei Implicht dagegen so gut wie immer :D
Da müssen wir dem werten Implicht mal Recht geben.
Wir sind selber immer bestürzt wenn wir feststellen wie viele Spieler sich durchaus von diesen unsinnigen beiden Ratings, Daniel Power und BGW Influence Rating beeinflussen lassen.
Diese sind fast immer völlig absurd und sagen überhaupt nichts über die echte Lage aus.Die Wirtschaftsstatistik von Daniels Rating ist m.E. recht aufschlussreich - HZs, Einkommen und Manus sind nun mal die entscheidenden Faktoren. :)
Allerdings gehört Implicht auch zur Sorte derer die solange ihr Land schwach reden wie sie nicht absolut übermächtig sind und selbst dann reden sie sich noch gern klein. Als markanteste Vertreter dieser Kleinredner würde ich meine Wenigkeit und Implicht bezeichnen. Bei mir klappt es nie, bei Implicht dagegen so gut wie immer :D
und wie! Wobei in diesem MP klappt's auch beim Boron. Seinen Osmanen reden selbst die anderen klein. :ditsch:
Wobei in diesem MP klappt's auch beim Boron. Seinen Osmanen reden selbst die anderen klein. :ditsch:
Eine UNVERSCHÄMTHEIT!!! :rot: Los Boron, verbiete ihm den Handel! :cool:
Hier übrigens der versprochene Nachtrag zu der "ich hab nur eine Hand frei darum kein TS und Chat etc. weil mein Kater auf mir thront blabla..." Szene die allerlei Verunglimpflichungen des armen Boron zur Folge hatte :rolleyes:.
http://img717.imageshack.us/img717/8463/pict1301.jpg
Mein lieber Kater Maximilian :). Nach einer Weile wandert er dann meistens in die im Bild zu sehende Schachtel weiter und schläft zufrieden.
Stoertebeker
13.09.10, 14:58
Spielt Ihr immer mit geschlossenen Augen? Würde einiges erklären. :^^:
Sultan Suleyman
13.09.10, 22:01
Ah, Suleycat in seiner vollen Pracht.
:D
Doch sagt, werter Boron, wie habt Ihr es geschafft, den Osmanen dermaßen schlecht zu spielen? Der Kranke Mann am Bosporus... das haben Wir vorhin doch vernommen... welches Jahrhundert haben wir? Europa spottet über das Reich... zurecht! Euer Plan - den ließet Ihr mir ja vor geraumer Zeit zukommen - enthielt keinerlei Angaben über die spanisch/österreichischen Suspensionen.
Was hat Euch letztendlich der Verzicht auf Europa gebracht? Österreiche Truppen stehen praktisch vor den Toren Istanbuls. Könnt Ihr je gegen Wien gerichtete Politik betreiben? Habt Ihr die ewige Freundschaft Wiens gekauft?
Was hat Euch der Verzicht auf Westafrika gebracht? Welche Gegenleistung habt Ihr von TEF erhalten bis jetzt?
Ihr habt mit Russland lange Kriege geführt... steht Russland schlechter da als Ihr? Allen habt Ihr leichtfertig Gebiete überlassen... was habt Ihr im Osten erreicht? Ich verlange umgehend detailliertes Kartenmaterial. Welch geringen BB-Wert Ihr aufweist... lediglich 150 etwa, wenn Wir Uns recht erinnern... war da nicht mehr drin?
Wir sind, was das MP-kämpfen angeht, wohl der schlechteste Spieler des gesamten Forums, daher können Wir es Uns eigentlich nicht erlauben Kritik zu üben... aber das, was Ihr hier abgeliefert habt, ist einfach inakzeptabel... Ihr habt das Reich in den Abgrund geführt! Bewusst! Der Sultanspalast wurde infiltriert, was sollen Wir anderes sagen!
Ah, eins noch... wieso habt Ihr noch diese lästigen vier europäischen Besitzungen?
Morea/Macddonia ist doch urdeutsches Gebiet -> Abtreten an Wien! Rumelia/Dobrudja russische Einflußsphäre -> Übergabe an Moskau, rasch!
:D
Wahrscheinlich muss ich auf unbestimmte Zeit ausscheiden, weil ich nicht an die Logindaten für den Router hier komme. Wenn jemand Online ist, der hosten kann, soll er sich zwecks Verbindungsstestes bei mir melden. Eventuell geht die Konfiguration ja auch so, aber ich glaub's kaum ohne Portfreigabe :s.
Stoertebeker
14.09.10, 15:55
Wahrscheinlich muss ich auf unbestimmte Zeit ausscheiden, weil ich nicht an die Logindaten für den Router hier komme. Wenn jemand Online ist, der hosten kann, soll er sich zwecks Verbindungsstestes bei mir melden. Eventuell geht die Konfiguration ja auch so, aber ich glaub's kaum ohne Portfreigabe :s.
Hm, das ist aber scheiße. Ein MP ohne Frankreich ist nicht fein. Bei Uns ist Hamachi ab jetzt an, wenn Ihr also Testbedarf habt ... meldet Euch bei Uns. Und sonst: Hängt Euch doch mal dahinter. Irgendwie kommt Ihr schon an die Log-In-Daten. Zur Not halt per Anruf. Könnt ja sagen, es ist beruflich. ;)
Wer ist denn heute da?
Moses und Mao fehlen wenn wir uns recht entsinnen?
Da es bei Nargz noch nicht zu klappen scheint, wäre ich stark für Ausfall.
Stoertebeker
14.09.10, 19:00
Finden Ausfall auch okay.
Yu der Große
14.09.10, 19:43
Ich bin anwesend!
Das solche Fragen auch immer erst paar Minuten vor Spielbeginn aufkommen ... :P Dachte das sei klar das ich doch da bin. :D
Ich bin nächste Woche in Griechenland.
Und ich bin wichtig, da Hoffnung Europas und Asiens gegen Britanniens Tyrannei.
Werter Sultan Suleyman, wir haben ganz die Antwort vergessen.
So schlimm wie ihr es beschreibt geht es meinem Türke auch wieder nicht :D. Wir haben nichts dagegen wenn ihr euch den Save ladet und die Karten anschaut.
Von Österreich haben wir uns nicht ewige Freundschaft gekauft, wer Moses kennt weiss dass das auch nicht nötig ist da er ein Gentleman ist.
Spanien hat uns früh im Spiel z.B. in Afrika gegen Algerien usw. geholfen und dann gingen alle schönen Pläne zugrunde weil der arme TEF durch Portugal und diverse andere Missgeschicke etwas abstürzte und wir uns durch die Russenkriege etwas schwächten.
Aber ihr habt schon recht, irgendwie liegen uns diese Massenstaaten (Osmane und Spanier) in Eu2 nicht so recht, die verhunzen wir durch zu unbesonnene Spielweise irgendwie meistens :D. Der Spanier im letzten So-MP war jetzt nicht die ganz große Katastrophe, aber sorgte zumindest für allerlei Aufregung ob meiner teils seltsamen Pläne.
Wobei beim Osmane haben wir eigentlich nur noch den Plan zu überleben, große Ambitionen sind tatsächlich nicht mehr möglich, es sei denn England erbarmt sich und bietet uns Aufbaugeld für Frieden :)
Stoertebeker
20.09.10, 12:23
So, morgen fällt aus, oder? Sonst müssen Wir nämlich Unseren Bamberg-Konvent doch auf Mittwoch legen. ;)
Yu der Große
20.09.10, 12:56
Soweit ich weiß fällt das Spiel morgen aus, ja.
Wer fehlt denn?
Ich bin anwesend :)
Stoertebeker
20.09.10, 13:50
Naja, Nargz wird wohl wieder ausfallen, wenn Wir das richtig verstanden haben? Und hatte sich Anton nicht erstmal abgemeldet?
Langsam krieg ich richtig Eu-Entzug :D. So geht das nicht ;)
Anton ist in Griechenland und solange Nargz hier nichts vermeldet, gehe ich davon aus, dass er weiterhin ausfällt. Also würden schonmal 2 Spieler fehlen...
Ich bin bis zum 2.10 fort. :)
Joa. Das sind 2 Dienstage. Falls sich Vertretung findet, soll se - Frieden wurde ja geschlossen und Störte weiß was ich bekomme. Falls keine Vertretung da ist, Schade. :(
Stoertebeker
20.09.10, 22:26
Anton ist in Griechenland und solange Nargz hier nichts vermeldet, gehe ich davon aus, dass er weiterhin ausfällt. Also würden schonmal 2 Spieler fehlen...
Dann machen wir morgen wieder ein bisschen Nappi? Ist doch eine feine Abwechslung. Zumal Uns die momentane Stimmung im regulären MP ohnehin nicht so passt ... .
TheEvilForce
20.09.10, 22:37
Dann machen wir morgen wieder ein bisschen Nappi? Ist doch eine feine Abwechslung. Zumal Uns die momentane Stimmung im regulären MP ohnehin nicht so passt ... .
Jo letzte Woche haben wir ja 2 mal Napoleon spielen können.
Stoertebeker
21.09.10, 20:04
Edith sagt: Heute fällt komplett aus.
Yu der Große
26.09.10, 23:36
Es steht noch nicht fest aber eventuell (Je nach Mitfahrgelegenheit...) geht es am Dienstag Richtung München. Wäre also nicht da.
Wie alle so schön sagen, China ist ja sowieso unwichtig. :tongue:
Stoertebeker
28.09.10, 13:01
Es steht noch nicht fest aber eventuell (Je nach Mitfahrgelegenheit...) geht es am Dienstag Richtung München. Wäre also nicht da.
Wie alle so schön sagen, China ist ja sowieso unwichtig. :tongue:
Also Ausfall, mal wieder? Heute wär's Uns auch nicht so unrecht.
Yep, von Nargz weiss ich nix, Anton ist nicht da und Mao vermutlich Richtung München unterwegs.
omg
irgendwie ist die luft in diesem MP wieder mal sehr dünn geworden....
Erklären wir einfach Störtebecker zum Gewinner und starten ein Neues. Das ist schon der 4. oder 5. Ausfall in Folge wenn mich die Erinnerung nicht trügt :o
Ja im MP ist leider wirklich etwas der Wurm drin.
Nargz irgendwie nicht mehr anwesend und zumindest Spanien und der Osmane haben denke ich auch nicht mehr die 100% Motivation.
Ich könnte mich da auch mit einem Abbruch abfinden und mit einem Neustart leben.
Schweden hat auch nicht mehr die 100% Motivation. Es war sehr lustig, sich mit einem weit überlegenen Gegner zu prügeln und sogar gewisse Erfolge zu erzielen, aber wir können gut und gern sagen, dass ein England, das ganz Nordamerika und halb Afrika zu einem Zeitpunkt kontrolliert, an dem das goldene Zeitalter mit hervorragenden Leaders unmittelbar anbrechen soll, einen beeindruckenden Sieg errungen hat. Es hat weit und breit keinen Gegner, der ihm den ersten Platz streitig machen könnte.
Natürlich ist es Schade, dass Nargz ohne irgendwas zu sagen quasi ausgestiegen ist, sowie das Spanien und der Osmane als Mächte ausfielen. Die gute Leistung Kharons, dessen Brandenburg ebenfalls eine richtige Großmacht wäre, sowie Teos, dessen Russland beträchtlichen Einfluss gehabt hätte, konnte angesichts dieser Schieflage gar nicht zur Geltung kommen.
Wäre die Entscheidung nicht derart deutlich, hätte ich gesagt, dass der Osmane, der Spanier oder der Chinese halt als Frankreich weiterspielen sollen. Aber ich finde, dass es einfach keine Herausforderung mehr sein dürfte für den Tandem - es sei denn wir streichen dem Spanier gut 30% Inflation und geben dem Franzosen 200 Kriegsschiffe und 6 Waffenmanus.
Darum auch meine Meinung: Neustarten!
Ich sehe das ähnlich, obwohl ich mein Manu-verseuchtes Brandenburg nur schweren Herzens verlasse. Die neuen Manus sind ja noch nichtmal fertiggestellt. :(
Stoertebeker
29.09.10, 12:18
Wir sehen England zwar längst nicht als sicheren Sieger (zumindest nicht aufgrund der jetzigen Situation: Höchstens dann, wenn man die zu erwartende (con-) geniale Führung durch ImpLicht und Uns berücksichtigt.;))
Wir würden gerne weiterspielen. Aber wenn man schon mal die Gelegenheit hat, einen MP-Sieg abzustauben, nimmt man die natürlich auch gerne. Von daher werden Wir weder Zeter noch Mordeo schreien, wenn die Mehrheit für Abbruch stimmt.
Wir sprechen allerdings nur für Uns, nicht für England.
Ich dachte ich hätte klargemacht, nicht nur im Thread, sondern auch diversen Leuten im ICQ gegenüber, dass ich bis auf weiteres keine spielfähige Routerkonstellation hinbekomme. Sollte sich das ändern melde ich mich wieder, wahrscheinlich dann für ein zukünftiges MP.
Duke of York
29.09.10, 12:49
Sehr schade.
Ich hätte gerne mal gesehen, wie sich ein starkes und kompaktes Brandenburg im Endgame schlägt. Die Konstellation mit 2 Deutschen ist ja sehr selten.
Ich sehe auch noch nicht England als Gewinner, wenngleich es sicherlich die mit abstand stärkste Macht ist. Aber grundsätzlich ist jedes Land von mehreren Gegnern zu besiegen, zumal England immer noch zu wenig Manpower hat, um lange und verlustreiche Kriege durchzustehen.
Aber falls doch Schluss sein sollte: herzlichen Dank für die gute Unterhaltung.:prost:
Wir sprechen allerdings nur für Uns, nicht für England.
Da ich es ähnlich sehe wir mein Spielpartner, spricht er für ganz England. :top:
In einem neuen MP wäre ich allerdings nur Zuschauer. Wegen mir auch gerne wieder COOP, wobei ich aber bis zur Abgabe meiner zweiten Examensarbeit (Anfang Dezember) kaum Zeit habe.
Spielen wir heute?
Eigentlich hatte ich mit meinem "Meckerpost" den ich absichtlich übertrieben habe ja die gegenteilige Reaktion erhofft, so a la "Der Boron übertreibt ja wieder mal und England hat doch noch nicht gewonnen wir wollen auf jeden Fall weiterspielen".
Kurzum, es war eigentlich als Wiederbelebungsversuch gedacht und nicht als Beendigungsversuch :D
Lasst mal neu anfangen. Will einer der SLs einen Thread eröffnen?
also ist heut was oder nicht?
diese ungewissheit ist ja furchtbar
TheEvilForce
05.10.10, 20:07
Wir starten doch neu, iirc. Nargz hat ja anscheinend immernoch Internetprobleme und Mao ist auch net da.
so dann starten wir heut?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.