Persönlicher Schutz

[Al. I. Cuza]

Obwohl es eine ziemlich dumme Frage ist: Was braucht ein PC um rundum geschützt zu sein?

Antivirus ist klar. Hab mir hier (http://av-comparatives.org/index.php) mal angesehen, was so am besten ist.

Firewall? Braucht man das separat, reicht das von Windows, oder ist es schon im Antivirus drinnen? Und man es braucht, dann bitte auch einen guten Vorschlag, was besser ist, wenn es geht frei.

Sonst fällt mir nichts ein...

[Golwar]

Ein vernünftiger User als Schutz ist unbezahlbar. :D
Einer der weiss wo Gefahren lauern und was man besser sein lassen sollte.

Immer die aktuellsten Versionen jedweder Software nutzen. Einen hochgerüsteten Browser, mit No-Scipt, Ad-Blocker (Ads sind beliebte Malware Schleudern).
Die Windows Firewall genügt. Ein perfekter Schutz ist aber letztlich wohl auch eher eine Illusion.

[Alith Anar]

Um einen PC rundum zu schützen?
Seitenschneider oder Kombizange um das Netzwerk- und Stromkabelzu kappen.

Wollt Ihr dagegen den PC noch benutzen, dann würde ich noch dieses Tool einsetzen:

http://secunia.com/vulnerability_scanning/personal/

Ich lasse es bei mir 1x je Woche durchlaufen. Es scheckt die installeirten Programme, ob eventuell aktuellere Versionen existieren. Das ist gerade bei Programmen interesant, die kein Autoupdate besitzen. Den viele Gefahren kommen nicht direkt durch Windows, sondern von installierten Programmen in den Fehler enthalten sind.

Thema Firewall:
Je nachdem was ihr erreichen wollt. Wollt Ihr Eindringlinge abwehren, dann reicht die Windows Firewall. Sie lässt ihne Rückfrage aber erst ma alle installierten Programme zu nach außen hin zu kommunizieren. Die Software von 3t Anbietern ermöglich aber in der Regel eine genauere Selektion der Programme die eine Verbindung aufbauen wollen.

Und eine USV gegen Stromschwankungen würde ich noch empfehlen :)

[Hohenlohe]

Eine USV ist ganz schön und gut, lohnt sich aber nur, wenn die Maschine nonstop läuft, oder...?!

Ansonsten ne einigermassen gute Firewall, nen akzeptablen Virenscanner( Kein McAfee...:^^:) sowie AD-Aware und evtl noch Spybot, aber die beiden letzten Programme greifen mittlerweile tief ins System rein und sind evtl. für Spielefreaks rein gar nix, weil sie teilweise die Spiele behindern, erst recht Onlinegames.
Der wichtigste Beitrag ist aber der des Users davor.
Wichtigste Grundregel: keine Passwörter auf dem Rechner hinterlegen und Spammails immer löschen.
Das Schlimmste was man als User machen kann, sind simple Passwörter, die man sofort knacken kann. Vor allem in einem Büro ist es am Dümmsten das Passwort auf nem Zettel unter der Tastatur zu haben oder gar am Monitor.
Ich muss dabei an ne Gurke von Chef denken, mehr sage ich dazu nimmer...*grins* Ich bemühe mich meine Passwörter alle zu merken, falls ich meine Zettel verlegt habe, was mittlerweile ziemlich ausufert, vor allem die Anzahl an Passwörtern. Alleine für vier Onlinegames die Zugangsdaten zu kennen...*stöhn*

Nur mal meine bescheidene Meinung...

herzliche grüsse

Hohenlohe, der sich um persönliche Datensicherheit bemüht...*lächel*:D:smoke:

[Komischer Kunde]

Na das hält wenigstens das Hirn auf Trab. Wenn es mit den Passwörtern dann nicht mehr klappt, ist man vielleicht auch schon zu alt zum daddeln... :D Ich beginne dann schon mal prophylaktisch mit der Einnahme von dieser Hirnsubstanz, deren Name mir gerade entfallen ist... so weit ist es schon gekommen... tz... :D

[Alith Anar]

Nein, eine USV fängt auch Spannungspitzen und eine Spannungsunterversorgung ab. WEnn man also damit öfter zu kämpfen hat, ist Sie auch so sinnvoll. :)

[Solokow]

Der beste Schutz?

Installiere dir die gängigen Win - Programme (Virenscanner, Firewall, Anti Spy) -> verwende Win nur zum spielen. Für online Banking, normales Internet surfen, etc installiere dir Ubuntu (oder ähnliches), dann brauchst du dir gar keine Gedanken über so etwas zu machen.

[Al. I. Cuza]

b
Der beste Schutz?

Installiere dir die gängigen Win - Programme (Virenscanner, Firewall, Anti Spy) -> verwende Win nur zum spielen. Für online Banking, normales Internet surfen, etc installiere dir Ubuntu (oder ähnliches), dann brauchst du dir gar keine Gedanken über so etwas zu machen.

Tja, auch wahr.

Dazu passend ein Kommentar, das ich im Netz gelesen habe: :D


I hope that settles the debate on which Anti-Virus product is the best. It’s like saying “Which Syphillus cream will work the best on me?” I think the best solution will be to avoid the viruses altogether, but that is just my opinion.

hier (http://www.freewaregenius.com/2009/04/07/the-best-free-antivirus-a-comparison/comment-page-2/#comment-253720)

[Golwar]

Sehe ich überhaupt nicht so. Es spricht eher für meinen Punkt dass primär ein weiser User der beste Schutz ist. Jemand der meint dass mit Linux alleine bereits alle Gefahr gebannt sei, hat aber ganz einfach schon den ersten Fehler begangen ... höflich formuliert.

[Al. I. Cuza]

Man ist auf jeden Fall geschützter als mit Windoof. ;)

[Solokow]

Sehe ich überhaupt nicht so. Es spricht eher für meinen Punkt dass primär ein weiser User der beste Schutz ist. Jemand der meint dass mit Linux alleine bereits alle Gefahr gebannt sei, hat aber ganz einfach schon den ersten Fehler begangen ... höflich formuliert.

Es gibt keinen 100% Schutz, nur im Vergleich zu Win Betriebssystemen, ist Linux ein Atombunker.

Selbstverständlich sollte man sich auch weiterhin genau überlegen, was man im Internet so macht.

Passt man sein Surfverhalten jedoch nur ein bisschen an (unter Linux), dh. zB nur offizielle Paketquellen und Pakete installieren, die Adminrechte/Rootrechte nicht aushebeln etc, dann kann einem nicht viel passieren. Bei einer Linux - Verbreitung von ca. 1% der eingesetzten PCs, ist es einfach so, dass dafür keine Viren etc programmiert werden.

Aber vielleicht teilt uns der werte Golwar seine Weisheit mit, damit wir alle daran teilhaben können?

Gehen wir von einem Standarduser aus: der User surft Tageszeitungen an, Technikseiten und Sportseiten, dazu wickelt er seine Finanzangelegenheiten über das Internet ab und hat natürlich einen E-Mail -Account.

[Alith Anar]

Bestes Beispiel ist doch Firefox.

Solange wie es ein Browser mit geringer verbreitung war gab es fast kjeine Angriffe auf den Browser sondern, sondern als Einfallstor wurde der IE Verwendet. Inzwichen ist der Mozilla aber auch ein gern genutztes Einfallstor.

Bis jetzt bin ich auch bei meinem Windows Schadfrei gewesen.

[Golwar]

Es ist völlig richtig dass man mit Linux deutlich weniger befürchten muss Solokow, dies ändert aber nichts daran dass das folgende markierte falsch ist.


Der beste Schutz?
[...]
installiere dir Ubuntu (oder ähnliches), dann brauchst du dir gar keine Gedanken über so etwas zu machen.

Mit etwas Verstand muss man immer bei der Sache sein, oder wollt ihr in Abrede stellen dass auch Linux seine Sicherheitsprobleme hat?
Einem unbedarften Anwender darf man nicht suggerieren er dürfe sich nur wegen des Einsatzes von Linux nun jedwede Vorsicht völlig ersparen. Mein Problem war also gewiss nicht Linux sondern einzig eure Formlierung. ;)

@ Alith Anar
Der Verbreitungsgrad ist natürlich ein Ansporn für die Entwickler von Malware. Aber konzeptionelle Unterschiede führen dazu dass Linux nie ähnlich gefährdet wäre wie Windows.

[Solokow]

Gut, ich sehe wir haben von dem Selben gesprochen, nur hatte ich mich etwas ungenau ausgedrückt. Ich ging bei diesem Satz davon aus, dass jeder PC Benutzer gewisse Vorsichtsregeln anwendet, wie er sich im Internet verhält. Von diesem Standpunkt aus, braucht man sich dann wirklich keine Sorgen mehr machen, wenn man Linux einsetzt, zumindest nicht mehr, als wenn man Win + 1A Abwehrmechanismen am laufen hat.

Das sich viele User im Internet genauso verhalten wie im eigenen Garten, gänzlich ohne Sorgen und Argwohn, ist leider eine Tatsache.

[Alith Anar]

Ich krame mal ein altes Thema wieder raus.

In der aktuellen ct gibt es 4 Vollversionen von AV Programmen mit einer Laufzeit von 1 Jahr. Für ca 4 Euro gut investiertes Geld :) Es handelt sich um AntiVir, Clam AV, Kaspersky und Bitdefender.

http://www.heise.de/download/cdd_154

[Monty]

Ich schwöre auf mein G-Data. Seit ich diesen Virenscanner nutze, habe ich nicht mehr das geringste Problem gehabt. Zudem kann ich auch mein Smartphone damit schützen.

[the general]

Nie wieder G-Data. Das kommt bei mir nicht mehr ins Haus. Ich hatte da mal vor Jahren das Rund-Um-Paket geholt, also Firewall, Anti-Viren-Programm, usw. in einem.

Nach der Installation war man auf jedenfall geschützt, so viel steht fest, aber auch sonst hat nichts mehr funktioniert. :D

Ansonsten sind wir mit Norton und Kaspersky zufrieden.

[Vargr]

Fürs Online Banking kann ich nur c't bankix empfehlen. Sicherer gehts nicht :-)

http://www.heise.de/ct/projekte/Sicheres-Online-Banking-mit-Bankix-284099.html

[Headhunter]

Wir haben letztes Jahr eine Kaspersky-Lizenz genutzt, allerdings fanden wir da die Ressourcenauslastung etwas übertrieben...dieses Jahr nutzen wir Avira Premium.

Wir hatten allerdings auch schon seit langem keine ernsthaften Probleme mehr.:)

[TheEvilForce]

An alle Linux-Gläubigen. Linux ist einfach nicht so verbreitet, aber es hat auch Lücken. Nur da so wenige damit arbeiten, lohnt es sich für die "Bösen Jungs" noch nicht, diese zu nutzen. Hätte Linux diesselben Nutzerzahlen und Verbreitung wie Windows, hätte es die gleichen Probleme.
Linux ist ausserdem kein Patentrezept. Wenn ihr trotzdem Linux nutzen wollt, so empfehle ich Gentoo, ist es doch meiner Meinung nach das schnellste...

Eine Personal Firewall halte ich wiederum für vollkommenen Unsinn. Jeder gute Hacker würde nämlich die angreifen und deren Lücken nutzen. Da diese Programme mit System-Rechten laufen, hat man dann schon so gut wie gewonnen. Also schützen tut euch eine Personal Firewall eher nicht, macht es nur gefährlicher.

Antivirenprogramm kann sinnvoll sein wenn man sich viele Sachen herunterlädt. Ad-Blocker sollte auch euer Browser eingestellt haben. Und Scripts sind sowieso Gift und gehören gebannt. Vergesst nicht, eure Dienste abzuschalten, die ihr nicht benötigt.

[the general]

Es geht ja bei der Firewall nicht darum die guten Hacker abzuwehren. Die sind Profi genug, um auch da durchzukommen. Es geht vielmehr darum automatische Hackangriffe und die weniger guten Hacker abzuwehren. Dann ist schon viel gewonnen.

[Chromos]

Für die Windows "Virengeplagten"..

Einmal von den Steuergeldern profitieren..
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) - Browser in the Box (https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/ProdukteTools/BitBox/BitBox_node.html)

Eine virtuelle Linuxmaschine mit Firefox.. Damit fängt man sich erstens selten einen Virus, da Linux benutzt wird. Und dann ist das Hostsystem ja Windows wobei sich dann eine Linux-Virus schwerer tun sollte wenn er denn überhaupt etwas überschaut. Einzige Verbindung ist ein freizugebenes Verzeichnis zum Datenaustausch(nur wenn gewünscht). Copy&Paste funktioniert auch. Da muss es dann schon ein sehr spezieller Virus sein der da durchkommt bzw. sich festsetzt(Rootkit etc..). Denn die virtuelle Maschine kann man ganz herrlich wieder in den Ausgangszustand versetzen -> Quasi eine Neuinstallation... ;)

Neben den obligatorischen Virenscannern um sein System regelmäßig durchscannen zu können hilft dieser Browser sicher vor all den lästigen "drive-by" Infektionen und anderen "Schweinereien" die man sonst nicht einmal mitbekommt..

Meiner Meinung nach der beste Schutz zur Zeit.

Grüße,
Chromos

[KIWI]

Nie wieder G-Data. Das kommt bei mir nicht mehr ins Haus. Ich hatte da mal vor Jahren das Rund-Um-Paket geholt, also Firewall, Anti-Viren-Programm, usw. in einem.
....

Endlich ist mal wieder leben im Thread und wir können unser Unwissen weitergeben :D :eek: :prost:
Von den
Rund-Um-Paket(en) können wir, wie auch jede vernünftige Computerzeitschrift es macht, nur abraten, bringen nichts und machen nur Probleme. Ein einfaches Anti-Virus-Programm reicht völlig. Ob es nun von Norton und Kaspersky oder G-Data kommt. Auch das Windows eigene soll wohl nicht so schlecht mehr sein.

[thrawn]

Gestern habe ich einen Virus vom PC eines Freundes vertrieben.
Antivir hat es nicht geschafft. Kaspersky hat ihn eliminiert.
Nutze Kaspersky auch Privat und bin zufrieden.

[Headhunter]

...Kaspersky hat ihn eliminiert.
Nutze Kaspersky auch Privat und bin zufrieden.

Das war auch der Grund, warum wir letztes Jahr Kaspersky hatten. Wenn es ernst wird, kriegt Kaspersky so ziemlich alles tot, bzw. wenn Kaspersky es nicht schafft, hilft eh nur noch eine Neuinstallation.
Wenn wir uns also doch mal eine Infektion einfangen würden und Antivir nicht hilft, würden wir es mit einer Kaspersky-Testversion versuchen.

Nur im Normalbetrieb war uns Kaspersky zu ressourcenhungrig.

[KIWI]

Nur im Normalbetrieb war uns Kaspersky zu ressourcenhungrig.
Wenn man sich aber die c´t bei den Tests durch liest, dann schreiben die immer, das Kaspersky am wenigsten Ressourcen von allen Antiviren-Prog braucht.

[Garfield]

Wenn man sich aber die c´t bei den Tests durch liest, dann schreiben die immer, das Kaspersky am wenigsten Ressourcen von allen Antiviren-Prog braucht.

Ich schätze mal, dass Headhunter hier den kostenfreien Avira Virenschutz mit der Testversion vom Kaspersky Komplettpaket vergleicht, was da mehr Ressourcen braucht liegt auf der Hand.

[Montesquieu]

Ist eh alles eine große Glaubensfrage. Ich fahre z. B. mit der nachstudentischen Vorgehensweise Microsoft Security Essentials + Bezahlen für die Inhalte sehr gut. ;)

MSE ist als Virenschutz sehr ressourcenschonend und nervt vor allem gar nicht, was mir mittlerweile sehr wichtig ist. Tests sind auch überwiegend positiv. Klar, die großen Lösungen sind potenziell besser, aber der Großteil der Gefahren wird auch von MSE abgewehrt. Und zumindest aus den Tests für die PCP, die ich Live mitbekommen habe, kann keinem der Programme wirklich unisono der erste Platz zugesprochen werden. Manche sind hier und manche sind da besser. Erste Plätze ergeben sich dann oftmals aus der Vergabe von kostenlosen Lizenzen für die Heft-DVD. :D ;)


Redundate Speicherung von wichtigen Daten etc. gehört ja eh zum Pflichtprogramm für jeden Nutzer.

Wirklich harte Fälle lassen sich ja eh meistens nur durch Neuinstallation lösen, wie Headhunter schon so richtig schrieb.

[Djambo]

MSE ist als Virenschutz sehr ressourcenschonend und nervt vor allem gar nicht, was mir mittlerweile sehr wichtig ist. Tests sind auch überwiegend positiv. Klar, die großen Lösungen sind potenziell besser, aber der Großteil der Gefahren wird auch von MSE abgewehrt. Und zumindest aus den Tests für die PCP, die ich Live mitbekommen habe, kann keinem der Programme wirklich unisono der erste Platz zugesprochen werden. Manche sind hier und manche sind da besser. Erste Plätze ergeben sich dann oftmals aus der Vergabe von kostenlosen Lizenzen für die Heft-DVD. :D ;)Und das nennt sich dann unabhängiger Journalismus... :)

[Montesquieu]

Und das nennt sich dann unabhängiger Journalismus... :)

Na ja, man sollte halt schon wissen, um welchen Bereich es sich handelt. Die Tests sind auch alle wahr, nur die Perspektive so gewichtet, dass einmal GDATA vor Kaspersky ist. Wie gesagt: Die Marktführer sind alle so nahe beisammen, dass man dort keine definitive Aussage treffen kann, was auch aus den Tests hervorgeht.

Es gibt aber vor allem drei Bereiche, da sollte man die Wertung immer cum granum salis nehmen: Virenscanner, Router und Internetleitungen. ;) Der Rest ist aus meiner Erfahrung nach wirklich in Ordnung und nur von der Qualitätsarbeit des jeweilig schreibenden Redakteurs/Autoren abhängig.

[KIWI]

Also, unsere Gamestar und c´t würden so etwas nie, ich wiederhole, nie, nie machen. Die sind einfach ehrlich :D ;) :amen:

[Montesquieu]

Also, unsere Gamestar und c´t würden so etwas nie, ich wiederhole, nie, nie machen. Die sind einfach ehrlich :D ;) :amen:

Gerade die Spielezeitschriften mit Auflagenverlusten von teilweise mehr als 70% natürlich nicht... :D

Was sich immer empfiehlt ist: Das Geschriebene ist dem reinen Wertungskasten überlegen. ;)

[Ruprecht I.]

Wir warten auf das Chuck-Norris-Schutzprogramm.
Das wehrt nicht nur Angriffe ab, sondern verfolgt sie zurück zum Angreifer, sprengt seinen Rechner, atomisiert sein Haus und befördert ihn selbst per Roundhousekick in den Orbit.
Des Saturn.

[Headhunter]

Ich schätze mal, dass Headhunter hier den kostenfreien Avira Virenschutz mit der Testversion vom Kaspersky Komplettpaket vergleicht, was da mehr Ressourcen braucht liegt auf der Hand.

Tstststs....also wirklich, für wie beschränkt haltet Ihr uns??:D

Ich habe schon beide Vollversionen verglichen. Monti hat vermutlich recht, es ist auch eine Glaubensfrage und meine Wahrnehmung ist selbstverständlich zutiefst subjektiv. Aber da wir erst vor zwei Monaten von Kaspersky auf Antivir Premium gewechselt sind, haben wir uns eine Meinung zur Performance erlaubt;)

Und mit Antivir startet unser Rechner auf jeden Fall spürbar schneller...:)