Civ 5 kommt / Demo erschienen ! [Archiv] - Strategycon Interactive Foren

Montesquieu

19.02.10, 09:39

Werter Preussenhusar, Civ III war ziemlich schlecht im Vergleich zu Civ IV, für mich eigentlich der schlechteste Teil der Serie. Und bisher bestand Civ immer aus der Fat-Cross-Logik für Städte. Darauf basierte das Städtewachstum, und damit das ganze Wirtschaftssystem. Das wird sich mit Hexfeldern mit Sicherheit stark ändern. Ich bin mir nicht sicher, ob man das dann einfach abschalten kann.

Vollkommen deiner Meinung: Civ 3 war der Tiefpunkt der Serie. Viele nett gemeinte Neuerungen, aber an der Umsetzung haperte es gewaltig. Konnte nie gegen mein geliebtes Civ II anstinken.

Im Civ-Forum spricht man gerade von der Fat-Wabe. Würde sich ja nicht allzuviel ändern.

Preussenhusar

19.02.10, 09:56

Vielleicht rührt meine Position aus der relativ späten Anschaffung des ersten richtigen PC, der 1999 in Argentinien erstanden wurde und bis heute beim werten Beduries sein Gnadenbrot erhielt.

1999 und danach fanden PG(win95), Caesar 3, Siedler 3 und Civ 3 in mein Spieleregal,
von daher kannte die die gerühmten Vorgänger gar nicht.

Was ist eine Fat Wabe :???:

PH

G.L.vonBlücher

19.02.10, 10:01

Also um ehrlich zu sein muss ich auch sagen das Civ3 eher meinem Anspruch an die Civ Reihe entsprach als Civ4. Das war mir immer zu Bunt, zu aufgepumpt, zu überladen. Ich denke das ich Civ3 eher mochte mag an der einfacheren Grafik, welche sich doch mit Civ2 vergleichbar war, liegen. Angefangen habe ich 1996 mit Civ 1, dann 1999 Civ2. Was den schweirigkeitsgrad angeht muss ich immernoch sagen das ich Civ1 als am schweirigsten empfand. Aber ich bin wirklich gespannt wie Civ5 wird.

Toroges

19.02.10, 10:05

das wird auf jedenfall gekauft, ist ja schon pflicht ... :smoke:

Morenga

19.02.10, 10:09

Gekauft! Wer weiß, vielleicht gibt's ja ein Hottentotten-Revival... :^^:

Jorrig

19.02.10, 10:11

Was ist eine Fat Wabe :???:

"Fat Cross" nennt man den Einzugsbereich einer Stadt in allen Civ-Teilen, weil der einem dicken Kreuz ähnelte. Auf Hexfelder übertragen wäre das nun eine "Fette Wabe", wie auch immer das aussehen mag. Ich denke da eher an einen Stern.
Civ 3 hatte ein ziemlich unzureichendes Militärsystem, mich hat immer tierisch aufgeregt, dass die Städte, die ich erobert hatte, mit meiner halben Armee drin direkt zum Gegner überlief. Ähnlich seltsam und unausgereift war es mit den Luxusgütern, und dazu haben sie die Wunderfilme gestrichen (!!!). Civ 3 hat mich nicht sehr motiviert, Civ 4 ist wesentlich ausgereifter. Den bunten Kram kann man ja ausschalten, und andererseits war Civ schon immer bunter als Paradox.

G'Kar

19.02.10, 10:17

Cool! Das Rad wird zum fünften Mal neu erfunden! :D

Komischer Kunde

19.02.10, 10:19

Ich habe als großer Civ-Anhänger alle Teile der Civilization-Reihe gespielt und empfand gerade Teil 3 als trist. Civ4 (incl. AddOns) ist in vielen Dingen den Vorgängern überlegen. Der Multiplayer-Part ist im Strategiespiel-Bereich in meinen Augen unerreicht. Die Nationen sind sehr unterschiedlich zu spielen und jede einzelne ein Herausforderung für sich.

[B@W] Abominus

19.02.10, 11:28

Haben wir eigentlich ein Civ-Unterforum?

G.L.vonBlücher

19.02.10, 11:30

Ja, hier...

Civ SI Games Forum (http://www.si-games.com/forum/forumdisplay.php?f=125)

[B@W] Abominus

19.02.10, 11:33

Gehört der Thread nicht eher da hin?

G.L.vonBlücher

19.02.10, 11:35

Sollte wohl mal dahin verschoben werden.
Am besten dann wohl in ein neues Unterforum Civ V. :)

Jorrig

19.02.10, 11:37

Ich find ihn bei "Kommende Spiele" ziemlich gut. Sobald dann wirklich Neuigkeiten, Demos etc. rauskommen, kann man ja da eine Rubrik aufmachen.

Carl the Great

19.02.10, 11:55

So wird die Fette Wabe aussehen, inklusive der Entwicklungsschritte, die ich mir vorstelle:

http://www.freeimagehosting.net/uploads/th.25a6a5ee5a.jpg (http://www.freeimagehosting.net/image.php?25a6a5ee5a.jpg)

Im Gegensatz zu früher bedeutet das im dritten Schritt ein Plus von 7 Waben.

Jorrig

19.02.10, 12:22

Spartan

19.02.10, 12:31

Also um ehrlich zu sein muss ich auch sagen das Civ3 eher meinem Anspruch an die Civ Reihe entsprach als Civ4. Das war mir immer zu Bunt, zu aufgepumpt, zu überladen. Ich denke das ich Civ3 eher mochte mag an der einfacheren Grafik, welche sich doch mit Civ2 vergleichbar war, liegen.

Ging mir genauso, ich konnte dem Klickibunti-Stil von Civ IV nie viel abgewinnen. Der Vorgänger war da visuell ansprechender.

Carl the Great

19.02.10, 14:15

Also, wenn ich richtig rechne, wären es hier 37 Felder, in Civ 4 sind es 22.
Ich würde mich freuen, wenn sie diese künstliche Beschränkung komplett aufheben würden und jede Stadt einfach von jeder beliebigen Entfernung Einkommen holen lassen würden, wenn sie nur gross und einflussreich genug ist. Mal sehen, vielleicht kommt sowas ja, denn das Denken in Hexfeldern sollte dem durchschnittlichen Noob noch schwerer fallen als das FatCross-Denken. Als durchschnittlicher Noob habe ich mich natürlich verrechnet. :D

Also die Reihenfolge ohne das Stadtfeld selbst ist:

|Civ IV|Civ V
Phase 1|8|6
Phase 2|20|18
Phase 3|36|36

(siehe http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Civilization_IV_City_ratio_en.png/428px-Civilization_IV_City_ratio_en.png)

Es gäbe also lediglich einen Unterschied in der Entwicklungsgeschwindigkeit, das Endergebnis wäre das gleiche.

Montesquieu

19.02.10, 16:49

Gibt doch keine dritte Phase bei Civ4, nur mit Mods.

Jorrig

19.02.10, 16:51

Jep. Ausserdem habt ihr als unterirdischer Noob das mittlere Baufeld nicht mitgezählt. ;)

sheep-dodger

19.02.10, 16:54

MannMann, nur Versager hier im Thread :P
Persönlich bin ich mit Civ3 eingestiegen und habe nie das Bedürfnis gehabt die Vorgänger nachzuholen. Dementsprechend finde ich Civ3 also auch nicht scheußlich missraten, es hat mir viel Spaß gemacht. Für mich war es schwieriger mich mit Civ IV anzufreunden.

Montesquieu

19.02.10, 16:58

sheep-dodger

19.02.10, 17:00

Doch, es ist leider mißraten! :tongue:

Seht Ihr, das ist wahre Toleranz, dass man auch mit den Krüppeln und Missratenen unter den Spielen Spaß haben kann ;)

AG_Wittmann

19.02.10, 17:06

Habe mit Civ2 angefangen, bzw. mit so einer Sonderedition, war in einem Spielepack zusammen mit Command & Conquer ...

http://www.cdaccess.com/gifs/shared/front/large/civ2c&c.jpg

Drei Quietschrote CDs.

Civ3 war für mich Schrott, kann mich an mein einziges Spiel erinnern, ich wie immer Deutschland, meine direkten Nachbarn Franzosen und Engländer, die zwei haben sich immer abwechselnd bis 1800 rum immer wieder Krieg mit mir geführt, hatte nie ein Jahrzehnt, in dem ich Frieden hatte, daher hatte ich eine enorme Militärstärke und als ich endlich Panzer bauen konnte, habe ich mit den frz. und englischen Hackfressen deren Heimatböden gepflügt.

Boah, das Spiel war so abartig, die KI hat fast nur gegen den menschlichen Spieler gekämpft und geschummelt wie Sau.

Stoertebeker

19.02.10, 17:25

Wir müssen hier mal in die Bresche springen und eine Lanze für Civ3 brechen: Civ 3 ist göttlich. Wir haben es just erst für Uns entdeckt (und wegen Diplomarbeit auch wieder vor Uns versteckt ;)), sind also, wie immer, Lichtjahre hinterher. Aber Civ 2 würden Wir nicht mehr anrühren, seit Wir 3 gespielt haben.

Die Neuerungen waren nicht nur nett, sondern geil: Die unterschiedlichen Eigenschaften der Civs, die Unique Units: Machen ganz unterschiedliche Strategien nötig. Dann die Diplomatie, die, wenn auch nicht immer nachvollziehbar, das Spiel doch sehr bereichert hat. Das ganze Kulturding, einfach nur gut: Tja Jorrig, jetzt musste man als reiner Warmonger eben aufpassen.;) Und mit Conquests auch ein paar extrem spannende Szenarien... nee, einfach ein saugutes Spiel und ein würdiger Nachfolger von Civ 2. (Allerdings haben Wir 3 auch nie ohne Conquests gespielt.)

Carl the Great

19.02.10, 17:41

Gibt doch keine dritte Phase bei Civ4, nur mit Mods. Hä? :???:

Jep. Ausserdem habt ihr als unterirdischer Noob das mittlere Baufeld nicht mitgezählt. ;) Häääähh??? :think:

Also erstens geht bei Civ 4 doch alles per Einfluss und da gibt es doch wohl mindestens zwei Phasen, also von mir aus Phase 1 und 2 als Start und dann Phase 3, aber Phase 3 gibt es selbstverständlich.

Und zweitens steht in meinem Post "Reihenfolge ohne das Stadtfeld". "Mittleres Baufeld". :dumm: ;)

Montesquieu

19.02.10, 17:45

Also erstens geht bei Civ 4 doch alles per Einfluss und da gibt es doch wohl mindestens zwei Phasen, also von mir aus Phase 1 und 2 als Start und dann Phase 3, aber Phase 3 gibt es selbstverständlich.

Genauso wie es danach noch Phasen 4, 5, 6 bis legendär gibt. Alles nach Phase 2 hat aber keine Bedeutung mehr für die Stadt, deswegen ist eine angenommene Phase 3 für Civ irrelevant, da gilt Fat Cross = 2 Phasen, nicht mehr, nicht weniger.

Carl the Great

19.02.10, 21:27

Genauso wie es danach noch Phasen 4, 5, 6 bis legendär gibt. Alles nach Phase 2 hat aber keine Bedeutung mehr für die Stadt, deswegen ist eine angenommene Phase 3 für Civ irrelevant, da gilt Fat Cross = 2 Phasen, nicht mehr, nicht weniger. Mir geht's doch nur um die Baufelder. :ditsch:

Montesquieu

19.02.10, 21:41

Mir geht's doch nur um die Baufelder. :ditsch:

Und wenn es dir um die geht, hört es nach Phase 2 (Kultur Beginnend) auf. Auf der Phase 3 wurde halt nie irgendwas in irgendeinem Civgame-Vanilla abgebaut.

Sonst geht es dir um die hypothetische Annahme, dass so und so viel Felder zur Verfügung stehen, wenn es die Möglichkeit gäbe, dort etwas abzubauen, wenn man es könnte, was man nicht kann, also gehopst wie gesprungen. :D

Dann will ich das ganze nochmal für Phase 4, 5 und 6 errechnet haben + 1 Reiskorn auf dem ersten Schachbrett im Quadrat. Wir verstehen uns.

*Klugscheißen im Fieberwahn*

Carl the Great

20.02.10, 03:02

Kommen wir also zum Schluss, dass es dann bei Civ V sogar weniger Baufelder gäbe.

smokey

20.02.10, 03:28

Und wenn es dir um die geht, hört es nach Phase 2 (Kultur Beginnend) auf. Auf der Phase 3 wurde halt nie irgendwas in irgendeinem Civgame-Vanilla abgebaut.

doch... ressourcen konnte man auch ausserhalb des cross abbauen (was zumindest gewisse boni für die stadt bringen konnte)

also das "nie irgendwas" stimmt so auch nicht *auch mal klugscheiss* :D

sheep-dodger

20.02.10, 10:01

Die Ressourcen konnte man aber mit einer Kolonie auch ausserhalb des kulturellen Einflusses abbauen, jedenfalls in Teil 3, womit das auch unwichtig wäre.

Jerobeam II.

20.02.10, 10:21

Als durchschnittlicher Noob habe ich mich natürlich verrechnet. :D

Also die Reihenfolge ohne das Stadtfeld selbst ist:

|Civ IV|Civ V
Phase 1|8|6
Phase 2|20|18
Phase 3|36|36
(siehe http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Civilization_IV_City_ratio_en.png/428px-Civilization_IV_City_ratio_en.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Civilization_IV_City_ratio_en.png/428px-Civilization_IV_City_ratio_en.png))

Es gäbe also lediglich einen Unterschied in der Entwicklungsgeschwindigkeit, das Endergebnis wäre das gleiche.

Was auch nicht schlecht wäre: eine 30er Metropole nimmt mehr Platz in Anspruch als eine 3er Kleinstadt. Also könnten doch ein paar Felder um die Stadt herum plötzlich mit Gebäuden bestanden sein, die man bei einer Eroberung ebenfalls erobern müßte. Das fände ich gut, schon um einen Unterschied zwischen mickrigen Tundrasiedlungen und im Flußtal gelegenen Städten machen zu können. Dann müßte man halt von Anfang an planen, um keine Ressource unnötig zu blockieren o.ä.
Eine Lanze für CIV III breche ich auch, CIV II war allerdings wirklich mies und nicht einmal (!) für die verachtenswertesten aller Civ-Spieler, die kriegerischen nämlich, geeignet. Was habe ich seit Civ 1 für einen Gefallen daran, schön Straßen zu bauen, Minen zu errichten... Und wer nun sagt, ich solle Siedler spielen, der hat CIV nicht verstanden. Es heißt schließlich CIV, nicht WAR. ;)

Montesquieu

20.02.10, 10:45

Was auch nicht schlecht wäre: eine 30er Metropole nimmt mehr Platz in Anspruch als eine 3er Kleinstadt. Also könnten doch ein paar Felder um die Stadt herum plötzlich mit Gebäuden bestanden sein, die man bei einer Eroberung ebenfalls erobern müßte. Das fände ich gut, schon um einen Unterschied zwischen mickrigen Tundrasiedlungen und im Flußtal gelegenen Städten machen zu können. Dann müßte man halt von Anfang an planen, um keine Ressource unnötig zu blockieren o.ä.

Ja, das wäre wirklich eine klasse Sache in punkto Stadtplanung.

Eine Lanze für CIV III breche ich auch, CIV II war allerdings wirklich mies und nicht einmal (!) für die verachtenswertesten aller Civ-Spieler, die kriegerischen nämlich, geeignet. Was habe ich seit Civ 1 für einen Gefallen daran, schön Straßen zu bauen, Minen zu errichten... Und wer nun sagt, ich solle Siedler spielen, der hat CIV nicht verstanden. Es heißt schließlich CIV, nicht WAR. ;)

Bitte? Civ II, Gottvater alles Strategiespiele, sowas zu unterstellen, ist ja nicht mal blasphemisch, sondern einfach nur vollkommen abwegig. Teil 2 war doch die ultimative Version von Civ 1. Nichts wirklich revolutionäres neues, aber wunderbare Tweaks an Einheiten, Gebäuden, Wundern, Kampf und Verwaltung. Da gab es doch viel mehr zu bauen und friedlich zu bewirtschaften, als in Teil 1. Außerdem meiner Meinung nach eine logischere Diplomatie als Teil 3.

Auch das Militärmodell fand ich dem dritten haushoch überlegen. War zwar eher Stein-Schere-Papier, aber nicht so undurchsichtig wie bei dem schwarzen Schaf der Serie.

Zudem: Die besten Wunderfilme von allen Civ-Teilen (SMAC außer Konkurrenz). Und Elvis!

Yeah, Civ, herrlich, wenn man 20 Jahre an Computerspiel zum diskutieren hat.

Arminus

20.02.10, 12:29

Gehöre auch zur Civ 3-Fraktion, da mir revolutionäre Neuerungen lieber waren als Tweaks an Altbewährtem. :frech: :D Abgesehen davon ärgere ich mich doch sehr, dass es immer noch kein Col 2 oder AC 2 gibt. Aber gut, die Waben gefallen mir, die Graphik ist mal wieder verbessert worden, ansonsten warte ich auf die Beschreibung der neuen Features. Im Gegensatz zur Pdox-Reihe hatte CIv ja nie den Anspruch auf historische Authenzität, von daher werde ich wohl auch bedeutend weniger meckern. ;)

Spartan

20.02.10, 12:47

Col 2 gibt es schon seit 2008.

Arminus

20.02.10, 13:08

Col 2 gibt es schon seit 2008.Civilization IV: Colonization gibt es seit 2008. Habs nie gespielt, da es mir damals wie eine Portierung von Col 1 für die neue Engine vorkam, nicht wie ein Nachfolger. Gab's da irgendwelche bedeutenden Neuerungen im Vergleich zum alten Spiel?

Jerobeam II.

20.02.10, 13:48

Bitte? Civ II, Gottvater alles Strategiespiele, sowas zu unterstellen, ist ja nicht mal blasphemisch, sondern einfach nur vollkommen abwegig. Teil 2 war doch die ultimative Version von Civ 1. Nichts wirklich revolutionäres neues, aber wunderbare Tweaks an Einheiten, Gebäuden, Wundern, Kampf und Verwaltung. Da gab es doch viel mehr zu bauen und friedlich zu bewirtschaften, als in Teil 1. Außerdem meiner Meinung nach eine logischere Diplomatie als Teil 3.

So oft wir uns einig sind, hier erhalte ich doch einmal Widerspruch! (Der Himmel ist blau ;) )
Ich kann ja nur für mich sprechen: bei mir kam weder das Civ-Feeling auf, wenn ich Civ 2 spielte, noch war ich von der lieblos zusammengestückelten Auswahl an Einheiten begeistert oder gar von den zwar in der Zahl vermehrten, aber lieblos in ihren Auswirkungen gestalteten Gebäuden. Das Einzige, was ich aus Civ 2 vermisse, ist die Fähigkeit der Bautrupps (dann waren das Ingenieure oder so?), Gelände nach belieben verändern zu können.

smokey

20.02.10, 13:56

Die Ressourcen konnte man aber mit einer Kolonie auch ausserhalb des kulturellen Einflusses abbauen, jedenfalls in Teil 3, womit das auch unwichtig wäre.

es ging hier nicht um den vergleich von civ3 und civ4 ;)
sondern um den satz dass in civ4 in der phase 3 "nie etwas abgebaut wurde" :tongue:

smokey

20.02.10, 13:58

Civilization IV: Colonization gibt es seit 2008. Habs nie gespielt, da es mir damals wie eine Portierung von Col 1 für die neue Engine vorkam, nicht wie ein Nachfolger. Gab's da irgendwelche bedeutenden Neuerungen im Vergleich zum alten Spiel?

es wurde schlechter und die anderen europäischen nationen zu opfern (anstatt gegnern),,, alleine der könig beim unabhänigkeitskrieg wurde schwerer...

ausserdem die neuerung dass es mit weniger kolonien leichter zu gewinnen ist...

colo 1 war um längen besser

sheep-dodger

20.02.10, 14:32

es ging hier nicht um den vergleich von civ3 und civ4 ;)
sondern um den satz dass in civ4 in der phase 3 "nie etwas abgebaut wurde" :tongue:

Auf den Feldern der Ressourcen in Phase 3 wurde aber auch nicht gearbeitet, sie wurden nur der Stadt zur Verfügung gestellt :P

smokey

20.02.10, 14:49

doch... ressourcen konnte man auch ausserhalb des cross abbauen (was zumindest gewisse boni für die stadt bringen konnte)

also das "nie irgendwas" stimmt so auch nicht *auch mal klugscheiss* :D

hatte auch nix anderes behauptet... man baut ressourcen ausserhalb des cross ab um an die boni für die stadt zu kommen

Al. I. Cuza

20.02.10, 17:12

Doch, es ist leider mißraten! :tongue:

Ich habe wegen Civ3 aufgehort die Reihe zu spielen.

preusse

20.02.10, 17:22

Civilization IV: Colonization gibt es seit 2008. Habs nie gespielt, da es mir damals wie eine Portierung von Col 1 für die neue Engine vorkam, nicht wie ein Nachfolger. Gab's da irgendwelche bedeutenden Neuerungen im Vergleich zum alten Spiel?

Arminus, falls du es mal spielen willst dann gib mir bescheid. Ich habe es hier irgendwo rumliegen!

Hindenburg

21.02.10, 15:24

ENDLICH! Das warten hat (bald) ein Ende. Civ5 ist im Anmarsch. Man, bin ich happy. :)

http://www.firaxis.com/

http://www.firaxis.com/images/civ5/screenshots/civ5_4.jpg

http://www.firaxis.com/images/civ5/screenshots/civ5_3.jpg

http://www.firaxis.com/images/civ5/screenshots/civ5_2.jpg

sheep-dodger

21.02.10, 15:30

Und der dritte thread zu Civ V :D

Preussenhusar

22.02.10, 08:56

Der "Thread" des werten Hindenburg wurde angehängt.

PH

Elvis

22.02.10, 10:00

CIV gehört zu den wenigen absoluten Pflichtkäufen bei mir.
Bisher hatte ich mit jedem Teil Spass. Auch wenn mal ein Teil rückblickend vielleicht nicht so toll war wie der Vorgänger.
Bis ich das für mich entscheiden hatte, hab ich immer schon Tagelangen/Wochenlangen Spielspass gehabt.

Kharon

22.02.10, 10:34

Das sieht schick aus!
Civ IV hatte ich mir erst als Budgetversion gekauft. Mal sehen, ob ich bei der V auch so lange warten kann.

Komischer Kunde

22.02.10, 11:58

CIV II - Die Berater-Riege... ach was habe ich mir die gerne angeschaut... Ganzen Welten haben wir vernichtet! CIV III war langweilig. CIV IV rockt und CIV V wird noch mehr rocken!

Francis Drake

22.02.10, 12:12

Civ 2 war schon ein Meilenstein. Hatte damals noch dieses Addon mit historischen Scenarien. Hat mich lange beschäftigt!

Wir warten gespannt.

Montesquieu

22.02.10, 13:23

CIV II - Die Berater-Riege... ach was habe ich mir die gerne angeschaut... Ganzen Welten haben wir vernichtet! CIV III war langweilig. CIV IV rockt und CIV V wird noch mehr rocken!

Oder das Star Trek-Phänomen: Alle Spiele mit ungeraden Zahlen nerven. :D

sato

22.02.10, 13:44

hab zu civ 2 sogar eine szenario cd mit zweiter weltkrieg erster weltkrieg etc karten und maps ohne ende ich glaub 500 stück

Blastwarrior

22.02.10, 13:59

*legt sich grad AC in den Rechner*

und meint dazu AC 2 wär mir irgendwie lieber :D

aber ne Hexfelderkarte yes :D

Himo

22.02.10, 16:04

ich versteh noch nicht ganz den sinn von den hexfeldern. Was verbessert/ändert sich denn dadurch, außer dass man statt 8 Möglichkeiten auf ein Feld zu kommen, nur noch 6 hat, was ich persönlich irgendwie unnütz finde?

sirquiekschwein

22.02.10, 16:54

Oder das Star Trek-Phänomen: Alle Spiele mit ungeraden Zahlen nerven. :D

Na, wir wollen mal nicht den Teufel an die Wand malen, sonst wird Civ V noch so schlecht wie Star Trek V:).
Ich freue mich auch sehr auf den Titel, Civ I hab ich ein paar Partien noch au dem A500 gepielt, Civ II leider nie, außer die PlayStation Portierung die aber nicht so dolle ist; Civ III hat mich leider nie in seinen Bann gezogen. Civ IV hat mich dann wieder gepackt.

mariusgaius71

22.02.10, 17:48

Die Einheitenaufstellung erinnert mich an Fantasy Wars.
Wenn die Kämpfe genauso ablaufen, dann wird das ein Knaller.
Da kommt es wirklich darauf an, den richtigen Zug zu machen .
Ist ja der einzige Kritikpunkt bei der Civ-Reihe. Diese ausgewürfelten
Kämpfe, was hab ich da schon geflucht,weil ich meinen General ständig
gegen Popanzeinheiten verloren habe.

AG_Wittmann

22.02.10, 18:41

Sechsecke vereinfachen die Entfernungsbestimmung zwischen zwei beliebigen benachbarten Feldern.

Wie soll denn die Welt aussehen? Wie ein Fußball? Fehlen ja noch die Fünfecke, um die Lücken aufzufüllen ...

Steffele

22.02.10, 19:04

Mein erster Gedanke bei den Screens war hui PanzerGeneral trifft Civlization, ich denke gerade den doch recht eintönigen Kämpfen von Civ4 kommt das sicher zu gute. Bedeutet aber auch jetzt sitzt man noch länger vorm Bildschirm und tüftelt.

G'Kar

22.02.10, 19:30

Bedeutet aber auch jetzt sitzt man noch länger vorm Bildschirm und tüftelt.Ist bislang bei Spielen dieser Art ja nie vorgekommen. :D

Nur... noch... einen... Zug...

Toroges

23.02.10, 07:40

oh ja kenne ich "nur-noch-eine-runde" ... :D und schwupp di wupp ist es 3 uhr nachts und um 5:30 klingelt der wecker hehe

Komischer Kunde

23.02.10, 08:13

Wo kann man das Spiel denn wohl nun am günstigsten vorbestellen? Ich will erst gar keine Zockverzögerung aufkommen lassen. Vielleicht wäre es sinnvoll, den Urlaubsplan mit dem Release abzustimmen... hmmm... grübel... Welche Nation spiele ich zu Anbeginn... hmmm...

Bei mir bahnt sich wieder eine chronische Civilitis an... :cool:

Montesquieu

23.02.10, 09:15

Hoffentlich implementieren Sie noch ein paar Sachen von der berühmten Apolyton-Liste zu einem damals evt. erscheinendem Civ III; in Civ 4 haben sie ja einiges übernommen wie die Religion und die hl. Städte:

http://apolyton.net/civ3/suggestions/thelist/

Carl the Great

26.02.10, 19:02

Das erste gerenderte Teaser-Video: YouTube - Civilization V Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=uYFQRd1sY5E)

Boron

26.02.10, 23:33

Ich finde es mit Hexfeldern schick. Wobei ich vorsichtig bin, habe zwar alle Civ-Teile aber bisher haben mich einerseits immer die Kämpfe wegen zu wenigen Möglichkeiten genervt und andererseits das extreme Mikromanagement beim Städtebau. Aber es wurde von Teil zu Teil besser und mit Civ 4 hatten wir durchaus unseren Spass :)

AG_Wittmann

27.02.10, 08:14

Den Stadtbau empfand ich in Civ4 unterhaltend, könnte ruhig noch etwas ausgebaut werden.

Montesquieu

02.03.10, 16:11

Infos aus einem dänischen Spielemagazin (via civforum.de via apolyton.net via paradox :D http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=461436&page=2)

- Switch from squares to hexagons changing the way the game plays. More room for maneuvers and more tactical options.
- Changes to combat. More depth in combat, no more stacking of units. This will lead to bigger focus on terrain.
- Inspired by Panzer General.
- Reintroduction of Bombardment, now archers and siege equipment can shoot over melee units.
- Better diplomatic AI.
- More diplomatic options between players.
- Less "cheating" AI.
- Religion is not a factor anymore.
- Ressources are not infinite. For example one source of horse only supplies enough horses for 1 unit, but when that horseman dies the horses will respawn as a unit. (this confused me alittle, i guess we will have to watch it in action)
- City States as a sort of small countries that never develop beyond their single city. They can provide bonusses if you befriend them, or you can take over their land.
- Civics are out, now there is something called "Social Policies".
- About the same amount of wonders, the tech tree will feel familiar. Great People still in.
- Some victory conditions changed. For example in Conquest you only have to capture all the other capitals. Eliminates boring mop up phase.
- Unique Civ leader bonusses, no more standard "Spiritual" or "Financial".
- DirectX 11 support.
- Built in webbrowser. Sid Meier is also working on a facebook application of Civilization.

Auch, wenn man natürlich nicht alles für bare Münze nehmen darf, gefallen mir da einige Punkte so gar nicht, als da wären: Keine Religion, Ressourcenhandling, Bombardierung...

Ich sage und warne euch, dass es den Ungrade-Zahlen-Fluch geben wird. :opa:

;)

G.L.vonBlücher

02.03.10, 16:15

Nana, beschwört es besser nicht werter Montesquieu. ;)
Ausserdem wird sich sicher noch einiges im Gameplay ändern, ist ja schließlich noch nicht die Final, und selbst da wird es genug Patches geben wir wir ja alle wissen von anderen Spielen.

von Holstein

02.03.10, 16:16

Religion is not a factor anymore.

Das ist für Uns eine sehr schlechte Nachricht.

Eher hätten wir gehofft dieses System noch verfeinert zu sehen.:geistlicher:

Montesquieu

02.03.10, 16:24

Das ist für Uns eine sehr schlechte Nachricht.

Eher hätten wir gehofft dieses System noch verfeinert zu sehen.:geistlicher:

Ja, genau dies. Civ - wie Jerobeam so weise sagte - immer mehr Civ als Military gewesen, deswegen will ich auch mehr nicht-militärische Sachen haben, aber wie es ausschaut wird CIV 5 eher einen Schritt in Richtung Militärsimulation gehen. Wage in das Blaue spekuliert natürlich.

Sehr interessant hierzu ist eine Diskussion zu der "No Stack!"-Annahme von unseren Freunden drüben bei civforum.de:

http://civforum.de/showthread.php?t=66042

Kein Stacking und dafür automatische Armeen fände ich am besten, wie es auch einer der Schreiberlinge in dem verlinkten Thread geschrieben hat: Je nach Einheitenzusammensetzung bekommt die Armee gewissse Boni und Mali.

Insgesamt finde ich Fronten, wie Sie bei einer konsequenten "Eine Einheit pro Feld"-Politik gefahren werden würden, höchst unrealistisch. Wie lang gibt es denn bitte Fronten? Bald hundert Jahre erst? Na bitte...

G'Kar

02.03.10, 16:24

Ungerade-Zahlen-Fluch? Civ 1 ist unerreicht! Oder meintet Ihr DirectX 11? :cool:

Was mich erschreckt ist
- Built in webbrowser. Sid Meier is also working on a facebook application of Civilization.:eek:

Web 2.0 = BÖSE. :tongue:

Montesquieu

02.03.10, 16:33

Ungerade-Zahlen-Fluch? Civ 1 ist unerreicht! Oder meintet Ihr DirectX 11? :cool:

Civ I aus Nostalgie-Gründen natürlich genial, aber das System wurde mit Civ 2 erst perfektioniert!

Und Civ 3 und 5 ziehen das Verhältnis so weit runter, dass die ungraden Zahlen sich sogar schämen! :opa:

;)

Ach hierzu noch:

http://www.somethingawful.com/d/video-game-article/civilization-v-preview.php

G.L.vonBlücher

02.03.10, 16:34

Nana, nicht so negativ. Wie gesagt, es ist ja noch nicht die Final Version. ;)

Arminus

02.03.10, 17:16

Verunglimpfung von Civ I sollte eigentlich eine temporäre Bannung nach sich ziehen. :frech: :D

Naja, Krieg führen hatte bei Civ noch nie viel mit Realismus zu tun, keine Ahnung, was diese No-Stacking-Geschichte ist. Und Bombardierungen? Naja, auf der anderen Seite hat sich auch niemand daran gestört, dass seine Armeen in der Antike noch Jahrhunderte brauchten, um überhaupt mal in Stellung zu gehen.
Das Religion draußen ist, verwundert mich etwas, aber ich schätze, dass dafür das Kulturkonzept etwas mehr könne wird. Bzw. ich hoffe. Die Limitierung von Ressourcen finde ich ganz interessant, vorher hat man halt von jedem eins Gesammelt und hat dann den Rest nur noch erobert, wenn man viel handeln wollte oder den Gegnern die Rohstoffe vorenthalten wollte. Hört sich aber so an, als würde es dann eindeutig mehr Provinzen geben, man braucht ja auch sehr viel mehr Ressourcen, um eine Armee nicht nur aus Kriegern aufzustellen...

Montesquieu

02.03.10, 17:33

Naja, Krieg führen hatte bei Civ noch nie viel mit Realismus zu tun, keine Ahnung, was diese No-Stacking-Geschichte ist.

Das weiß ja keiner, aber was bisher raus ist, schaut´s so aus, dass wirklich nur noch eine Einheit pro Feld geht wie bei Panzer General. Doofe Sache das, wenn es kein Armeekonzept gibt.

Und Bombardierungen? Naja, auf der anderen Seite hat sich auch niemand daran gestört, dass seine Armeen in der Antike noch Jahrhunderte brauchten, um überhaupt mal in Stellung zu gehen.

Doch mich hat es gestört. Aber egal: Bei Artillerie würde mir das auch wenig ausmachen, aber Bogenschützen die über hunderte von Kilometern schießen, passen mir auch in einem arg abstrahiertem Civ nicht in den Plan.

Das Religion draußen ist, verwundert mich etwas, aber ich schätze, dass dafür das Kulturkonzept etwas mehr könne wird.

Mal schauen, ich hoffe auf einen nicht-militärischen Ausgleich.

Bzw. ich hoffe. Die Limitierung von Ressourcen finde ich ganz interessant, vorher hat man halt von jedem eins Gesammelt und hat dann den Rest nur noch erobert, wenn man viel handeln wollte oder den Gegnern die Rohstoffe vorenthalten wollte. Hört sich aber so an, als würde es dann eindeutig mehr Provinzen geben, man braucht ja auch sehr viel mehr Ressourcen, um eine Armee nicht nur aus Kriegern aufzustellen...

Welche Provinzen? :???: :tongue:

Wie es sich anhört, wird eine Ressource eher begrenzt, aber nicht endlich sein: Will sagen, man erhält eine +3-Pferderessource, die 3 Pferde-Einheiten gleichzeitig unterstützen kann. Das fände ich, wenn ich jetzt drüber nachdenke, keine so schlechte Sache und würde auch mehr Ressourcen von einer Art sinnvoll machen. Manchmal kam es ja in Civ 4 vor, dass man 10 Ressourcen von einer Art hatte und es eigentlich vollkommen unnütz war. Aber was sie bitte nicht mehr einführen dürfen ist das grausame Ressourcensystem aus Teil 3.

Boron

02.03.10, 19:57

Das weiß ja keiner, aber was bisher raus ist, schaut´s so aus, dass wirklich nur noch eine Einheit pro Feld geht wie bei Panzer General.

In PG waren es aber zwei Einheiten pro Feld ;).

Mit den Resourcen bin ich auch mal gespannt, gut gemacht könnte es interessant werden, aber ich fürchte dass das zu sehr Großreiche begünstigt. V.a. die Neuzeit stelle ich mir da dann schlimm vor wenn dann ein flächenmässig 2-3x so großes Reich etwas Glück oder das kleinere Reich etwas Pech bei den Resourcen hat kann dann möglicherweise das größere Reich 5x soviel Luftwaffe oder Panzer bauen. Funktionieren könnte vielleicht auch ein System wo jede Resource dann +1 auf einen Kampfwert gibt, so dass z.B. Spieler A mit 3 Luftwaffenresourcen dann marginal stärkere Flieger hat als Spieler B mit nur einer.

G'Kar

02.03.10, 20:50

Arminus

02.03.10, 22:06

Was mich bei allen Civs immer so ein bisschen gestört hat ist, wieviel Zeit im Spiel vergeht, wenn man mal einen größeren Krieg führt. Oben bei Arminus klang das ja auch schon an, und durch solche Kriege über Dutzende von Zügen/Jahren ist einfach viel Zeit weg, die man anders hätte nutzen können. Letzteres ist bei Kriegen natürlich nicht ganz falsch, aber ich fand es im Spiel immer etwas unbefriedigend. Vielleicht gibt es ja mal eine Variante, bei der man nicht im Verlauf eines Krieges von der Bronzewaffe bis zu Rittern voranschreitet.Tja, das "Problem" dabei ist, dass es nun mal integraler Bestandteil des Spielkonzepts ist. Man will einen gigantischen Zeitraum abdecken und hat dazu ein Rundensystem, kann also nicht vorspulen, wenn nichts passiert, wie bei einem Echtzeit-System, wie Pdox es einsetzt. Wenn man nicht wirklich brutal das Design neudefinieren möchte, muss man damit leben, dass Kriege vor Christus mal 1000 Jahre dauern und selbst die nukleare Apokalypse noch mehrere Jahre braucht. Mal ganz davon abgesehen, dass da ja keine Nationen oder Herrscher gegeneinander kämpfen, sondern... Kulturkreise...
Aber gut, Civ hatte auch nie den Anspruch, historische Simulation zu sein...

dooya

02.03.10, 22:09

Ungerade-Zahlen-Fluch? Civ 1 ist unerreicht! [...]Civilization 1? Das Spiel hieß Civilization. Also keine ungerade Zahl. (Übrigens einer der Sargnägel für mein erstes Studium.)

Jerobeam II.

02.03.10, 23:18

Und ich möchte noch einmal eine Lanze für das unterschätzte Civ 3 mit Addons brechen. Als Multiplayer hervorragend und auch für Einzelspieler nicht schlecht. Und das heißt bei Sid schon was.

Himo

02.03.10, 23:31

Bei Civ 3 war es doch schon ne Frechheit, dass man für den Multiplayer Modus überhaupt erst die Add-Ons kaufen musste.
Das war, als es rauskam, ein ganz schön großer Dämpfer. Ansonsten fand ich es aber ok, halte aber Civ 4 und vor allem Civ 2 für besser. Letzteres ist immer noch eins meiner Lieblingsspiele und ich pack es immer wieder mal aus.
Perfekter Zeitpunkt um nochmal Werbung für meinen Civ 2 AAR (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=17089) zu machen, auch wenn er schon lange beendet ist :)

Toroges

03.03.10, 16:51

Und ich möchte noch einmal eine Lanze für das unterschätzte Civ 3 mit Addons brechen. Als Multiplayer hervorragend und auch für Einzelspieler nicht schlecht. Und das heißt bei Sid schon was.

pfui pfui ... :flop:

einer der schlechtesten civ teile überhaupt .. :eek:

Montesquieu

03.03.10, 17:10

pfui pfui ... :flop:

einer der schlechtesten civ teile überhaupt .. :eek:

Welcher ist denn schlechter? :D

X_MasterDave_X

03.03.10, 18:10

Man konnte dieses "über 1000 Jahre" Krieg führen Syndrom etwas eindämmen, wenn man als Spielzeit nicht "normal" sondern z.B. "episch" wählte. Habe ich aber eigentlich auch nie gemacht, ne Civ-Partie dauert auch so schon ziemlich lange.

Wobei, eigentlich finde ich die Spielzeit einer Civ-Partie relativ ausgeglichen. Da ist ja die EU/HoI Serie wesentlich schlimmer mit monatelangen Partien. ich glaub meine erste EU1 Partie, bei der ich nur 150 Jahre schaffte dauerte mehre Monate.

Aber es stimmt schon, bei Civ musste dir genau überlegen, ob du/bzw wann du Krieg führen willst. Denn das wirft dich soweit zurück, dass dein Sieg schon sehr gross sein muss, um das wieder aufzufangen. Ic glaube das Civ-Konzept krankt an seiner eigenen Evolution. In jedem neuen Teil kommen neue Militäreinheiten dazu....aber die Gesamtzahl der Jahre und auch Runden bleibt stets gleich. Da kommt es zwangsläuffig zu einer inflatorischen Anhäufung von immer neuen Einheiten, für die man eigentlich kaum genug Zeit zum Spielen hat. Kaum erforscht, gebaut....und bis zum Feind transportiert, ist diese bereits schon wieder veraltet, weil eben schon 200 Jahre inzwischen vergangen sind.

Vielleicht wäre ein Civ5 besser mit wesentlich weniger mitlitärischen Einheiten. Wenn es seltener was neues gibt, hat man mehr von den alten Einheiten.

smokey

03.03.10, 18:32

Man konnte dieses "über 1000 Jahre" Krieg führen Syndrom etwas eindämmen, wenn man als Spielzeit nicht "normal" sondern z.B. "episch" wählte. Habe ich aber eigentlich auch nie gemacht, ne Civ-Partie dauert auch so schon ziemlich lange.

ich spiele eigentlich immer auf episch... auch im multiplayer
so hat man von jeder epoche etwas und es lohnen sich gebäude wie monumente usw

Toroges

04.03.10, 11:18

Welcher ist denn schlechter? :D

Na ja CIV4 ist ja auch nicht wircklich pralle, aber besser als CIV3 ... ;)

X_MasterDave_X

04.03.10, 11:35

Ich fand bisher Civ4 als Höhepunkt der Serie.

Civ1 war natürlich der kreative Anfang....ein Meilenstein auf dem Spielemarkt, Civ2 war eine logische Verbesserung in fast allen Bereichen....und ich spielte es fast so oft wie das Original.
Civ3 war eine weitere Verbesserung....die ich allerdings nicht zu ausführlich spielen konnte (da ich damals frisch verheiratet war)
Civ4 habe ich wesentlich weniger gespielt, als ich wollte....und ich fands eine weitere Steigerung. Teilweise wurde es sogar ein wenig zu stark verbessert. Man sollte sich für Civ5 glatt überlegen, ob man es nicht wieder ein wenig weiter entschlacken will. Ich glaube der Hinweis, daß man Religionen rausnimmt ist durchaus ein Schritt in die richtige Richtung. Es wurde beinahe zu komplex. Vor allem das Verdoppeln der Religion, durch das Einführen der Konzerne im letzten Addon, fand ich etwas übertrieben. Machte es als Religion am Anfang noch halbwegs Sinn, so sah der Klon in der Endphase des Spiels fast als eine Verlegenheitslösung eines Addons aus. Zu dieser späten Spielphase reisst das eh nicht mehr viel raus....es verkompliziert das Spielkonzept nur, und macht unnötig Mehrarbeit.

Natürlich ist es schwer bei einem so hyperaufgeblasenen Spiel wie Civ4+Addons noch einen weiteren Teil zu machen. Sicherlich kann man die KI verbessern und die Grafik, aber das Spielkonzept noch weiter zu verkomplizieren würde zum absoluten Supergau führen. Da finde ich den Neuanfang mit Hexagonen, "nur eine Einheit pro Feld", und sicherlich vielen anderen Neukonzeptionen den Schritt in die richtige Richtung. Sicherlich verliert man dadurch ein Stück Civ-Feeling...aber vielleicht bringen die neuen Konzepte einen besseren Ausgleich dafür. Solange das Spiel nicht zu einfach wird (Stichwort Browser-Civ) aber auch nicht noch weiter verkompliziert....bin ich zufrieden. Also ich würde mir erhoffen weniger Einheiten in Civ5 zu finden. Dafür könnte man sie länger und exzessiver nutzen. Das wär mal was.

Elvis

07.03.10, 18:51

Du hast Angst vor einem zu kompliziertem CIV V?
Ich bitte dich... wir sind Paradoxspieler. Gegen Victoria spielt sich CIV 4 so kompliziert wie "Mensch ärger dich nicht".:tongue:

AG_Wittmann

07.03.10, 21:25

Victoria > CivIII = Topfschlagen

Jorrig

07.03.10, 21:54

Du hast Angst vor einem zu kompliziertem CIV V?
Ich bitte dich... wir sind Paradoxspieler. Gegen Victoria spielt sich CIV 4 so kompliziert wie "Mensch ärger dich nicht".:tongue:
Ach, echt? Da wage ich mal zu widersprechen. Also, Civ 4 gewinne ich auf höchster Stufe beim besten Willen nicht, trotz Lesen von Strategieguides etc. Ich blick auch immer noch nicht alle Zusammenhänge, das Spiel ist nicht so flach, wie die bunte Aufmachung es scheinen lässt.

Amon

07.03.10, 23:09

Keine Religionen?
Dann weiß ich ja, was im ersten Addon eingeführt wird :D

Boron

08.03.10, 00:09

Keine Religionen?
Dann weiß ich ja, was im ersten Addon eingeführt wird :D

Und im zweiten Addon gibts dann Religionswunder, bei den Moslems den 11. September, bei den Christen Inquisition und Kreuzzug und bei den Pseudoreligionen Kommunismus und Faschismus dann Gulags und KZs als von der Religion abhängige Wunder ;)

Montesquieu

08.03.10, 07:07

Ach, echt? Da wage ich mal zu widersprechen. Also, Civ 4 gewinne ich auf höchster Stufe beim besten Willen nicht, trotz Lesen von Strategieguides etc. Ich blick auch immer noch nicht alle Zusammenhänge, das Spiel ist nicht so flach, wie die bunte Aufmachung es scheinen lässt.

Komplexität ist ja nicht gleich Schwierigkeit. Victoria ist wirklich deutlich komplexer als Civ 4, was natürlich auch nicht gerade ein Leichtgewicht ist.

Die Schwierigkeit kommt ja auch nicht aus dem Spiel heraus, sondern einfach dadurch, dass die AI unterstützt wird, wo es nur geht. Da könnte man auch bei Ricky noch ein paar Schritte hinter "sehr schwer" anfügen und einfach die Mail und Boni noch weiter verstärken.

X_MasterDave_X

08.03.10, 13:02

Du hast Angst vor einem zu kompliziertem CIV V?
Ich bitte dich... wir sind Paradoxspieler. Gegen Victoria spielt sich CIV 4 so kompliziert wie "Mensch ärger dich nicht".:tongue:

Nein, ich glaube du mißverstehst mich. Als Paradox-Liebhaber kann mir Civ5 gar nicht zu kompliziert werden. Die Frage ist aber....muß es das sein? Ich mochte Civ deshalb so gerne in der Vergangenheit, weil es trotz nichtvorhandener Megakomplexität sehr nett zu spielen war. Das immer wieder "nur noch eine Runde" Feeling ist bei Civ zu einem glanzvollen Höhepunkt gekommen. Ich kenne kein anderes Spiel das mich so lange auf solch geniale Weise fesselte.

Deswegen glaube ich, daß es dem Spiel guttun würde wieder etwas "abzurüsten". Ich fand Civ4 Vanilla genial. Die neuen Features wie Religionen waren genial eingefügt ins Civ-Feeling. Die KI noch besser. Warlords fand ich auch noch eine Bereicherung, weil der Kampffaktor etwas verbessert wurde. Aber mit dem 2ten Addon wurden das ganze noch weiter verkompliziert, ohne einen spieltechnischen oder spielspaßfördernden Nutzen daraus zu ziehen. Von daher wäre ein Rückschritt auf Civ4 Vanilla mMn nicht schlecht.....von mir aus sogar etwas weniger als dort. Ein paar Einheiten weniger wären eine Bereicherung. Oder vielleicht das Konzept komplett überarbeiten....ohne aber dabei zu weit von Civ zu verlieren. Wie schon oben gesagt, die Umstellung auf das Hexfeld ist eine logische Bereicherung des Spiels....und für mich auch irgendwo ein kleiner Hinweis, daß man mit Civ5 das alte Civ-Prinzip Grundüberholen möchte.....indem man altbewährtes einfliessen läßt aber gleichzeitig Innovatives integriert.

Das Spiel hat damit das Potential die Fangemeinde zu polarisieren. Manche werden es hassen, und bei Civ4 bleiben, und andere werden die Neuerungen als revolutionär betrachten, und Civ5 noch mehr lieben. Ist natürlich nur ein Schuss ins Blaue.....aber irgendwie hab ich dieses Gefühl für Teil5.

Montesquieu

09.03.10, 22:33

Interview mit Produzent und Lead Designer:

http://www.eurogamer.net/articles/civilization-v-interview?page=1

Nun ja, da muss ja noch mehr Info nachkommen.

Was mir allerdings gefällt: Wunder haben wieder mehr Kawumm! :top:

Komischer Kunde

10.03.10, 10:32

Werter Montesquieu,

vielen Dank für den Link. Ich frage mich nun nur noch, wie wohl die 'Beautiful Marketing Lady' aussehen mag... :D

Montesquieu

11.03.10, 13:31

Hier bisher der beste Artikel zu Civ5 imho:

http://gdc.gamespot.com/story/6253246/civilization-v-impressions-first-look?page=1

Bin schon ein wenig versöhnter mit dem neuen Teil.

Nette Änderungen:

- Städte beinhalten keine Einheiten mehr, sondern verteidigen sich durch Verbesserungen.

- Kulturwachstum ist zielgerichteter und schreitet immer nur Hexfeld für Hexfeld voran.

edit:

http://kotaku.com/5489834/civilization-v-to-eradicate-road-spaghetti

Straßen werden unwichtiger und dadurch wichtiger werden. Ja, das gefällt! :)

Boron

11.03.10, 13:47

'Beautiful Marketing Lady'

Da steht Lovely, nicht Beautiful. Möglicherweise beabsichtigt ;)

Montesquieu

11.03.10, 13:55

Noch ein anderer Artikel vom selben Vorstellungsevent:

http://www.1up.com/do/previewPage?cId=3178285

Eine Einheit kann in einer Stadt stehen, aber ein Angreifer wird immer nur die Stadt angreifen. Die kasernierte Einheit bringt dann einen Verteidigungsbonus.

Doch, nice! Langsam rollt bei mir die Vorfreude an, auch wenn bisher nichts wichtiges zu meinen Lieblingsteilen Wirtschaft, Stadtaufbau, Diplomatie, Forschung und Politik gesagt worden ist.

Kurfürst Moritz

11.03.10, 15:20

Eine Einheit kann in einer Stadt stehen, aber ein Angreifer wird immer nur die Stadt angreifen. Die kasernierte Einheit bringt dann einen Verteidigungsbonus.

Kann denn dann der Verteidiger überhaupt vernichtet werden?
Und kann der Angreifer die Stadt einnehmen, solange es noch einen Verteidiger gibt?
Flieht der Verteidiger vielleicht?

Fragen über Fragen!

Sehr schöne Grafik übrigens mit den Feldern etc. :)

Montesquieu

12.03.10, 13:23

Gerade gelesen: Städte können mit Stadtmauer bombadieren. Also so, wie es schon bei Colo war. Nette Sache das. So, jetzt haben sie es geschafft. Ich kann nicht mehr bis Herbst warten.

Aber: Beware the odd-numbered curse! :opa:

dooya

17.03.10, 22:29

Sid Meyer zur Psychologie des Spieldesigns:

http://www.wonderlandblog.com/wonderland/2010/03/sid-meiers-gdc-2010-keynote-notes.html#more

Jerobeam II.

25.03.10, 07:38

Gibt es weitere Informationen zum Spiel, die ein wohlmeinender Mensch, z.B. Montesquieu, hier posten oder verlinken möchte? Danke. :)

Montesquieu

25.03.10, 07:47

Gibt es weitere Informationen zum Spiel, die ein wohlmeinender Mensch, z.B. Montesquieu, hier posten oder verlinken möchte? Danke. :)

Einige kleine Häppchen gibt es sicherlich. Ich würde da aber einfach mal auf die Freunde vom Civ-Forum verweisen, weil die sich dort drüben die Mühe machen, alle Häppchen in einem Thread zusammen zu tragen.

http://civforum.de/showthread.php?t=66299

Besser geht es halt nicht. :)

McMacki

25.03.10, 08:27

keine religionen mehr? schade fand die so toll. :( das konzept hätte man zwar verbessern müssen, aber fand die spaßig.
nun ich bin gespannt, viel weiß man ja noch net

Montesquieu

25.03.10, 09:09

keine religionen mehr? schade fand die so toll. :( das konzept hätte man zwar verbessern müssen, aber fand die spaßig.
nun ich bin gespannt, viel weiß man ja noch net

Viele Nutzer spekulieren, dass Firaxis den Paradox-Weg gehen wird (bzw. dass Paradox bei Firaxis abgeschaut hat), wie Sie es schon bei Civ III und IV gemacht haben und Features per Add-On dazu liefern werden. Civ III Vanilla war ja wirklich unfertig, sogar MP fehlte. Genauso verhielt es sich bei IV. Das wundervolle Spiel, dass es jetzt darstellt, war es nicht von Anfang an.

Also dürfen wir ehrlich gesagt auf 2012 warten, wenn für V das zweite Add-On rauskommen wird. Dann haben wir vielleicht wieder Features, die wir in Vanilla schmerzlich vermissen werden.

Alith Anar

25.03.10, 09:33

Montesquieu

25.03.10, 09:42

Schade.
Ich fand die Idee mit der Religion gut. auch die Verschmutzung hätte wieder reingekonnt. Fand ich schon bei Teil 4 blöd, das die rausgenommen wurde.
Und Städte verteidigen sich selbst ... - mal schauen was das wird.

Verschmutzung ist ja später durch Klimaerwärmung reingekommen. Wenn man zuviele Atombomben wirft, kann es sogar dazu kommen, dass die Erde auseinanderbricht. Hatte ich allerdings noch nie... :eek:

[B@W] Abominus

25.03.10, 09:49

Bei HoMM V ist es ähnlich. Man kann mit Nekromanten "Dunkelmagiepunkte" generieren, um besiegte Kreaturen als Untote zugefügt zu bekommen, aber es wurde nirgendwo angezeigt. Erst beim zweiten Addon war es immer ersichtlich.

Jerobeam II.

25.03.10, 11:17

Schön wäre, würden Reiche wieder zerbrechen können. Zumindest in das der KI und mir in CIV IV nie passiert...

Montesquieu

25.03.10, 11:18

Schön wäre, würden Reiche wieder zerbrechen können. Zumindest in das der KI und mir in CIV IV nie passiert...

Dieses Feature gab es ja auch nur bis Civ2. Das wurde ein wenig durch den Kulturwert kompensiert, aber wirkliche Rebellionen gibt es ja kaum.

Jerobeam II.

25.03.10, 11:27

X_MasterDave_X

25.03.10, 11:37

Ich hatte das bei einer Partie vor ein paar Monaten (Civ4 mit beiden Addons) gesehen. Da entstand die russische Zivilisation, auf einer sehr grossen Insel, den die Amis vorher kolonisiert hatten mit 3 Städten.

Fand ich sehr witzig.

War aber ziemlich spät im Spiel....und die neue Ziv war kein grosser Gegner damit. Hätte ich nicht auf einen Weltraumsieg hingearbeitet, hätte ich den Happen komplett verschlungen.

Montesquieu

25.03.10, 11:37

Bei Civ (I) gab es das doch auch, daß plötzlich eine eroberte Zivilisation wieder da war, oder nicht? Was ist eigentlich mit den verschiedenen Völkern und ihrer Integration? Ich denke da an MoO - da mußte erstmal integriert/ unterdrückt werden.

Also bei mir inkludiert das "bis Civ2" auch den ersten Teil oder hat das Wörtchen "bis" im Süden eine andere Bedeutung? ;)

Ja, bei Civ 1 und 2 gab es die Möglichkeit, dass sich bei der Einnahme der Hauptstadt, Staaten, die vorher eingenommen worden sind, wieder lossagten.

Bei Civ 4 gibt es wie gesagt den Kulturwert. Solange der Wert der eroberten Kultur hoch ist, sind die Einwohner unzufriedener, da Sie wieder Heim in´s Reich wollen. Dabei kann es auch passieren, dass ab 50+ % fremder Kultur Revolten passieren und eine Stadt überläuft.

@ X_Master Das ist aber eine Entscheidung der jeweiligen Kolonialherren. Städte auf anderen Kontinenten, also Kolonien können freigelassen werden, was sich lohnen kann, da diese im Unterhalt sehr teuer sind. Diese starten dann als Vasallen und können daher gut um ihre Ressourcen etc. erleichtert werden.

X_MasterDave_X

25.03.10, 11:41

@ X_Master Das ist aber eine Entscheidung der jeweiligen Kolonialherren. Städte auf anderen Kontinenten, also Kolonien können freigelassen werden, was sich lohnen kann, da diese im Unterhalt sehr teuer sind. Diese starten dann als Vasallen und können daher gut um ihre Ressourcen etc. erleichtert werden.

Ah ok. Hatte Civ4 seit Jahren nicht gespielt. War mir nicht sicher, ob das durch ne Revolte oder durch einen willentlichen Akt entstand. Fand es aber sehr originell. Ja ich glaube die Russen waren vasallen der Amis.

Montesquieu

25.03.10, 11:46

Ah ok. Hatte Civ4 seit Jahren nicht gespielt. War mir nicht sicher, ob das durch ne Revolte oder durch einen willentlichen Akt entstand. Fand es aber sehr originell. Ja ich glaube die Russen waren vasallen der Amis.

Das ist schon sehr nett, besonders wenn man mal mit den Möglichkeiten spielt, die Vasallen bieten. Die sind nämlich größer, als es zuerst den Anschein hat. Aber das ist ja ein Bereich, den CiV wohl ausbauen wird, wenn die Aussagen nicht nur Schall und Rauch sind. Freuen wir uns drauf.

Jerobeam II.

25.03.10, 12:13

@ M: Das "bis" inkludiert, ja. Nur erinnere ich mich selbst nicht mehr recht, ob nun Zivilisationen durch fehlgeschlagene Integration und/ oder durch dauerhafte Unzufriedenheit zerbrachen, also was der Anlaß dazu war. Das - so erinnere ich mich - war bei Civ (I) und Ci 2 unterschiedlich, aber ich kann mich täuschen.

Komischer Kunde

25.03.10, 12:24

Bei Civ war es so, das wenn man die Hauptstadt eines Gegners eroberte, sich durch den Gegner unterjochte Zivilisationen losgelöst haben.

Das war eine sehr beliebte Vorgehensweise bei mir, wenn ich gegen übermächtige Gegner gespielt habe.

Montesquieu

25.03.10, 13:44

Ansonsten war nur Demokratie arm dran: Zwei Runden hintereinander eine Revolte in der selben Stadt und deine Reich fiel in die Anarchie. Aber ohne zusammen zu brechen.

Fehlgeschlagene Integration gab es nicht, da die Pops einfach Pops waren ohne irgendwelche zusätzlichen Marker wie z.B. Kultur...

Alith Anar

17.04.10, 09:40

Also beim Steam steh VÖ 1. September. :)

Therlun

20.04.10, 10:41

Schade.
Ich fand die Idee mit der Religion gut. auch die Verschmutzung hätte wieder reingekonnt. Fand ich schon bei Teil 4 blöd, das die rausgenommen wurde.
Und Städte verteidigen sich selbst ... - mal schauen was das wird.

Verschmutzung wurde nicht wirkliche entfernt sondern nur ersetzt.
Die Macher von Civ 4 hatten ein Paradigma namens "positive features". Die Grundidee war das alle Spielelemente aktiv und positiv belegt sein sollen, und so wurde aus Verschmutzung die Stadtgesundheit.

Verschmutzung war unvermeidlich und hatte als einzigen praktischen Effekt zusätzliches Mikromanagement.
Gesundheit dagegen ist ein aktives und integriertes Spielelement. Nicht genug Gesundheit begrenzt Wachstum, Ressourcen und Gebäude geben Boni, bestimmtes Terrain beeinflusst Gesundheit.

Sid Meyer zur Psychologie des Spieldesigns:

http://www.wonderlandblog.com/wonderland/2010/03/sid-meiers-gdc-2010-keynote-notes.html#more

Ughh... Wenn ich das lese wird mir ja fast schlecht. Da kann ich nur hoffen das Sid weiterhin möglichst wenig selbst entwickelt und das Design anderen überlässt.

X_MasterDave_X

20.04.10, 13:05

Ughh... Wenn ich das lese wird mir ja fast schlecht. Da kann ich nur hoffen das Sid weiterhin möglichst wenig selbst entwickelt und das Design anderen überlässt.

Ich weiß gar nicht was du hast, er hat doch absolut recht mit seinen Feststellungen. Ich könnte ihn nicht mehr beipflichten. Da erkennt man erfahrene clevere Spieldesigner. Genau aus dem Grund ist die Civ-Reihe bisher immer genial zu spielen gewesen. Episch! Meiner Meinung nach ist Sid Meier einer der besten Spieledesigner ever. Schwer zu toppen. Ich wünschte Paradox würde sich diesen Designer mal ausleihen für das nächste Spiel.

Welche Aussagen haben dir denn mißfallen?

Therlun

20.04.10, 14:28

Meine Aussage ist stark von persönlichen Vorlieben geprägt und ich würde nicht behaupten wollen das die aufgeführten Punkte falsch sind.
Besonders im Bezug auf "einer der besten Spieldesigner" wage ich jedoch zu widersprechen. Der Inhalt des verlinkten Artikels zeigt für mich, dass Sid sich seit 20 Jahren nicht weiterentwickelt hat.

Als Beispiel springt mir förmlich der Punkt mit dem wiederholten Laden von Spielständen ins Gesicht. Er sagt, dass sie den Zufallsgenerator geändert haben, damit der Spieler nicht zwei mal hintereinander Kämpfe mit einer 50% Siegchance verliert... Ich stimme völlig mit dem Kommentar überein das Zufallsketten ein Spiel beeinflussen, und mehrere negativ-Effekte (Niederlagen) in Folge den normalen Spieler frustrieren, selbst wenn sie statistisch völlig normal sind.
Ein guter Designer würde aber, meiner Bescheidenen Meinung nach, darüber nachdenken wie man das Kampfsystem so verändern kann das es Sinn und Spaß und gleichzeitig wiederholtes Laden unnötig macht. Stattdessen verändert er den Zufallsgenerator um den Spieler zu bevorteilen, ironischerweise damit der Spieler nicht das Gefühl hat von statistisch normalen Ergebnissen benachteiligt zu werden. Sid scheint nicht mal in der Lage daran zu denken am 20 Jahren alten und seit 19,9 Jahren kritisierten (im negativen aber auch positivem Sinne!) Kampfsystem etwas zu ändern.
Einige Punkte finden auch einfach nicht meinen persönlichen Geschmack, wie die Anmerkung das es kein Auf-und-Ab in einem Civ Spiel geben kann, weil der Spieler einfach neu lädt. Das mag faktisch bei den bisherigen Civ Titeln so sein, wo Erfolg=mehr Erfolg bedeutet und alle Spielsysteme exponentiell aufgebaut sind. Einfach zu behaupten das es nicht möglich ist zeugt meiner Ansicht nach jedoch nicht von Größe als Designer.

Glücklicherweise hatte Sid, soweit ich weiß, seit vielen Jahren nur noch wenig mit dem Spieldesign bei Firaxis zu tun, so das bessere Leute sich ausprobieren und zumindest Ansätze von Veränderung einbringen konnten. Mir gehen diese zwar nicht weit genug, aber ich bin trotzdem heilfroh das es überhaupt möglich ist voranzuschreiten.

Al. I. Cuza

23.04.10, 23:24

Also wie das Kampfsystem zB geändert wurde finde ich persönlich gut. Das macht man schon seint langer Zeit in vielen Spielen so, und wenn ihr das hier nicht gelesen hättet, dann wäre es euch auch nicht aufgefallen.

Nehmt Warcraft3, das hat einen Pseudo-Random-Number-Generator. Wenn im Spiel steht, man habe eine 30% Chance bei einer Attacke einen gewissen Trigger auszulösen, zählt der Generator die Anzahl nicht erfolgreichen Attacken und erhöht sukzessive die Wahrscheinlichkeit. Da es aber bei einer kleinen Wahrscheinlichkeit beginnt (2 oder 5%), kommt im Mittel wieder die im Spiel erscheinende 30% heraus. So wird es wohl auch der Sid gemeint haben.

noxx

24.04.10, 13:08

Bin ja mal gespannt wie es wird das man nun Hexfelder hat und pro Feld nur noch eine (Militär)einheit stehen kann :think:

Sehr intressant finde ich auch das Fall From Heaven (einer der besten Civ4 Mods) ein eigenständiges Spiel werden soll :eek: wenn das auch richtung Civilization geht .. woher soll man denn da die Zeit nehmen das alles zu spielen? :heul:

Therlun

06.05.10, 18:01

Civ 5 wird Steamworks benutzen d.h. eine Steam Aktivierung erfordern (auch bei im Laden gekauften CDs).

Außerdem ist schon der erste DLC angekündigt. Die "digital deluxe" Edition beinhaltet, unter anderem, das Volk der Babylonier und ein Mesopotamien-Szenario.

Offizielle Pressemitteilung hierzu (engl.):
http://www.businesswire.com/portal/site/home/permalink/?ndmViewId=news_view&newsId=20100506005969&newsLang=en

AG_Wittmann

06.05.10, 18:21

Bei Civilization spiel ich immer Deutsche, bin so eingefahren, i komm da nich mehr raus.

Spartan

06.05.10, 18:25

von Holstein

06.05.10, 19:55

Lol, na damit hat sich CiV 5 dann für uns erledigt. :gluck:
Ausnahmsweise müssen Wir uns Spartan einmal anschließen.

Kein Steam und auch keine ständige Anbindung ans Netz beim Spielen.

Solche Games werden einfach nicht gekauft. :rot:

sheep-dodger

06.05.10, 20:29

Steam kann man in den offline-Modus stellen :rolleyes:
Steam ist für mich kein Grund Civ-V nicht zu kaufen.

X_MasterDave_X

06.05.10, 23:29

Stimmt!!!

Das hätte höchstens der liebe Sid damit geschafft, wenn er sein Spiel über Ubisoft vertrieben hätte....und deren ekeligen Kopierschutz. Da muß man immer online sein. Und wenn die Server ausfallen....wars das.

Ubisoft steht auf meiner persönlichen schwarzen Liste seitdem.

Steam ist unter den geduldeten. Napoleon Total War ist geil...so nebenbei. ;)

Bassewitz

07.05.10, 07:27

Wir möchten mit Dampf und ständigen DLCs, die einem das Geld nur so aus der Tasche ziehen, nichts zu tun haben. Adieu CIV 5.

Montesquieu

07.05.10, 07:41

Ach, für Civ 5 würde ich so einiges tun. Ideal ist das nicht, aber Steam finde ich noch in Ordnung.

Tex_Murphy

07.05.10, 08:43

Schade daran finden wir, dass es eben nur eine "digital deluxe"-Version geben wird. Eine "normale" DeluxeVersion mit dickem Handbuch wie bei Civ4 und ein paar schönen Dreingaben wie einer Karte, Forschungsbaum oder anderen Gimmicks wäre uns weitaus lieber gewesen.
So oder so werden wir Civ5 aber nicht kaufen, uns hat schon Civ4 nur noch in einem nicht ausreichenden Maß an den Monitor fesseln können.

Montesquieu

07.05.10, 08:50

So oder so werden wir Civ5 aber nicht kaufen, uns hat schon Civ4 nur noch in einem nicht ausreichenden Maß an den Monitor fesseln können.

Auch mit BTS? Wenn nicht, dann probiere es mal damit aus.

Aber du hast recht. Für diese Gimmicks würde ich mir auch eine Deluxe Version in einer Pappschachtel zulegen.

Komischer Kunde

07.05.10, 10:06

Hmmm... gerade war ich noch im Civ-5-Fieber und plötzlich bin ich kuriert. Sollte Civ5 der einzige Civ-Titel sein, den ich nicht sofort beim Release kaufe?! Jetzt müssen aber Gegenleistungen en Masse kommen, damit ich Steam nochmals eine Chance gebe eine Rückkehr auf meinen Rechner zu gewähren. Bislang verursacht mir alleine schon der Gedanke daran Bauchschmerzen. Da lege ich als wahrer Civ'ler lieber erstmal das Formular zur Anschaffung Civ-5 zurück in die Schublade.

Preussenhusar

07.05.10, 10:40

Civ IV komplete gibt es für 8 Taler hier bei Penny.

PH

Jerobeam II.

07.05.10, 10:42

Amon

07.05.10, 11:49

Ich finde es gut, ich mag Steam :D

Dann spiele ich Civ 5 eben alleine ...

Alith Anar

07.05.10, 19:33

Das könnte dir so passen! :D

Steam ist an der Grenze, aber noch ertragbar.
Ich brauche keinen Dauerzugang zum Internet, in sofern geht es.

derblaueClaus

07.05.10, 23:30

Hab ich persöhnlich auch kein Problem mit. CIV IV Complete + Colonization gibts im Moment übrigens für 10 € bei ebenjener Plattform.

Alith Anar

07.05.10, 23:34

Gibt es aber auch für den gleichen Preis am GRabbeltisch. Dann ohne Steam :)

Ruprecht I.

07.05.10, 23:35

Steam?
Sehr gut. Wieder mal Geld bereits im Vorfeld gespart :rolleyes:

Pain

08.05.10, 00:43

Was die Leute immer mit Steam haben?

Ich bin einer, der in den letzten Jahren vermehrt Spiele nicht mehr als Retail Version, sondern als Download Version gekauft hat. Man braucht nicht mehr die DVD zu suchen, wenn man ein Spiel spielen will, man hat sofort Informationen über Updates zur Hand und öfters mal wird ein Schnäppchen gesichtet.

Ich habe inzwischen Spiele von Steam, Impulse und D2D gekauft und war bisher ausnahmslos immer sehr zufrieden.

Kommt endlich mal im 21. Jahrhundert an, werte Mitregenten.

Jerobeam II.

08.05.10, 00:57

Die untergeschobene Technikfeindschaft paßt irgendwie nicht unter meinen Hintern. ;)

Golwar

08.05.10, 01:24

Könnten wir nicht einfach so kleine Icons neben den Namen einführen? Als Teil des Profils, so ähnlich wie bei Paradox die Spieleicons.
Dann kann jeder Steam Ja/Nein anklicken und wir müssen das nicht alle 2-3 Wochen wieder ausführlich zelebrieren.
Lohnt sich bestimmt auch für andere Dauerbrenner! :D

Ruprecht I.

08.05.10, 01:50

Die untergeschobene Technikfeindschaft paßt irgendwie nicht unter meinen Hintern. ;)
Unserer ist dick und breit, da paßt da prima drunter.
Am Besten gleich neben die EMailtauben und den Taschenrechner, auf dem Wir Pong spielen :cool:

Vargr

08.05.10, 03:23

Ich reihe mich dann mal ein ... Schade um das schöne Spiel aber mit Steam ist die Sache acuh für mich gelaufen ...

König Andre

08.05.10, 06:38

Zum Glück hab ich scheints als einer der wenigen Auserwählten Menschen in Deutschland eine Internetflatrate, bin immer wenn der PC an ist gleichzeitig im net on und das Steam Symbol unten in der Leiste stört mich auch nicht...

Ich versteh euren Wahn immer mit all dem Zeug nicht, auch der Ubisoft Kopierschutz mit 3 Sekunden Einwahlzeit zum Spiel Starten stört mich nicht im geringsten...

Und wenn ihr euch sorgen um Überwachung macht, jeder Hacker und jede Staatsinstanz wie das BKA können auch einfach so auf eure PC zugreifen, jedes Telefonat von euch wird 6 Monate gespeichert und und und... da ist Steam für mich wirklich nichts weiter schlimmes...

Edit: Ich freu mich auf Civ 5 obwohl ich die ersten Bilder noch etwas befremdlich finde, aber das wird bestimmt noch besser werden. :prost:

Spartan

08.05.10, 10:34

Es geht nicht um vermeintliche Einschränkungen durch den installierten Client, sondern schlicht und ergreifend ums Prinzip. Steam ist das Kontrollinstrument einer Verwertungsindustrie, die shareholder value über stakeholder value stellt und dem Käufer das Eigentumsrecht an einer von ihm von ihm rechtmäßig erworbenen Ware entzieht. Wir kaufen nur noch Spiele von Entwicklern, bei denen das eigentliche Produkt Vorrang vor Gewinnerwartungen hat und die sich nicht scheuen, komplexe Spielsysteme zu entwerfen und auf DRM-Maßnahmen zu verzichten, auch wenn das unter dem Strich zu geringeren Verkaufszahlen führt.

Was, angesichts der Tatsache, dass uns Mainstream-Titel ohnehin nach kurzer Zeit langweilen, auch kein großes Opfer bedeutet.

Pain

08.05.10, 10:45

Es geht nicht um vermeintliche Einschränkungen durch den installierten Client, sondern schlicht und ergreifend ums Prinzip. Steam ist das Kontrollinstrument einer Verwertungsindustrie, die shareholder value über stakeholder value stellt und dem Käufer das Eigentumsrecht an einer von ihm von ihm rechtmäßig erworbenen Ware entzieht. [...]
OK, ich war mit juristischen Fragen sowieso nie gut; darum mal ne blöde Frage:

Wenn ich für ein Produkt bei Steam bezahlt habe, bin ich dann nicht der Eigentümer? Wo besteht diesbezüglich der Unterschied, wenn ich stattdessen ein Retailprodukt kaufe, mit Ausnahme des Silberlings, den ich mir ins Regal stellen kann (und somit keinen Mehrnutzen hat)?

Vielleicht verstehe ich aber einfach auch eurer Problem mit Steam u.Ä. nicht. :???:

Golwar

08.05.10, 10:54

In dem Punkt hat Spartan Recht. Bei Steam ist man laut ToS nur Abonnent, nicht Besitzer. Es wundert mich ehrlich gesagt dass sie damit durchkommen und es noch keine Klagen gab. Die Definition passt jedenfalls eh nicht, da man ja auch keine monatliche Abogebühr bezahlt.

Was auch unangenehm ist: Wenn Steam sich, aus welchen Gründen auch immer, dazu entscheidet den Account zu sperren, dann sind erst einmal ALLE Spiele futsch.
Und das kann aus vielerlei Gründen passieren. Weil Punkbuster/VAC meint man habe geschummelt oder auch nur wenn es bei der Bezahlung eines Spieles mal nicht reibungslos klappt. Valve würde sehr gut daran tun diese beiden Punkte mal eindeutig zu klären bzw. nachzubessern.

Rein technisch mag ich Steam jedenfalls auch, aber die beiden Punkte hat man oft im Hinterkopf. Es ist natürlich unwahrscheinlich dass irgendetwas davon einen je betreffen wird. Aber die Option ist leider immer gegeben, quasi das Damoklesschwert bei Steam.

Pain

08.05.10, 11:01

Soso, das war mir nicht bekannt.

Tja, dann gibts nur eins: Nicht schummeln und brav die Spiele legal erwerben. Aber das machen wir ja sowieso schon. Kann mir nicht vorstellen, dass der Account so "mir nichts, dir nichts" ohne triftigen Grund gesperrt wird. Da hätte Valve wohl sofort ein Riesenproblem, dann das würde schnell publik werden, wenn das ein übliches Vorgehen wäre.

Edit: So weit ich im das im Kopf habe, bin ich ja auch bei Retail Software laut dem Vertrag nur ein Lizenzabnehmer und nicht der Besitzer der Software. Somit also kein Unterschied zu Steam, mit der Ausnahme, dass halt das Recht auf die Lizenz durch das Sperren des Accounts aufgehoben werden würde. Man korrigiere mich, wenn das kompletter Humbug ist. ;)

Golwar

08.05.10, 11:08

Allgemein üblich ist es bestimmt nicht, es kommt aber vor. Und meine Zweifel ob es auch Unschuldige betrifft gehen gegen Null. :)

derblaueClaus

08.05.10, 11:24

In dem Punkt hat Spartan Recht. Bei Steam ist man laut ToS nur Abonnent, nicht Besitzer. Es wundert mich ehrlich gesagt dass sie damit durchkommen und es noch keine Klagen gab. Die Definition passt jedenfalls eh nicht, da man ja auch keine monatliche Abogebühr bezahlt.

Die Klage gab es, sie ist aber vom BGH abgewiesen worden. Steamkunden sind also keine Eigentümer des Spiels das sie über Steam kaufen. Das steht auch so in ihren Bedingungen die jeder Käufer vor Kauf zumindest lesen konnte (ob man es dann wirklich macht ist eine andere Frage ;) ). Wenn man aber das Spiel über Steam "nur" aktivieren muss (wie z.B. die Total War-Serie) dürfte das ganze schon anders aussehen.

Bassewitz

09.05.10, 16:08

Montesquieu

09.05.10, 16:32

Eine andere Sache: Falls, oh Wunder, die Steamserver jemals runtergefahren werden, weil das Unternehmen vor die Hunde geht oder einfach bestimmte Spiele servertechnisch nicht länger unterstützt werden, man braucht halt Platz für Neues, guckt man ziemlich in die Röhre.

Tja, das ist mal was Neues... Ich versuch mal ein paar alte Spiele aus den 1990ern auf Win7 zum Laufen zu bekommen. Das Problem hast du mit Software immer. Gibt es den Serversupport durch Steam nicht mehr, haben die Hersteller immer noch die Möglichkeit einen Patch zu veröffentlichen. Aber ich habe mittlerweile schon so viele Firmen und Spiele kommen und sehen gesehen, dass ich Steam wirklich nicht schlimm finden kann.

Alles ein wenig spekulierend und vorweg gegriffen.

Gettysburg

09.05.10, 16:48

Jeder hat halt seine eigene Grenze. Für den einen ist es Steam, für den anderen geht es erst mit dem Onlinezwang, wie ihn Ubisoft inzwischen eingeführt hat und diesen wohl auch noch gerüchteweise ausbauen will, los.

Steam halte ich nach Erprobung mit diversen Produkten (NBA 2k9, die letzten beiden Spiele der TW-Reihe) für eine gerade noch akzeptable, da nach der ersten Aktivierung und möglichen Updates nicht mehr ins Gewicht fallende Schikane. Wenn man mir vorschreiben will, dass ich während des Spielens online sein muss, hört der Spaß für mich an dieser Stelle auf. Nicht nur, weil die Möglichkeit, das Spiel auch zu spielen, von zu vielen Faktoren abhängig ist, auf die ich keinen Einfluss habe (Erreichbarkeit und Auslastung des Servers von Ubisoft, Störungsfreiheit bei meinem Provider), sondern weil der Spielehersteller offenbar erwartet, dass ich eine Flatrate habe - was momentan stimmt, aber nicht immer so bleiben muss. Ganz abgesehen davon bin ich beim Spielen von offline-Spielen auch gerne offline, weil ich den Virenscanner zuvor aktiviere.

Zu der hier gestellten theoretischen Rechtsfrage:
Der "Eigentümer" eines Programms oder Spiels kann man nie sein, weil es sich nicht um eine körperliche Sache handelt. Du bist in der Regel Eigentümer des Datenträgers, aber nie der darauf abgespeicherten Software. Was diese angeht ist man, je nach Inhalt der Lizenzvereinbarung, in gewissem Umfang zur Nutzung berechtigt. Mehr nicht.

Edit: Und die fehlende Kostenpflichtigkeit kann wohl kaum der Einordnung als Abonemment entgegenstehen. Kostenlose Abonnements sind üblich (siehe Testabos für Zeitungen).
http://de.wikipedia.org/wiki/Abonnement

X_MasterDave_X

09.05.10, 17:49

Sehe ich auch so. Steam ist gerade so an der Schmerzgrenze. Ubisoft ist klar darüber. Ich hätt mich totgeärgert, wenn ich Ostern das neue Siedler Spiel nicht hätte spielen können, für das ich gerade 50.- hingeblättert habe. Ubisoft ist für mich solange tot....bis das "andauernd online sein" wieder Vergangenheit ist. Dann halt kein Siedler.....es gibt schlimmeres.

Was für ein Glück das Paradox genau am anderen Ende dieser Debatte steht....und Kopierschutzmaßnahmen für total überbewertet hält. Und die Firma ist auch noch nicht pleite...."Gerüchten zufolge" geht es ihnen zunehmend besser. ;)

horgel

09.05.10, 18:02

Beim Kauf von normalen Retailspielen ist man zwar nicht Besitzer der Software, aber Besitzer der Lizenz und kann diese Weiterverkaufen oder verschenken.

Bei Steam ist man nicht Besitzer einer Lizenz, sondern hat nur ein unveräusserliches und nicht übertragbares Abonnement. Das gilt selbst für Spiele, die im Laden gekauft werden und über Steam aktiviert werden:

Kein Verkauf, keine Übertragung, kein verschenken möglich. Man muss also eine nicht unerhebliche Einschränkung seiner Rechte an dem Produkt in Kauf nehmen. Und das zum gleichen Preis.

Ergo, weniger Rechte fürs gleiche Geld: ein schlechtes Geschäft :eek:

X_MasterDave_X

09.05.10, 18:13

Stimmt vom Prinzip.....wenn man bisher seine alten Spiele verkaufte. Hab ich noch nie gemacht die letzten 20 Jahre. Höchstens verschenkt....zumeist aber irgendwann ausgemustert...sprich weggeworfen.

AG_Wittmann

09.05.10, 20:14

Lieber Steam im Bett, als Windows Live aufn Dach.

Bassewitz

09.05.10, 21:41

Naja, wir mögen uns nur kein Programm anschaffen, dass von etlichen Virenscannern als Trojaner eingestuft wird. Bisher gibt es kein rechtsgültiges Urteil, das Steam in seiner Überwachungstätigkeit zumindest einschränkt oder überhaupt dazu verpflichtet, dem Nutzer mitzuteilen, was überhaupt an Kontodaten/Dokumenten/Bildern etc. "gesaugt" wird.

Das ist eben so eine Art Gewissensentscheidung, das muss jeder selbst wissen. Wir fühlen uns unwohl damit und so bleibts. Außerdem sollen hier so manche Regenten eher leistungsschwache PCs haben, die von Steam (im Folgenden nurnoch "Dampf") mächtig runtergezogen werden (wir gehören nicht dazu).

Golwar

09.05.10, 22:28

Und wieso benutzt ihr dann Windows? Und spielt überhaupt noch irgendwelche Spiele seit dem Zeitalter des Internets? Oder wisst ihr ansonsten bei jedem Produkt auf eurer Platte was dieses nun tut oder tun könnte? Falls nicht ist die Argumentation einfach nur scheinheilig und inkonsequent.

Ach und Steam beansprucht 22MB des Arbeitsspeichers und belastet den Prozessor mit sagenhaften 00%. Ich sollte wohl besser schnell aufrüsten. :D

Tex_Murphy

10.05.10, 09:28

Nachdem dieser Thread "überraschenderweise" wieder in eine Für-und-Wider-Steam-Diskussion abdriftet, möchten Wir doch - zumindest ansatzweise - zum Thema zurückkommen.

Der werte Montesquieu war der Meinung, Civ4 würde durch seine Addons deutlich aufgewertet. Nun gibt es Civ4 komplett für 10 Thaler, die beiden Addons bei Stea... ach, lassen wir das, sagen wir einfach, für 10 Thaler erhalten Wir zu Zeit das All-In-One Rundum Glücklich Paket von Civ 4.

Kann denn einer der kundigen Regenten eine merkliche Spielspaßsteigerung durch Addoninstallation bei Civ 4 bestätigen? Was wird dem Empfinden der hier anwesenden Civ-Spieler durch die Addons verbessert?

X_MasterDave_X

10.05.10, 09:51

@Tex Murphy

Also ich habe beide Addons. ist aber auch schon ne Zeit her....seit ich es intensiver gespielt habe. Civ4 wurde mit beiden Addons aufgewertet. Ich liebte das erste Addon Warlords, weil es das Kampfsystem weiter ausbaute, und mir mehr Motivation zum Kriegführen gab. Das 2te Addon verstärkt das Wirtschaftssystem....es kommt da praktisch noch mal ein 2tes "Religionsrennen" dazu....nur sind es in der Neuzeit die "Konzerne" die jeder haben will.

Ich persönlich fand die Zusätze im 2ten Addon fast schon wieder zuviel des guten. Mehr Microaufwand für nicht unbedingt gesteigerten Spielspaß. Aber vielleicht ist das nur bei mir so...weil ich eher kriegerisch bin. Bei anderen mag es umgekehrt sein.

Zumindest ist es kein Nachteil beide Addons zu haben...schon gar nicht für 10.-. Da sollte man zugreiffen. Wer Civ bisher liebte...wird Civ4 auch mögen. Es war das bisher ausgereifteste Civ das ich je gespielt habe. Und ich spiele seit Civ1.

Naja, wir mögen uns nur kein Programm anschaffen, dass von etlichen Virenscannern als Trojaner eingestuft wird. Bisher gibt es kein rechtsgültiges Urteil, das Steam in seiner Überwachungstätigkeit zumindest einschränkt oder überhaupt dazu verpflichtet, dem Nutzer mitzuteilen, was überhaupt an Kontodaten/Dokumenten/Bildern etc. "gesaugt" wird.

Das ist eben so eine Art Gewissensentscheidung, das muss jeder selbst wissen. Wir fühlen uns unwohl damit und so bleibts. Außerdem sollen hier so manche Regenten eher leistungsschwache PCs haben, die von Steam (im Folgenden nurnoch "Dampf") mächtig runtergezogen werden (wir gehören nicht dazu).Wie Golwar schon andeutete....der Trend geht klar zum Steam-System. Auch bei etlichen anderen Herstellern. In 5 Jahren wird es wohl nur noch den Online-Vertrieb geben...bzw alle im laden gekauften Spiele müssen auch online freigeschaltet werden. Steam spielte nur den Vorreiter...der sich unbeliebt machte. Aber am Ende wird es wohl fast jeder Hersteller so machen. Also entweder gewöhnt man sich an den Gedanken....oder man spielt bald nur noch Klassiker im Emulator.

Montesquieu

10.05.10, 09:53

Kann denn einer der kundigen Regenten eine merkliche Spielspaßsteigerung durch Addoninstallation bei Civ 4 bestätigen? Was wird dem Empfinden der hier anwesenden Civ-Spieler durch die Addons verbessert?

Es gibt da zwei Seiten:

a) Normales Patch-Balancing, das irgendwann für Vanilla eingestellt worden ist und nur für die Add-ons fortgeführt wurde. Dies ist stellenweise doch ziemlich wichtig: In BTS 3.19 ist die KI deutlich besser, Diplomatie fühlt sich realistischer an, die Kämpfe wurden getuned, vorher vernachlässigte Features wie Umweltzerstörung wurden endlich vervollständigt. Auch wenn Civ IV Vanilla nicht mit HOI3 zu vergleichen ist, so ist es dennoch für den ein Muss, der mit einer wirklich fertigen Version spielen möchte.

b) Mehr Features: Mehr Gebäude, Einheiten, Wunder kamen natürlich dazu, aber auch ein paar nette zusätzlich Sachen, da wären z.B:

- Spionage: Ein extra Regler (neben Kultur und Forschung) bestimmt, wie viel Power dein persönlicher Nachrichtendienst bekommt. Man kann das Feature relativ gut ignorieren, wenn man keinen Bock auf das Mikromanagement hat. Auf Makro-Ebene bestimmt der Regler allerdings, wieviel man über eine andere CIV erfährt. Wer viele Punkte bei einem Gegner einsetzt, kann bis in die Städte hineingucken (Ein Feature, dass nun das Religions-Wunder verloren hat).

- Random Events: Witzig und sorgt für Flavour. Lass dich einfach mal überraschen. Kann man natürlich auch ausstellen.

- Kapitalgesellschaften: Religion für den Kapitalisten. Wenn eine Kapitalgesellschaft gegründet wird, kann man Städte wie mit Missionaren "bekehren". Witzig ist hier, dass sich manche Kapitalgesellschaften ausschließen und dass es hier zu einem Handelskrieg kommen kann.

-Sonst Kleinigkeiten wie eine frühe UN durch den Apostolischen Palast, ein komplexerer Weltraumsieg etc. pp.

- Neue Zivilisationen und einige neue Herrscher für bestehende Zivs.

und

- du kannst die letzte Version vom Über-Mod Fall From Heaven 2 zocken.

X_MasterDave_X

10.05.10, 09:59

@Montesquieu

Kurz zusammengefasst.....was verändert denn der "Fall From Heaven 2"-Mod am Spielfeeling/Prinzip von Civ4 ?
Vielleicht sehe ich es mir dann auch mal an...wenn es gefällt.

Montesquieu

10.05.10, 10:01

@Montesquieu

Kurz zusammengefasst.....was verändert denn der "Fall From Heaven 2"-Mod am Spielfeeling/Prinzip von Civ4 ?
Vielleicht sehe ich es mir dann auch mal an...wenn es gefällt.

Es ist eigentlich fast ein neues Spiel, sogar mehr noch als CIV IV: Colo imho. Schau es dir mal an: http://kael.civfanatics.net/

Ist ein High-Fantasy-Mod, der zu viel mitbringt, als dass ich es hier nur einmal kurz erklären könnte.

X_MasterDave_X

10.05.10, 10:14

Oh wow....das ist ja wirklich ein komplett neues Spiel. Fantasyszenario. Ok....das ist für mich natürlich kein Civ mehr.....nur ein Spiel daß die Civ-Engine nutzt. Aber es wirkt sehr ausgereift. Werde ich vielleicht wirklich mal austesten, wenn ich etwas Zeit habe.

Zu Colonization. Wie gut ist das nun eigentlich geworden? Ich liebte das Original damals sehr. Es gab aber wohl viele Startschwierigkeiten mit dem Game. Aber da es nun für 10.- zu haben ist. Ist es so gut wie das Original?

Montesquieu

10.05.10, 10:16

Zu Colonization. Wie gut ist das nun eigentlich geworden? Ich liebte das Original damals sehr. Es gab aber wohl viele Startschwierigkeiten mit dem Game. Aber da es nun für 10.- zu haben ist. Ist es so gut wie das Original?

Gekauft, gespielt, weggestellt. Aber: Mit gewissen Patches und Mods soll es wieder an den ersten Teil von Colo rankommen. Das müssten aber andere mal sagen (Morenga *hust*), da ich den Mod noch nicht ausprobiert habe und meine Colo-Version gerade nicht mehr im Chaos meine Arbeitszimmers wiederfinde. :(

Jerobeam II.

10.05.10, 10:27

Oh wow....das ist ja wirklich ein komplett neues Spiel. Fantasyszenario. Ok....das ist für mich natürlich kein Civ mehr.....nur ein Spiel daß die Civ-Engine nutzt. Aber es wirkt sehr ausgereift. Werde ich vielleicht wirklich mal austesten, wenn ich etwas Zeit habe.

FfH ist absolut zu empfehlen! Die KI ist m.E. auch besser geworden und die Rassen und Völker unterscheiden sich deutlich. Probiert es aus!

X_MasterDave_X

10.05.10, 10:41

Gekauft, gespielt, weggestellt. Aber: Mit gewissen Patches und Mods soll es wieder an den ersten Teil von Colo rankommen. Das müssten aber andere mal sagen (Morenga *hust*), da ich den Mod noch nicht ausprobiert habe und meine Colo-Version gerade nicht mehr im Chaos meine Arbeitszimmers wiederfinde. :(

Ich frage mich ernsthaft, wie man so ein geniales Spiel das auf einem einfachem Spielprinzip beruhte, versauen konnte? War das so verbuggt? Oder war das nicht mehr Colo? Verschlimmbessert?

phob

10.05.10, 10:57

Colo ist furchtbar versaut worden...schwer zu erklären.
Bist du erfolgreich und baust "vernünftig" mit Produktion der Freiheitsglocken etc. bestraft dich das System in dem die Expeditionsarmee so dermassen hochgerüstet wird, dass es so gut wie unmöglich ist, die Unabhängkeit rechtzeitig zu erlangen.

aber back to topic

Steam ist überhaupt kein Problem. Was allerdings Civ 5 auf die Abschussliste stellt ist das Wortgebilde "DLC" ... erst 50 EUR bezahlen und dann noch 15 EUR für jedes weitere Volk???

Tex_Murphy

10.05.10, 12:43

Alea iacta est!
Nach ausgiebiger Prüfung der Staatsfinanzen unter Berücksichtigung des zu Jahresbeginn beschlossenen Haushaltes ist die Entscheidung zur Investition in die Erweiterung gefallen.

Sollte die hier durch Regenten nach nahezu aufgedrängter Kaufempfehlung beinahe garantierte Spielspaßsteigerung nicht eintreten, werden wir sämtlichen in diesem Thread vertretenen Regenten den Krieg erklären und fortan sämtliche Beiträge negativ bewerten;)

So, dann werden Wir heute abend erneut das Zepter in die Hand nehmen und die Geschicke einer Nation lenken. Vielen Dank für die Informationen!

[B@W] Abominus

10.05.10, 12:55

Ich habe mir Colonization gekauft und direkt den TAC - Mod drauf. SAUBER! Ich habe viel zu viel Zeit damit verplempert... :D

Therlun

10.05.10, 13:35

X_MasterDave_X

10.05.10, 13:44

Civ 4 samt aller Add-Ons gibts auch als Green Pepper Budget Version für 6,99€(in meinem lokalen SUpermarkt), für Steam-skeptische und extra geizige vielleicht interessant.
Gleichzeitig gibts auch eine nur Civ 4 Version für denselben Preis, wahrscheinlich älter.

Soweit ich weiß, sind das aber nur die beiden Addons. Und die brauchen das Hauptspiel. Deswegen bietet die Firma auch beides seperat an. Damit biste aber dann bei 14.-.

Da ist das all inklusive 10.- Paket besser.

smokey

10.05.10, 13:52

bei direct2drive gibt es noch 5 stunden lang civ 4 complete für £4.95
ich glaub da kommt kein anderer ran ? ;)

Kharon

10.05.10, 14:09

Yep, D2D hat mit der Spring-Sale-Aktion, die seit ca. 3 Wochen läuft und jeden Montag wechselt, viele gute Titel zum Schnäppchenpreis im Angebot. Allerdings sind die Spiele teilweise nicht für den deutschen Markt gedacht, so auch Civ IV...

This product is only available for purchase in the United States, Canada, Mexico, and the United Kingdom.

Kaiserjaeger

10.05.10, 14:22

Sollte hier nicht eigentlich um Civ 5 gehen?

Habe bis aufs das erste Civ alle gespielt und muss sgaen mir hhaben bsi jetzt am besten der 2te und 3t Teil gefallen.
Der dritte vorallem weil er grafisch nicht soviele Resourcen frisst wie Civ4 und weil es dort einige Mods gab die empfehlenswert waren.

Civ4 hingegen spiele ich nur mit Warlords und muss sagen das ich vollkommen zufrieden damit bin, mal abgesehen vom Hardware Hunger im Endgame :tongue:

Auf Civ5 freue ich mich besonderst und werde mir wohl die CE zulegen sobald sie im Laden steht, über Steam werde ich mir sie nicht laden da ich einfach etwas in der Hand haben will. Ob ich es jetzt über Steam registrieren muss oder nicht ist mir ehrlich gesagt egal.

Die neuen Funktionen wie Hexfelder und nur noch eine Einheit pro Feld sind genau das was ich mir immer für CIv gewünscht habe und werde es dementsprechend gerne Spielen :D

So nun aber wieder zurück zur Arbeit (Civ2 Partie mit Japan) :prost:

Gettysburg

10.05.10, 21:29

CIV IV mit Add-ons muss schon sein. Ohne große Generäle, etc. wäre es für mich kein CIV IV mehr.

Elvis

10.05.10, 21:50

CIV IV + die Addons gibts auch im Saturn für 10 Euro.
Dort gibts auch die Addons alleine als Bundle für 6 Euro. Das hab ich mir gerade gekauft und hab wirklich viel Spass.

Meine aktuelle Partie: riesige Welt, Geschwindigkeit auf Marathon und 15 Nationen.:)

Bismarck

11.05.10, 10:48

Mit den beiden Addons macht es auch im MP wesentlich mehr Spaß. Hab damals mit Jorrig so einige Partien gespielt und war wirklich sehr lustig.
Leider ist das dann eingeschlafen, bevor wir in größeren Partien loslegen konnten :(

Kaiserjaeger

11.05.10, 11:46

Interessant wäre wohl auch ein CIV AAR, hat jemand Interesse daran? :D

Golwar

11.05.10, 11:50

Wir harren noch der Dinge die den Wombats widerfahren werden. Ein Update muss da unmittelbar bevorstehen, das lesen zumindest die Medizinmänner aus Morengas Exkrementen. :ritter:

Montesquieu

11.05.10, 11:58

Hier! Ich wäre dabei! Neuer Thread dafür? :)

Übrigens, um zurück zum Thema zu kommen:

Nach einem Bericht eines russischen Spielemagazins werden Straßen jetzt jede Runde Unterhalt kosten. Dass Straßen nur noch wirkliche Transportwege von Einheiten sein sollten, war ja schon klar. Die Entwicklung unterstreicht das nur noch. Finde ich in Ordnung.

Was allerdings nicht so nett ist: Eroberungssieg kommt durch Einnehmen der Hauptstadt. Na ja, das Feature ist mir ehrlich gesagt zu gamey.

Jorrig

11.05.10, 13:53

Ach, abwarten. Wenn man die Hauptstadt auch einfacher verlegen kann oder viel schwerer erobern kann, ist das evtl. sogar ok.
Unterhalt für Strassen ist auch eine sehr gute Idee.

Morenga

11.05.10, 18:09

Wir harren noch der Dinge die den Wombats widerfahren werden. Ein Update muss da unmittelbar bevorstehen, das lesen zumindest die Medizinmänner aus Morengas Exkrementen. :ritter:

:feier: Where have all the Wombats gone, long time passin'... :feier:

Jerobeam II.

21.05.10, 18:42

http://www.amazon.de/2K-Games-Sid-Meiers-Civilization/dp/B003KYGS6S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=videogames&qid=1274450957&sr=8-2

Jetzt schon sparen, morgen spielen! :)

EDIT: da ich eine rote Rep dafür bekommen habe, als ich meine Freude über ein Erscheinungsdatum und den Preis mit Euch teilen wollte: was ist böse daran?

EDIT2: Der großzügige Verteiler roter Punkte hatte zunächste einen BRL (Bösen Referer Link) vermutet und hat sich inzwischen auf den Knien entschuldigt. Wer meine ingesamt dritte erhaltene rote Rep mit grünen Punkten ausgleichen will, weil er mich mag oder auch mal wieder andere bewerten muß: jetzt, ja jetzt ist die Gelegenheit! :)

JoeMill

16.06.10, 17:31

Neue Screenshots von der E3, samt Interface:

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_a_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2908&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_b_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2907&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_c_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2906&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_d_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2905&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_e_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2904&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_f_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2903&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_g_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2902&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_h_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2901&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_i_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2900&c=)

http://www.civfanatics.com/gallery/files/1/e3_2010_civ5_j_original.jpg (http://www.civfanatics.com/gallery/showimage.php?i=2899&c=)

Kurfürst Moritz

16.06.10, 21:47

Hammergeile Grafik!

Arminus

16.06.10, 22:34

Ach, immer diese überflüssigen Details auf einem Zoomlevel, auf dem doch keiner spielt. Ja, sieht sehr gut aus - aber spielt beim Spielen wahrscheinlich überhaupt keine Rolle...

Jörg von Frundsberg

17.06.10, 11:42

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie/rundenstrategie/2315704/civilization_5.html

SIeht schön aus und ich freue mich darauf :D

X_MasterDave_X

17.06.10, 12:46

Ja, das wird ein heisser Spieleherbst. Ich freu mich tierisch auf Civ5. Bin seit Teil 1 ein großer Fan der Serie. Sid Meiers Spiele haben auch den Vorteil gegenüber Paradox Spielen, daß sie gleich bei Ver 1.0 spielbar sind. Ein paar Bugs sind zwar auch drin, aber zumeist keine Spielspaßverhindernden.

JoeMill

17.06.10, 16:20

Und eine Entwicklerdoku mit ersten bewegten Bildern aus dem Spiel:

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=14178

Toroges

22.06.10, 14:33

Ach, immer diese überflüssigen Details auf einem Zoomlevel, auf dem doch keiner spielt. Ja, sieht sehr gut aus - aber spielt beim Spielen wahrscheinlich überhaupt keine Rolle...

Es wird aber keine andere zoomstufe mehr geben . ;)

Ruprecht I.

22.06.10, 20:19

No more turns!
http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/21378/56573/Civilization_V/Civanon_Trailer.html

Jerobeam II.

22.06.10, 20:45

Bin ich der Einzige, dem bei dieser Graphik Befürchtungen aufsteigen? Keine Straßen zum Gucken mehr? Fast Manga-haftes Design auf der Karte?

JoeMill

22.06.10, 23:22

Nein, das Interface sieht mir irgendwie auch zu Bonbon-farbig aus :(.

X_MasterDave_X

23.06.10, 00:01

Also ich steh voll auf den Look.

Ist bei Full HD Auflösung auch optimaler, wenn die dann kleinen Schalter symbolsch gut erkennbar ...und auseinander haltbar sind.

@Jerobeam
Was meint ihr mit den Straßen?

Vargr

23.06.10, 07:12

Da bin ich ja beruhigt. Ich mag diese Grafik auch überhaupt nicht.

Montesquieu

23.06.10, 07:41

Also: civ4 war mit Abstand mehr Bonbon.

Jerobeam II.

23.06.10, 08:48

Nicht nur die Karte ist mir auf den ersten Blick zu peppig, auch das Interface mit seinen großen Knöpfen. Da blinkt alles und es wirkt auf mich wie diese angeblicken Lerncomputer für Kinder. Civ 4 wirkte - über das Bonbon können wir streiten - sachlicher.
Das Gewusel bei den bisher präsentierten Schlachten erinnert mich fatalerweise an Siedler und Co.
Mir fehlen die Straßen auf den Hügel, auf jedem Feld. Seit Civ 1 war es mein großer Stolz, viele, viele Straßen zu bauen.
Wenn die Zeit bleibt, werde ich es kaufen und spielen. Ja. Und hoffe auf die größte Macht im Leben des Menschen: Gewohnheit. Die mag mich packen und die KI überraschen.

Montesquieu

23.06.10, 08:55

Mir fehlen die Straßen auf den Hügel, auf jedem Feld. Seit Civ 1 war es mein großer Stolz, viele, viele Straßen zu bauen.
Wenn die Zeit bleibt, werde ich es kaufen und spielen. Ja. Und hoffe auf die größte Macht im Leben des Menschen: Gewohnheit. Die mag mich packen und die KI überraschen.

Zur Klarstellung: Irgendwie gefällt mir die Grafik auch nicht, aber der bunte Look war bei cIV mehr gegeben.

Ich finde vor allem die Städte hässlich. Ist da nicht mittlerweile mehr drin?

X_MasterDave_X

23.06.10, 09:45

Mir fehlen die Straßen auf den Hügel, auf jedem Feld. Seit Civ 1 war es mein großer Stolz, viele, viele Straßen zu bauen.Ich muß sagen, daß das neue Konzept mehr Sinn macht. Wenn man zum Schluß überall auf seinem Kontinent Straßen baut, in jedem Feld das rings um die Städte bebaut wird...und zusätzlich noch die Städte miteinander verbindet....dann ist es nur noch eine Fleißaufgabe...und hat spielerisch keinen Wert mehr, weil man immer pro-Straße entscheidet sofern man genug Builder hat. Das wiederum entwertet aber den strategischen Wert den Straßen haben können...und macht es zu reinen Fleißaufgabe.

Werden Straßen in Civ5 nun nur noch zum Verbinden der Städte genutzt, sowie zum schnelleren Heranführen von Truppen, dann entwickeln sie einen strategischen Wert, weil man sie schützen und bewachen muß. Und versuchen kann an Engstellen (Thermopylen) den Feind aufzuhalten. Gerade jetzt wo es keine Stacks mehr gibt..und man über breite Flächen vorrücken muß, oder im Gänsemarsch hintereinander bei Nadelöhren, war die Umstrukturierung auf das neue Straßensystem nur logisch. Und auf Fleißaufgaben kann ich in Civ auch verzichten...ich will mehr Spielspaß, ....mehr nachdenken wo ich die teure Straße entlangbaue...als sinnlos meinen ganzen Kontinent damit zuzuklatschen.

Und sehen wir es uns aus der historischen Perspektive an...so waren Straßen auch damals dünn gesät ausserhalb von Städten. Mit Sicherheit gab es keine gepflasterte Straßen in allen Feldern rund um die Städte herum durch jeden Acker....im Umkreis von 100km der Städte. Straßen waren teuer und benötigten auch viel Aufwand um sie in Schuss zu halten. Der Faktor soll wohl nun stretagisch ins Spiel einfließen. Das begrüße ich.

Als Civ1 Veteran erinnere ich mich an viele Konzeptänderung von damals bis heute. Auf lange Sicht gesehen, waren die meisten Dinge sinnvoll...und wurden zumeist in der Version danach weiterverwendet. Man strich in der Regel nur Dinge die viel Arbeit und wenig Spielspaß brachten. Also man entschlackte im Gegenzug dazu, daß man neues einbaute. Ansonsten wäre Civ4 schon ein Monster gewesen, daß in Arbeit ausartet. Ich erinnere mich aber auch, daß die Fans immer geschrieen haben, wenn ihnen was altbekanntes genommen wurde. In der Version danach interessierte es bereits keinen mehr, weil man sich daran gewöhnte. Das wird wohl auch hier so sein. Ich will bei der Gelegenheit nur an die Karawanen von Civ3/Civ2 erinnern. Jeder baute dutzende auf Vorrat um im Wunderrennen gewinnen zu können. Im Endeffekt hatte man dann einen Streßfaktor ohne Spaß eingebaut. Deswegen wurden Karawanen auch wieder gestrichen...und man hat andere Taktiken zugelassen um beim Wunderrennen Vorteile zu erhalten. Würde mich nicht wundern, wenn auch das Vor-choppen von Wäldern in Civ5 verboten/entwertet wird.

Frägt heute in Civ5 noch irgendwer nach Karawanen? Eben! So gehts uns dann bei Civ6.....da wird niemand mehr danach fragen, ob wir wieder mit Straßen die ganze Welt zupflastern können.

Nun ist in Civ5 die Religion herausgenommen worden. Auch darüber regen sich viele auf. Sollte man aber einen passenden Ersatz gefunden haben....wäre ich auch zufrieden damit. Ich fand die Idee in Civ4 nämlich ganz gut. Mal schaun mit was uns Civ5 hierzu überrascht.

Elvis

23.06.10, 09:50

Werden Straßen in Civ5 nun nur noch zum Verbinden der Städte genutzt, sowie zum schnelleren Heranführen von Truppen, dann entwickeln sie einen strategischen Wert, weil man sie schützen und bewachen muß.

Da versprichst du dir wohl zu viel. Im Grunde war es doch schon in CIV4 so, das man nur STädte verbunden hat, sowie später Minen und Wälder mit Eisenbahn einen Bonus erhielten.
Ansonsten hatten dort schon Sraßen lediglich als Verbindung für Handelswege und Truppentransport gedient.

Religion war in Civ 4 auch im Grunde schon weitgehend Bedeutungslos. Seine größte Bedeutung hatte es aufgrund ziemlich starker diplomatischer Auswirkungen.

X_MasterDave_X

23.06.10, 10:10

Wie schon gesagt. Wenn es jetzt keine Stacks mehr gibt, und man mit größeren Armeen auf breiter Front vorrücken muß, oder hintereinander....dann macht es einen gewaltigen Unterschied, ob Straßen so billig sind, daß man alles zukleistern kann, und somit schnell mit 10-20 Fronteinheiten zum Feind zu flitzen, oder sich auf der einzigen Straße vorbewegen muß, die eine einzelne Feindeinheit zumindest aufhalten kann....für 1-2 Züge. Wenn ich also im Zentrum eines Kontinents lebe.....sternförmig 5 Straßen zu meinen Nachbarvölkern habe....und an jeder Straße 1-2 Garnisonen, kann ich ruhig die Hauptmacht meiner Armee zentral platzieren, weil ich rechtzeitig gewarnt werde wenn der Feind sich irgendwo nähert...und dann alles in die entsprechende Richtung sende. Würde das ganze Land zugepflastert sein....müsste ich meine Armee total über alle Grenzen verteilen.

Vielleicht ist das zu positiv gedacht.....aber das muß man sich mal in der Praxis ansehen. Prinzipiell finde ich die Idee gut.

Was die Religionen betrifft, fand ich sie durchaus ein spielentscheidendes Objekt. Da verschiedene Religionszugehörigkeit einer der Hauptanstoßpunkte für schlechte Beziehungen zu einem Nachbar war....was langfristig unweigerlich zu einem Krieg führte, musste man sich bei vielen mächtigen Gegnern durchaus überlegen mit wem man sich langfristig gutstellen wollte..um ihn auch als Verbündeten zu haben. Und dann hat man halt versucht dessen Religion zu übernehmen....oder ihm die eigene aufzudrücken. Außerdem konnte man mit Religionsgründungen gewaltig Geld machen. Hatte man in der Gründerstadt auch noch Weltwunder, konnte so eine einzelne Stadt oft für den Großteil der Ausgaben des ganzen Reiches aufkommen. In der Regel versuchte ich stets so eine Stadt zu spezialisieren. Dann konnte man sich viele banken etc in anderen Städten sparen. Die Stadt musste dann natürlich auch gut verteidigt werden. IdR hatte ich eine Gold-produzierende Stadt, eine Wunderbauer-Stadt, eine Militäreinheiten-rausschleuder Stadt...und vieleicht sogar noch eine Spezialisten-ersteller Stadt. Wenn man sich so spezialisierte, konnte man auch in hohen Schwierigkeits-leveln noch mit der KI mithalten. Von daher war die erhaltung einer Religion für mich in Civ4 immer spielentscheidend. Sicher man konnte so eine Stadt auch noch erobern später.....aber wenn du alleine auf einem kleinen Kontinent startest fällt das schon mal flach.

Montesquieu

23.06.10, 10:19

Da versprichst du dir wohl zu viel. Im Grunde war es doch schon in CIV4 so, das man nur STädte verbunden hat, sowie später Minen und Wälder mit Eisenbahn einen Bonus erhielten.
Ansonsten hatten dort schon Sraßen lediglich als Verbindung für Handelswege und Truppentransport gedient.

Habe trotzdem alles verbunden, da im Endeffekt später Eisenbahnen auf Wäldern einen +1 Hammer mit Sägewerken brachten und die Wälder immer so verteilt lagen. Nun ja, an BTs mangelte es mir eh nie und ein paar haben immer die Infra ausgebaut.

Muss aber sagen, dass ich den Straßen nicht nachweine. Was ist von Bildern gesehen habe, bewegen sich Einheiten jetzt ja eh schneller. Sieht so aus, als ob Infanterie jetzt den Standard 2-Felder-pro Runde hat.

jota

23.06.10, 10:52

Montesquieu

23.06.10, 10:56

ich habe jetzt nicht den ganzen Fred gelesen (9 Wochen aufholen ist mir halt bei den ganzen Freds zuviel), aber gibt es eine Aussage zum Kopierschutz? Sprich Onlineaktivierung oder sogar dieses ewige Online sein?

Vielen Dank für das Verständnis

Klassisch: Steam. Also einmal aktivieren, danach kein Online-Zwang, dafür die Steam-Software auf dem Rechner.

Pumba

02.07.10, 14:42

Schade, aber sowas wie Steam kommt mir nicht auf meine Festplatte. In meinen Augen ist Steam nichts weiter als üble Spyware.

Ich verstehe die Hersteller von PC Spielen sowieso nicht. Einerseits sind sie am klagen das ihre Umsätze zurück gehen und andererseits vergraulen sie potenzielle Käufer mit DRM Systemen wie Steam.

Dann werde ich wohl weiter CIV 4 spielen und auf den sechsten Teil warten müssen.

Montesquieu

02.07.10, 14:50

Ich verstehe die Hersteller von PC Spielen sowieso nicht. Einerseits sind sie am klagen das ihre Umsätze zurück gehen und andererseits vergraulen sie potenzielle Käufer mit DRM Systemen wie Steam.

Vergraulen? Steam ist ein riesen Erfolg in der Branche und macht immer mehr Umsatz und Gewinn. Warum umschwenken, wenn das super läuft?

Pumba

02.07.10, 15:25

Die einen lieben Steam die anderen hassen Steam.
Ich gehöre zu Leuten die Steam hassen, aber nicht nur Steam sondern alle DRM System die eine Onlinefreischaltung benötigen.

CIV5, Empire Total War, Dawn of War II, Blood Bowl, Fallout New Vegas, sind alles Spiele die ich mir gekauft hätte, würde es eine Version ohne Steam geben.

Wenn ich mich so in meinem Bekanntenkreis so umschaue, bin ich da nicht der einzigste. Fast alle haben sich z.B. Dawn of War I gekauft, aber keiner hat Dawn of War II.
Wegen Steam.

Montesquieu

02.07.10, 15:30

Ja, aber das ändert ja nichts daran, dass die Spielebranche boomt - zwar eher auf den Konsolen, aber sie wächst - und dass Spiele wie CIV noch immer die Lizenz zum Gelddrucken bedeuten. Warumalso ein erfolgreiches System ändern (was insgesamt ehrlich betrachtet noch recht harmlos ist, wenn man es mit securom und dem Ubi-Soft-Driss vergleicht), wenn die Umsatzzahlen wachsen und durch den digitalen Online-Handel noch immer mehr Geld in die Kassen gespült wird?

Steam ist eine Win-Win-Situation für Valve und die Publisher und der Schaden scheint nicht allzu groß zu sein, denn Steam-based-Spiele gibt es ja schon seit Jahren.

X_MasterDave_X

02.07.10, 15:35

naja...die Branche schwenkt langsam um, weil man dadurch wesentlich mehr Einheiten verkauft als zuvor. Die Raubkopien gehen stark zurück, weil nicht mehr jeder Hinz und Kunz das Spiel easy aus der Videothek mitnehmen kann....die MArgen fallen dicker aus, weil man nicht mehr den ganzen Einzelhandel mitfüttern muß, bis zum letzten Austräger oder Ladenbesitzer.

Letztendlich sind seit dem Umstieg auf Onlinevertrieb die Gewinne stark gestiegen. Von daher glaube ich nicht...daß sich dies jemals wieder umdreht. Da kann man rummaulen und sich ärgern wie man will...aber dem Online Vertrieb gehört die Zukunft.

Wer das nicht aktzeptieren will, wird irgendwann kein einziges neues Spiel mehr spielen können. Dann wirst du nur noch Klassiker von damals einwerfen können....und selbst die laufen irgendwann auf neuen Rechnern auch nicht mehr. Naja...gibt ja noch Brettspiele. Da ist auch die KI vieeel besser. :D:rolleyes:

Montesquieu

02.07.10, 15:38

@ X_Master

Vollste Zustimmung. Und wenn der Shop dann auch so nett daherkommt wie Gamersgate, ohne DRM und einer möglichen Installation auf allen Computern, dann bezahle ich doch gerne und mittlerweile lieber als für eine Boxed-Version. Es sei denn, diese ist für Konsole, da ich dort das "Einlegen, Zocken, Fertig" habe.

X_MasterDave_X

02.07.10, 16:03

Ja, bei Gamersgate sprichste mir aus der Seele. Der Shop war mir sofort sympatisch....und das lange bevor ich die Paradoxspiele dort umsonst bekam. ;)

Aber auch die Erfahrungen mit Impulse (Galactic Cililizations 2) sind überwiegend positiv. Und seit einem Jahr kaufe ich auch ab und zu mal bei Direct2Drive ein. Der britische Shop hat manchmal unschlagbar günstige Spiele im Angebot, die noch gar nicht so alt sind. Hatte letztes Jahr für 5.- das letzte Red Alert gekauft. Geile und vor allem witzige HD-Videos. Spielspaß war auch gut, wenn man diese Art Spiele mag.

Bei Steam muß ich sagen, war ich anfangs sehr skeptisch...und sogar sauer, daß ich damals beim Kauf von Half Life 2 es mitinstallieren musste. Damals war auch noch nicht viel bekannt darüber, daß man Spiele auch offline Spielen durfte. Dann die Freischaltung...OMG....das dauerte ewig. Da habe ich Steam gehasst...und als nötiges Übel betrachtet. Inzwischen stehe ich dem Thema wesentlich positiver gegenüber.

Als ich gestern zum ersten mal nach langer Zeit wieder reinsah,...und diese günstigen Angebote....musste ich mir gleich GTA 4 für 7,50 kaufen. Das Spiel wollte ich schon länger haben...es war mir aber einfach zu verbuggt..und meine Grafikarte war letztes Jahr auch zu schwach dafür. Tja...jetzt muß ich nur noch die 10 Stunden abwarten bis es heruntergeladen ist. :(

Menno...15 GB mit 230kb/sec.....das grenzt ja an Körperverletzung. Habs die ganze letzte Nacht durchlaufen lassen...und das eh schon warme Zimmer noch mehr aufgeheizt in dem ich schlafe....und heute morgen gesehen, daß gerade mal 5 der 15 GB da sind. :eek: Naja...dann vielleicht bis Montag. :D

Elvis

02.07.10, 16:06

Bin auch kein großer Freund von Steam. Gamersgate gefällt mir viel besser.
Die Ablehnung von Steam kann ich schon verstehen. Aber letztlich reichts wenn man irgendwann dochmal verleitet wird sich ein Spiel zu kaufen, für das Steam benötigt wird. Dann hat man es auf der Platte und der nächste kauf ist dann andauernd nur 2-3 Mausklicks entfernt und die Hemmschwelle sinkt. Und ehe man sich versieht hat man eine kleine Sammlung in seinem Steamaccount und sich dran gewöhnt.

Ist zwar nicht der Hit, aber wenn man sich einmal überwunden hat auch nicht mehr wirklich schlimm.
Zumindest nicht schlimm genug um dann noch auf Spiele verzichten zu wollen, die man wirklich haben will.

X_MasterDave_X

02.07.10, 16:10

...wie z.B. Civ 5

(hechel...hechel) :D

Pumba

02.07.10, 16:19

Toller Kopierschutz, nenne mir mal bitte ein Spiel bei dem der Kopierschutz nicht geknackt wurde. Egal ob nun Steam, Securom oder der neue Scheiss von Ubi.

Ein zweistelliger IQ und ein Windows Grundkursus der VHS reichen völlig aus um eine Raubkopie in Internet zu finden und sie richtig zu installieren.

Meiner Meinung nach geht es bei den neuen DRM Systemen auch garnicht um die Verhinderung von Raubkopien, diesen Kampf haben die Hersteller schon lange verloren, sonder um andere Dinge.

-Trockenlegen des Gebrauchtmarktes
-Umgehen des Einzelhandels
-Das sammeln von Kundendaten

Das sich in Zukunft leider nichts ändern wir ist mir schon klar. Aber die Hersteller von PC Spielen sollten sich darüber klar sein das sie die DRM Gegner vor eine Entscheidung stellen. Entweder verzichten sie auf das Spiel oder sie wechseln zur die "Dunklen Seite".

Wie sagte schon mein großes Vorbild Senator Palpatine:
Come to the dark side. We have (free) cookies

Montesquieu

02.07.10, 16:29

Ich weiß ja nicht wie das in deiner Umgebung ist: Bei mir laden sich die Leute die Spiele aus dem Netz, weil sie umsonst sind und nicht weil sie DRM haben. Dieses DRM-Argument ist auch oft nur eine fadenscheinige Ausrede für: "Goil, ohne bezahlen eyyy."

War auf jeden Fall bei mir so. Als Student, der die Wahl hatte zwischen "40 Euro für ein Spiel oder doch lieber mit Freunden Party machen" fiel die Wahl immer auf Alkohol und Bittorrent. Jetzt wo ich arbeite und das Geld habe, ist mir Steam ehrlich gesagt hundert mal lieber, als mir die Sachen zu ziehen, mir von dubiosen Seiten noch dubiosere Cracks zu saugen und mir damit das System vielleicht mit einem Virus zu verseuchen. Also ehrlich, wer Steam als Trojaner bezeichnet, dabei aber oft selber mit welchen agiert, ist doch komisch.

Wie gesagt, ich kann Leute verstehen, die zocken wollen und aus Geldgründen auf "Alternativen" umsteigen. Für die zeige ich mich gerne auch solidarisch und zahle nen Euro oder zwei mehr (Studentensteuer oder so... :D ). Aber herunterladen wegen DRMs (also Steam...)... Kinners, das ist nun nicht gerade boykottieren, sondern eher das Gegenteil. Da macht ihr ja noch in Foren, wenn ihr über die Spiele redet, umsonst Werbung für diese und damit indirekt auch für Steam. Nä, nä, nä...

X_MasterDave_X

02.07.10, 16:33

Ein zweistelliger IQ und ein Windows Grundkursus der VHS reichen völlig aus um eine Raubkopie in Internet zu finden und sie richtig zu installieren. Bezweifle ich. Damals als man nur ne andere .exe brauchte war das vielleicht easy. Aber sobald es dann soweit ging, daß man erst Demon Tools....und immer mehr Tricks machen musste um mal was zum Laufen zu bringen....wurde es immer komplizierter für die meisten. Ich denke mal, daß die meisten sich den Stress dann nicht mehr antun. Speziell solche nicht, die aus dem "Kindergartenalter" raus sind...und auch mehr als 5.- Taschengeld in der Hose haben.

Das sich in Zukunft leider nichts ändern wir ist mir schon klar. Aber die Hersteller von PC Spielen sollten sich darüber klar sein das sie die DRM Gegner vor eine Entscheidung stellen. Entweder verzichten sie auf das Spiel oder sie wechseln zur die "Dunklen Seite".Oder sie kaufen es sich einfach irgendwann. Die Option solls ja auch geben. Selbst bei Leuten die bis 18 jahren alles raubkopiert hatten. Irgendwann verdient man halt auch mal Geld...und hat auch nicht mehr den ganzen tag Zeit, Spiele zu spielen...oder im Internet nach neuen Cracks zu suchen.

Wie sagte schon mein großes Vorbild Senator Palpatine:
Come to the dark side. We have (free) cookies

Tja...als junger Padawan war ich auch schon mal bei denen. Heute gehöre ich zur hellen Seite, und suche nach genügend Zeit die Spiele zu spielen die ich für 5.- günstig beim Steam D2D und GG erworben hab. Die dunkle Seite hat vielleicht cookies...aber selten aktuelle Handbücher. ;) Und richtig übel wird es..wenn man mal Hilfe in Foren haben will, und darauf verwiesen wird, daß man das Spiel eh nicht gekauft hat. Frag mal Onkel Johan. :D

edit: emu´d by Monty ;)

Pumba

02.07.10, 17:24

Ich bin kein verpickelter 13jähriger Schüler mehr, ich gehe mittlerweile hart auf die 40 zu.

Zugegeben, als Schüler hatte ich fast nur Raubkopien auf meinen C64, weil ich einfach nicht das Geld für Orginale hatte. Aber das war eine andere Zeit, die letzten 20 Jahre hatte ich nicht eine einzige Raubkopie auf meinen Computer.
Nicht weil es Illegal ist, sondern weil ich möchte das es eine Fortsetzung des Spiels gibt und ich vernünftigen Support erwarte, wie es z.B. bei Matrix der Fall ist.
Dazu braucht Matrix numal mein Geld.

Bezweifle ich. Damals als man nur ne andere .exe brauchte war das vielleicht easy. Aber sobald es dann soweit ging, daß man erst Demon Tools....und immer mehr Tricks machen musste um mal was zum Laufen zu bringen....wurde es immer komplizierter für die meisten. Ich denke mal, daß die meisten sich den Stress dann nicht mehr antun. Speziell solche nicht, die aus dem "Kindergartenalter" raus sind...und auch mehr als 5.- Taschengeld in der Hose haben.

Mal aus der "Install Note" von Razor's Crack für Ubi's neuen völlig unknackbaren Kopierschutz von Siedler7:

1. Extract RARs
2. Mount or Burn image
3. Install the game
4. Install the update located in Razor1911Update
5. Copy the whole content of Razor1911Crack to your game folder overwriting any existing files.
6. Make sure to back up and then delete any previous copies of "My DocumentsSettlers7Profiles.xml"
7. Start the game (admin rights may be required the first time you run it)!
8. Have Fun!

Das erstellen eines Ubi Account und das freischalten der richtigen Ports bei meinen Router würde nicht nur länger dauern, sondern wäre auch komplizierter.

X_MasterDave_X

02.07.10, 17:33

Von Ubisoft reden wir nicht....die boykotiere ich auch. Wer meint ich müsste andauernd online sein, um ihr blödes Spiel zu spielen, hat bei mir ausgesch...

Es geht auch anders.

Die Anleitung hört sich relativ einfach an....zumindest für 40-jährige Cracks wie unsereins. Noch nichtmal irgendwelche Demon-Tools die sich nicht mal mit der hälfte meiner legalen restsoftware versteht.

Dennoch würde ich es nicht tun. In den RazorUpdates steckt garantiert ein Trojaner, der euren PC zur fernsteuerbaren Maschine macht. Da kann ich dann auch gleich bei Ubisoft andocken.

Ne ne...Ubisoft kommt mir nicht auf die Platte....weder mit crack, noch mit aktueller hauseigener Spionagesoftware. Ubisoft ist einfach out momentan. Solange bis sie wieder von dem Schwachsinn runterkommen, daß ich zum Single-Player online sein muss. Bin ich froh das Civ5 nicht von denen kommt...das hätt mich echt geärgert.

Übrigens woher wollt ihr wissen, daß das Spiel auch wirklich funktioniert...wenn das Spiel sooo viel online ständig abfrägt, frag ich mich, ob der Supercrack nicht ständig abschmiert, wenn man grad mal ein paar Stunden spielt. Wer mir dann auch zu blöd.

Vargr

03.07.10, 01:36

Also ich könnte mich ja noch damit abfinden, ein Spiel downzuloaden und auf die Box zu verzichten. Allerdings bin ich gegen jegliche Aktivierung/Registrierung. Wenn ich ein Game kaufe, ob download oder im laden, dann möchte ich es unabhängig vom Internet spielen können.

Montesquieu

03.07.10, 01:41

Unabhängig vom Internet? Nein, das sind leider Zustände die jetzt schon praktisch zerstört sind und nur noch letzte Abwehrkämpfe geführt werden. Auch für Indy-Publisher gilt ja das Gebot: Internet macht mehr Gewinn! Und was ist ein Kauf mit anschließendem Download anderes als eine Registrierung?

Steam und Gamersgate verfahren ja nicht anders: Ohne Registrierung kein Download, Freischaltung schon im Spiel inbegriffen. Die Box geht halt nur einen Schritt mehr.

Ob das gut oder schlecht ist... Jeder sollte seine eigene Version finden, aber die Realitäten sehen im Spielemarkt halt anders aus. Aus wirtschaftlichen Gründen schon nach zu vollziehen.