Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sonntag-MP : Neustart again [Diskussionen]
TheEvilForce
18.01.10, 02:13
Hier können Ideen und Diskussionen eingestellt werden.
Erster Vorschlag von Boron : Geschenksystem
Ich schlage vor dass wir den PB abschaffen und dafür ein Geschenksystem einführen. Für Zuspätkommen werden die Geschenke gekürzt/komplett gestrichen.
Man bekommt jede Session X Punkte und kann dafür beliebige Kombos einkaufen:
-Geld
-Inflationsreduktion
-BB-Reduktion
-Leader
-Bekehrungen
-Cores
Mein Vorschlag wäre dass wir es mit 5 Punkten probieren für die zwei Besten, 6 Punkte für Spieler 3 + 4 und 7 Punkte für Spieler 5+6.
Kosten:
-Geld: 3 Punkte, dafür bekommt man soviel Geld wie man in 1 Jahr durch Drucken bekäme
-Inflation: 3 Punkte pro -1%
-BB-Reduktion: -1 BB je Punkt
-Leader: 1 Punkt je 10 Jahre Lebenszeit, 1/2 Punkt je Eigenschaftspunkt
-Bekehrungen: 1 Punkt je 400 Bekehrungskosten bis 1500, von 1500-1600 1 Punkt je 500, 1600-1700 1 Punkt je 750 und 1700-Ende 1 Punkt je 1000 Bekehrungskosten.
-Cores: 1 Punkt je Core auf ein Gebiet das man besitzt, 2 Punkte je Core auf ein Gebiet das einem nicht gehört
Somit könnten sich die 2 schwächsten, das dürften Nargz + Ich sein für nächste Session dann z.B. -1% Inflation und -4 BB wählen. Sollten sich bestimmte Belohungen als zu billig oder teuer herausstellen kann man die Kosten für das nächste MP oder auch die nächsten Sessions immer wieder ändern bis man sich auf Werte einpendelt die man generell als angenehm empfindet. An der Idee den schwächsten etwas mehr Punkte zu geben würde ich gerne festhalten, es kommt nämlich denke ich allen zugute wenn schwächere Nationen so wieder sich ein wenig fangen können. Wir könnten auch probieren dass der beste Spieler der Session dann 5 Punkte bekommt und jeder Rangniedere je 1 Punkt mehr, also Zweiter 6, Dritter 7 ... .
Zumal wenn man sich nicht irgendwelche komplizierten Berechnungen überlegt im späteren Spiel andererseits die stärkeren Spieler durch die Geld/Inflationsbelohnungen stärker belohnt werden.
TheEvilForce
18.01.10, 02:54
Leader würde ich nicht verteilen, das erscheint mir zu kompliziert.
Auch Cores würde ich nicht verteilen, zumindest nicht auf Gebiete, die einem nicht gehören.
Auch würde ich nur 3 Punkte nehmen für den ersten und den zweiten.
Plätze 3+4 würden 4 Punkte bekommen.
Platz 5+6 würden 5 Punkte bekommen.
Edit : Nachdem ich drüber geschlafen habe noch ein Einwand zu den Cores. Bitte keine Cores ausserhalb Europas.
Che Guevara
18.01.10, 13:04
Ich schlage vor dass wir den PB abschaffen und dafür ein Geschenksystem einführen. Für Zuspätkommen werden die Geschenke gekürzt/komplett gestrichen.
Man bekommt jede Session X Punkte und kann dafür beliebige Kombos einkaufen:
-Geld
-Inflationsreduktion
-BB-Reduktion
-Leader
-Bekehrungen
-Cores
Mein Vorschlag wäre dass wir es mit 5 Punkten probieren für die zwei Besten, 6 Punkte für Spieler 3 + 4 und 7 Punkte für Spieler 5+6.
Kosten:
-Geld: 3 Punkte, dafür bekommt man soviel Geld wie man in 1 Jahr durch Drucken bekäme
-Inflation: 3 Punkte pro -1%
-BB-Reduktion: -1 BB je Punkt
-Leader: 1 Punkt je 10 Jahre Lebenszeit, 1/2 Punkt je Eigenschaftspunkt
-Bekehrungen: 1 Punkt je 400 Bekehrungskosten bis 1500, von 1500-1600 1 Punkt je 500, 1600-1700 1 Punkt je 750 und 1700-Ende 1 Punkt je 1000 Bekehrungskosten.
-Cores: 1 Punkt je Core auf ein Gebiet das man besitzt, 2 Punkte je Core auf ein Gebiet das einem nicht gehört
Somit könnten sich die 2 schwächsten, das dürften Nargz + Ich sein für nächste Session dann z.B. -1% Inflation und -4 BB wählen. Sollten sich bestimmte Belohungen als zu billig oder teuer herausstellen kann man die Kosten für das nächste MP oder auch die nächsten Sessions immer wieder ändern bis man sich auf Werte einpendelt die man generell als angenehm empfindet. An der Idee den schwächsten etwas mehr Punkte zu geben würde ich gerne festhalten, es kommt nämlich denke ich allen zugute wenn schwächere Nationen so wieder sich ein wenig fangen können. Wir könnten auch probieren dass der beste Spieler der Session dann 5 Punkte bekommt und jeder Rangniedere je 1 Punkt mehr, also Zweiter 6, Dritter 7 ... .
Zumal wenn man sich nicht irgendwelche komplizierten Berechnungen überlegt im späteren Spiel andererseits die stärkeren Spieler durch die Geld/Inflationsbelohnungen stärker belohnt werden.
An sich finde ich dieses System gut und man sollte wirklich mal das ganze testen, aber auch Tefs Einwände sind verständlich, man kann ja auch darüber diskutieren.
MfG
Che
Uebeltaeter
18.01.10, 17:12
ich halte (wie immer) von einem solchen vorgehen garnichts !
mit diesem punktesystem sind den nationen ja praktisch keine grenzen gesetzt.
einen leader zu bekommen ist ja völliger schwachsinn,da dann die historisch im spiel befindlichen leader absolut überflüssig sind.
cores zu verteilen ist auch schwachsinn,da man die eh nur auf bestehende gebiete bekommen soll,aber sie dann ohnehin schon erobert hat.
bb zu reduzieren ist auch keine sinnvolle sache,da die kunst des eu2 spielen ja darin besteht,sich schnellst möglich zu vergrößern und dabei möglichts wenig bb zu sammeln.
bb kriege so zu verhindern ist ja ein armutszeugnis (manche spieler erhoffen sich auch cb`s durch den grössenwahn einiger spieler).
der einzige punkt wo ich vielleicht sagen würde wäre ok,ist die inflationssenkung.
wenn der pb 200 beträgt,so kann sich jeder spieler am ende der session aussuchen,ob er zum nächsten start 2 infla wegbekommt,200 dukaten nimmt oder 1 infla abgezogen und 100 dukaten bekommt.
borons anregungen wären für ein minor-mp nicht schlecht,wo jeder ein kleinnation nimmt,da diese weder leader noch cores besitzen.
bei großmächten kann ich mich damit garnicht anfreunden.
Sonntag werde ich leider ausfallen. Hiermit ersuche ich um Ersatz, aber da kommen ja eh die üblichen Gesellen aus euren ICQ-Listen in Frage ;)
...
borons anregungen wären für ein minor-mp nicht schlecht,wo jeder ein kleinnation nimmt,da diese weder leader noch cores besitzen.
bei großmächten kann ich mich damit garnicht anfreunden.
Dem stimme ich 100%tig zu.
Über die Infla Reduktion könnte man reden da es am Anfang eine Nation für den Rest des Spieles zu sehr zurückwerfen kann wenn es dumm läuft. Aber das darf auch nicht dazu führen das es ausgenutzt wird. Ab 10% Infla. darf man z.B. Reduktion beantragen wenn das Monatseinkommen kleiner als 100 Gold ist.
Zu Österreich: Die Lagloans könnte man die Zinsen auf 0 setzen oder wenn es sein muss sie rauseditieren.
Ansonsten sehe ich es nicht ein das einige Spieler meinen gleich zu Anfang sich mit Ländern wie Moskau oder Ösi durch die Gegend blobben zu müssen und nach 50 Jahren schon eine Großmacht zu sein. Dann muss man sich nicht beschweren wenn man BB Kriege am Hals hat. Dann muss man dazu stehen und es auch durchstehen...
Ich würde gerne wissen ob wir nun am Sonntag alles da sind. Ansonsten können wir das MP wohl sowieso vergessen.
TheEvilForce
30.01.10, 13:05
ich bin da
Che Guevara
30.01.10, 17:22
ich bin da
Dito. Obwohl im Klausurstreß,wäre also auch kein Weltuntergang wenns ausfällt, aberi ich bin da... ;)
Edit: Aufgrund der kathastrophalen Straßenbedingungen in MeckPomm möchte ich doch lieber vorwarnen. Vielleicht verspäte ich mich, aber das liegt nicht in meine Hand.
MfG
Che
Mir wäre einfach nur Lieb wenn irgendwas gegen meine LL gemacht wird. Das war letztes mal verheerend.
Wir sind heute wie schon angekündigt nicht da aber der werte Moses subbt uns.
Es kann sein, dass ich ne halbe Stunde später eintrudele. Muss aber nicht. Ich versuche es rechtzeitig zu schaffen.
Werde doch pünktlich da sein.
TheEvilForce
07.02.10, 20:50
Da Moses als Sub Boron im Stich gelassen hat, musste heute das MP darunter leiden. Es ist einfach scheisse, wenn 5 Leute 1 Stunde warten und trotzdem keiner kommt. Vielleicht sollte man für unentschuldigtes Fehlen eine Art Blacklist einführen.
Shit ja ich habe es vergessen. Tut mir echt leid.
Sorry vor allem an Boron
Ein kleiner Anruf wäre nett gewesen, zumindest du hast meine Nummer TEF :)
Das scheint dumm gelaufen zu sein. Kein Problem Moses sowas kann ja mal passieren :)
Da Michi uns letztes mal mitgeteilt hat das er am nächsten Sonntag (21.2.) nicht kann und ungerne in der Phase einen Sub spielen lassen will, würde ich für Ausfall plädieren. Das würde bei mir dann auch ganz gut passen da ich an diesem WE verreist bin und Sonntag Rückreisetag ist.
Wie ist eure Meinung dazu?
Uebeltaeter
20.02.10, 20:19
hi leute,
wie angekündigt habe ich diesen sonntag keine zeit und habe auch leider keinen sub gefunden (kenne leider nicht viele eu2 spieler die ich fragen könnte).
falls ihr unbedingt spielen wollt und kurzfristig einen sub habt oder findet,könnt ihr das selbstverständlich machen.
da es aber bei mir sehr selten vorkommt,das ich keine zeit habe,bitte ich euch mal eine woche zu pausieren.
che könnte diese zeit sicher gut zum lernen gebrauchen und jokil wäre ja auch nicht ganz abgeneigt.
im falle das ihr spielt,wünsche ich euch viel spaß,und hoffe das ihr von frankreich noch was übrig laßt ;-)
Che Guevara
21.02.10, 19:58
hi leute,
wie angekündigt habe ich diesen sonntag keine zeit und habe auch leider keinen sub gefunden (kenne leider nicht viele eu2 spieler die ich fragen könnte).
falls ihr unbedingt spielen wollt und kurzfristig einen sub habt oder findet,könnt ihr das selbstverständlich machen.
da es aber bei mir sehr selten vorkommt,das ich keine zeit habe,bitte ich euch mal eine woche zu pausieren.
che könnte diese zeit sicher gut zum lernen gebrauchen und jokil wäre ja auch nicht ganz abgeneigt.
im falle das ihr spielt,wünsche ich euch viel spaß,und hoffe das ihr von frankreich noch was übrig laßt ;-)
Ist nun Ausfall oder nicht?
MfG
KK
Da sich zu meiner Frage vom 16.2. keiner geäußert hat und ich heute Abend aus den oben genannten Gründen total am Arsch bin und TEF überfällig ist, erkläre ich mal die Session für heute Abend als ausgefallen.
Bis nächste Woche.
TheEvilForce
21.02.10, 20:41
Die Session heute fällt definitiv aus, da mind. 2 Spieler fehlen.
TheEvilForce
28.02.10, 18:07
Davon ist auszugehen.
Uebeltaeter
28.02.10, 19:27
jep,ich bin auf jeden fall wieder anwesend.
TheEvilForce
03.04.10, 15:10
Also morgen bitte alle anwesend sein zur Wohl vorletzten Session dieser Runde, wir nähern uns immerhin ganz stark dem Jahr 1819.
Danach kann man ja abstimmen, wie es weitergehen soll.
Uebeltaeter
03.04.10, 20:35
ich bin zwar da,aber ohne nargz wird das wohl nicht viel sinn machen.
nargz meinte doch,das er definitiv nicht weiterspielen wird.
ausserdem wird es bis 1819 noch lange gehen,wenn alle sessions so laufen wie die letzte (dauerkrieg auf langsamster stufe).
Wann sagte Nargz dass er aufhören will? Mir gegenüber klang es als ob er wahrscheinlich doch noch weiter machen würde, allerdings ist er natürlich auf Russland sehr sauer.
biete mich mal als ersazt an, ohne die details zu kennen
TheEvilForce
03.04.10, 22:35
Wenn Nargz nicht kommt, wäre ich auf jeden Fall dafür, dass Teoman übernimmt. Dann könnten wir auf jeden Fall morgen und nächste Woche noch zuende spielen.
um zu entscheiden was wie wo müsste ich mal wissen warum es nargz lässt und ob die aktuell geposteten stats die wirklich aktuellen sind.
wenn östr grad einen krieg verloren hat ob es dann noch was abgeben muss
Erstmal möchte ich geklärt haben inwieweit es überhaupt regelkonform war, dass Russland 2 mal in den selben Krieg einsteigt und ich in faktisch einem Krieg weit über 120 % abtreten musste.
Dann möchte ich geklärt haben, wie damit verfahren wird, dass TEF sich Stockholm ohne Bestätigung rübereditiert hat und sich damit quasi den Faustpfand für ein Verteidigungsbündnis genommen hat, dass er mehr oder weniger nicht erfülllt hat.
Um die Dimensionen zu verdeutlichen:
Ich habe 12 Provinzen abgeben müssen. Darunter 1 CoT und eine Goldprovinz. Werde mal schauen ob ich nicht in Zukunft versuche 3vs1 Kriege zu führen, allerdings mit separaten Kriegserklärungen und dann einfach mal probiere 300% zu fordern. Soviel zur 120% Klausel...
nun ja nach dem ich mir ein weinig die details angesehen habe, kann ich euch versichern das ein weiterspielen keinen sinn macht....
ich traue mir zwar zu östr einigermasen wieder in form zu bringen, ( mal unter uns leute ihr habt östr kaputt gemacht quasi in 2 hälften geschnitten, und mehr noch nach dem was ich so höre bin ich erstaunt das nargz überhaupt gespielt hat )
aber egal als noch neutraler beobachter kann ich nur sagen das keiner selbst wenn alle sich zusammenschliesen die geringste chance gegen england hat, der hat ab jetzt durchgehend super admiräle und generäle ist ohne wenn und aber fürhend in der marine und dank schweden hat es auch einigermasen MP.
also das MP ist vorüber wollen wir morgen ein neues starten?
Dieses Zerschneiden ist nur temporär Teo. Es lag einzig daran dass die Festungen in Böhmen leichter zu erobern waren. Ich hatte gehofft dass ich die böhmischen Provinzen die Woche über mit Nargz gegen Oderprovinzen tauschen kann.
Erobert habe ich die Böhmer dadurch weil ich da Nargz nach 5 Jahren immer noch mit Frankreich kämpfte ihn ohne Absprachen auf eigenes Risiko einfach nochmal angriff. Eine sehr böse Aktion, aber da Österreich so riesig war dachte ich es ist vertretbar wenn das schwächste Land im MP seine Grenze etwas vorschiebt :). Meine Aktion ist bereits nicht nur von Österreich sondern auch von Frankreich in Frage gestellt worden, falls wir also weiterspielen rechne ich mit turbolenten Zeiten für das arme kleine Russland :D
TheEvilForce
04.04.10, 13:45
Erstmal möchte ich geklärt haben inwieweit es überhaupt regelkonform war, dass Russland 2 mal in den selben Krieg einsteigt und ich in faktisch einem Krieg weit über 120 % abtreten musste.
Dann möchte ich geklärt haben, wie damit verfahren wird, dass TEF sich Stockholm ohne Bestätigung rübereditiert hat und sich damit quasi den Faustpfand für ein Verteidigungsbündnis genommen hat, dass er mehr oder weniger nicht erfülllt hat.
Um die Dimensionen zu verdeutlichen:
Ich habe 12 Provinzen abgeben müssen. Darunter 1 CoT und eine Goldprovinz. Werde mal schauen ob ich nicht in Zukunft versuche 3vs1 Kriege zu führen, allerdings mit separaten Kriegserklärungen und dann einfach mal probiere 300% zu fordern. Soviel zur 120% Klausel...
Der Handel war ja abgemacht Nargz. Und du hast ja auch das Geld dafür gekriegt. Sonst müsste man die Session wiederholen und du kannst ohne 3000 Gold kämpfen und ohne englische Truppen (weil die ja durch die Manpower in Schweden erst so möglich wurden). Also dass Stockholm wechseln würde war klar, nur Skane war offen. Natürlich können wir das auch wieder zurückeditieren und ich dowe dich und hol es mir dann so...
Fürs nächste MP müsste man vielleicht die Sache mit den Kriegen nochmal angehen.
@ Teoman : Du siehst mal wieder alles viel zu schwarz. Frankreich ist mindestens genauso stark wie England, ich würde sagen zur Zeit ist Frankreich der Herr im Hause und die Stärkste Macht. Also noch ist nichts verloren, alles nur eine Sache der Bündnisse.
Die englischen Truppen haben sich ja recht schnell verzogen, als sie dabei waren wirklich zum Krieg beizutragen. Ein paar Kolonien waren der Judaslohn. Glaube daher dass Stockholm mir mehr gebracht hätte als dir, aber das ist eh egal, da ich gegen das Dreigespann so chancenlos bin, dass auch Stockholms nicht verändert hätte.
Was ist mit der 120% Klausel?
TheEvilForce
04.04.10, 14:11
3) Maximale Friedensforderungen
In Allianzkriegen ist die Maximalforderung von der Anzahl der Beteiligten abhängig.
Bei 2 Beteiligten sind 100% möglich.
Jeder weitere Beteiligte erhöht diese Zahl um 10%, bei 3 Beteiligten wären es also 110%
Die bezieht sich wohlgemerkt auf alle Friedensschlüsse zusammen. Wenn also bei einem 2vs2 120% erlaubt sind, kann man von jedem der beiden Verlierer 60% fordern, bzw. 100% von einem und 20% vom anderen.
Die Maximalforderung von einem Spieler zu einem anderen sind immer 100%, es gibt weiterhin keine Kriegsedits, die Begrenzung der EU II-Engine greift auch hier.
Das ist die Regel. Im ersten Krieg galt das ja. Boron hat halt eine Grauzone genutzt, die durch die Regel nicht abgedeckt war (es war kein Allianzkrieg mit Frankreich).
Von der Regel her ist Borons Krieg nicht zu beanstanden, vom moralischen her schon. Hier sind dann zum Beispiel Frankreich/Osmane gefragt, ob sie ihm das durchgehen lassen oder nicht. Hier müssen dann vielleicht auch mal die Spieler einschreiten und sagen : Wäre mir auch nicht recht, wenn ich so angegriffen werde, also helfe ich Österreich. Ansonsten müsste man die Regeln nochmal modifizieren vor dem nächsten MP.
Uebeltaeter
04.04.10, 15:18
ich kann mir nichts vorwerfen,habe alleine ohne allianz österreich angegriffen,da der barbar mit englands hilfe (das in meinen kolonien wütete und sich grosse teile davon zu eigen machte) mich überfallen hat und mir (trotz mehr manpower,grosse teile schwedens,einem ÖSTERREICHISCHEN kolonialreich und besseren anführern) piemont und liguria abgenommen hat !!!
klar,das ich einen solchen akt der barbarei nicht auf mir sitzen lasse !!!
anstatt mal was gegen england zu machen,oder wenigstens mich machen zu lassen,hat österreich versucht frankreich zu besiegen,was den sieg englands nur verdeutlicht !!!
oder warum sonst baut frankreich 1000 kriegsschiffe solange es noch die besseren seeleader hat ??
russland habe ich nur in den krieg gebeten,da die manpower von österreich einfach zu hoch waren,und er truppen bindet !
da dann england wieder in den krieg einstieg und mein kolonialreich verwüstete,muste der osmane einfach einschreiten !!! (sehr gut gehandelt,jokil)
das england einer bündnispflicht nicht nachkam ist mir nicht bewusst,er hat mich angegriffen !!!
wenn du nargz,mit dem osmanen und dem russen separat frieden machst,und dann gegen ein abgekämpftes (von england längst besiegtes) frankreich weiterkämpfen willst,ist es denke ich auch nur fair und normal,das england sich aus dem krieg zurück zieht (was für frankreich wieder gebietsverluste bedeutete !!!),und uns das alleine austragen lässt,sehe ich da keine bündnisverletzung !!!
das einzige was wirklich zu monieren wäre,ist borons 2te attacke,wo er in einen laufenden krieg (bei dem beide kriegsparteien am boden lagen) nochmal eingreift und sich grosse teile nimmt. DAS WAR EINFACH NICHT OK !!!
nun,ich sehe england jetzt nicht als sieger,traue mir durchaus ein 1vs1 gegen england zu,da ich immerhin noch 600 kriegsschiffe habe und schnell nachbauen könnte.
(verluste hielten sich die waage auf see)
manpowertechnisch würde england sicher auch an seine grenzen stossen,während er sicher nicht sein gesamtes kolonialreich gegen eine solche flotte verteidigen könnte.
teo;wenn wir ein neues spiel starten,würde ich wahrscheinlich nicht mit dir spielen wollen,was nicht an deiner person,sondern an deiner spielweise liegt.
das war jetzt mit abstand eines der besten mp`s,die ich die letzten jahre gespielt habe.
es wurde jeder gross,aber auf vernünftige art und weise.
kriege wurden wie es sich gehört mit armeen geführt und nicht mit 50k gesplitten
1k mann armeen und und und;ich glaube du weist wovon ich spreche.
(ganz zu schweigen von kriegshetze und bündnisverhalten)
einfach nicht erscheinen oder zu spät kommen gab es in diesem mp überhapt garnicht,grosses lob an alle mitspieler !!!!!!!!
ich bin auch kein frommes lamm,aber muste das mal loswerden.
[b]
...
Von der Regel her ist Borons Krieg nicht zu beanstanden, vom moralischen her schon. Hier sind dann zum Beispiel Frankreich/Osmane gefragt, ob sie ihm das durchgehen lassen oder nicht. Hier müssen dann vielleicht auch mal die Spieler einschreiten und sagen : Wäre mir auch nicht recht, wenn ich so angegriffen werde, also helfe ich Österreich. Ansonsten müsste man die Regeln nochmal modifizieren vor dem nächsten MP.
Wie schon im Spielt mitgeteilt wird von mir der Angriff Borons auch sehr kritisch gesehen. Ein Wort von Narqz hätte genügt und ich hätte eingegriffen. Warum er nicht diese Option wahrgenommen hat ist mir schleierhaft.
Regeln für einen solchen Fall währen Kontraproduktiv. Denn ich denke das ist das Salz in der Suppe eines MPs. Solche Aktionen führen im Spiel, bei den anderen Spielern, zu einem Rufverlust und zu einem entsprechenden Eingreifen dieser. Nur liegt es an dem Betroffenen selbst diese Option wahr zu nehmen.
Ich müsste es bis 15 Uhr wissen ob wir heute noch spielen, da ich ab dieser Uhrzeit unterwegs bin und meine Planung entsprechend daran ausrichte.
TheEvilForce
04.04.10, 15:46
Heute abend wird gespielt, Jokil.
Frankreich hat folgerichtig gespielt, ich mache dir keine Vorwürfe Michi. Es stellt sich nur die Frage warum du Österreich angreifst, wenn du dich an England rächen willst? Ärgerlich macht mich vielmehr, dass es wirklich nicht ein einziges mal möglich einen Krieg vernünftig auszufechten, weil jedes mal der Osmane im letzten moment in meinem Rücken stand und "abstaubte". Das mag vielleicht sehr ärgerlich sein und auch nicht grade mutig vom Osmanen, aber das ist letztendlich nicht gegen die Regeln. Wenn dann aber mein "Verbündeter" hinter meinem Rücken anfängt mit dir zu verhandeln und den Preis dafür (Stockholm) vorzeitig einstreicht krieg ich einfach nur die Wut. Was soll das? Da zieht auch nicht das Argument dass das fair war, dass er rausgeht, da es zu dem Zeitpunkt nur noch ein 1vs1 gewesen ist, wofür ich eine Menge wertvoller Provinzen abtrat. Ich zahle also die Zeche um wenigstens noch eine Chance gegen dich zu haben und das nimmt TEF zum Anlass sich aus dem Krieg zu verziehen und später sogar noch gegen mich zu ziehen... So wie ich das Mitbekommen habe, kursierten schon Pläne zu meiner Aufteilung...
Zu Borons Aktion brauch ich glaube ich nichts zu sagen, ich finde nicht nur dass das extrem schäbig war sondern auch ein Beugen der Regeln, wenn nicht ein Bruch, weil mit so einem Vorgehen die 120% Grenze ausgehebelt wird.
Dass der Osmane dann bietet gegen Russland zu ziehen mag zwar zu seiner Ehrenrettung dienen, hätte aber zu dem Zeitpunkt schon längst nichts mehr gebracht und ich denke es dürfte klar sein, dass ich nicht als erstes auf die Idee komme den Osmanen um Hilfe zu bitten, der das ganze Spiel über nichts besseres zu tun hatte als mich permanent zu backstabben.
Wir sollten uns halt einfach mal im TS versammeln heute Abend, wahrscheinlich wird sich eine Lösung finden lassen.
TheEvilForce
04.04.10, 16:31
Der Kauf von Stockholm lief ja unabhängig von irgendetwas. Nur beim Kauf von Skane gab es iirc eine Bedingung, dass du Gebiete gewinnen müsstest im Krieg (was sich nach dem Krieg ja erledigt hatte).
Wie gesagt ich finde ja selber dass meine Aktion sehr heimtückisch war aber ich rechnete und rechne eben damit dass ich dafür heute auch die Konsequenzen zahlen muss indem ich in einen Krieg gegen Nargz + etwaige Verbündete verwickelt werden könnte.
Wenn ihr findet das mein Verhalten nicht nur gemein war sondern auch regelunkonform dann tut es mir leid und ich entschuldige mich und die im 2. Krieg erbeuteten Gebiete können an Nargz zurückeditiert werden oder ich gebe sie zurück. Aber mein Gedankengang war eben in etwa folgendermaßen:
Nargz ist zu groß, die Gelegenheit günstig. Also erbeuten wir einfach mal die Provinzen und schauen was passiert. Höchstwahrscheinlich hat meine ruchlose Tat einen Folgekrieg zur Folge den ich wohl verliere. Aber vielleicht habe ich auch irgendwie Glück und komme irgendwie damit durch da ich immerhin das schwächste Land bin und Österreich so endlich mal halbwegs gebalanced ist. Ich strebe nach wie vor an Nargz in gutem Verhältnis die Böhmer gegen Provinzen an meiner Oderwunschgrenze zurückzutauschen.
Kurzum, ich dachte mir probieren wir es einfach mal und schauen wie es weitergeht. Gut möglich dass ich jetzt von 2 Spielern angegriffen werde, vielleicht nur von Nargz, vielleicht habe ich aber auch Glück und es bricht sonst irgendwo in der Welt neuer Streit aus so dass das schwache Russland wieder aus dem Fokus des Weltinteresses verschwindet und um einen Verteidigungskrieg herumkommt.
TheEvilForce
04.04.10, 16:50
Alles in allem kann man aber sagen, dass dieses Sonntags-MP das bei weitem beste war.
Hier passte es, da sich alle Spieler gut zusammengerissen haben, die Moral stimmte. Wir sind noch etwa 100 Jahre vom Ende entfernt, viele MPs kommen soweit gar nicht. Also an der Stelle schoneinmal ein grosses Lob an alle.
Ich würde mir wünschen, dass wir mit der gleichen Spielerschaft auch das nächste So-MP bestreiten können.
Ich würde ab heute die Regeln folgendermassen ändern wollen
3) Maximale Friedensforderungen
In Allianzkriegen ist die Maximalforderung von der Anzahl der Beteiligten abhängig.
Bei 2 Beteiligten sind 100% möglich.
Jeder weitere Beteiligte erhöht diese Zahl um 10%, bei 3 Beteiligten wären es also 110%
Die bezieht sich wohlgemerkt auf alle Friedensschlüsse zusammen. Wenn also bei einem 2vs2 120% erlaubt sind, kann man von jedem der beiden Verlierer 60% fordern, bzw. 100% von einem und 20% vom anderen.
Die Maximalforderung von einem Spieler zu einem anderen sind immer 100%, es gibt weiterhin keine Kriegsedits, die Begrenzung der EU II-Engine greift auch hier.
Befinden sich 2 Parteien im Krieg und kommt eine dritte Partei hinzu, so sind dieser dritten Partei keine Forderungen > als 10% erlaubt.
4) Wiedereintritt in Kriege
Tritt ein Land bei einem Allianzkrieg per Seperatfrieden aus dem Krieg aus, ist es ihr verboten, in diesen Krieg wiedereinzusteigen. Des weiteren ist es dieser Macht verboten, eines der restlichen Länder vor Ablauf des Krieges und einer einjährigen Schonfrist selbst anzugreifen.
Che Guevara
04.04.10, 16:53
Also vorneweg, ich bin heute lange unterwegs, und kann erst ab 20:30-21:00.
Sry das es so spät kommt, kam selbst für mich so kurzfristig. Wenn ihr ohne mich startet, dann kann ich dagegen nichts sagen!
Ansonsten wäre ich natürlich wieder dabei, war ein gutes MP! Die letzten Aktionen waren etwas unglücklich und ich kann Nargz gut verstehen. Aber auch er war hier und dort etwas giftig, sodass wir alle keine Engel waren. Jedenfalls sehe ich noch eine gute Basis für weitere Zusammenarbeit.
Von mir aus kann Teo wieder einsteigen, wenn er halt verspricht pünktlicher zu sein, aber dann ist es wirklich seine letzte Chance.
MfG
Che
TheEvilForce
04.04.10, 17:00
Mit den oben geposteten Regeln können folgende Sachen sichergestellt werden.
Bei 3. :
Eine Macht kann weiterhin eingreifen, wenn ein Land zu hohe Friedensforderungen an ein anderes stellt. Allerdings ist durch die Beschränkung auf maximal 10% die Gewissheit gegeben, dass dies auch der primäre Antrieb ist und nicht pure Gier.
Bei 4. :
Dieser Punkt ist neu, um solche Aktionen, wie von Russland hier zu verhindern. Auch wird eine 1-jährige Frist eingeführt, damit eben nicht das Land noch +12 Kriegsmüdigkeit hat, wenn es angegriffen wird.
Da könnte ja vielleicht Teo Che subben bis er kommt.
Das MP finden wir auch wirklich schön, besonders die Pünktlichkeit. Wir haben immer rasch gestartet und gut spielen können. Darum schließe ich mich Che an, wir freuen uns darauf wenn Teo wieder mitspielt allerdings nur unter der Prämisse dass es weiterhin so flüssig läuft. Darum wäre es nicht schlecht wenn wir uns da etwas überlegen für den Fall dass Teo (oder ein anderer Mitspieler) unpünktlich wird damit es weiterhin flüssig laufen kann.
kriege wurden wie es sich gehört mit armeen geführt und nicht mit 50k gesplitten
1k mann armeen und und und;ich glaube du weist wovon ich spreche.
(ganz zu schweigen von kriegshetze und bündnisverhalten)
Was bringt eigentlich dieses Gesplitte überhaupt? Bei Teo können wir es oft beobachten, sonst aber eher selten (wir schließen ja wenn möglich immer mit jedem RMs ).
Ich glaub damit kriegt man nach erfolglosen Stürmungsversuchen Moral wieder.
Uebeltaeter
04.04.10, 17:57
nargz,du hast mit deinem angriff,zusammen mit england,verhindert das ich england angreifen kann.
ich hatte dadurch in der karibik wichtigen boden verloren,das er mich auf dem landweg erreicht und gute stützpunkte hatte.
zumal ich in dem krieg,wie dir bekannt ist,meine komplette armee und um die 200 kriegsschiffe verloren hatte.
aber zu jokils rettung muß ich sagen,das er nicht viel bessere optionen hatte als mit mir zusammen zu arbeiten,da du schon enorme ausmaße hattest und wesentlich stärker warst als einer von uns beiden.
wenn wir uns nicht gegenseitig helfen,knöpfst du uns dir einzeln vor und das wars.
Uebeltaeter
04.04.10, 18:01
ja boron,dadurch hast wieder so gut wie volle moral.
einfach immer splitten.
das hat für mich aber nichts mit eu2 zu tun,ist eher wieder ein fehler im spiel.
ja boron,dadurch hast wieder so gut wie volle moral.
einfach immer splitten.
das hat für mich aber nichts mit eu2 zu tun,ist eher wieder ein fehler im spiel.
Dann wäre ich sehr dafür diese Unkultur zu verbieten :)
TheEvilForce
04.04.10, 20:00
Der Exploit, dass man Truppen splittet, um die Moral zu heben, ist ab sofort verboten.
TheEvilForce
04.04.10, 21:41
Wir starten ja neu, deswegen hier die Abstimmung über die Top 3.
England - 13 Punkte
Frankreich - 8 Punkte
Österreich - 7 Punkte
Osmanisches Reich - 2 Punkte
TEF :
1. Frankreich - 3 Punkte
2. Österreich - 2 Punkte
3. England - 1 Punkt
Boron :
1. England - 3 Punkte
2. Österreich - 2 Punkte
3. Frankreich - 1 Punkt
Nargz :
1. England - 3 Punkte
2. Frankreich - 2 Punkte
3. Osmanisches Reich - 1 Punkt
Uebeltaeter :
1. England - 3 Punkte
2. Österreich - 2 Punkte
3. Osmanisches Reich - 1 Punkt
Che Guevara :
1. England - 3 Punkte
2. Frankreich - 2 Punkte
3. Österreich - 1 Punkt
Mein Ranking wäre:
1. TEF
Größte Flotte, reichstes Land, diplomatisch einwandfrei, Brückenkopf in Schweden
2. Nargz
300 Jahre einen tollen Kampf geliefert meist gegen mehrere Gegner und trotzdem ein sehr großes und reiches Österreich
3. Michi
Starkes Frankreich, aber meiner Meinung nach hat es ein wenig darunter gelitten dass es sowohl Land- als auch Seemacht sein wollte
1. England
Andere Sieger kann ich nicht nennen, weil Österreich als stärkste Kontinentalmacht derbe besiegt wurde und die anderen sich alle die Waage halten.
Uebeltaeter
04.04.10, 21:44
ich würde meinen,das
1.England
2.Österreich (wenn kriegsfolgen beseitigt ;-)
3.Osmanisches Reich
die ersten 3 plätze belegen.
Che Guevara
04.04.10, 21:45
1. England
2. Frankreich
3. Österreich
Mfg Che
So das ist mal etwas womit ich gar nicht gerechnet habe....
Von mir aus kann Teo wieder einsteigen, wenn er halt verspricht pünktlicher zu sein, aber dann ist es wirklich seine letzte Chance.
MfG
Che
Darum wäre es nicht schlecht wenn wir uns da etwas überlegen für den Fall dass Teo (oder ein anderer Mitspieler) unpünktlich wird damit es weiterhin flüssig laufen kann.
und das gleich von zweien?
also ich hab ein sehr stressigen berufsleben wo oft nicht alles nach terminen geht dennoch hatte ich von mir selbst den eindruck das ich einer der "immer Pünktlichen " in meinen jahren mit eu2 MP s bin, da dies einer meiner weinigen "hobbies" ist und ich immer besonderen wert darauf lege...
entweder bin ich wirklich ein so unpünktlicher mensch und habe nur ein falsches bild von mir oder boron und che haben da was durcheinandergebracht.
Was bringt eigentlich dieses Gesplitte überhaupt? Bei Teo können wir es oft beobachten, .
Ich glaub damit kriegt man nach erfolglosen Stürmungsversuchen Moral wieder.
ja boron,dadurch hast wieder so gut wie volle moral.
einfach immer splitten.
das hat für mich aber nichts mit eu2 zu tun,ist eher wieder ein fehler im spiel.
Der Exploit, dass man Truppen splittet, um die Moral zu heben, ist ab sofort verboten.
dies stimmt so NICHT !!, wenn man stürmt passiert es oft das die moral NICHT wieder hochkommt, d.h. auch wenn man 6 monate wartet steigt die moral nicht wie vorgesehen wieder sondern bleibt immer unten ( der moralbalken wird zwar von der farbe her grün, so das es thoretisch voll wäre anzeige ist aber auf minimum ) dem kann man entgegenwirken in dem man die armee begegt ( über den monatswechsel ) dann kriegt man wieder die normale moral aber verliert dadurch natürlich das was man erstürmt hat und muss "neu" stürmen. oder man splittet die armee lässt ein paar tausend zum cowern zrück begewegt die hauptarmee über den monatswechesl und bekommt so seine normale und vorgesehene moral und kann dann wieder stürmen.
das ist also weder exploit noch sonst was sondern nur eine möglichkeit einen bug zu bekämpfen.
Also Teo habe ich auch nicht unbedingt als unpünktlich in Erinnerung ;)
Und wenn dann sagt er vorher Bescheid, was ja auch ok ist...
TheEvilForce
05.04.10, 13:53
Sonntags ist es wirklich wiederholt vorgekommen, dass Teoman unangekündigt und ohne Entschuldigung zu spät oder gar nicht gekommen ist.
Dienstags ist seine Pünktlichkeit um Längen besser, was eigentlich seltsam ist, da man gemeinhin Sonntags nicht arbeitet, Dienstags schon...:D
Wir haben ja gestern auch spontan beschlossen, neu zu starten und schon einige Zeit hinter uns gebracht. Ich denke, wir werden nächste Woche das Dienstags-MP eingeholt haben...;)
Was machen wir mit Frankreich?
Mir wäre es sehr unlieb wenn ihr mich alle 5 Jahre wieder überfällt. Aber es ist auch noch die Frage was mit den englischen Franzosen passieren soll. Ursprünglich war ja ausgemacht dass ich sie 1475 von Jokil zurückkaufen darf.
Calais darf Jokil gerne für eine Landverbindung zu seinen nordischen Besitztümern behalten aber die übrigen 6 Franzosen wäre mir schon sehr lieb wenn ich sie um 1475 tatsächlich bekäme.
Ich will aber auf keinen Fall das MP gefährden, darum wäre ich gern bereit folgende Konzessionen zu machen:
-Ich führe bis alle den Start überwunden haben keinerlei offensive Kriege in Europa. Als groben Zeitraum nenne ich da mal bis ~1525, da da dann Österreich seine Gebiete geerbt hat und gesund dastehen dürfte und Spanien bereits die Reichtümer der neuen Welt hat.
-Ich trete folgende Provinzen ab:
Brabant an England
Marche und Romagna an Habsburg, wer welche Provinz(en) bekommen soll könnt ihr ausmachen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.