Diskussionsthread zur 1.061 ALPHA für 3.2

[[B@W] Abominus]

Hier könnt ihr wieder kräftig diskutieren :D.

http://gif3.com/data/media/11/transformers.gif

[Shakril]

@Abo, hast du die änderung der festungsverteidigung in der KM bereits gemacht? würde das gerne testen, ob es jetzt realistischer funktioniert.

[[B@W] Abominus]

Ja, habe ich schon in der letzten Version.

[Shakril]

Neue Version? wann hast du die hochgeladen? Ich habe noch die mit der wir am Freitag gespielt haben, dort war es ja nocht nicht drinnen.

Edit: habs gesehen und mal runtergeladen.
Nur mit dem Patch kenn ich mich nicht aus. Ist das noch der Nov 2008 3.2 Beta patch oder bereits der neue? (wo auch immer der zu finden ist)

[Shakril]

Grafikbug, die mit der neuen Version aufgetaucht ist.
Welche Checksumme sit eigentlich die richtige?
Bei mir ist IVZJ!
Beim Ming Test hatte ich zu Taiwan ne Koloreichweite von: 20/140 statt 20/130. ISt das korrekt?

[Shakril]

Ich habe die Festungen getestet.
Jetzt passt. Marokko hat bei 20 Km ungefähr 4 moanten chance gehabt bei einer Festung stufe 2.
Ich habe mit 5 Inf belagert. Damit bin ich zufrieden. Mit Artillerie bzw besseren kommandeuren geht das natürlich schneller, fast um 2 monate, aber im prinzip, hat Marokko genug zeit gehabt um die Belagerung aufzuheben.

Achja, ich hab eigenartigerweise 50 Duakten mehr an direkten Steuern mit Portugal, woher kann so ein großrer unterscheid zsutande kommen wzsichen usnerer vorversion und der jetzigen?.

[[B@W] Abominus]

Mehr Geld, keine Ahnung :)...

Habe gestern noch mein Venedig-->Byzanz Spiel weitergemacht und huldige jetzt Mars :D.

Langsam kann mir aber kein anderes Land mehr was, den Gegner kann man sehr schön mit FUCKYOU-Mega-Kav-Stacks auslöschen. :teufel:

[Shakril]

Schön, aber zwecks meiner version und ob ich es richtig habe wäre schön. Einfach nur die Checksumme schreiben und bitte auch den Ming test machen.
Würde mich freuen wenn du das irgendwie nachschauen könntest ob wir die gleiche Checksum haben. (steht weiter oben).

P.S.: liegt der grafikbug am Mod oder am patch?

[[B@W] Abominus]

Wo ist denn da genau der Bug?

[Shakril]

:rolleyes: Und ich mach mir extra die mühe einen schwarzen kreis im Paint hinzuzufügen.
Ich hab auf dem Bild etwas schwarz eingekreist.
Den Hafen und die Schiffe. Die Flotte ist im Land drinnen, und nicht am wasser wie es eigentlichs ein sollte. Man sieht von der Flotte ja auch nur den "Schatten". Dürfte aber ein Bug vom Patch sein, da ind er Vanilla versiond er auch auftaucht. Hast du wegen der Checksum auch geschaut?

[[B@W] Abominus]

Ja, den Kringen hab ich gesehen, ich wusste nur nicht, was Du mir damit sagen wolltest :D.

Checksum? Kann ich Dir nicht sagen, da ich schon weitergeferkelt habe :D.

[Shakril]

Wah abo *G* Auf dich ist echt kein verlass :D
Na scherz, bitte einfach in Zukunft die korrekte Ckecksum dazuschrieben, insbesondere wenn du so wie diesen Freitag nicht da ist. Wenigstens ich als Host sollte mich auskennen, was die richtige version ist ;-)

[[B@W] Abominus]

Mit der Version, die ich hochgeladen habe, kann man nur mit Final 3.2 spielen. Das Save läuft damit nicht mehr, aber ich glaube zu wissen, dass ihr generell testen wollt, ob es klappt, richtig?

[Shakril]

Ich hab einfach beschlossen ,dass wir einen probelauf machen. Das alte Save weiterspielen macht ja kein sinn, und so hat jeder die Chance mal sein Land anzutesten. Da du als Masochist und perfekter Spieler, kein training brauchst ist ja nciht schlimm wenn du beim probelauf nicht da bist.

[sheep-dodger]

Zu der Kolonialreichweite: Sicher, dass du die gleiche Techstufe hast wie vorher? Hört sich so an als wäre Ming einfach ein Level weiter in der Flottentech.

[Shakril]

Darauf hab ich nicht geachtet, ich glaub eh das es stimmt, ich brauch nur jemanden der mir Checksumme + Koloniereichweite bestätigt.
Sag sheep, weil du ja ein bekennender Masochist bist. Ich hab da ne Frage, mit welchem Einzeller, soll ich deiner Meinung nach versuchen Europa zu erobern. Irland zählt in dem Fall nicht. Hab so die lust irgendwie, mit dem Mod das Großluxemburgische Kaisserreich, oder das Großartige und stolze Volk der Urbinos zu einem glanzvollem Ruhm zu verhelfen.

[sheep-dodger]

Navarra, alles andere ist für Pussies :teufel:
:P
Wenn das zu hart sein sollte würde ich es eher mit Luxemburg versuchen, das ist m.E. schwieriger als Urbino (jedenfalls von den benachbarten Provinzen und Ländern her)

[Shakril]

Also ist Navarra das schwerste? Hm interessant, ja das wäre interessant mal auszuprobieren, weil man ja wirklich nichts angreifen kann im prinzip halt. Luxemburg ist das fast zu einfach.

[sheep-dodger]

Ich denke Navarra ist einer der schwersten Lateiner den man spielen kann, weil man von Anfang an von mehreren großen Staaten (Aragon, Kastilien, Frankreich) angepöbelt wird die einem alle ans Leder wollen.

[Shakril]

Ja von den Lateinern sicher, aber in europa, fällt mir mit montenegro, Prinzip Achaea, Ragusa durchaus noch schwierigere ein. Was wäre das schwerste deiner Meinung nach, europäisch gesehen?

[sheep-dodger]

Ja natürlich, wenn man nicht nur die Lateiner nimmt, dann das ganze Kruppzeuch das zwischen dem Ungarn und dem Osmanen liegt und nicht Byzanz heißt.
Mein Tip wäre Moldawien. Ein Ein-Provinzler nach dem nicht nur der Genuese gern mal greift, sondern auch der Ungar, der Pole oder der Litauer und später natürlich auch der Osmane.

[Shakril]

Trotzdem, navarra klingt interessant, was sit wenn es mir gelingt mit navarra spanien zu unterjochen, darf ich dann nur noch makassar spielen?

[[B@W] Abominus]

Trotzdem, navarra klingt interessant, was sit wenn es mir gelingt mit navarra spanien zu unterjochen, darf ich dann nur noch makassar spielen?

Du darfst dann auch 1368 den Türken spielen :D.

[Shakril]

Damit könnt ich sogar leben.

[sheep-dodger]

Mir ist grad noch etwas aufgefallen:
Die decision zur Wiedererschaffung des byzantinischen Reiches braucht noch ein

NOT = { tag = ROM }
Sonst kann ein griechisches Rom beliebig oft zwischen den beiden Reichen wechseln.

[Shakril]

Sheep, könntest du die modversion die abo hochgeladen hat zuletzt, mal testen und die checksum reinschreiben?

[sheep-dodger]

Kann ich machen, dauert aber einen Moment.

[[B@W] Abominus]

Mir ist grad noch etwas aufgefallen:
Die decision zur Wiedererschaffung des byzantinischen Reiches braucht noch ein

NOT = { tag = ROM }
Sonst kann ein griechisches Rom beliebig oft zwischen den beiden Reichen wechseln.

Geändert!

[sheep-dodger]

@Abo: Ich weiß jetzt warum die KI keine neuen Artillerieeinheiten mehr ausgewählt hat. Seit einem der Betapatches muss man auch die Artillerie in die preffered_units jeder Länderdatei eintragen damit die KI die Artillerie wählt :rolleyes:
Wie kriegt man diese Einträge am einfachsten in alle Dateien rein?

[sheep-dodger]

So, ich hab mit der von Abo hochgeladenen Version die Checksumme IVZJ.

[Shakril]

Passt, dann haben wir beide die richtige.

[[B@W] Abominus]

Das war mir bewusst, ich hatte es nur vergessen... Hm, ich denke mal, da gibt es ne Möglichkeit :). Müsste schauen, ob Winmerge das kann :D.

[Eidgenosse]

IVZJ habe ich auch, sollte also korrekt sein.

[sheep-dodger]

Die "Destabilisiere xyz"-Mission sollte nicht für Länder kommen mit denen man verbündet ist.

[[B@W] Abominus]

Die "Destabilisiere xyz"-Mission sollte nicht für Länder kommen mit denen man verbündet ist.

Außer, sie werden von Shakril geführt :D.

[Shakril]

Eigentlich müsste ich dich dafür züchtigen, aber bei dem was ich bald posten werde, ist es wiederum verständlich, macht euch auf einen Schock gefasst.

[sheep-dodger]

Kann man an den Wahlevents der Republiken herumferkeln? Die könnte man dann nämlich etwas abwechslungsreicher machen, zB dass zwei Fraktionen sich auf einen Kandidaten einigen und man dadurch eine Entscheidung weniger hat und man einen Stabhit bekommt wenn man sich nicht für den Kandidaten dieser Mehrheit entscheidet. (Also zum Beispiel: Militär und Bürokraten einigen sich auf einen gemeinsamen Kandidaten, dadurch entfällt die Auswahlmöglichkeit den Militärkandidaten zu wählen und wenn man den Diplomatischen Kandidaten wählt oder den alten behält gibts nen Stabhit weil man einer wesentlich stärkeren Mehrheit entgegengestellt hat)

[[B@W] Abominus]

Ja, müsste prinzipiell gehen.

[Al. I. Cuza]

Was aber wiederum den einzigen Vorteil einer Republik etwas eindämmt.

[Shakril]

Kann man an den Wahlevents der Republiken herumferkeln? Die könnte man dann nämlich etwas abwechslungsreicher machen, zB dass zwei Fraktionen sich auf einen Kandidaten einigen und man dadurch eine Entscheidung weniger hat und man einen Stabhit bekommt wenn man sich nicht für den Kandidaten dieser Mehrheit entscheidet. (Also zum Beispiel: Militär und Bürokraten einigen sich auf einen gemeinsamen Kandidaten, dadurch entfällt die Auswahlmöglichkeit den Militärkandidaten zu wählen und wenn man den Diplomatischen Kandidaten wählt oder den alten behält gibts nen Stabhit weil man einer wesentlich stärkeren Mehrheit entgegengestellt hat)

Das wäre aber nur unter der Bedingung sinnvoll, wenn der gewählte Kandidat besser ist, als die die man zurzeit auswählen kann. Auf die art, aus beiden Lager wird der möglichst beste ausgesucht.

[sheep-dodger]

Was aber wiederum den einzigen Vorteil einer Republik etwas eindämmt.
Als würde es nicht ausreichen, wenn man die guten Monarchen bis zu ihrem Ableben behalten kann und die schlechten nach vier Jahren wieder raushauen kann. Das ist ja wohl mal ein riesiger Vorteil.


Das wäre aber nur unter der Bedingung sinnvoll, wenn der gewählte Kandidat besser ist, als die die man zurzeit auswählen kann. Auf die art, aus beiden Lager wird der möglichst beste ausgesucht.

Nein, ich meine das vollkommen unabhängig von den Fähigkeiten der Monarchen. Die Logik dahinter ist für mich die Folgende: Es stehen immer nur Kandidaten zur Auswahl, die von einer bestimmten Gruppierung Unterstützung erhalten. Aktuell sind das Bürokraten, das Militär und das Diplomatencorps. Die Events die man aktuell hat gehen davon aus, dass jede dieser drei Gruppierungen einen eigenen Kandidaten hat, was aber reichlich unrealistisch ist, warum sollten sich zum Beispiel nicht zwei Fraktionen auf einen Kandidaten einigen können und dann sauer sein wenn ihre dadurch entstandene Mehrheit einfach übergangen wird? Militär und Bürokraten könnten sich doch durchaus auf einen sabbernden Idioten einigen um dadurch selber an Macht zu gewinnen solange die Flachzange an der Macht ist.

[Shakril]

Ja nur der Vorteil einer Republik, liegt ja darin, das man seinen Herrscher wählen kann. Brauch ich einen fürs Militär oder doch Verwaltung? Weisst du was ich meine?
Darin liegt ja der sinn der Sache. Du darfst in solchen Dingen nicht immer die Realität heranziehen, sondern musst die Spielmechanik berücksichtigen. Wenn du jetzt es jetzt bestrafst, dass man sich einen Herrscher nimmt, den man braucht, dann hat das keinen Sinn, es sei denn, deine Änderungen bringen auch vorteile. Im Moment sehe ich darin nur eine Herabstufung, aller Herrschaftsformen die darauf basieren. Ich würde es mir dann 2 mal überlegen ob ich eine Republik überhaupt spiele.

P.S.: Die meisten republikanischen Herrscher sind nach der 2ten Wiederwahl bereits wieder weg, also von lang oder ewig kann man da kaum sprechen.

[sheep-dodger]

Der Vorteil einer Republik ist dadurch aber so massiv, dass es sich in meinen Augen kaum noch lohnt eine Monarchie zu spielen, das einzige was eine Monarchie kann, was man nicht mit einer Republik kann ist, dass man Kaiser werden kann, da hört es aber auch schon auf.
Und es geht mir hier um einen -1 Stabhit und ich will auch nicht, dass das immer passiert, sondern das es passieren KANN. Und ja, ich will die Republiken dadurch etwas schwächer machen.

[[B@W] Abominus]

Ich werde jedenfalls das Event erweitern, dass man eine vierte Wahl hat: Ausgeglichener Kandidat. Aktuell kriegt man auf die Stats bei der Wahl +3 bei der speziellen Eigenschaft. Ich würde es auf +1 auf alle drei machen.

[Shakril]

Das zeigt mir nur das du mit Monarchien nicht spielen kannst. Tut mir Leid wenn ich das so sagen musst, aber Monarchien haben durchaus ihre vorteile, wenn man sie zu nutzen weiß.

[sheep-dodger]

Dann sag mal an, was ich mit einer Monarchie tolles machen kann.

[[B@W] Abominus]

Staatsehen :^^:

[sheep-dodger]

Dafür gibt es die Adelsrepublik und die Wahlmonarchie.

[Shakril]

Beim letzten MP hab ich 5 Staaten annektiert diplomatisch, was mit einer Republik nicht geht (ohne Kriege zu führen9.. Einen guten Herrscher hat man für länger. Mit Staatsehen kann man erben und Kriegsgründe bekommen. Beziehungen aufbessern und Prestige. Diplomatisch hat man einfach mehr Möglichkeiten.
Die Staatsformen an sich sind recht ausgeglichen und hängen sowieso mit dem Land zusammen. Das fehlt alles in der Republik.

Ein negativer Punkt ist, das je länger das spiel dauert, die Monarchien immer weniger diesen vorteil geniesen.

Adelsrepubliken sind aber als Staatsform nicht gerad gut.

[sheep-dodger]

Die Adelsrepublik steht mir als Staatsform ab Regierung 10 zur Verfügung. Mit dieser habe ich alle Vorteile einer Monarchie im Diplomatiebereich und die nächste Regierungsform die sich von den Boni her lohnen würde wäre die Administrative xy für 10% TE oder PE. Das ist aber auch nicht so der gamebreaker, auf jeden Fall kann man m.E. ohne Probleme 200 Jahre lang die Wahlmonarchie oder die Adelsrepublik als Staatsform haben, damit alle Boni der Monarchie abgreifen und gleichzeitig fast durchgehend super Monarchen haben (Das ist besonders für alle Staaten wichtig die Westernisieren wollen, erinnerst du dich wie lange die Goldene Horde als Monarchie rumgekrüppelt ist bevor sie Westernisen konnte?) Danach fallen alle Vorteile einer Monarchie eh nicht mehr so stark ins Gewicht, da die Anzahl der freien KI-Nationen schon stark ausgedünnt ist und man kann ruhigen Gewissens zu einer besseren Republik wechseln. Und als Monarchie hat man jede Flachzange auch länger, das ist wohl kaum ein gutes Argument.

[Shakril]

Dann sollte man es schwerer machen die Adelsrepublik zu kriegen, bzw. mali für diese Staatsform einbauen um es auszugleichen. Aber die Republiken an sich sollten nicht dafür bestraft werden, weil eine andere Staatsform overpowered ist.

[Eidgenosse]

Dänemark hat eine Mission wo verlangt wird ein HZ auf Dänischem Boden zu haben. Da HZ's mittlerweile 3000 Dukaten brauchen, bitte entweder die Mission rauswerfen oder erst ab 1500 triggern lassen.

[[B@W] Abominus]

Äh, guter Einwand :D. Ich werde mal schauen, dass Dänemark irgendwie (siehe Byzanz) ein COT geschenkt bekommt...

[sheep-dodger]

Hä, man kann einfach eins erobern und gut ist.

[Eidgenosse]

Haben in Dänemark lautet die Mission. :(

[Al. I. Cuza]

Haben in Dänemark lautet die Mission. :(

Und wenn man Lübeck erobert, dann hat man doch ein K.. äh HZ (:^^:) auf dänischem Boden:)

[sheep-dodger]

Haben in Dänemark lautet die Mission. :(

Das ist wieder mal schlecht übersetzt, es geht darum, dass man ein HZ erobert.

[Eidgenosse]

Ja also ich versteh das so das man ein HZ in der Region Dänemarks hat, also in den Stammgebieten.

Wenns nur ums erobern geht :D

[sheep-dodger]

Die Mission "Verbessere deine beziehungen mit xyz" sollte nicht für die eigenen Rivalen ausgelöst werden.

[sheep-dodger]

Nach der gestrigen Session bin ich der Überzeugung, dass die kleineren Nationen (namentlich Schottland, die Bretagne und evtl. Venedig) jewils drei Missionen bekommen sollten bei denen sie angrenzende Provinzen besetzen müssen um einen Core drauf zu bekommen bei Schottland zB Mann und die beiden Provinzen Northumerlands, einfach damit man wenn man den kleine Nationen-Bonus verliert nicht so lange auf die Cores warten müssen und dadurch 50 Jahre mehr oder weniger untätig ist.

[Shakril]

Erm, wieso hast du abo, den missionarsunterhalt bitte nochmal angehoben?
10 Dukaten pro Missionar? Willst mich verscheissern? Die Frage ist ernst gemeint.
Wieso nicht gleich 100. *Pfff*

[Shakril]

Nach der gestrigen Session bin ich der Überzeugung, dass die kleineren Nationen (namentlich Schottland, die Bretagne und evtl. Venedig) jewils drei Missionen bekommen sollten bei denen sie angrenzende Provinzen besetzen müssen um einen Core drauf zu bekommen bei Schottland zB Mann und die beiden Provinzen Northumerlands, einfach damit man wenn man den kleine Nationen-Bonus verliert nicht so lange auf die Cores warten müssen und dadurch 50 Jahre mehr oder weniger untätig ist.

Ich bin aus einem einfach Prinzip dagegen. Als ich das letztes MP für schweden und andere Länder bzw. dieses MP auch für diverse Länder vorgeschlagen habe wurde das mit den worten abgelehnt "du willst es dir nur wieder einfach machen Shakril"

[sheep-dodger]

Jaja, und gestern hast du noch geheult, dass man mit Schottland ab einem bestimmten Punkt 50 Jahre warten muss bevor es weitergehen kann :ditsch:
Und ob man Schweden deine vorgeschlagenen Änderungen oder der Bretagne und Schottland drei Cores gibt ist ein himmelweiter Unterschied.

[Shakril]

Ja es stimmt ja, und wenn ich tatsachen aufzähl ist das kein heulen. Ich find es nur lächerlich, das vorschläge dahingehend begutachtet werden von wem sie kommen. Und das was du vorgeschlagen hast gerade, davon red ich schon seitdem wir vom SoT Mod sprechen.

P.S.: Schweden + ANDERE LÄNDER!

[sheep-dodger]

Ja stimmt, ich erinnere mich: Abo hat gesagt: Leute wir brauchen einen Mod.
Daraufhin hat Shakril gesagt: Ja, aber nur wenn Schottland und die Bretagne Missionen für ein paar zusätzliche Cores bekommen.
Genau so war es :D

Und: Das ich evtl. meine Meinung durch das Testspiel geändert haben könnte ist dir noch nicht untergekommen oder? :rolleyes:

[Shakril]

Naja, du änderst nie deine Meinung, schon aus Prinzip wenns um mich geht, nein daher hab ich nicht geglaubt das du es getan hast.

[Shakril]

Achja, wenn man Kontrolleur der Kirche ist, soltle man da nicht +1.00 Beziehungsboni mit dem Vatikan bekommen. Ich mein damit die jährlichen Beziehungsverbessrungen und verschlechterungen.

[sheep-dodger]

Naja, du änderst nie deine Meinung, schon aus Prinzip wenns um mich geht, nein daher hab ich nicht geglaubt das du es getan hast.

Genau, weil ich nämlich unfehlbar bin und daher immer die richtige Meinung habe besteht gar kein Bedarf sie zu ändern, darum sage ich ja jetzt nicht anderes als vorher. Ach halt tue ich ja :D

[Shakril]

Ja wie auch immer,w äre schön wennst mehr auf meine Vorschläge bezüglich Missionare und Beziehugnsänderung mit Vatikan eingehst. Flamen können wir im TS nächste woche.

[Shakril]

Die Mission: Italienische Ambitionen, kommt zumindest für Portugal viel zu oft. Hatte vorhin 3 mal diese mission, noch bevor auch nur einmal "Entdeckt die azoren" gekommen sit, wobei letzteres ja ne länderspezifische Mission ist.

[Ryo]

Nach der gestrigen Session bin ich der Überzeugung, dass die kleineren Nationen (namentlich Schottland, die Bretagne und evtl. Venedig) jewils drei Missionen bekommen sollten bei denen sie angrenzende Provinzen besetzen müssen um einen Core drauf zu bekommen bei Schottland zB Mann und die beiden Provinzen Northumerlands, einfach damit man wenn man den kleine Nationen-Bonus verliert nicht so lange auf die Cores warten müssen und dadurch 50 Jahre mehr oder weniger untätig ist.

Ähnliches hab ich in meinen Schottland Thread auch geschrieben.

[sheep-dodger]

Die Mission: Italienische Ambitionen, kommt zumindest für Portugal viel zu oft. Hatte vorhin 3 mal diese mission, noch bevor auch nur einmal "Entdeckt die azoren" gekommen sit, wobei letzteres ja ne länderspezifische Mission ist.

Ich würde vorschlagen, dass die Mission nur kommen kann wenn man eine Provinz in Italien hält, dann ist das ja auch irgendwie gerechtfertigt.

[Shakril]

Ich wäre schon glücklich wenn ich sie nicht als jede 3te Mission hätte.
Das ist ein krampf wenn man auf bestimmte wichtige missionen wartet und dann kommmt so ein mist.

[[B@W] Abominus]

Kann mir der sheep-dodger erklären, warum ich bei KI-Nationen in der Hauptstadt immer noch Pretender erhalte?


effect = {
spies = -5
stability = -6
badboy = 10
kill_ruler = THIS
capital_scope = {
limit = { owner = { ai = no } }
spawn_rebels = { type = pretender_rebels size = 3 }
}
any_owned = {
limit = { NOT = { religion = THIS } }
spawn_rebels = { type = religious_rebels size = 1 }
}
}

Geht auch nicht ohne owner...

[Al. I. Cuza]

Ich hätte einen Vorschlag:

Um die Dezentralisierung etwas zu stärken: Je mehr man auf dezentral ist, desto weniger Rebellen erscheinen und desto weniger Stabi verliert man, wenn man dieses Event nimmt. Über genaue Zahlen habe ich nicht nachgedacht, aber nur so als Anregung.

[sheep-dodger]

Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung warum das so ist. Vielleicht funktioniert ai = no nicht richtig? Gehts mit NOT = { ai = yes }?
Wenn das nicht geht würde ich zwei verschiedene decisions draus machen, eine für AI eine für Menschen und die Effekte entsprechend anpassen.

[[B@W] Abominus]

Ich werde wohl letzteres machen müssen :(.

Ach ja, ich habe noch was an der GUI geändert :^^:. Es ist aus dem GRIN-Mod und, na ja, wir haben ja einige Minister mit mehr als einem Skill, den man nie sehen kann :D.

[Al. I. Cuza]

Was ist mit meinem Vorschlag? :)

[[B@W] Abominus]

Dezentralisation wurde als Designentscheidung schlecht gemacht. Ich halte dies für die richtige Wahl.

[sheep-dodger]

Ja, es war auch in EU2 m.E. schlecht, aber nicht SO schlecht. Dezentralisation hatte dort immerhin noch den Vorteil, dass es weniger (bzw. seltener) Aufstände gab und man durch Vasallen mehr MP bekommen hat, hier ist es ja wirklich grottig und jede Bewegung in Richtung Zentralisierung ist ein reiner no-brainer. Ich meine: Es muss nicht toll sein oder werden aber momentan ist es ja wirklich einfach nur scheiße.

[[B@W] Abominus]

OK, wie wäre es mit -1 RR pro Slider?

[Al. I. Cuza]

Das zB, und wie gesagt, je dezentraler man ist, desto weniger negative Folgen hat es, seinen Herrscher zu töten.

[Shakril]

Ein föderalistisches System hat den vorteil, das die lokale Verteidigung besser ist, weil die lokalen Machthaber mehr darauf achten. Ich würde da eher die Defensive stärken und auch das Versorgungslimit. Dezentralisierung sollte vielleicht einen kleinen MP Boni haben, weil ja die einheimischen die sozusagen mehr selbstbestimmung haben, eher geneigt sind ihr Land zu verteidigen, also wenn sie von ihrem könig der irgendwo sitzt, verlangt wird.

[Shakril]

Abominus;581835']Ausgezeichnet! Ich werde gleich die neue Version hochladen, wenn ich Shakrils Vorschläge eingearbeite, abgewandelt oder ignoriert habe (Portugal ist Seemacht, da hat man halt teure Truppen :tongue:).

Da gehts weniger um die Truppen, sondern um die allgemeinen Kosten, und ich sagte ja das es alle Länder betrifft. Man sollte zumindest eine armee von 25 Regimentern und einen missionar ODER eine Kolonie unterhalten können ohne Bankrott zu gehen.

[[B@W] Abominus]

Nein, nicht schon 1368 oder 1399. Wenn das 1453 immer noch so wäre, müsste ich in meiner göttlichen Allmacht natürlich darüber nachdenken, etwas zu ändern, nicht, weil ich mich vertan habe, das tue ich nicht, ich bewerte nur die Umstände neu :tongue:...

[Ryo]

ich warte auf die Version. Abo machen sie hin!

[Shakril]

Abominus;581848']Nein, nicht schon 1368 oder 1399. Wenn das 1453 immer noch so wäre, müsste ich in meiner göttlichen Allmacht natürlich darüber nachdenken, etwas zu ändern, nicht, weil ich mich vertan habe, das tue ich nicht, ich bewerte nur die Umstände neu :tongue:...

Hm, du zwingst mich ja immer dazu wie eine Dreckssau zu spielen *hmpf*. Nun gut du hast es so gewollt.

[Ryo]

Hm, du zwingst mich ja immer dazu wie eine Dreckssau zu spielen *hmpf*. Nun gut du hast es so gewollt.

Seltsamerweise hast du deine Spielweise seit den ersten gemeinsamen MP nie geändert.

[Shakril]

Ach hab ich das? Nun wie ist denn meine Spielweise?

[Ryo]

Ach hab ich das? Nun wie ist denn meine Spielweise?

Gewinnorientiert,Pingelig,Perfektionistisch und das ganze verfeinert mit einer Priese Psychologischer Kriegsführung. ( der Allgemeine Mob würde das jam*PIP* nennen)

[[B@W] Abominus]

italian_ambition

num_of_cities = 10

Ja, wenn man 10 Städte hat, dann kriegt man das halt mal... wie viele hat Portugal zu Beginn? :ditsch:

Ich setze den Modifier fürs Erscheinen auf 13 Städte... Es kann vorher kommen, ist nur unrealistischer.

[Shakril]

Wäre es nicht sinnvoller so wie sheep abzufragen das man einfach eine Italienische Stadt hat. Portugal hat am anfang 6, aber wir wissen alles das es für jeden von uns kein problem ist schnell auf 10 Städte zu kommen.
Kannst du nicht einfach Mdie MTTH runtersetzen, geht doch bei allen anderen missionen doch auch. Im prinzip finde ich das die mission viel zu oft und unrealistisch kommt.


@Ryo, ok mit der definition kann ich leben, wobei pingelig bin ich nie, ich hab nur immer recht.

[[B@W] Abominus]

Ich habe die Mission angepasst.
Nein, es geht schon, aber dadurch würde man auch für die Provinz Core bekommen, die man vorher bereits erobert hat.

Weitere Dinge angepasst. Siehe dazu den anderen Thread. Nur noch zwei Dinge:

1. Portugals Regimentskosten: Resultieren aus den Slidern heraus. Ich werde die Slider für See nochmal anpassen, so dass es sich lohnen sollte, diesen zu nehmen. Dadurch senken sich ein wenig die Regimentskosten.
2. Papstbeziehungen: Geht nicht, ist hardcoded.

[[B@W] Abominus]

Bitte sehr:
http://www.si-games.com/forum/local_links.php?catid=39&linkid=88

Die Version ist NICHT getestet! Ich wiederhole: NICHT (!) getestet!

Ryo, machst Du bitte das Versuchsmeerschweinchen?

[Shakril]

Abo, hier fehlt glaub ich ein bisschen text :-)

[Shakril]

Falsche Sprache.

[Shakril]

Falsche Sprache teil 2

[Shakril]

Teil 3 hmmm

[Shakril]

Eh schon wissen

[Shakril]

Weils so schön ist *G*

[Shakril]

Weiters:

Italienische Ambitionen habe ich schon wieder bekommen, und das recht früh.
Bereits als 1ste Mission als ich 13 Städte hatte. Bitte bitte bitte abo, mach das das Event zu einem sinnvollen moment kommt. Das ist purer blödsinn für portugal, so wie wenn man von österreich verlangt die osmanen zu annektieren, obwohl sie nicht mal in reichweite sind.

@Thronanwärter: nur geringe verbesserung, immer noch kollabieren die länder ununterbrochen nur eben ein bisschen weniger.

[Shakril]

Wieder einmal *G*

[[B@W] Abominus]

Ich habe extra eingestellt, dass Portugal es noch weniger oft bekommt als Spanien.

Kurze Frage, hatte Portugal irgendwann mal in seiner Geschichte irgendeinen Anspruch auf ein Gebiet oder einen Thron in Italien?
Mit wie vielen Provinzen fängt Portugal an?

@ Englisch
Das sind neue Events, die sind nun mal nur auf englisch. Wer möchte, kann sie gern übersetzen. Das File dazu heißt sotothers.csv und liegt in der localisation...

[Shakril]

Portugal hatte nie irgendwelche Ansprüche in Italien. Aragon und später Spanien hatten ansprüche. Kastilien und Portugal nicht. Deswegen find ich die Mission auch so bescheuert, weil sie echt oft kommt. Wenn Portugal sich in italien breit macht, verstehe ichs, aber dem ist ja nie der fall gewesen.

Portugal fängt mit 6 an, aber du musst rechnen dass sie diese Zahl sehr schnell verdreifacht.
Egal wer Portugal spielen würde.

@Englisch: ich kann eh englisch, wollte nur darauf aufmerksam machen für den fall dass du es übersehen hast.

[[B@W] Abominus]

Portugal hatte nie irgendwelche Ansprüche in Italien. Aragon und später Spanien hatten ansprüche. Kastilien und Portugal nicht. Deswegen find ich die Mission auch so bescheuert, weil sie echt oft kommt. Wenn Portugal sich in italien breit macht, verstehe ichs, aber dem ist ja nie der fall gewesen.

Portugal fängt mit 6 an, aber du musst rechnen dass sie diese Zahl sehr schnell verdreifacht.
Egal wer Portugal spielen würde.

@Englisch: ich kann eh englisch, wollte nur darauf aufmerksam machen für den fall dass du es übersehen hast.

Ich habe es nur bei den Leadern übersehen, sonst würde bei den Events auch nichts drin stehen.

[Shakril]

Die mission mit den Ambitionen in Italien, wie könnte man die vernünftig lösen, so dass sie zwar kommen möge aber in einem Rahmen der sinn macht, Ich hab diesen blödsinn als jede 3te mission.

[[B@W] Abominus]

Die mission mit den Ambitionen in Italien, wie könnte man die vernünftig lösen, so dass sie zwar kommen möge aber in einem Rahmen der sinn macht, Ich hab diesen blödsinn als jede 3te mission.

Kleiner Tip: Erfüll sie doch :D. Eine Provinz musst Du nur von Italien erobern, dann kriegst Du darauf Core und fertig. :)

[Shakril]

Nur eine?
Ich dachte ich muss GANZ italien erobern!

[[B@W] Abominus]

Das dachte ich auch, es dürfte eine reichen. Ausprobieren...

[Shakril]

Bin gerade dabei. Achja es ploppen immer noch zuviele Thronanwärter und zuviele kollabierte länder., und bei folgendem Bild, was macht die 2te Option eigentlich?
Da geht nur wie am bild zu sehn ist, beim oberen schalter der tool tip aber nciht beim 2ten.

[[B@W] Abominus]

Vielleicht als Ergebnis gar nichts...

Ach ja, Thronanwärter kommen natürlich noch, nur sollten diese nicht mehr bei der Decision kommen.

[Shakril]

Hm, vielleicht hat die kI ja den zentra verstellt, naja mittlerweile sit eher weniger gewesen wird wohl das gewesen sein. Achja, das event wo man den entdecker bekommt, den hat nur portugal oder? Oder haben den alle?

[[B@W] Abominus]

Das sind alle historischen Leader, die im Mod vorhanden sind. Ich würde sagen, es deckt 90% aller ab (Entdecker, Generäle, Konquistadoren, Admiräle). Man wird also auch einen Prinz Eugen von Savoyen sehen können :D.

[Shakril]

ok, nicht das es dann die NI "QFTNW" überflüssig macht, weil jeder bereits 1430 einen entdecker hat.

[[B@W] Abominus]

Historische Leader = historischer Zeitpunkt

[Shakril]

Ich will nur sichergehen, ich trau dir alles zu :D

[[B@W] Abominus]

Hab grad noch ne Mail gekriegt. Also, die Admiräle und Generäle sterben natürlich (also als wenn man sie selbst generiert hat) und die Konquistadoren und Entdecker gehen teilweise für ne Zeit weg, danach kriegt man sie aber zum Teil mehrfach wieder.

[Shakril]

Achja die Priester mönche oder was des ist, bringen immer noch nur 1% Missionierungschance pro Level.


Mir gehts einfach darum das die kolonisierung nicht bereits 1430 anfangt weil plötzlich jeder einen entdecker hat ;-)

[[B@W] Abominus]

Nein, Du wirst der erste sein, keine Angst ;).

[[B@W] Abominus]

Habe mal schnell ne scheissendreckneue Version hochgeladen...http://www.si-games.com/forum/local_links.php?catid=39&page=1#linkid88

[Eidgenosse]

So schnell wie du Versionen hochlädst kommen wir ja garnet zum testen lol

[Eidgenosse]

Im Frieden bekommen Staaten -25% auf die Manpower, das ist ein Killer für MP-Arme Länder, da sie ewig brauchen um ne Armee aufzubauen.

Gegenvorschlag kleine Länder der MP Pool zu Beginn auf 10.000 MP festsetzen.

[[B@W] Abominus]

Im Krieg fällt der Malus weg und man hat +5%.

[Shakril]

Man braucht die MP im frieden genauso. Stichwort rebellen, armee aufbau.

[Eidgenosse]

Zur MP Länderwahl:

Wie wärs wenn wir Sheepers Länderauswahl akzeptieren, mit 1 Unterschied.

Shakril bekommt statt Schottland England, aber mit einem Handicap

Für die ersten 50 Jahre ne Flag mit
-50% Steuern
-25% Handelseinnahmen
-25% Manpower

Shakril wäre damit Einverstanden!

[Shakril]

Zur MP Länderwahl:

Wie wärs wenn wir Sheepers Länderauswahl akzeptieren, mit 1 Unterschied.

Shakril bekommt statt Schottland England, aber mit einem Handicap

Für die ersten 50 Jahre ne Flag mit
-50% Steuern
-25% Handelseinnahmen
-25% Manpower

Shakril wäre damit Einverstanden!

Ich sagte -50% steuern, dem rest mit handel und manpower stimme ich nicht zu.

[Eidgenosse]

Jammerlappen!!!

-50% Steuern
-15% Handel
-10% MP

[[B@W] Abominus]

Sind wir hier aufm Viehmarkt, oder was? :^^:

[Eidgenosse]

ICH WILL SHEEPERS EINTEILUNG! Alles andere Führt nur wieder zu Blobbs.

[[B@W] Abominus]

Ihr dürft nicht versuchen, dem Shakril das von Sheep-dodger vorbestimmte Land als "Herausforderung" darzustellen. Shakril braucht es einfach und billig, daher versteht er sich auch aktuell so gut mit Ryo!

[Shakril]

Abominus;582393']Ihr dürft nicht versuchen, dem Shakril das von Sheep-dodger vorbestimmte Land als "Herausforderung" darzustellen. Shakril braucht es einfach und billig, daher versteht er sich auch aktuell so gut mit Ryo!

Sagt der Junge der Kastilien, Österreich, England und Novgorod gespielt hat.

Während ich mit Holland, Polen und einem zerstörten Frankreich gespielt habe.


Was von den beiden war die größere herausforderung? :rolleyes:


Kleiner Tipp: Hat noch nie das gespielt was er wollte.

[Ryo]

Abominus;582393']...daher versteht er sich auch aktuell so gut mit Ryo!

bitte?:eek:

[[B@W] Abominus]

Sagt der Junge der Kastilien, Österreich, England und Novgorod gespielt hat.

Während ich mit Holland, Polen und einem zerstörten Frankreich gespielt habe.


Was von den beiden war die größere herausforderung? :rolleyes:


Kleiner Tipp: Hat noch nie das gespielt was er wollte.

Ich habe auch nie behauptet, eine Herausforderung spielen zu wollen :tongue:.

[Eidgenosse]

Also Shakril würde folgendes akzeptieren:

England
erste 50 Jahre
-40% Steuern
-10% MP

Shakril würde zwar lieber Portugal spielen aber ich möchte das er auf der Insel sitzt :D Ihr sicher auch :D

[Ryo]

Also Shakril würde folgendes akzeptieren:

England
erste 50 Jahre
-40% Steuern
-10% MP

Also Ryo würde folgendes akzeptieren:

Shakril

Ignoriert was er er will

[Shakril]

Als Portugiese habt ihr 2 Vorteile. Ich bin vom Landweg her angreifbar, und Aragon begrenzt meine expansion. Ich kann keine vernünftige Landmacht aufstellen, und bin ständig in Geldnöten.
Hinzu kommt das mein Hauptinteresse NICHT in europa ist, maximal das ich wegen den italineischen ambitionen mal ein gebiet in italien erobere, das ist echt schon alles. (was ich dann ja auch verkaufen würde)

Ich hätte nur eine Bitte, das ihr aufhört wegen mir euch solche Sorgen zu machen. ICh hab in keinem EU 3 MP irgendeinem von euch auch nur ein Gebiet weggenommen, worauf ihr anspruch hattet. Cuza als Sonderfall bitte zu streichen. Deshalb ist eure paranoide Angst vor einem Shakril unbegründet.
Ich will meinen Spaß in den KOlonien, heiden unterwerfen, und ab und zu mal einen Krieg haben, das ist alles.

[Eidgenosse]

Also Shakril würde folgendes akzeptieren:

England
erste 50 Jahre
-40% Steuern
-10% MP

Shakril würde zwar lieber Portugal spielen aber ich möchte das er auf der Insel sitzt :D Ihr sicher auch :D

Das ist ernst gemeint.

[Shakril]

ich möchte betonen das der vorschlag allein vom eidgenossen kommt, ich hab nur gesagt das ich bei 50% steuer mali in den ersten 50 jahren, bereit wäre england zu spielen, das ist alles.

[Friedrich III.]

ich möchte betonen das der vorschlag allein vom eidgenossen kommt, ich hab nur gesagt das ich bei 50% steuer mali in den ersten 50 jahren, bereit wäre england zu spielen, das ist alles.

Und ich dachte, nur sheep steht auf Selbstquälerei. :eek: :^^:

:D

[Shakril]

Bei der Tech wenn man über den Slider drüber geht, da kommt ja manchmal dieses TIME_AHEAD wenn man vorrausforscht. Ich kann mich erinnern bei der EU 3 originalversion stand da wievieljahre man vorraus ist. Liegt das an den neueren Versionen oder an der Englischen Sprache abo?

@Friedrich, ja ein wenig masochistisch bin ich auch :D

[[B@W] Abominus]

Bzgl. der Time_Ahead gibt es im Downloadbereich verbesserte Textdateien.

[Shakril]

Abominus;583870']Bzgl. der Time_Ahead gibt es im Downloadbereich verbesserte Textdateien.

Ah danke Abo. Die Textdateien funktionieren auch mit der neuen Version?
Nicht das ich irgendwas überschreibe. Ach was solls ich probiere es einfach mal *G*

[Eidgenosse]

Könnte man die Textdateien nicht einfach grad im Mod integrieren? :)

[Friedrich III.]

Ich hätte einen Vorschlag in Form einer Decision, die ermöglicht, das vollkommen innovative Länder das Religiöse Chaos beenden können.


country_decisions = {

humanismus = {
potential = {
idea = ecumenism
idea = humanist_tolerance
has_country_flag = religious_turmoil
NOT = { num_of_cities = 60 }
}
}
allow = {
war = no
ADM = 8
stability = 1
innovative_narrowminded = -5
}
effect = {
stability = 1
remove_country_modifier = "religious_turmoil"
clr_country_flag = religious_turmoil
clr_country_flag = religious_tolerance
clr_country_flag = religious_intolerance
set_country_flag = had_religious_turmoil
}
ai_will_do = {
factor = 1
}
}

[Shakril]

Hm gute idee. Würde zumindest sinn machen. Was meint ihr Sheep und Abo?

[Eidgenosse]

Das heisst wenn man die Ökumene und die Humanistische Toleranz hat, kann man für -1 Stabi das Religionschaos beenden?

Geile Idee, ich würde aber -3 Stabi nehmen :D

[sheep-dodger]

Nein, wenn man Ökumene und Humanistische Toleranz hat kann man für +1 Stab das Chaos beenden. Finde ich gut. :top:

[Friedrich III.]

Nein, wenn man Ökumene und Humanistische Toleranz hat kann man für +1 Stab das Chaos beenden. Finde ich gut. :top:

Die weiteren Bedingungen sind:

- Nicht mehr als 60 Städte in seinem Land
- In keinem Krieg aktiv
- Verwaltungsfähigkeit des Herrschers = 8
- mind. +1 Stabilität
- Innovativ_Engstirnig = -5

[Shakril]

Die weiteren Bedingungen sind:

- Nicht mehr als 60 Städte in seinem Land
- In keinem Krieg aktiv
- Verwaltungsfähigkeit des Herrschers = 8
- mind. +1 Stabilität
- Innovativ_Engstirnig = -5

Verwaltung 8. Sowas kenn ich gar nicht *G*
Das würde im Prinzip das ganze Problem mit den Missionaren erledigen.

[[B@W] Abominus]

Aufgenommen.

[Al. I. Cuza]

Können wir das nicht ab Innovativ_Engstirnig = -4 oder -3 nehmen?

[Shakril]

Nein, das wäre dann wohl doch zu billig. So wie Friedrich das vorgeschlagen hat reicht es vollkommen.

[Friedrich III.]

Nein, das wäre dann wohl doch zu billig.

Das war auch mein Anliegen, sonst wird es zu leicht diese Decision auszulösen. :)

[Al. I. Cuza]

Wie ihr meint. :)

[[B@W] Abominus]

Ryos Vorschlag werde ich überarbeiten. Ich bin ab 17 Uhr im Studio und kann a bisle was ändern.

[Friedrich III.]

Weitere Vorschläge von meiner Seite:

Neue Start-Regierungsform für das Byzantinische Reich


oströmischesimperium_government = {
monarchy = yes

valid_for_new_country = no

adm_efficiency = 1.20

allowed_conversion = {
}

minimum_policy = {
centralization_decentralization = -3
}

#bonus
land_morale = 0.25
global_manpower_modifier = 0.15
land_forcelimit_modifier = 0.05
war_exhaustion = -0.01
max_war_exhaustion = -1
production_efficiency = 0.1
trade_efficiency = 0.1
stability_cost_modifier = 0.2
}


Humanistischer Absolutismus


humanstic_absolutism = {
monarchy = yes

valid_for_new_country = no

adm_efficiency = 1.00

allowed_conversion = {
constitutional_monarchy = 1.0
constitutional_republic = 2.0
wahlmonarchie_government = 2.0
}

maximum_policy = {
innovative_narrowminded = 0

}
minimum_policy = {
serfdom_freesubjects = 0
}

#bonus
production_efficiency = 0.1
trade_efficiency = 0.1
global_spy_defence = 0.05
stability_cost_modifier = -0.05
tolerance_heretic = 1 #HTTT
tolerance_heathen = 1 #HTTT
}

Diese Regierungsform soll durch diese Decision wählbar sein:


country_decisions = {

humanstic_absolutism = {
potential = {
idea = ecumenism
idea = humanist_tolerance

OR = {
government = despotic_monarchy
government = administrative_monarchy
government = absolute_monarchy
government = imperial_government
government = enlightened_despotism
}
}
allow = {
war = no
DIP = 8
stability = 1
innovative_narrowminded = -5
}
}
effect = {
government = humanstic_absolutism
stability = -3
prestige = 0.05
}
ai_will_do = {
factor = 1
}
}

[Eidgenosse]

Bei meinem Testspiel mit dem Deutschen Orden habe ich bei Maximal Merkantilist dauernd die Mission bekommen " Errichtet Handel in Antwerpen, Lübeck, Ile de France..." Circa 4 mal Hintereinander.

Kann man da evtl einfügen das diese Mission ab -2 Merkantilist nicht mehr kommt? Weil als Merkantilist nen Handelszentrum auf 5 zu bringen ist heftig wenn Venedig und andere drinnen Handeln :)

@Friedrich: Gute Idee, aber bitte was ist Humanistischer Abonimus...ähm ich meine Absolutismus?

[sheep-dodger]

Bist du sicher, dass man für die decision den religious turmoil gehabt haben muss? Als orthodoxer oder Muslim kriegt man den ja prinzipiell nicht, und wenn man die Ökumene auswählt bevor man den turmoil kriegt, wird er auch nicht triggern.

[Shakril]

Bist du sicher, dass man für die decision den religious turmoil gehabt haben muss? Als orthodoxer oder Muslim kriegt man den ja prinzipiell nicht, und wenn man die Ökumene auswählt bevor man den turmoil kriegt, wird er auch nicht triggern.

Also ich habe durchaus Muslime staaten mit religiösem Chaos gesehen bei meinen Probespielen. Bei orthoxen staaten bin ich mir nicht sicher. Ich hoffe ich hab deinen post jetzt nicht missverstanden.

[sheep-dodger]

province_event = {

id = 2031
major = yes

trigger = {
owner = {
NOT = { has_country_flag = religious_turmoil }
NOT = { has_country_flag = had_religious_turmoil }

OR = {
religion = catholic
religion = protestant
religion = reformed
}
NOT = { idea = ecumenism }
NOT = { has_country_modifier = counter_reformation }
}
NOT = { year = 1600 }
has_owner_religion = false
OR = {
religion = catholic
religion = protestant
religion = reformed
}
}

Ich bin mir 100-Prozent sicher, dass du KEINEN muslimischen Staat mit religiösem Chaos gesehen hast

[Shakril]

province_event = {

id = 2031
major = yes

trigger = {
owner = {
NOT = { has_country_flag = religious_turmoil }
NOT = { has_country_flag = had_religious_turmoil }

OR = {
religion = catholic
religion = protestant
religion = reformed
}
NOT = { idea = ecumenism }
NOT = { has_country_modifier = counter_reformation }
}
NOT = { year = 1600 }
has_owner_religion = false
OR = {
religion = catholic
religion = protestant
religion = reformed
}
}

Ich bin mir 100-Prozent sicher, dass du KEINEN muslimischen Staat mit religiösem Chaos gesehen hast

Werde diesbezüglich mehr darauf achten, kann ja sein das mir mein Gedächtnis einen Streich spielt. :top:

[sheep-dodger]

Werde diesbezüglich mehr darauf achten, kann ja sein das mir mein Gedächtnis einen Streich spielt. :top:

Ist sogar ziemlich wahrscheinlich ;)

[Friedrich III.]

@Friedrich: Gute Idee, aber bitte was ist Humanistischer Abonimus...ähm ich meine Absolutismus?

Der humanistischer Absolutismus ist eine Form der Monarchie, in der der Herrscher zwar absolutistisch regiert, aber der Staat einen hohen Wert auf "Toleranz, Gewaltfreiheit und Gewissensfreiheit" und das Wohlergehen der Gesellschaft legt.


Bist du sicher, dass man für die decision den religious turmoil gehabt haben muss? Als orthodoxer oder Muslim kriegt man den ja prinzipiell nicht, und wenn man die Ökumene auswählt bevor man den turmoil kriegt, wird er auch nicht triggern.

Ich habe das mal editiert. :)

[sheep-dodger]

Meinst du nicht eher den aufgeklärten Absolutismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufgekl%C3%A4rter_Absolutismus)?

[Eidgenosse]

Der humanistischer Absolutismus ist eine Form der Monarchie, in der der Herrscher zwar absolutistisch regiert, aber der Staat einen hohen Wert auf "Toleranz, Gewaltfreiheit und Gewissensfreiheit" und das Wohlergehen der Gesellschaft legt.

Ich bringe mal ein Zitat.

http://i2.photobucket.com/albums/y1/d00ltaz/Homer20Simpson.jpg

"Langweilig" ;) Noch ne gute Menschen Staatsform :D

[[B@W] Abominus]

Wenn sich Friedrich und Sheep-dodger darüber einig sind, was sie wollen, können sie sich ja melden und ich übernehme das dann ;).

[Friedrich III.]

Meinst du nicht eher den aufgeklärten Absolutismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufgekl%C3%A4rter_Absolutismus)?

Jein. Der aufgeklärte Absolutismus sah keine absolute Toleranz der "Ungläubigen" vor und in Russland z.B. wurde die Leibeigenschaft sogar verschärft.

Beim humanistischen Absolutismus hatte ich den aufgeklärten Absolutismus und das Kalifat von Córdoba vor Augen.


"Langweilig" ;) Noch ne gute Menschen Staatsform :D

:D

Och, eine "Schlechtmenschen-Staatsform" habe ich auch noch in der Schublade. :^^:

[[B@W] Abominus]

Och, eine "Schlechtmenschen-Staatsform" habe ich auch noch in der Schublade. :^^:

Gottesstaat anyone? :^^:

[Eidgenosse]

Ich weiss das ist knapp an der Gesetzesgrenze, aber wir haben schon eine Staatsform gegen Andersgläubige, mir persönlich fehlt noch ne Staatsform gegen Andere Kulturgruppen.

HINWEIS: Rein aus Spieltechnischen zwecken! Will hier nichts illegales Verbreiten oder so.


Aber ich stell mir das noch intressant vor wenn man Extreme Mali erhält in Ländern die nicht der eigenen Kultur sind und evtl die Leute dort umsiedeln kann.

[Friedrich III.]

Abominus;584409']Gottesstaat anyone? :^^:

Wie wäre es mit der Ochlokratie, welche von aufständischen Bauern errichtet wird? :^^:


ochlokratie_government = {
republic = yes

valid_for_new_country = no

adm_efficiency = 1.30

duration = 4

allowed_conversion = {
administrative_republic = 2.0
constitutional_republic = 5.0
}

minimum_policy = {
centralization_decentralization = 2
}

maximum_policy = {
serfdom_freesubjects = 0
}

minimum_policy = {
innovative_narrowminded = 0
}

minimum_policy = {
aristocracy_plutocracy = 0
}

#bonus
global_manpower_modifier = 0.2
trade_efficiency = 0.1
technology_cost = 0.25
stability_cost_modifier = 0.13
global_revolt_risk = 2
tolerance_heretic = -2
tolerance_heathen = -2
}

[Shakril]

Weil wir gerade bei Staatsformen sind. Was mir fehlt ist eine Staatsform für extrem aggressive Länder die nicht in einer Stammesstruktur verankert sind.
Um ein Beispiel zu nennen die Azteken. Die als "Stamm" zu bezeichnen fand ich sowieso immer etwas gewagt. Aber ein besseres Beispiel wäre ja das Osmanische Reich bis zu den 2 Türkenbelagerungen von Wien.

[[B@W] Abominus]

Ich brauche ne Vorlage. Sag mir, welche Boni und Mali die haben sollen und fertig.

[Shakril]

Abominus;584426']Ich brauche ne Vorlage. Sag mir, welche Boni und Mali die haben sollen und fertig.

Ok werde ich machen, wird aber etwas dauern da ich mich etwas hineinarbeiten muss. (damit das was ich schreibe auch sinn ergibt)

[[B@W] Abominus]

Habe noch einen weiteren Vorschlag: Der Max_BB ist ja nicht an Epochen etc. gebunden, sondern nur an die Dip-Fähigkeit des Monarchen. Ich würde es gern zusätzlich noch an die Regierungstech binden, so dass man anfangs so gut wie gar nicht Einprovinzler annektieren sollte, zum Ende hin es aber quasi völlig egal ist.

[Eidgenosse]

Eine sehr gute Idee, sollte aber im Rahmen liegen, man denke da an Böhmen oder den Frankenmann, oder Aragon.

[[B@W] Abominus]

Ich hätte vorgeschlagen, für jewede Stufe Regierungstech gibt es +0.25. Dann hat man ruck zuck genug zusammen, kann also zu Beginn den Max-BB senken.

[Eidgenosse]

Finde ich eine sehr gute Idee.

Wie wäre es dann noch mit pro 5 Regierungstech -0.01BB/Jahr? :D:D:D

[Ryo]

Abominus;584428']Habe noch einen weiteren Vorschlag: Der Max_BB ist ja nicht an Epochen etc. gebunden, sondern nur an die Dip-Fähigkeit des Monarchen. Ich würde es gern zusätzlich noch an die Regierungstech binden, so dass man anfangs so gut wie gar nicht Einprovinzler annektieren sollte, zum Ende hin es aber quasi völlig egal ist.

Es sollte aber gegeben sein das die Klassischen MP Länder (besonders die kleinen) vielleicht Core oder zumindest BB reduzierende Missionen kriegen. Zumindest bis zu einer Gewissen Größe.

[[B@W] Abominus]

Ich habe z.B. die Orkneymission angepasst, dass sie -2 BB gibt. Von daher...

Ach ja, seit der letzten Version ist übrigens auch drin, dass man mit hohem Badboy schneller BB abbaut. Ist aber noch zu wenig. Ich hatte 30 BB und dabei habe ich 0.03 verloren, das ist zu wenig. Ich denke so an -0.3 oder -0.5 bei der BB-Höhe.

[Shakril]

Abominus;584428']Habe noch einen weiteren Vorschlag: Der Max_BB ist ja nicht an Epochen etc. gebunden, sondern nur an die Dip-Fähigkeit des Monarchen. Ich würde es gern zusätzlich noch an die Regierungstech binden, so dass man anfangs so gut wie gar nicht Einprovinzler annektieren sollte, zum Ende hin es aber quasi völlig egal ist.

Gute Idee, könnte man dann dem kleine Länder Boni (bis 4, 8 und 12) beifügen, dass sie größeren BB abbau haben? Weil, dann wären kleine Länder nicht so stark davon betroffen, aber große Länder, müssten sehr wohl damit aufpassen.


P.S.: Das mit dem Hoher BB höhere BB Abbau: Da bin ich ganz auf Sheep Dodgers seite, wer sich hohen BB aufbaut muss damit leben. Will damit nur sagen, das es eine Strafe sein soll. Wenn ihr euch an mein letztes Polen spiel erinnert mit 30 BB. Das hat schon ganz weh getan, und auch zurecht.

[Ryo]

Ich würde den BB Abbau auch nicht weiter beschleunigen.

[Eidgenosse]

Provinzdesicion

Vertreibung

Vorraussetzung:
Herrscher Militär 7
Friede
+3 Stab

Bringt:
Kultur Wechsel zu Hauptkultur
-90% Bevölkerung
-70% Mannstärke
+5 Babboy ( Gräueltaten der Armee )
+5 KM ( Gräueltaten der Armee )
-200 Dukaten
-10 Armeetradition ( Gräueltaten der Armee )
- 1000 Bevölkerung in Hauptstadt

Ich weiss, ist ne heikle Sache sowas, aber rein Spieltechnisch gesehen, fehlt soetwas. Und es ist Sagenhaft teuer!

[[B@W] Abominus]

First option:add an event that look like that


country_event = {

id = XXXX

trigger = {
elector = yes
is_vassal = yes
}

mean_time_to_happen = {
months = 0
}

title = "WHATEVER"
desc = "PLEASELOVEME"

option = {
name = "Whatever"
overlord = {
change_variable = { which = electorCount value = 1}
}
}
And this would fire for each elector, then you'd only have to have an event that checks the variable for your country.

You could also use the "num_of_vassals" trigger.



http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?p=10584144#post10584144

Hiermit könnte man arbeiten...

[Friedrich III.]

Ich weiss, ist ne heikle Sache sowas, aber rein Spieltechnisch gesehen, fehlt soetwas. Und es ist Sagenhaft teuer!

Ich würde es für den Mod interessant finden. Lege deinen Vorschlag mal Abo oder sheep per PN vor.

@Abo:

Wie sieht es mit meinen Vorschlägen aus? Sind diese akzeptabel für den Mod?

[[B@W] Abominus]

Hört sich gut an, daher habe ich es in die To-Do-Liste gepackt. Da ich grad aber noch mit Ungarn in EU2 Interregum ein wenig die Balten vermöbeln muss, werde ich das später machen. Ich bin noch im Laden, daher kann man mit einem Upload gegen 18 Uhr rechnen... EEK! ich sehe grad, es ist schon 5... SHEEPDODGER! ICH VERFLUCHE DICH!

http://www.shortpacked.com/d/20050817.html

[sheep-dodger]

Abominus;584857']Hört sich gut an, daher habe ich es in die To-Do-Liste gepackt. Da ich grad aber noch mit Ungarn in EU2 Interregum ein wenig die Balten vermöbeln muss, werde ich das später machen. Ich bin noch im Laden, daher kann man mit einem Upload gegen 18 Uhr rechnen... EEK! ich sehe grad, es ist schon 5... SHEEPDODGER! ICH VERFLUCHE DICH!

http://www.shortpacked.com/d/20050817.html

Ich sehe der feine Herr hat meine PM gekriegt, es aber noch nicht für nötig gehalten zu antworten :P
Du hast deine Strafe offensichtlich bereits erhalten :D

[[B@W] Abominus]

Natürlich habe ich sie bereits gestern erhalten und denke noch über eine Antwort nach, die meiner würdig ist... :D

Lade gleich die neue Version hoch. Das mit den Kurfürsten läuft noch nicht so, wie ich mir das vorgestellt habe.

Habe Byzanz verbessert (+1 Zentralisation).

[[B@W] Abominus]

Neue Version: http://www.si-games.com/forum/local_links.php?catid=39&linkid=88

[Shakril]

Ich möchte gleich sagen, ich bin jetzt nicht so bewandert in dem Code schreiben und hatte bisher kaum zeit, deswegen ist das mal so provisorisch was ich mir vorstelle, unter einer aggressiven Regierung. Werde noch weitertüfteln, aber ich hoffe grob die richtung in der ich mir vorstelle ist zu erkennen. Hätte dazu gern meinungen oder Kritiken was sinn macht und was nicht.


Expansionischtische Monarchie_government = {
republic = no

valid_for_new_country = no

adm_efficiency = 1.50 (will eigentlich eine schlechte haben hoffe das höhere zahlen schlecht sind)

duration = 4 (monarch eben)

allowed_conversion = {
feudal_monarchy = 3.0
absolute_monarchy = 4.0
}

minimum_policy = {
centralization_decentralization = 2
} (soll nicht unter 2 gehen können)

maximum_policy = {
serfdom_freesubjects = -2
} (leibeigenschaft groß geschrieben)


minimum_policy = {
aristocracy_plutocracy = -3
}(Adel regiert das land)

#bonus
global_manpower_modifier = 2.0 (zwangsrekrutierung)
trade_efficiency = - 0.3 (handel leidet extrem)
technology_cost = - 0.25 (schlechtere Forschung für alle tech ausser land und flotte)
stability_cost_modifier = 0.20 (stabi schwer zu erreichen)
global_revolt_risk = 3 (höhere revoltrisk)
max_badyboy = +10 (Man ist in der lage mehr gebiete zu erobern sozusagen)
pop_growth = -0.1 ( geringer Bev wachstum wegen zwangsrekrutierung und niederschlagung von aufmüpfigen)
schock = +1 (Nahkampf)
fireshock = +1 (Fernangriff)
Disziplin = +10 ( Ständige kriege machen die truppen effizienter auch wenn es anfangs leibeigene waren)
nationalism = +5 (nationalismus +5% die leute wehren sich mehr gegen die unterdrücker)

}

Hab da noch 2 oder 3 Ideen im Kopf, hoffe da kann mir mal wer helfen.

[sheep-dodger]

Hier was kleines, hauptsächlich für den Eidgenossi :D

clerical_government = {
potential = {
OR = {
religion_group = christian
religion_group = muslim
}
OR = {
government = feudal_monarchy
government = despotic_monarchy
}
NOT = { year = 1650 }
}
allow = {
stability = 2
innovative_narrowminded = 4
idea = deus_vult
idea = divine_supremacy
war = no
}
effect = {
government = theocratic_government
stability = -4
missionaries = 5
}
ai_will_do = {
factor = 0
}
}


clerical_government_title;Clerical Government;;Herrschaft des Klerus;;;;;;;;;;;x
clerical_government_desc;With our firm policy of opposing all infidels and converting them to the only right cause, the clergy is the most powerful faction in our nation. If we want we can transfer more administrative powers to them to to ensure their never-ending loyalty.;;Da wir eine Politik der Unterdrückung und Bekehrung Andersgläubiger durchsetzen ist der Klerus der einflussreichste Stand in unserem Land. Wenn wir wollen können wir dem Klerus weitere Verwaltungsaufgaben übertragen um ihn enger an die Regierung zu binden und uns ihres Gehorsams zu versichern;;;;;;;;;;;x

[Eidgenosse]

Das ist Cool Sheep, aber was haltet Ihr von meiner Idee?

[sheep-dodger]

Persönlich würde ich es nicht implementieren, das hat vor allem zwei Gründe:
1. Wie du schon erwähnt hast ist es sehr heikel, im Zweifel würde ich so etwas eher nicht einbauen.
2. In HTTT (dahin wird der Mod ja auch noch portiert) gibt es schon die Siedlungspolitik als Provinzdecision die die Provinzkultur anpasst, das finde ich schon fragwürdig genug und löst die Problemstellung etwas dezenter.

Das Balancing der decision selber finde ich nicht schlecht, mir geht es eher um die heikle Thematik die ich persönlich nicht im Mod sehen will.

[Eidgenosse]

Ich verstehs ja.

Leider nur hab ich das Addon nicht und kaufs mir net :D

Also lassen wir das Thema!

[sheep-dodger]

Ich weiß jetzt endlich warum manchmal Rebellenfestungen innerhalb weniger Tage fallen:
Da die Rebellen einen eigenen tag haben wird für sie auch ein Wert für die WE gespeichert, wenn diese zu hoch ist weil zufällig sehr viele Rebellionen weltweit niedergeschlagen wurden, passiert natürlich das gleiche wie wenn man Provinzen von richtigen Nationen mit hoher WE belagert: Die Provinzen fallen binnen weniger Tage.

[[B@W] Abominus]

Soll ich das ändern? :)

[sheep-dodger]

Ich fänds gut, was interessiert es französische Separatisten, dass in China 30.000 Leute den Tod gefunden haben.

[[B@W] Abominus]

Wohl wahr, bitte auf die To-Do-Liste :).

[Shakril]

Ich hatte gehofft sheep schreibt das rein, damit es nicht so aussieht als würde ich nur jammern :D, aber muss wohl ich schreiben.
Es gibt ja die neuen Mali beim konvertieren, - 20% für falsche religion und nicht akzeptierte Kultur. Die Idee ist gut und sollte beibehalten werden, aber die Mali sind viel zu hoch. So ist es fast unmöglich fremde religionen zu konvertieren, weil man ohne Berater und zufallsevents kaum auf 10% plus kommt (wenn man alle positiven religionsdecisions und Ideen genommen hat).

Sheeps idee war es auf 10% zu halbieren, würde mich dem auch anschliessen.

[[B@W] Abominus]

Versucht mal ohne Nationalismus zu konvertierten, vielleicht die ein oder andere Decision dazu und fertig :D.

In HTTT hab ich es geändert. Da gibt es keinen Abzug für Falschreligion mehr.

[Shakril]

Abominus;588434']Versucht mal ohne Nationalismus zu konvertierten, vielleicht die ein oder andere Decision dazu und fertig :D.


Ja das ist ja genau das was ich gemacht habe. Hab zufälligerweise eine Core geschenkt bekommen, und hatte somit sofort akzeptierte Kultur und keinen Nationalismus. Trotz eines +8% Beraters, hatte diese eine Provinz nur 8% Erfolgschance. Das Problem ist, dass man durch Toleranz, Revolrisk (welche paradoxerweise wegen der Falschen Religion war) und Steuermali (wieso steuern die Konvertierungschance vermindern weiß ich nicht) auch noch mali kriegt.

Sonst hast du natürlich recht abo und es wäre auch egal. Wenn du willst, schicke ich dir ja das Save vom MP und du schaust es dir an. Die Idee ist wirklich gut, nur eben zu starke mali das ist alles. :-)

[[B@W] Abominus]

Arme Leute lassen sich leicht beeinflussen :D.

[[B@W] Abominus]

Ach ja, mach mir mal nen Screenshot von den Modifiern der Konvertierungschance. F11 ist dein Freund :).

[sheep-dodger]

Hab das mal übernommen: (BT sind 1 und 8)

[[B@W] Abominus]

Na ja, ohne Nationalismus dürfte das schneller gehen. Bekommt man nicht für Core auch noch nen Bonus? :D

Grad nachgeschaut, offenbar nicht...

Hm, irgendwie scheine ich nicht mehr die richtige Version auf dem Rechner zu haben. Wo finde ich die Version, mit der ihr spielt?

[sheep-dodger]

Wir spielen mit der vom 27.12. die sollte noch im Forum hochgeladen sein.

[Shakril]

Abominus;588522']Na ja, ohne Nationalismus dürfte das schneller gehen. Bekommt man nicht für Core auch noch nen Bonus? :D

Grad nachgeschaut, offenbar nicht...

Hm, irgendwie scheine ich nicht mehr die richtige Version auf dem Rechner zu haben. Wo finde ich die Version, mit der ihr spielt?

Für Core kriegt man keine Boni. Das einzige was eventuell wegfällt ist wenn man die Kultur akzeptiert, und eben der Nationalismus.

[Shakril]

So hier mein Screenshot, mit dem problem das ich erwähnt hatte.
Dies ist ein CORE provinz, mit akzeptierter Kultur.
Ich hab alle möglichen Religionsdecision die Boni auf Missionierungschance geben. Nur die Nationale Idee (+5%), habe ich nicht.
Bei diesem Spielstand, hab ich allerdings einen Theologen (Berater) mit + 8% und ein temporäres Event das +5% gibt. Das heisst +13% temporäre Boni.
Wenn man diese also abzieht, hab ich trotz core, richtiger Kultur und Religionsverbreitung (+8% Chance) immer noch ein Minus von 0,4%
Revoltrisk wird nicht mehr geringer aufgrund eben der falschen Religion.
Vielleicht liege ich da ja falsch aber Missionieren macht ja erst ab so ca. 15% wirklich sinn. Ich hoffe ich konnte erklären, wo der Hund begraben liegt.

[[B@W] Abominus]

Bei meinem aktuellen Ungarnspiel hatte ich in Serbien 5% gesamt und habe 5 Jahre gebraucht. Das finde ich schon ganz passend.

Ich werde noch einen Modifier einbauen, dass man 5-10% zusätzlich für Core bekommt.

[Shakril]

Abominus;588676']Bei meinem aktuellen Ungarnspiel hatte ich in Serbien 5% gesamt und habe 5 Jahre gebraucht. Das finde ich schon ganz passend.

Ich werde noch einen Modifier einbauen, dass man 5-10% zusätzlich für Core bekommt.

Ja das würde reichen, da man zumindest die 10 bis 15% hat. Alles darunter hatte ich noch nie erfolg. (ausnahme einmal nach 20 jahren bei 8%)

[sheep-dodger]

Ich schlage die folgende Änderung für den trigger des Events für die KOLONISATIONS-flag vor:

trigger = {
NOT = { has_country_flag = KOLONISATION }
OR = {
AND = {
land_naval = 5
naval_tech = 9
}
AND = {
land_naval = 4
naval_tech = 10
}
AND = {
land_naval = 3
naval_tech = 11
}
AND = {
land_naval = 2
naval_tech = 12
}
AND = {
land_naval = 1
naval_tech = 13
}
AND = {
land_naval = 0
naval_tech = 14
}
AND = {
land_naval = -1
naval_tech = 15
}
AND = {
land_naval = -2
naval_tech = 16
}
AND = {
land_naval = -3
naval_tech = 17
}
AND = {
land_naval = -4
naval_tech = 18
}
AND = {
land_naval = -5
naval_tech = 19
}
}
}

Damit wäre der benötigte Flottentechlevel nur noch davon abhängig wie der Land/Flotte Slider steht, keine Bevorzugung für historische Kolonisatoren mehr.

[Al. I. Cuza]

Um konsequent zu sein, müsste man dann aber die frühen historischen Entdecker loswerden.

Dazu würde ich noch vorschlagen, dass für Landmächte, die Militärtech gilt, als Bsp Russland.

[Shakril]

Um konsequent zu sein, müsste man dann aber die frühen historischen Entdecker loswerden.

Dazu würde ich noch vorschlagen, dass für Landmächte, die Militärtech gilt, als Bsp Russland.

was die hisotrischenentdecker angeht ist das halb so wild. Man kommt eh nicht dazu das früher zu kolonisieren. Ist nur ein geringer vorteil.

[sheep-dodger]

Nein, Landmächte kriegen ja durch den Nachbarschaftsbonus ohne irgendwelche Investitionen den Seetechlevel. Und Russland hat erst am Ende des 16.Jhds angefangen zu kolonisieren, bis dahin sollte man den Techlevel haben.

[Ryo]

Während des letzten Spieltages im MP ist ein doch sehr exploid fähiger Bug aufgetaucht.

Ich spielte (Ersatzweise?) Venedig und geriet in Krieg mit Mailand. Nun hatte ich eine Mission für die Provinz A. Wenn ich sie während des Krieges besetze, kriege ich Core,Prestige und Aggressivität abgebaut. Soweit so gut. Doch kaum war die Provinz besetzt, kam die nächste Mission für Provinz B. Diese war schon erobert und somit war die Mission auch erfolgreich. Jetzt kommt aber wieder die Mission für Provinz A und so ging der Kreislauf immer weiter. Durch das stetige Erfüllen kam ich mit den wegklicken der Fenster kaum nach und Aggro und Prestige stiegen bzw. sanken ins unendliche.
Auf die Weise könnte man locker einen gigantischen BB Wert abbauen. Oder man führt nebenher noch andere Kriege und fordert sich einen gigantischen BB der umgehend reduziert wird.

Die Missionen sollten nicht mehr kommen, wenn die entsprechenden Cores schon vorhanden sind. Das Problem dürfte übrigens bei jeden Land mit ähnlichen Core Mission theoretisch gegeben sein.

[sheep-dodger]

@Abo: Ich hab mal für die ferne Zukunft wenn du anfängst SoT an HTTT anzupassen einen neuen Punkt in die To-do-Liste aufgenommen: Und zwar müssen seit 3.2 die KI-Staaten auch die Artillerietypen die sie nehmen sollen in die Länderdateien geschrieben bekommen, damit sie den aktuellen Artillerietyp nehmen können, (Danke Paradox für diese TOLLE Feature! :top:) da müssen also alle Länderdateien entsprechend behandelt werden.

[sheep-dodger]

Zu den rebellen nochmal:
Ich hatte gerade einen sehr erhellenden Moment: Die niedrige Festungsverteidigung kommt nicht aus der Kriegsmüdigkeit sondern aus dem BB wie man an dem beigelegten Screenshot erkennt.
Kann es sein, dass die Rebellen mit allen im Krieg sind und deshalb den Nachbarschaftsstreit und einen Haufen BB bekommen?

[Shakril]

Den Nachbarschaftsstreit bekommt man ja glaub ich nur als menschlicher spieler oder?