Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Strategische Raketen...
Hallo ehrenwerte Forengemeinschaft,
ich wollte mal wissen ob strategische Raketen von Nutzen sind da man ja ziemlich viel dafür bauen und forschen muss (z.b. in jeder Provinz ein Testgelände:rot:) und sie ja nur fpür die strategische Kriesführung gedacht sind.
Eine andere Frage nebenbei: kann ich das iwie ändern, so des ich nur noch in 20 Provinzen oder so Testgelände bauen muss weil mein DR is schon relativ groß und des wäre sons zu viel^^)
lg
(z.b. in jeder Provinz ein Testgelände:rot:)Warum soll das notwendig sein?
steht mei mir wenn ich die Technik (Name entfallen) erforschen will...Da steht dann: "(*)benötigt Testgelände in ALLE" (also so in etwa)
Ein Testgelände sollte reichen.
Ein Testgelände raucht auf jeden Fall für die Techs. Aber es sollte sich auf jeden Fall in Deutschland befinden. Man kann es zwar in besetzten Provinzen bauen, aber das nutzt einer nichts.
Eben, das ist ein Übersetzungsfehlerchen, bedeutet soviel wie
"Benötigt mindestens EIN Testgelände in irgendeiner ALLER deiner Provinzen"
Also sobald du das erste baust, hast du Zugriff auf die Tech, inwiefern sich dann 5 oder 6 Testgelände auswirken weiß ich aber nicht. Vielleicht gehts dann schneller zu forschen oder zu bauen, aber ich find nirgends einen Hinweis in Form von "6 Testgelände beeinflussen den reduzieren den Bau um XX%" oder so.
Das soll heißen , das das Testgelände in jeder Provinz sein KANN.
Hier vllt. noch eine anmerkung:
Die gute alte V1 geht auch zur Rollfeldbombardierung. Und da hierbei auch (was ich sinnvoll finde) parkende Flugzeuge zerstört werden ist die Luftschlacht um England mit 10 V1 entschieden...
Ich habe die Raketen der KI in die Hand gedrückt und seitdem ist der Himmel über Frankreich feindfrei...
Hübsch, aber unrealistisch. V1 und V2 waren ungefähr so zielgenau wie ein Schrotgewehr auf 100 Meter unter Wasser.
Das klingt super. Dann macht es auch Sinn die teueren Testgelände zu bauen.
Für das Leben meiner Soldaten ist mir nicht zu teuer.
Es ist aber, wie G´Kar bereits verlauten lies, hochgradig unrealistisch.
Mein britischer Gegenspieler hatte seine Luftwaffe im schönen Dover stationiert und binnen 2 Tagen waren seine ca. 15 Luftwaffeneinheiten Asche, seine Infrastruktur in Südengland auf Null und nach einer Woche war der Nachschubvorrat in London von 17k auf 0,nix runtergebombt... :rolleyes:
Beim HoI2 waren sie zu teuer. Für mich eigentlich immer wegen der Manpower.
Die Strabos hatten die gleiche Wirkung. Ich konnte sie aber mehr als 1mal brauchen.
Ich werde mir nach der Arbeit aber selbst noch ein Bild der Lage machen. Können die Raketen auch von Jägern und Flak abgefangen werden?
Bin auch gerade eifrig dabei mein Testgelände zu erweitern. Doch wo kriege ich die Raketen her? Welche Tech brauch ich dazu?
Wir haben die Tech grad nicht vor Augen, aber im Geheimforschungsbaum werden die Dinger gebaut. Und da steht auch was die Vorraussetzungen sind.
Sind mit 1.2 saubillig und mit insgesamt 60 stück gibt es in meinem Spiel nicht genug Ziele, d.h die stehen mittlerweile rum.
Werter Fuchs.
MP kosten die Viecher (quasi) keine. Und IK irgendas zwischen 1-3 pro Stück. Da die aber zurückkehren (warumauchimmer) bis sie entgültig "verbraucht" sind, sind die derzeit maximal overpowered.
Schade das grad kein Hafenangriff mit den Dingern drin ist. :-P
Naja, ich finds immernoch besser als die Wegwerfraketen aus den anderen Teilen. Klar, eine V2 ist nach dem Einsatz eigentlich nicht mehr zu gebrauchen aber andererseits habe ich auch keinerlei Ambitionen tausende von Raketen zu bauen.
Wenn ich richtig informiert bin, waren die V-Waffen einer (SS-?)Abteilung unterstellt, welche ich nun im Spiel in Form von Brigaden bauen kann und die kontinuierlich mit Nachschub versorgt werden, also auf sozusagen auf einem konstanten Raketenbestand gehalten werden.
Sicherlich sind die Dinger so überpowert, also wäre ich weiterführend dafür, das ein regelmäßiger Einsatz entweder durch große Stärke- oder besser Org-Verluste oder durch einen Counter begrenzt wird ("Diese Einheit hat gerade einen Angriff durchgeführt. Sie braucht XX Stunden um erneut angreifen zu können...").
Denn im stundentakt Raketen regnen zu lassen ist irgendwie wirklich schwer vorstellbar, was ich allerdings für möglich halte sind Rollfeldbombardements. Flugplätze sind meist nicht gerade klein, gerade ein Stufe10-Flugplatz braucht sicherlich einen gewissen Raum in der Landschaft, der wiederrum von Natur aus keinerlei explosionsdämmenden hohen Gebäude vorweisen sollte, so dass ich mir durchaus eine recht effektive Trefferwirkung vorstellen könnte. Gerade wenn man die richtige Munition verwendet könnten so wohl sehr schnell sehr viele Flugzeuge ihre Einsatzfähigkeit verlieren.
Ich hab das zwar noch nicht ausprobiert, aber so unrealistisch finde ich es eigentlich nicht.
Denn im stundentakt Raketen regnen zu lassen ist irgendwie wirklich schwer vorstellbar, was ich allerdings für möglich halte sind Rollfeldbombardements. Flugplätze sind meist nicht gerade klein, gerade ein Stufe10-Flugplatz braucht sicherlich einen gewissen Raum in der Landschaft, der wiederrum von Natur aus keinerlei explosionsdämmenden hohen Gebäude vorweisen sollte, so dass ich mir durchaus eine recht effektive Trefferwirkung vorstellen könnte. Gerade wenn man die richtige Munition verwendet könnten so wohl sehr schnell sehr viele Flugzeuge ihre Einsatzfähigkeit verlieren.
Flugplätze dürften noch zu klein sein. Man konnte froh sein, wenn man überhaupt London getroffen hat.
Die späteren Versionen waren zwar besser aber hatten selbst mit massiv großen Zielen wie Häfen Schwierigkeiten.
Da ist ein Flughafen immer noch winzig gegen.
Davon auf einem Flughafen auch noch Flugzeuge zu treffen ganz zu schweigen.
Kann man mit den Dingern auch FLugabwehr Aktionen durchführen? Das wäre mir ja ganz neu!
Wie habt ihr die V Waffenabteilungen in eure Armeestruktur eingegliedert? Als selbstständige Einheiten oder den HQ untergeordnet?
Naja, Ihr habt wohl recht. Ich ging zuerst davon aus, das alle auf London abgefeuerten Raketen die Stadt auch trafen, nur die Wirkung zu gering war. Das die Dinger so ungenau waren und meilenweit von London entfernt einschlugen, habe ich nicht bedacht.
Hab gerade gelesen, das es ca. 8000 Opfer von V2-Angriffen gab, dem gegenüber stehen 12000 beim Bau der Raketen gestorbene Zwangsarbeiter. Wenn man dann die ungefähre Anzahl von 6000 gebauten Raketen gegenrechnet, dann ist eine Rakete äusserst ineffizient.
Wenn ich mal den strategischen Effekt und die Tatsache das es auch andere, weniger bevölkerungsreiche Ziele als London gab vernachlässigen darf, ist es verdammt unwarscheinlich das eine eingeschlagene V2 "nur" 1,3 Menschen tötet.
AG_Wittmann
08.09.09, 22:39
Die V1 und V2 waren wohl die einzigen Waffen, die mehr Menschen bei der Produktion getötet haben als bei ihrem tatsächlichen Einsatz.
Da fällt mir ein, eigentlich müsste man bei der Geheimtechnologie auch Giftstoffe entwickeln können, biologischer und chemischer Natur, Sarin, Tabun etc., hat man nur nicht eingesetzt, allerdings gab es in Italien bei einem Bombenangriff deutscher Bomber auf einen alliierten Hafen einen Zwischenfall, als die Bomben einen mit Giftgasbomben beladenen US-Frachter sprengten.
War wohl eher als Propagandawaffe gedacht um der eigenen Bevölkerung vorgaukeln zu können man würde die Bombardierung deutscher Städte irgendwie vergelten können.
Ich fände es daher wohl realistischer wenn man sie eher nutzen könnte, den Verlust nationalen Zusammenhalts durch strategische Bombardierungen etwas entgegen zu setzen.
Ich glaube das würde ihren Zweck besser beschreiben.
Die Angriffe auf London waren wohl nicht der Hit, aber die Bombardierung der belgischen Häfen soll, wenn ich mich Recht erinnere, zumindest kurzfristig zu Versorgungsschwierigkeiten geführt haben. Aber auch keine Ahnung, in welchem Verhältnis das zu einem Angriff mit strategischen Bombern stand und wo ich das gelesen hatte. :tongue:
Kurfürst Moritz
09.09.09, 16:26
Ein großer Vorteil der V-Waffen war ja, dass man keine Piloten benötigte, welche eine lange Ausbildung durchlaufen müssen und dann wahrscheinlich ohnehin abgeschossen worden wären, nachdem die Alliierten die Lufthoheit hatten.
Werte Mitleser, ein Fix wäre hier aber nicht verkehrt.
Meine V1 halten immernoch alles im südbritischen Raum in Schach und die ( mittlerweile verfügbaren ) V2 hab ich mal gleich weggelassen.
on topic: Wenn man die Sprengkraft von einer Tonne TNT pro Rakete nimmt, erklärt das aber auch derzeit ingame die zerbröselten Flieger...
Einen schnellen Fix halte ich für unwahrscheinlich. Da bleibt wohl nur, die Dinger im Moment nicht zu verwenden oder selbst viel teurer zu modden.
dann löse ich die dinger mal auf :-P
milch, richthofen und co. motzen mich schon voll.
hat bei euch russland auch kapituliert und ne woche später mit dem restreich weitergekämpft ?
hat bei euch russland auch kapituliert und ne woche später mit dem restreich weitergekämpft ?
Ich hörte bei 1.1c schon davon.
Das perfide war, wenn man das Restreich bezwungen hatte, wird nur nochmal der Bitter Peace ausgelöst.
Man kann also Russland nicht besiegen.
Ob sich da in 1.2 schon was dran geändert hat, weis ich nicht.
Ich hörte bei 1.1c schon davon.
Das perfide war, wenn man das Restreich bezwungen hatte, wird nur nochmal der Bitter Peace ausgelöst.
Man kann also Russland nicht besiegen.
Ob sich da in 1.2 schon was dran geändert hat, weis ich nicht.
Ich versuche in 1.2 gerade nach bitter peace nochmal den Rest der UDSSR zu zerlegen. Wenn es ein Ergebnis bringt geb ich Bescheid.
Klingt ja erstmal mittelprickelnd....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.