Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welcher General fuer was ?
X_MasterDave_X
25.08.09, 02:22
Es wuerde mich mal interessieren, wie die anderen Regenten hier Ihre Generalsposten besetzen ?
Z.B. als Deutschland. Wo setzt ihr eure Rommels, Guderians, Kleists und eure Rundstets ein ? Eher im Divisonsbereich, oder Korpsbereich, oder noch eher hoeher, zB im Armee oder sogar Theater-bereich ?
Die Eigenschaften eines Rommel kommen als Theatercomander ja nur noch zu einem 1/16 bei den Divisionen an. Aber dafuer natuerlich dann bei etlichen Einheiten, statt nur einer einzelnen. Benutzt ihr fuer die Armeegruppen oder gar Theater eher Kommandeure mit hohen Skills aber kaum Traits/Eigenschaften, oder die Multitalente ?
Leader die den Supplyverbrauch vermindern waeren natuerlich fuer die hoechsten Raenge gut, aber dann kommt ja wieder nur 1/16 an. Aber bei 30-40 Divisionen ist 1/16 auch viel.
Welche Erfahrungen oder Ueberlegungen hierzu habt ihr bisher gemacht ?
Meine Armeeorganisation kann ich dir sogar sehr übersichtlich zeigen ;)
http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=549702&postcount=73
Rommel kommandiert damit praktisch die gesamten Streitkräfte und verteilt seine vielen Traits an möglichs viele Einheiten. Zudem reduziert er mit seinen hohen Level den gesamten Nachschubverbrauch. Meine Panzerstreitkräfte werden (bis auf das Theater) nur von Panzerkommandanten angeführt, so hol ich das meiste aus dem Bonus. Meine guten Kommandanten befehligen die Korps, der Korpsbonus ist zwar net so toll (Verstärkung nutze ich selten) dafür bekommen viele Panzer den Komb.Waffe Bonus. Und ein von Manstein als Divisionsführer passt einfach nicht.
Mal ne "intelligente" Frage, welche Boni hat der olle Rommel eigentlich ausser Panzerleader??
herzliche grüsse
Hohenlohe, der heut zu faul zum Nachgucken ist...*prosit*:rolleyes::smoke::prost::gluck:
Also aus dem Kopf fallen mir noch Logistikgenie und Schlitzohr ein. Und der hat noch min. 1 anderes dazu, vllt sogar 2. also ins. 4 oder 5. Und dazu noch eine Fähigkeit von 5. Ein echtes Monster :D
the general
25.08.09, 03:13
Also aus dem Kopf fallen mir noch Logistikgenie und Schlitzohr ein. Und der hat noch min. 1 anderes dazu, vllt sogar 2. also ins. 4 oder 5. Und dazu noch eine Fähigkeit von 5. Ein echtes Monster :D
Rommel ein Logistikgenie? :lach:
Rommel ein Logistikgenie? :lach:
Na, bevor du dich amüsierst, schau dir mal die Literatur an. Nicht nur, dass wg Malta nie alle Konvois in Afrika ankamen, er schaffte es auch noch erbeutete alliierte Waffen und deren erbeutete Supplies zu verwenden, um solche Erfolge zu erzielen und das bei vollem Einsatz seiner Truppen. Ein Pech nur, das A.H. ne Operation gegen Malta verhindert hat, um das Versorgungsproblem zu beheben. Rommel ist mE. definitiv ein Logistikgenie.
Mich würde nur interessieren, wie sich Trickster auswirkt, hatte mir das mal aufgeschrieben, aber weiss nimmer, wo ich das habe, weiss einer Abhilfe???
herzliche grüsse
Hohenlohe, der Rommel seinen Respekt zollt...*hutab**lächel*:rolleyes::smoke::prost:
Ich komm mir schon wie Google vor, such dies such das ;)
http://www.heartsofiron.eu/wiki/hoi3wiki/index.php/Kommandeur
the general
25.08.09, 04:26
Na, bevor du dich amüsierst, schau dir mal die Literatur an. Nicht nur, dass wg Malta nie alle Konvois in Afrika ankamen, er schaffte es auch noch erbeutete alliierte Waffen und deren erbeutete Supplies zu verwenden, um solche Erfolge zu erzielen und das bei vollem Einsatz seiner Truppen. Ein Pech nur, das A.H. ne Operation gegen Malta verhindert hat, um das Versorgungsproblem zu beheben. Rommel ist mE. definitiv ein Logistikgenie.
Hier verweise ich dich gerne auf einen kritischen Artikel von Jörg Wudack Klick mich (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/R/RommelE.htm). Der Artikel mag etwas zu kritisch sein, aber nichts desto trotz haben einige Punkte in dem Artikel ihre Berechtigung.
So aber jetzt wieder zu HoI 3
Rommel kommandiert damit praktisch die gesamten Streitkräfte und verteilt seine vielen Traits an möglichs viele Einheiten. Zudem reduziert er mit seinen hohen Level den gesamten Nachschubverbrauch.
Auf Heeresgruppenebene einen General mit hohen Skills einzusetzen versteht sich von selbst. Vielleicht sogar einen Logistikgenie.
Einen Rommel würde ich aber doch lieber weiter unten ansiedeln.
Mathematisch betrachtet mag es beeindruckend sein, wenn man all die kleinen Boni zusammenadiert die er den Einheiten durch seine Traits verleiht. Aber was unten ankommt und tatsächlich im Kampf landet, wäre mir zu mager um einen Rommel auf so hoher Position zu verschwenden.
Wenn ich mich nicht irre haben die Traits nur 12.5% Gewicht auf der Ebene der Heeresgruppe. Das wäre bei einem Offensivskill so 1.2% Boni was unten ankommt.
Ich persönlich würde einen Rommel dort einsetzen wo seine Traits schlagkräftiger wirken können und ihm ein Panzerkorps geben.
Armee würde ich wie ihr auch ebenfalls noch mit einem Panzerspezialisten besetzen.
Bei Heeresgruppe und Theater wäre mir alleine der Skill wichtig. Gute Traits würde ich so hoch nicht mehr verschwenden wollen.
Ich komm mir schon wie Google vor, such dies such das ;)
http://www.heartsofiron.eu/wiki/hoi3wiki/index.php/Kommandeur
Danke für die Erleuchtung, werter Caldar...
herzliche grüsse
Hohenlohe, der für gute Tips immer dankbar ist...*lächel*:D:smoke:
Hier verweise ich dich gerne auf einen kritischen Artikel von Jörg Wudack Klick mich (http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/R/RommelE.htm). Der Artikel mag etwas zu kritisch sein, aber nichts desto trotz haben einige Punkte in dem Artikel ihre Berechtigung.
So aber jetzt wieder zu HoI 3
Ich habe mir den Artikel durchgelesen und muss dir wohl recht geben, da ich manches davon nicht gewusst habe. Rommel war also kein Logistikgenie, dafür wohl eher ein Hitzkopf, was manche seiner Aktionen betrifft.
Aber in einem bestehe ich darauf, dass es den Deutschen zum einen an einer sinnvollen Mittelmeerstrategie gefehlt hat, zum anderen hat A.H. nach der verlustreichen Kreta-Operation sich nicht getraut, die Luftlandetruppen für eine absolut notwendige Operation gegen Malta einzusetzen. Ende 1940/ Anfang 1941 hatten die Briten dort bei weitem nicht die Streitkräfte, um dem etwas entgegenzusetzen, aber wie gesagt mangels entsprechender Strategie wurde eine solche Operation nie ausgeführt.
Die Eroberung Maltas hätte den Briten einen sehr wichtigen Stützpunkt entrissen und die weiche Flanke der Achse gesichert. Daselbe gilt für Gibraltar und eine möglicherweise begrenzte Operation Richtung Suezkanal.
Im Nachhinein war der ganze Krieg deutscherseits eh ein Vabanquespiel.
Sry, für offtopic...
herzliche grüsse
Hohenlohe, der ein bisserl ins Grübeln gekommen ist...*lächel*:D:smoke:
Auch wenn ein Rommel oder auch Manstein Verschwendung ist auf zu hoher Ebene, alleine die Möglichkeit ihn zu finden in späteren Zeiten macht es attraktiv.
Wenn ich das richtig sehe, unterstützt der Ledger ja keinen Doppelklick das man zur ausgewählten Einheit kommt.
Und bei der SU sucht man sich dann dumm und duselig wo denn die guten Kommandeure sind.
Auch wenn ein Rommel oder auch Manstein Verschwendung ist auf zu hoher Ebene, alleine die Möglichkeit ihn zu finden in späteren Zeiten macht es attraktiv.
Hhm. Kann ich nicht nachvollziehen.
Bisher bin ich noch nicht derart in Panzern erstickt das ich ein ganzes Panzerkorps oder gar eine Panzerarmee verschlampt habe.
Die eine oder andere Panzerdivision entging allerdings durchaus mal meiner Übersicht im Gewusel.
Ein Rommel halte ich als Korpskommandant für eine Verschwendung. Der Bonus ist zwar höher wie auf Armee (2,5%) oder Herresgruppe (1,25%) aber beträgt immer noch nur 5%. Wenn der bei mir die Panzerarmee kommandiert bekommen statt 5 Panzerdiv. 5%, 25 Panzerdiv. 2,5%, da ist es wohl klar wo der besser aufgehoben ist. Zudem bringt der auf Armeeebene 5 Org mehr für die Panzer. Für die Armeegruppe bzw das Theatre sollte aber wirklich der Kommandant mit dem höchsten Skill eingesetzt werden.
Ein Rommel halte ich als Korpskommandant für eine Verschwendung. Der Bonus ist zwar höher wie auf Armee (2,5%) oder Herresgruppe (1,25%) aber beträgt immer noch nur 5%. Wenn der bei mir die Panzerarmee kommandiert bekommen statt 5 Panzerdiv. 5%, 25 Panzerdiv. 2,5%, da ist es wohl klar wo der besser aufgehoben ist.
Vorrausgesetzt man besitzt auch 25 Panzerdivisionen und diese agieren auch alle immer in Reichweite des Armeegenerals.
Zwar fehlt noch viel Erfahrung mit HOI3, aber ich habe ganz arge Zweifel das diese theoretische Rechnung die Realität widerspiegelt, das man sich ernsthaft mit 25 Panzerdivisionen innerhalb einer Armeereichweite öfter bewegt.
Ich denke es dürfte eher der Fall sein, das einer Armee vermutlich max. 2 Panzerkorps zugeordnet sind.
Bei einer Armee sind das 400 km, in Europa ist das also kein Problem. Wie es bei Barbarossa aussieht muss ich auch noch selber testen.
25 Panzerdivisionen sind schon einiges, in meiner Panzerarmee sind es jetzt um die 17-18, für Barbarossa waren genau 25 geplant, aber da kam mir der Russe zuvor. Man muss ja bedenken, dass alles was den Komb. Waffengattung Bonus bekommt in einer Panzerarmee sein sollte, also auch Mot.Div mit DT.
Apropos HQ-Reichweite, habe hier (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?p=10045121#post10045121) was Interessantes gelesen:
Adding a brigade to a HQ will increase the command range( i.e. merging the brigade and HQ brigade into a real division)
You will get 50% of the HQ base command range for each brigade you merge into the HQ.Kann das jemand bestätigen?
- - -
Zum Thema Panzerdivisionen: Bei Combined-Arms-Verbänden nehme ich gern einen Panzer Leader auf Divisions- und Korps-Ebene. Auf diese Weise hat man gleich mal +35% CA-Bonus, mit der entsprechenden Doktrin noch +10% mehr. Rockt! :cool:
Bei einer Armee sind das 400 km, in Europa ist das also kein Problem. Wie es bei Barbarossa aussieht muss ich auch noch selber testen.
Das ist richtig. Aber solange man noch in Europa unterwegs ist fährt man auch noch nicht mit 25 Panzerdivs durch die Gegend.
Damit wir uns richtig verstehen. Ich würde auch auf jeden Fall einen Armeekomandeur mit Panzertrait nehmen. Auch wenn ich nur zwei Panzerkorps in der Armee hätte. Vielleicht sogar auch den Rommel.
Aber sooo eindeutig auf der Hand liegend sehe ich das nicht.
Mein Westfeldzug wurde im wesentlichen von zwei Panzerkorps bestritten.
Ich setzte die Offiziere die sich noch "verbessern" sollen nur in Divisionen oder Korps ein da ich noch nie bemerkt hab das die Armee Chefs oder höher auch nur 1% Erfahrung gesammelt haben wenn sie nicht selbst mit ihrem HQ in Kämpfe verwickelt wurden.
Aus dem Grund sind meine "Liebsten" meist im Range eines Generalmajor die ich selbstverständlich bevorzugt in die Kampfhandlungen schicke.
[B@W] Abominus
25.08.09, 15:11
Da wir grad bei meinem Lieblingsthema sind: Panzer!
Kann man bei HOI III auch Mausdivisionen bauen, oder sind das nur "Brigaden" oder wie es sich jetzt nennen mag.
Mäuse sind Support Brigaden ohne Frontbreite.
(kann man oder besser sollte man nicht ohne Brigaden mit Frontbreite einsetzen)
@G'Kar: also das die Panzer auf Division, Korps, Armee, und Heeresgruppe alle den Panzertrait haben ist doch selbstverständlich ;)
Es geht hier mehr um die anderen Trait die Rommel und ähnliche Kommandanten haben.
Im Westfeldzug würde ich Rommel und von Manstein die Panzerkorps kommandieren lassen, da sind die wirklich am besten aufgehoben, da es noch nicht genug Panzer für eine Panzerarmee gibt.
@ vossi: Was Erfahrung für Kommandeure bringen soll, hab ich noch nicht raus gefunden. Zu welchem Bonus wird denn die Erfahrung dazu gezählt? Ist der bei dem Erfahrungsbonus den die Einheit hat dazu gezählt, oder wird der im Anfühererbonus verrechnet? Oder wirkt sich die Erfahrung gar nicht aus? Da muss ich mal ein paar Gefechte beobachten.
@ Maus: Die Maus ist ein ssPz und eine Brigade, also reine Mausdivisionen kann man nicht bauen. Finde die Panzer auch nicht so gut, höchsten um wichtige stellen zu verteidigen.
@ vossi: Was Erfahrung für Kommandeure bringen soll, hab ich noch nicht raus gefunden. Zu welchem Bonus wird denn die Erfahrung dazu gezählt? Ist der bei dem Erfahrungsbonus den die Einheit hat dazu gezählt, oder wird der im Anfühererbonus verrechnet? Oder wirkt sich die Erfahrung gar nicht aus? Da muss ich mal ein paar Gefechte beobachten.
Ab 100 Erfahrung gibts nen zusätzlichen Skillpunkt. Erst dann wirkt sich die Erfahrung letztlich aus denke ich.
@ vossi: Was Erfahrung für Kommandeure bringen soll, hab ich noch nicht raus gefunden. Zu welchem Bonus wird denn die Erfahrung dazu gezählt? Ist der bei dem Erfahrungsbonus den die Einheit hat dazu gezählt, oder wird der im Anfühererbonus verrechnet? Oder wirkt sich die Erfahrung gar nicht aus? Da muss ich mal ein paar Gefechte beobachten.
Sobald die Erfahrung 100% erreicht bekommt der Kommandant einen zusätzlichen Skillpunkt und die Erfahrung beginnt von 0%.
Edit: zu langsam -.-
Abominus;550058']Da wir grad bei meinem Lieblingsthema sind: Panzer!
Kann man bei HOI III auch Mausdivisionen bauen, oder sind das nur "Brigaden" oder wie es sich jetzt nennen mag.Extra für Abo:
GER_heavy_armor_brigade_0;VK.3001(H);VK.3001(H);VK. 3001(H);;VK.3001(H);;;;;;;;;x
GER_heavy_armor_brigade_1;PzKpfw.VIE Tiger;PzKpfw.VIE Tiger;PzKpfw. VIE Tiger;;PzKpfw.VIE Tiger;;;;;;;;;x
GER_heavy_armor_brigade_2;PzKpfw.VIB Konigstiger;PzKpfw.VIB Konigstiger;PzKpfw. VIB Königstiger;;PzKpfw.VIB Konigstiger;;;;;;;;;x
GER_super_heavy_armor_brigade_0;PzKpfw.VII Maus;PzKpfw.VII Maus;PzKpfw. VII Maus;;PzKpfw.VII Maus;;;;;;;;;xErgötze Er sich! :cool:
Bei HoI 3 sind alle Landeinheiten Brigaden, die feinere Unterscheidung besteht zwischen Frontbrigaden (Frontbreite > 0, Mannstärke 3.000) und Support-Brigaden (Frontbreite = 0, Mannstärke 1.000). Schwere Panzer gibt es als Frontbrigaden, überschwere sind Support-Brigaden.
Ruprecht I.
25.08.09, 15:51
VII? War die Maus nicht Panzer VIII? Moddääääär!
VII? War die Maus nicht Panzer VIII? Moddääääär!
Richtig PzKpfw.VII sollte der Löwe werden.
http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-vii-lowe.htm
Richtig PzKpfw.VII sollte der Löwe werden.
http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-vii-lowe.htm
Mir gefällt in dem Artikel das Wort "superheavy Soviet tanks". Das klingt schon rein vom Namen her nach einer Art aufgemotzten Todesstern.:D
Das Name klingt vllt gut, aber in der Praxis hatten die Dinger nichts drauf. Die Idee wurde ja mit den ersten Erfahrungen von der Front bei dem russischen Militär wieder verworfen und man hat lieber mittlere Panzer gebaut.
Und übrigens überdeckt mein Armeekommandeur bisher die gesamte sowjetische Front ;)
Ruprecht I.
25.08.09, 16:08
Dann solltet Ihr ihn mal dringend auf Diät setzen.
Kein Wunder, daß immer Probleme mit dem Nachschub entstehen, bei solchen Fressäcken.
Und übrigens überdeckt mein Armeekommandeur bisher die gesamte sowjetische Front ;)
Da die Ostfront zu Beginn von Barbarossa, nach einem Blick auf die Karte nicht anspruchsvoller erscheint, als die Westfront von der Nordsee bis zur Schweiz (wo wir ja schon festgestellt hatten das die Reichweite ausreicht), weigere ich mich noch mich angemessen beeindruckt zu zeigen.:D
GAGA Extrem
25.08.09, 17:31
Rommel und Guderian sind ganz klar Korps Anwärter, wenn man wirklich massig Panzer divs hat sogar noch eine Ebene aufwärts.
Rommel an einer Panzer Div gibt +25% und +10% offensive, +10% CA und die Boni aus Trickster & Logistik.
Rommal am Korps HQ gibt 5x +5% offensiv und + 5x +5% CA, Plus halber Effizienz der beiden anderen Traits PLUS verbesserter Verstärkungschance. Das ist wesentlich besser als an einer Division. Und Deutschland hat so viele Panzerkommandeure, dass man einfach die anderen Skill 4er an die Divs klatschen kann...
Selbst Guderian und Manstein sind bei Korps HQ besser aufgehoben imo...
Ich möchte anmerken, dass sich in Bezug auf das Logistic Wizard Trait in Friedenszeiten die höchste Ebene lohnt, solange diese Ebene ihr untergeordnetes Einheitenlimit voll ausschöpft.
Mit der Annahme, dass jede Divison genau 1 Supply verbraucht:
D.h. Logistic Wizard als Generalmajor -> 0,25 weniger Supplies
LG als Generalleutnant mit 5 unterstellten Divs -> 0,625 (0,125 x5) weniger Supplies
Als General mit 5 unterstellten 5er-Korps -> 1,5625 weniger Supplies (0,0625 x5 x5)
etc.
Ergo, ein Rommel als Heeresgruppenleiter mit einer vollen Heeresgruppe à 5 Armeen wäre die effektivste Methode, vor dem Krieg Nachschubgüter zu sparen, angenommen man besitzt bereits die 125 Divisionen, um die Plätze voll auszufüllen, allerdings lohnt es sich ja auch schon, wenn man in 3er Schritten seine Hierarchie strukturiert. Wenn dann noch der Theatre-Chef und möglichst die Armee-Kommandeure sich Logistic Wizard schimpfen dürfen, gibt das ordentlich Bonus.
Natürlich nicht kriegstauglich, da einige Kommandeure zwar Logistikkünstler sind, aber auch zu nix anderem zu gebrauchen. :tongue:
Gruß
IhP
Ich dachte Logistics Wizards wirken derzeit nur auf die Einheit, die sie direkt kommandieren?
Ich dachte Logistics Wizards wirken derzeit nur auf die Einheit, die sie direkt kommandieren?
Wirklich? Ich habe es noch nicht nachgemessen, weil ich natürlich davon ausging, dass sich Logistic Wizard wie alle anderen Traits auch nach unten durchreicht.
In diesem Falle wäre natürlich mein Rechenbeispiel hinfällig, wobei ich dann nicht verstehen würde, warum man gerade beim Logistic Wizard eine Ausnahme macht, wo mir dieser Trait am logischsten mit der Spielmechanik vereinbar ist (im Gegensatz z.b. zum Fortress Buster, der auf höherer Ebene als der des Korps imho überhaupt keine Boni mehr gegen sollte)
Woher kommt diese Info?
Gruß
IhP
Habe das irgendwo gelesen, vermutlich im Paradoxforum (?), aber ich würde es für einen Bug halten. Vielleicht ist es also mit v1.2 schon wieder weg. ;)
P.S. Sollte ja nicht schwer sein, das durch einen kurzen Vorher-Nachher-Vergleich zu testen.
Mein Supply-Verbrauch ist leider alles andere als beständig und ändert sich täglich (bewegende Einheiten, unzuverlässige Handelspartner). Aber ich glaube, ich werde dies mal versuchen zu testen.
Aber in einem bestehe ich darauf, dass es den Deutschen zum einen an einer sinnvollen Mittelmeerstrategie gefehlt hat, zum anderen hat A.H. nach der verlustreichen Kreta-Operation sich nicht getraut, die Luftlandetruppen für eine absolut notwendige Operation gegen Malta einzusetzen. Ende 1940/ Anfang 1941 hatten die Briten dort bei weitem nicht die Streitkräfte, um dem etwas entgegenzusetzen, aber wie gesagt mangels entsprechender Strategie wurde eine solche Operation nie ausgeführt.
Die Eroberung Maltas hätte den Briten einen sehr wichtigen Stützpunkt entrissen und die weiche Flanke der Achse gesichert. Daselbe gilt für Gibraltar und eine möglicherweise begrenzte Operation Richtung Suezkanal.
Im Nachhinein war der ganze Krieg deutscherseits eh ein Vabanquespiel.
Sry, für offtopic...
herzliche grüsse
Hohenlohe, der ein bisserl ins Grübeln gekommen ist...*lächel*:D:smoke:
Als Rommel Tobruk erobert hat, wollte Kesselring Malta einnehmen und dadurch die Nachschubwege sichern, während Rommel dagegen war. Er wollte die für die Einnahme Maltas vorgesehenen Truppen, lieber einsetzen um zügiger in Richtung Alexandria marschieren zu können. Danach, so dachte Rommel, hätte man immer noch genug Zeit, um Malta einzunehmen.
A.H. hörte sich von beiden die Argumente an und entschied sich anschließend gegen die Einnahme Maltas. Zu verdanken haben wir dies jedoch nicht nur A.H. sondern vor allem auch Rommel, da sich ohne diesen der Gröfaz vermutlich anderst entschieden hätte.
Zu verdanken haben wir dies jedoch nicht nur A.H. sondern vor allem auch Rommel, da sich ohne diesen der Gröfaz vermutlich anderst entschieden hätte.
Mach doch nicht den Rommel so madig. Der arme Goebels hat sich den Allerwertesten aufgerissen um aus ihn den Ultra-schlauen Füstenfuchs zu machen, weswegen ihn jeder noch bis heute bewundert.
Ruprecht I.
27.08.09, 16:43
Sagt das nicht zu laut, sonst macht Oettinger aus Goebbels noch nachträglich einen Widerstandskämpfer :teufel:
Sagt das nicht zu laut, sonst macht Oettinger aus Goebbels noch nachträglich einen Widerstandskämpfer :teufel:
War er nicht? :???:
SPORTPAPST
27.08.09, 19:10
Die Sicht von Jörg Wurdack halte ich für späte besserwisserrei mehr nicht...
Grade Halder war ein Erzfeind von Rommel der kühle Stratege wolllte den Nachschub lieber nach Russland liefern was ja im grunde auch richtig ist.
Und auch grade Halder war es der Paulus nach Afrika schickte mit dem Auftrag Rommel auf die Finger zuhauen und im Sinne des Generalstabschefs zuagieren.(Anlass war das Disaster vor Tobruk)
Außerdem war der Angriff auf Tobruk aus der Bewegung und verfolgung heraus auf einen gegner der physisch völlig fertig war. ( Gut das Mg 8 auch)
Selbst wenn die Versorgung zu 100 % geklappt hätte wäre es auch nur ein Bruchteil davon was die Briten , Aussies, inder, Neuseeländer , Franzossen bekommen haben.
Also wird klar , das Rommel angreifen musste um den Allierten zuvorzukommen.
Was Rommel nicht hatte , war unendlich viel zeit.
Denn je länger er wartet umso stärker würde sein Feind.
Praktisch gesehen bestand 80% des Fuhrparks aus Beutefahrzeugen beim AFK.
Ohne sie wäre er nie bis El alamein gekommen.
Malta wurde auf grund von uneinigkeit der Achsenmächte nicht erobert obwohl das X Fliegerkorp die Insel ausgeschaltet hatte.
Insgesamt ist die Art und weise wie Herr Wurdack über Rommel offeriert eher kurzsichtig oder auch grob falsch.
Man bedenke was wären den Allierte Generäle in seinen Augen zb. Archibald Wavell,Sir Claude Auchinleck oder Montgomery vielleicht begabte Amateure oder was ?
Rommel war ein Profi und das Krieg Opfer fordert ist wohl auch klar und ganz besonders vermeidbare Opfer fordert er.
Paton sagte mal: "Ein mittelmässiger Plan heute ist besser als ein guter Plan morgen". Und Paton war der einzige General der Westmächte, der den Deutschen Generalen das Wasser reichen konnte.
Als Rommel angriff war die Achse 10:1 in der unterzahl. Bei den Gegenangriffen waren die Allis 100:1 in der übermacht.
Diese Beutefahrzeuge waren hauptsächlich normale Lkws und Pkws. Sie wurden gebraucht um den Sand aufzuwirbeln. Als Rommel vor Tobruk stand dachten die Tommys es wäre eine ganze Armee dabei war es nur Rommel, eine Hand voll Panzer und viel Sand in der Luft.
Es will hier ja niemand bestreiten, dass die Nachschubswege nach Afrika nie richtig funktionierten. Für mich ist jeder Typ der ohne gesicherte Nachschubswege einen Angriff mit Panzern durchführt ein Logistikgenie. Rommel hat die Tommys ohne Nachschubswege durch halb Nord-Afrika getrieben.
Tobruk galt als eine uneinnehmbare Festung. Die Tommys konnten sie nur aus 2 Gründen einnehmen: 1. Waren fast keine Verteidiger in der Stadt und 2. Diese Verteidiger waren Italiener.
Doch Rommel brachte diese Festung zu Fall.
Die Aussagen von Wurdack stimmen auch. Ist halt eine Charakterfrage. Nur draufgängerische Generale können grosse Siege erringen aber auch verheerende Niederlagen.
SPORTPAPST
28.08.09, 17:11
Hat Tobruk nicht gewimmelt von Italienern, die sich noch rechtzeitig den Briten ergeben wollten ,bevor die ita generäle zum Rückzug geblasen hätten? ;)
Ruprecht I.
28.08.09, 17:22
Man kann über die italienischen Soldaten sagen, was man will, aber dumm waren sie nicht :D
Ich mag mich täuschen, aber Rommel war einer der wenigen hochrangigen Offiziere die keine Generalstabsausbildung hatten.
Auch wenn die Kritik etwas überzogen ist von Wurdack, sie trifft den Kern. Es gab einfach nie die Möglichkeit das Afrikakorps zu versorgen ohne das eine Diskrepanz zwischen Aufwand und Ertrag stand.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.