Diskussion um die Änderung der Kulturgruppen

[sheep-dodger]

Ach, Frankreich kann doch ein paar Provinzen an Burgund verkaufen :^^:

Ich würde Burgund dann allerdings aus der französischen Kulturgruppe in die deutsche schieben, damit er sinnvoller um Deutschland konkurrieren kann.

[Shakril]

ICh wäre eher dafür eine neue Kulturgruppe zu shcaffen. Mit allen Niederländischen Staaten, Burgund, Lothringen, Luxemburg und Elsass.

[[B@W] Abominus]

Die Niederländer fliegen eh aus der Deutschen raus...

[Shakril]

Ja dann kannst die Niederländer zusammen mit den Burgundern in eine stecken.

[sheep-dodger]

Das ist meines Erachtens nicht sinnvoll. Zwar ist die Zugehörigkeit der Niederlande zur germanischen Gruppe etwas fragwürdig, doch denke ich, dass es passender ist als sie mit den Wallonen in einen Topf zu werfen (Man kann ja aktuell nach Belgien schauen wenn man sehen will wie gut die sich verstehen)

[suo]

Jo. Man kann sich ja an den Plänen Karls des Kühnen orientieren und am Ende die Schweizer mit da rein packen.
Wäre eher ne Rheinländische Kultur zu schaffen von Holland bis zur Schweiz.

Ich denke beide Staaten könnten gut miteinander auskommen. Übrigens gibts am Anfang gar kein Burgundisch-Englisches Bündnis

[Shakril]

Naja preussen und bayern sind auch in der selben kulturgruppe.
Basken und katalanen zusammen mit den iberern.
Könnte weiter so aufzählen, gibt dutzende beispiele die dein Argument zwar untermauern, gleichzeitig aber zeigen das man gewisse gruppierungen einfach zusammennehmen muss.

Niederländer haben mit wallonen halt doch mehr gemein als mit deutschen.

[Marc Aurel]

Wenn man bedenkt, dass das heutige Holländische fast identisch mit dem Plattdeutschen ist und damit ein deutscher Dialekt, macht es schon Sinn, sie in einen Topf zu werfen :)
Wenn Deutschland schon keinen Core auf Holland bekommt ;)

Was die Holländer mit den Burgundern gemeinsam haben, muss man mir aber erklären :eek:

[[B@W] Abominus]

Raus fliegen sie aus der Deutschen Gruppe auf jeden Fall.

Das Problem ist doch z.B. in EU3 auch bei Ungarn zu sehen. Die gehören meiner Meinung nach auch nicht zu Nord- oder Südslawen, sind aber in irgendeiner dieser komischen Gruppen enthalten...

[sheep-dodger]

Fun Fact:


basque = {
basque = {
primary = NAV
}
}


Basken haben extra ihre eigene Kulturgruppe.

[[B@W] Abominus]

Schweizer werden auch ne eigene Kultur erhalten, was haben Rheinische Fohnaturen mit grimmigen Käsefonduefressern zu tun?

[Shakril]

Naja das reich karl des großen wurde ja 3geteilt.
Der mittlereteil enthielt eben burgund und niederlande.
Von daher auch meine idee diese dreiteilung kulturtechnisch beizubehalten.

[suo]

Die Holländer und Burgunder stammen aus der gleichen Tradition Lotharingiens, des Mittelreiches nach der Reichsteilung nach dem Tode Karls des Großen. Die Burgunder haben versucht, diese Tradition wieder aufleben zu lassen und das Mittelreich zwischen Frankreich und Deutschland wieder zu etablieren, sind aber grandios gescheitert - an den Schweizern.

Edit: Shakril war schneller. :D

[sheep-dodger]

Wo haben die Niederländer mehr mit Wallonen gemeinsam als mit Norddeutschen. Niederländer sprechen einen Dialekt der dem Plattdeutschen ähnelt. Wallonen Französisch. Wo sind die grundlegenden Gemeinsamkeiten die ich übersehe?

Und warum sollten Bayern und Preußen nicht in einer Kulturgruppe sein? Schließlich sind die Bayern der Versuch Gottes aus den Österreichern gute Deutsche zu machen. Hättest du Preußen und Österreicher angesprochen häte ich es eher verstanden. Trotzdem haben die Österreicher imo ausreichend mit den Preußen gemeinsam um in die germanische Gruppe zu kommen.

[Shakril]

Dafür warst du schneller, und ich würde nicht sagen sie sind gescheitert, sie sind einfach nur ausgestorben und Österreich annektiert worden *g*

[Jorrig]

Die Wallonen haben damals ja noch einen deutschen Dialekt gesprochen, die "Französisierung" fand erst im 16. Jahrhundert statt. Ebenso das Artois oder die Gegend um Calais/Dünkirchen.

[[B@W] Abominus]

http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=17810

Hab es angepasst, funktioniert.

[Al. I. Cuza]

Schweizer Slider von -1 auf 3 Defensiv gesetzt.
Neue Kulturgruppe zwischen Frankreich und Deutschland für Burgund, Niederländer, Belgisches Gekröse und Schweizer.
Burgund und Frankreich nochmal angeglichen (Lyonnais/Bourgogne).
Somit auch culturalspread.txt angepasst.

Und wie heißt die tolle neue Gruppe? :rolleyes:

[[B@W] Abominus]

Burgundisch natürlich, der TAG dafür ist carlthegreat und Französisch hat Burgundisch weiterhin in der Gruppe (man kann auch Kulturen in zwei Gruppen definieren).

[Shakril]

Ich möchte die kulturgruppe Shakril haben in der alle kulturen der welt akzeptiert werden, um den weltherrschafts anspruch zu untermauern.

[Marc Aurel]

Die Wallonen haben damals ja noch einen deutschen Dialekt gesprochen, die "Französisierung" fand erst im 16. Jahrhundert statt. Ebenso das Artois oder die Gegend um Calais/Dünkirchen.

Das ist mir neu :eek: . Habt Ihr dazu eine Quelle ?

EDIT:
Naja das reich karl des großen wurde ja 3geteilt.
Der mittlereteil enthielt eben burgund und niederlande.
Von daher auch meine idee diese dreiteilung kulturtechnisch beizubehalten.
Nicht zu vergessen ist, dass Norditalien auch zu "Lotharingen" gehörte. Werden die Itakas jetzt auch mit in die Kulturgruppe aufgenommen ?

[suo]

Ich hab mal böse bei Wikipedia nachgeschaut. Der Teil Lothars II als Kernland würde ja genügen. siehe hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Lotharii_Regnum)

[[B@W] Abominus]

Gibt es außer den Burgundern noch irgendwelche Kulturen, die angepasst werden müssten?

[Jorrig]

Das ist mir neu :eek: . Habt Ihr dazu eine Quelle ?

EDIT:
Nicht zu vergessen ist, dass Norditalien auch zu "Lotharingen" gehörte. Werden die Itakas jetzt auch mit in die Kulturgruppe aufgenommen ?

Das wurde in einer Studie nachgewiesen, die damals unter den Nazis beauftragt wurde und natürlich von ihnen zur Rechtfertigung des Angriffes auf Frankreich benutzt wurde. Die Studie selbst wurde vor einiger Zeit im Spiegel besprochen und ist offenbar nicht einmal falsch. Ich suche noch danach und schenke EUch einen Link, sobald ich ihn finde.

[Al. I. Cuza]

Also ich kapier nicht recht was für einen Sinn diese neue Gruppe hat. Das muss mir erklärt werden.

[suo]

Französische und deutsche Kultur sind bei EU sind im Vergleich zur rumänischen Kultur viel zu groß und zu reich.

[Marc Aurel]

Das wurde in einer Studie nachgewiesen, die damals unter den Nazis beauftragt wurde und natürlich von ihnen zur Rechtfertigung des Angriffes auf Frankreich benutzt wurde. Die Studie selbst wurde vor einiger Zeit im Spiegel besprochen und ist offenbar nicht einmal falsch. Ich suche noch danach und schenke EUch einen Link, sobald ich ihn finde.Okay. Das klingt wirklich interessant und ich würde mich über eine seriöse Quelle freuen :)

[Al. I. Cuza]

Französische und deutsche Kultur sind bei EU sind im Vergleich zur rumänischen Kultur viel zu groß und zu reich.

Kulturgruppe bitte. ;) Rumänisch ist ja auch als Kultur im Spiel enthalten.

Den Sinn verstehe ich immernoch nicht.

[[B@W] Abominus]

Du hast als Franzose einfach zu viele Kulturen, die Du noch nicht mal akzeptieren musst, um sie auszulutschen, als Preusse etc. genauso. Die Burgunder sind ein Zwischending. Außerdem finde ich das toll und deshalb kommt das rein! BASTA!!! :D

Ich würde auch z.B. noch gern Rumänien reinbringen. Eventuell könnte man dafür eine Vereinigungsdecision bauen :).

[Al. I. Cuza]

Das wäre nett. :) Da gibts sogar sowas in der Art im Paradoxforum. Sind aber natürlich von einem Rumänen gemacht, also total übertrieben. :rolleyes:


Abominus;523526']Du hast als Franzose einfach zu viele Kulturen, die Du noch nicht mal akzeptieren musst, um sie auszulutschen

Da die Franzose aber immer noch Burgundisch akzeptieren, ist das doch wurscht.

[[B@W] Abominus]

Da die Franzose aber immer noch Burgundisch akzeptieren, ist das doch wurscht.

Ja, aber Wallonisch nicht mehr. Und der Deutsche verliert auch die Holländer und Schweizer.

Ich mache jetzt erstmal die Schwedendecisions und dann mache ich mit den generischen Bau-Missionen weiter.

[sheep-dodger]

Für Rumänien kannste die decision hier nehmen (die IDs müssten glaube ich stimmen, kommt aus Magna Mundi) (Gibts ROM in vanilla?)


romanian_nation = {
potential = {
NOT = { tag = ROM }
primary_culture = romanian
any_owned_province = { culture_group = THIS }
}
allow = {
NOT = { is_subject = yes }
NOT = { exists = ROM }
owns = 160 # Oltenia
owns = 161 # Wallachia
owns = 268 # Bessarabia
owns = 1756 # Budjak
war = no
}
effect = {
ROM = {
add_core = 160
add_core = 161
add_core = 268
add_core = 1756
add_core = 158 #Transylvania
}
capital_scope = { base_tax = 1 }
centralization_decentralization = -1
missionaries = 1
prestige = 0.05
any_country = { #This threatens other South Slavic nations
limit = {
OR = {
culture_group = south_slavic
primary_culture = hungarian
}
NOT = { capital_scope = { owned_by = THIS } }
num_of_cities = 1
}
relation = { who = THIS value = -100 }
casus_belli = THIS
}
change_tag = ROM
}
ai_will_do = {
factor = 1
}
}

[Al. I. Cuza]

Find ich gut die Decision. Ich muss MM wirklich spielen :eek:

[Jorrig]

Okay. Das klingt wirklich interessant und ich würde mich über eine seriöse Quelle freuen :)

Ich habe zumindest den Namen der Historiker damals gefunden, z.B.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Petri
Unter dem Stichwort "Westforschung" findet man darüber noch mehr, leider nichts wirklich Seriöses im Internet.

[suo]

Ohne zu wissen, welche auswirkungen sich daraus ergeben...

Es wäre zumindest kulturell und sprachwissenschaftlich sinnvoll, katalanisch und okzitanisch zu einer neuen Kultur zusammenzufassen, da beide eng verwandt sind und sich in ihren heutigen Nationalstaaten immer von den Hauptkulturen der Nordfranzosen bzw. Kastilier abgegrenzt haben.

Man kann dann ja Spanien Katalanisch als akzeptierte Kultur und Frankreich Okzitanisch dazu geben, aber Aragon z.B. dahin animieren eher nach Südfrankreich zu expandieren als nach Kastilien, da es ja als Startkultur das okzitanische einschließen würde und nicht das kastilische.

Zumindest im Mittelalter gab es immer enge Beziehungen zwischen Barcelona und Toulouse.

[[B@W] Abominus]

Ja, halte ich für ne gute Idee!.

[suo]

Die neue Gruppe müsste noch Gascon umfassen, Frankreich dann Gascon und Occitan als Fremdkulturen akzeptieren.

und folgende Kulturen geändert werden...

Toulouse --> Gascon (von Aquitanisch)
Aragon und Pirineo --> Katalan (damit Aragon keine kastilische Kultur braucht)

@Jorrig: Wie sehr fuscht man damit in Spanien an der Realität vorbei?

[Marc Aurel]

Und wie nennt man die neue Kulturgruppe dann? Mediterran?

[[B@W] Abominus]

Nö, Aragonesisch :D. Katalan passt glaube ich ganz gut...

[suo]

Kannst sie okzitanisch nennen und die aktuelle okzitanische unterkultur in provenzalisch umbenennen.

[[B@W] Abominus]

Gefällt es?

[Al. I. Cuza]

Dann bitte auch das Deutsche Teilen. Wenn man schon Spanien und Frankreich schwächt, sollte es im HRE auch möglich sein. Einfach Norddeutsch und Süddeutsch teilen.

[[B@W] Abominus]

Weder Frankreich, noch Spanien wurden geschwächt. Die Kulturen sind weiterhin in den vorherigen Gruppe (außer Wallonisch, das bleibt Frankreich fern).

Die Darstellung habe ich nur gewählt, damit man besser sieht, was in den neuen Kulturgruppen enthalten ist.

[Marc Aurel]

Was ist denn der Kulturenkartenmodus? Den habe ich ja noch nie gesehen. Wie kommt man da hin ??

Sind da Irisch und Französisch in der selben Kulturgruppe? Wie pervers ist das denn ?!

[Al. I. Cuza]

Der vorletzte Button von unten.

[Marc Aurel]

Ah, ok, der der früher der Regionen-Button war, wurde für den Mod ausgetauscht. Richtig ? Coole Sache.

[Al. I. Cuza]

Nein, der Regionen-Button ist noch da, muss dann der letzte Button sein. Und der ist nicht von uns gemacht, sondern in Vanilla schon drin.

[[B@W] Abominus]

Die Farbe ist noch nicht optimal, über dem Kulturenmodus ist der Regionenmodus.

[suo]

Du hast burgundisch noch in der französischen gruppe (jedenfalls bei der 1.06a-Version, die man runterladen kann), aber ne burgundische gruppe, in der burgundisch selbst nicht drin ist. Ist das beabsichtigt?

zu den Deutschen: Immerhin haben sie ja schon die Holländer und Schweizer verloren. Dazu sind sie nur schwer als Kolonialnation zu spielen.

[[B@W] Abominus]

Burgundisch ist in beiden enthalten.

[Al. I. Cuza]

zu den Deutschen: Immerhin haben sie ja schon die Holländer und Schweizer verloren. Dazu sind sie nur schwer als Kolonialnation zu spielen.

Die sowieso immer zu den Franzosen gehen :rolleyes: Das ist kein Verlust.

[suo]

Naja, wenn Österreich an den Polen geht, dann gehen die Niederlande auch an Frankreich. :ditsch:

[Marc Aurel]

Ich würde vorschlagen, die Kulturgruppen Serbisch und Kroatisch zu Serbokroatisch zusammen zu legen :)
Serbisch, Kroatisch, Bosnisch und Montenegrinisch sind ja mehr oder weniger die selbe Sprache mit unterschiedlichen Dialekten. Im Grunde definieren sich diese Nationen ja vor allem durch ihre Religion.

[Al. I. Cuza]

Wieso sie aber definitiv anders als Bulgarisch sind zB, würde mich interessieren. Sind alle Slawisch.

Albanisch müsste man dann noch als separate Kulturgruppe einbauen.

[Shakril]

@Marc aurel, sag das bitte keinem der angehörigen kulturgruppe. Die hassen sich alle gegenseitig bis aufs blut.

[suo]

Na und? Die Bayern zählen ja auch als Deutsche.

[Shakril]

Die Bayern mögen nur kane Preussen und sind aber nciht direkt verhasst *G*

[suo]

Naja, die Norddeutschen mögen an sich oft keine Bayern.

[Shakril]

Ja aber sie bringen sich nicht gegenseitig um *g*

[suo]

Hier hat auch nicht jeder seine Kalaschnikow im Schrank.

[[B@W] Abominus]

Das sah '66 noch anders aus :^^:...

[Shakril]

lol lol lol lol *verdammte 10 zeichen*

[Marc Aurel]

@Marc aurel, sag das bitte keinem der angehörigen kulturgruppe. Die hassen sich alle gegenseitig bis aufs blut.

Ich kenne einen "Makedonen", der ist der Meinung, dass das alles Serben sind. Nur die "Makedonier" nicht, die würden nämlich vom Volke von Alexander den Großen abstammen :dumm:

(Um mal meine persönliche Meinung zu sagen: Die da unten haben mit ihrem Nationalismus sowieso einen Dachschaden. Die heutigen Volkseinteilungen basieren ja auf den Balkankriegen Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. In denen ist es des öfteren vorgekommen, dass ein Mann von sich behauptete, er wäre Serbe, während sein Bruder überzeugt war, er sei Bulgare. Die haben sich ihre Nationalität damals ausgesucht, wie man heute seine Lieblings-Fussballmannschaft wählt.)

[suo]

Wahrscheinlich sind sie da auch alle direkte Nachkommen von Alexander (obwohl der es ja mehr mit Männern gehabt haben soll). So wie jeder zweite Mongole ein Nachfahre von Dschingis Khan sein will.

[Al. I. Cuza]

Ich würde Albanisch immernoch eine eigene Kulturgruppe zuordnen. Die sind etwa so Slawisch wie die Basken Spanisch sind ;)

[Marc Aurel]

Ich würde Albanisch immernoch eine eigene Kulturgruppe zuordnen. Die sind etwa so Slawisch wie die Basken Spanisch sind ;)

Dann doch lieber den Byzantinischen zuordnen, damit es nicht zu viele Splittergrüppchen gibt ;)
Wenn es der Rumäne erlaubt, könnte man ja auch Rumänisch der byzantinischen Kulturgruppe zuordnen. Mit griechisch hat eure Sprache zwar recht wenig zu tun, aber dafür ist sie ja eine romanische Sprache. Also eine oströmische / byzantinische :)

[Shakril]

ich würde maximal die makedonier den byzantiniern zuordnen. alles andere lassen wie es ist.

[suo]

Wir können sie auch alle den Rumänen zuordnen. Das wäre zwar Blödsinn, aber dann würde Cuza vielleicht die Wallachei spielen und wir hätten jemanden, der freiwillig die armen Balkanprovinzen haben will. :D

[[B@W] Abominus]

Albanier und Griechen haben jetzt nicht so viel gemeinsam, aber zusammepacken würde ich sie allemal. Die Griechen haben in ihrer Gruppe ja nicht wirklich viel, oder? :D

[sheep-dodger]

Sie Griechen haben sich selbst, Georgier und Armenier, das sind genau 5 andere Provinzen.

Wenigstens gibts den coolen Bonus auf die MTTH für die Türken. damit kann man die Gruppe noch etwas aufbessern.

[Al. I. Cuza]

Rumänisch würde ich höchstens in die Italienische Kulturgruppe schieben. Mit Slawen haben wir nichts am Hut. Und dann auch gleich eine neue Kulturgruppe für die Finnen, Ungarn und diese Sibirischen Khanate.

[suo]

Ach jetzt erhebt er gleich Anspruch darauf, ganz Italien zu erobern! Dann könnten wir gleich die Spanier und Franzosen noch mit dazu geben. Sind zwar auch völlig andere Völker, aber haben sich sprachlich ebenso von den Römern assimilieren lassen.

[Marc Aurel]

Und dann auch gleich eine neue Kulturgruppe für die Finnen, Ungarn und diese Sibirischen Khanate. Was haben denn die Ungarn mit Usbek Khan gemeinsam ? Wahrscheinlich genauso viel wie mit den Japanern.
Ich würde die Ungarn vielleicht eher den Südslawen zurechnen, oder für sie eine neue Kulturgruppe machen, in der nur sie stecken. Sprachlich sind zwar den Finnen ähnlich, kulturell sind sie aber wie Hund und Katz. (Die hatten vor zig Millionen Jahren auch mal den selben Vorfahren.)

Übrigens würde ich noch Slowaken als Grüppchen einbauen. Entweder als Volk "Slowaken" in die Westslawische Gruppe reinpacken oder sie zu den Tschechen schieben. (Tschechisch und Slowakisch sind als Sprache fast gleich. Ich habe es mal ausprobiert. Hatte einen Slowaken mit meinen sehr bescheidenen Tschechisch-Kenntnissen angesprochen und seine Antwort auf Slowakisch ebenfalls verstanden.)


Zu Byzantinisch:
Georgier, Armenier und Griechen haben sprachlich ja überhaupt nichts miteinander zu tun, sondern eben kulturell. Deswegen denke ich, ist es durchaus gerechtfertigt, da Albaner und Rumänen reinzustecken. Die Griechen haben mit den Albanern zumindest sprachlich ein bisschen gemeinsam :)
Außerdem halte ich es gerechtfertigt, wenn die Türken zugunsten von Griechen, Armeniern und Kurden zurückgedrängt werden. Die sprachliche Landkarte sah damals noch ganz anders aus.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ethnicturkey1911.jpg

[[B@W] Abominus]

Albaner habe ich zu den Byzantinern gepackt, die Andalusier sind bei den Iberern raus und bei den Berbern rein, die eine neue Gruppe sind (was haben Türken und Berber gemeinsam, außer dass sie beide an diesen Typen in Mekka glauben?).

[suo]

Dann müsstest du langsam aber wirklich auch mal drangehen, die Deutschen zu teilen.

[Marc Aurel]

Die Iberer haben wir schon einmal zerstückelt, ich würde damit nicht zu weit gehen.
Man könnte doch stattdessen die Andalusier in die Arabische und Iberische Kultur gleichzeitig reinpacken, oder ?

[[B@W] Abominus]

Ich werde natürlich den Assimilationsbonus Griechen-Türken auch auf Iberer-Andalusier umsetzen...

[[B@W] Abominus]

So, nächstes Thema: Ungarn... die passen meiner Meinung nach so zu den Polen wie die Andalusier zu den Türken...

Ich würde die gern mit Österreichern zusammen in eine Gruppe packen.

[Fridericus Rex]

Halte ich für eine sehr schlechte Idee. Hoffentlich wird das nicht durchgesetzt. :rot:

[[B@W] Abominus]

Was mach ich denn sonst mit den Ungarn? Der Österreicher wird weiterhin gen Norden und Südwesten ziehen, weil die Ungarn etc. sich für ihn nicht lohnen.

[Fridericus Rex]

Die Ungarn müssen zu den Balkan Völkern.

[[B@W] Abominus]

Ich würde vorschlagen: Die Polen bilden eine Gruppe mit Tschechen und Slowaken, die Ungarn mit Slowenen und Kroaten, die Serben mit Rumänen. Gibt es da unten noch irgendwelches Gekröse?

[sheep-dodger]

Die Bulgaren. Die können mit zu den Serben und Rumänen. Oder zu Byzanz :teufel:

[[B@W] Abominus]

Die Bulgaren sind bei den Serben und Rumänen wohl gut aufgehoben. Die haben sich mit Byzanz a bisle oft gezofft, oder? :^^:

[sheep-dodger]

Ach was :D
Die mochten sich...
Warum sonst hat Byzanz Cores auf das Gebiet :engel:

[suo]

Also irgendwie wirfst du da alles wild durcheinander.... Besonders viel miteinander zu tun haben die Völker nicht.

[[B@W] Abominus]

Was haben denn Polen mit Ungarn gemein?

[Al. I. Cuza]

Na Ungarn sollen mit den Finnen und Uralvölkern zusammen.

[[B@W] Abominus]

Bis auf die Sprache haben die jetzt auch nicht so viel gemeinsam...

[Al. I. Cuza]

Was soll denn dann ausschlaggebend für die Kulturgruppe sein? :???:

[[B@W] Abominus]

Kultur... Ein Pole und ein Ungar hat nur gemein, dass sie die Türken hassen. Und sie haben eine erhöhte Aktivität im Militärwesen mit Pferdchen. Das war es aber auch schon.

Die Einwohner Barcelonas dürften auch mehr gemein haben mit den Leuten in Provence als die Franzosen mit ebenjenen.

Ich bin mittlerweile auch der Meinung, dass die Serben und Kroaten nicht zusammen in eine Kathegorie gehören. Bis auf die Periode zwischen dem 1. Weltkrieg und 199x waren sie doch immer unabhängig voneinander, primitiv runtergebrochen. Daher sehe ich die Ungarn und die Kroaten eher in einer Gruppe, als die Serben und Kroaten.

[suo]

Die Serben und Kroaten waren unabhängig, aber durch Fremdbestimmung getrennt und in der Sprache vereint.
Die Dänen und Schweden sind ja auch in einer Kulturgruppe.

Es geht doch bei Kulturgruppen nicht darum, wer einmal den gleichen Herrscher hatte, sondern wer von Sprache und Tradition miteinander verwandt ist.
Sonst gehören am Ende die ganzen Balkanvölker zu den Österreichern. Und Süditalien zu den Spaniern und Schottland zu den Franzosen, weil die zumindest befreundet waren.

[Shakril]

naja sprache ist keine so gute idee. Lernen wir sogar auf der Universität das sprache sehr leicht genommen wir um gruppen unter einen topf zu werfen die gar nichts zu tun haben. Oft hat man nur dieselbe sprache um sich leichter beschimpfen zu können.

[suo]

zum Beispiel die Deutschen und Holländer beim Fußball...

Trotzdem haben sie beide noch mehr miteiander gemein als die Bulgaren und Rumänen.

[Al. I. Cuza]

Was Bulgaren und Rumänen gemeinsam haben ist der slawische Ritus in der Kirche, aber sonst nichts...

[[B@W] Abominus]

Also, wie gesagt, von mir aus kann der ganze Rest so bleiben, aber die Ungarn würde ich nicht mit den Polen zusammenpacken...

[Al. I. Cuza]

Also eine Gruppe für Ö-U halte ich nicht unbedingt für verkehrt... Obwohl total ahistorisch.

[[B@W] Abominus]

Von mir aus können die Ungarn auch ne eigene Gruppe haben, nur mit Ungarn...

[Shakril]

Polen und ungarn sollten jeweils ne eigene gruppe haben, jedoch sollten die österreicher eine eigene grupep haben mit kroaten, tschechen und ungarn, aus dem grund dass sie historisch gesehen eine lange zeit in ein und denselben staatsgebiet waren.

[[B@W] Abominus]

So hatte ich das geplant...

[suo]

Hm... dann sollte Österreich aber die deutschen Volksgruppen alle verlieren (vielleicht können sie die Bayern behalten) und Russland und Preussen sollten polnisch dazu kriegen, und wir packen die Balkanvölker zu den Türken.

[[B@W] Abominus]

Ja, ich weiß, Italiener und Griechen haben zu ähnliche Farben... ich dreh da noch was.

[Shakril]

erm???

Die böhmer bei den Polen?
Das tut weh.

Vorschlag:

Österreich hat folgendes Kulturen: Ungarisch, teschischisch(mährsch, mit schlesien), Kroatisch, Bayrisch, + akzeoptierte kultur auf alle deutschen kulturen.

Die Polen haben die ukrainer und litauer als selbe kulturgruppe

Die ungarn dieselben wie österreich.

Die Bulgaren, RUmänen sollen jeweils eine eigene gruppe haben. Die serben kriegen bosnien ragusa, albanien und montenegro. Hab ich was vergessen? Achja wenn ich sehe das die Russen die polen als akzeptierre oder sogar dieselbe Kulturgruppe kriege, hast du bald militanten besuch bei dir abo :D

[Fridericus Rex]

Würde hier Shakril's Vorschlag zustimmen

[Al. I. Cuza]

Ich würde vorschlagen im Osten nicht viel zu drehen. Eine eigene Gruppe für Österreicher und Ungarn, welche die Völker der Donaumonarchie umfassen finde ich suboptimal...

[suo]

Ich finde: Lasst die Volkszugehörigkeiten im Osten wie in Vanilla und teilt nur deutsch in Nord- und Süd.

[Shakril]

Deutsch teilen kannst du nicht, letzteendes ist das nun mal eine große gemeinsame kutlurgruppe. Wieso glaubts hat das HRR dort am effektivsten wirkung gezeigt.

[suo]

Also ich stelle erhebliche Mentalitätsunterschiede zwischen den Deutschen fest und bin sicher, dass ich mich mit einem durchschnittlichen Dänen besser verstehe als mit einem durchschnittlichen Bayern.

[Al. I. Cuza]

Wenn man es nicht auf die Sprache ankommen lässt haben Nord- und Süddeutsche ja auch nicht mehr gemeinsam als Polen und Ungarn... Und die wollen wir ja teilen.

[Shakril]

Naja aber ich denke das sind persönliche unterschiede. Ich komme auch viel besser mit frauen aus, deswegen bin ich selbst keine. Genauso wie ich mit türken nicht kann, aber dafür mit afroamerikanern. Das sind persönliche charakteristika aber keine kulturellen.

[suo]

Doch, es gibt erhebliche kulturelle Unterschiede zwischen Nord- und Süddeutschland. Ich meine mit besser verstehen, dass ich die non-verbale Kommunikation eines Dänen sicher besser beurteilen kann als die eines Bayern, weil er mir kulturell näher ist.

[Al. I. Cuza]

Genau. Wenn man nämlich die Sprache ignoriert hat ein Preusse in Danzig sicher mehr gemein mit einem Litauer als mit einem Österreicher.

[Shakril]

Cuza ist wiener, und man sieht wieviele kulturelle unterschiede es innerhalb von wien gibt, Ohne die ausländer dazuzurechnen. wenn man will finde tman immer gmeiensamkeiten und unterscheide.

[[B@W] Abominus]

Eine Sache habe ich aber noch, die mir aus den Ungarn noch am Herzen liegt (die gruppiere ich jetzt aus und mache ne eigene für sie auf, so wie die Basken): Amerikanische Kolonien und ihre Revolternationen... Damit meine ich z.B. Paraguay, das ja als Staatskultur kastilisch hat, obwohl eine Änderung auf plateanisch etc. vielleicht sinnvoller wäre...

[Jorrig]

Irgendwo muss man aber eine Grenze ziehen. Und da wäre dann vielleicht ein Hesse in einer anderen Kulturgruppe wie der Niedersachse, also so verschieden wie vielleicht Ungarn und Polen. Das stimmt aber einfach nicht. Es geht ja auch ein bisschen um gemeinsamen geschichtlichen Hintergrund, Selbstverständnis usw. Und da haben Niedersachsen sicherlich mehr gemein mit den Bayern als mit den Dänen, denn immerhin haben sie im selben Reich gewohnt und sich jahrhundertelang mit ihnen um die Kaiserkrone geschlagen, während die Dänen sich wohl eher als Wikinger sehen denn als Niedersachsen.
Ungarn ist ganz einfach anders, die würde ich allein in eine Gruppe packen, ebenso wie Albanien. Warum Andalusien zur Berber-Kultur gehören soll, ist mir aber schleierhaft. Da sind ein paar Tausend Berber rübergekommen, alle Iberer sind konvertiert, und als die Spanier sie rauswarfen, sind alle Berber auch wieder abgehauen und die restlichen Leute dort zurückkonvertiert. Die "Andalusier" sind kein fremdes Volk, die gehören eindeutig zu den Iberern. Mit Sicherheit ist der Unterschied nicht so wie bei Griechen und Türken.
Die Bulgaren würde ich am ehesten noch zu Serben und Kroaten zusammentun, das sind immerhin slawische Stämme mit kyrillischem Alphabet (ausser den Kroaten). Am besten teilt man wahrscheinlich in Südslawen (Bulgaren, Serben, Kroaten und Rumänen) und Nordslawen (Polen, Tschechen, Slowaken und evtl. Litauer).
Oder man lässt einfach alles, wie es ist...

[[B@W] Abominus]

Was mir grad noch aufgefallen ist... warum ist Schottisch in der gleichen Gruppe wie Englisch? Müssten die nicht bei den Walisern drin sein? :wirr:

[[B@W] Abominus]

So sieht es jetzt aus, habe die Farben nochmal ein wenig angepasst...

[Al. I. Cuza]

Und trotz dieser Änderungen sollte es sich für Österreich lohnen gen Osten zu marschieren. Daher bestehe ich auf die Änderungen in den Missionen Ungarn und Böhmen zu vasallieren.

[Shakril]

Abo 2 Dinge die mir aufgefallen sind, dass ich weiß das es dir nicht gut geht.

Böhmen und Polen in derselben Kulturgruppe?
Russland und Ukrainer, die bis nach Ungarn reinreichen?

[[B@W] Abominus]

Das ist noch von Vanilla... schau es Dir im aktuellen Save mit der Version 1.06 an ;).

[Shakril]

ne mir ist schon schlecht, ich war glücklicher das nicht gewusst zu haben :(

[Al. I. Cuza]

Naja, die russische Kulturgruppe könnte auch etwas kleiner sein. Dass die irgendwie bis in Ruthenien irgendwelche kulturellen Gemeinsamkeiten haben, ist wirklich blöd.

[Eidgenosse]

Eigentlich braucht das Spiel nur 2 Kulturgruppe.

In Europa sind die Herrenmenschen und der Rest der Welt wird zu Untermenschen :P

[Al. I. Cuza]

Eigentlich braucht das Spiel nur 2 Kulturgruppe.

In Europa sind die Herrenmenschen und der Rest der Welt wird zu Untermenschen :P

Ich freu mich schon auf Firen, und einem weiteren Europäische-Dominanz-Thread :^^:

[suo]

Die Dänen habe ich nicht von ungefähr erwähnt, denn der König von Dänemark war bis zum 30jährigen Krieg Chef des niedersächsischen Reichskreises und damit genauso Teil des Reiches wie der Erzherzog von Österreich.
Und wenn ihr jetzt einbaut, dass die Österreicher mit ihren Gebieten ausserhalb des Reiches schon bevor sie die zufällig geerbt haben in eine Kulturgruppe gehören, dann hat Niedersachsen sicher mehr mit den Dänen als den Österreichern gemeinsam.

[Al. I. Cuza]

Die Dänen habe ich nicht von ungefähr erwähnt, denn der König von Dänemark war bis zum 30jährigen Krieg Chef des niedersächsischen Reichskreises und damit genauso Teil des Reiches wie der Erzherzog von Österreich.
Und wenn ihr jetzt einbaut, dass die Österreicher mit ihren Gebieten ausserhalb des Reiches schon bevor sie die zufällig geerbt haben in eine Kulturgruppe gehören, dann hat Niedersachsen sicher mehr mit den Dänen als den Österreichern gemeinsam.

Jo, sehr wahr!

[[B@W] Abominus]

Da hat Suo irgendwo recht :eek:...

OK, die Deutschen bleiben so wie sie sind, die Ungarn haben ne eigene Gruppe, und für die Andalusier habe ich Provinzdecisions eingebaut, die dazu führen, dass sie nach Nordafrika abhauen und dort die Bevölkerung vermehren (was übrigens auch eine Verringerung der Konvertierungsmöglichkeit zur Folge hat ;)), außerdem noch das Konvertierungsevent angepasst auf Beiderseitigkeit (also wenn man als Hardcorespieler mit Granada Spanien erobern möchte ;)).