British Empire!

[Shakril]

Ideen in Bezug auf England:

Ich wäre allgemein dafür die ein oder andere Decision einzubauen die England Disziplin gibt. (zwischen 1550 und 1800 aber erst) Die Engländer waren ja nicht nur auf see tüchtige und siziplinierte Kämpfer sondern auf Land. Sie haben nie durch Masse sondern durch Klasse die Kriege gewonnen. Damit könnte man wie bei Schweden etwas den MP nachteil ausbalancieren.

Langbögen: Ich halte da Cuzas Idee für Richtig den Engländern zu Beginn techlevel 5 was Land angeht zu geben. Ich wäre sogar dafür das der Langbogen +1 auf offensiv Moral oder +1 auf Fernkampf bekommt, da sie im grunde sehr lange furchtbare waffen waren, bis irgendwann die musketen serienreif wurden, was ja auch lang dauerte. Bzw. das die Engländer wenn sie Langbogen ausgewählt haben +1 auf Nahkampf kriegen.

100 Jähriger Krieg:
Eine Idee für einen Modifier wäre, dass England, wenn es mit Frankreich im Krieg ist, ein + an Disziplin bekommt der vom Jahr abhängt. Wenn wir 1399 als startpunkt nehmen hätten sie da 30% mehr disziplin und 1430 keinen Disziplin Bonus mehr. Und auch während des Krieges würde sich der Bonus reduzieren mit jedem Jahr. Damit könnte England gegen Frankreich anfangs durchaus paroli bieten (was zur folge hätte das frankreich gehemmt wird bevor es zur mistsau wird) und gleichzeitig, würde der effekt eintreten das frankreich immer stärker wird mit der Zeit.
__________________

[Al. I. Cuza]

Oder eben England in eine andere spezielle Kulturgruppe schieben mit besseren Einheiten als der Franzmann.

Der Disziplinbonus ist nett, aber ich würde ihn nicht zeitlich begrenzen sondern für die Dauer des 100-jährigen Krieges, also bis England nichts mehr in Frankreich besitzt. So sind auch die Englischen Anfangsmissionen nicht unmachbar und Frankreich wird sowieso dank seiner MP biszuletzt den Engländer raushauen.

[sheep-dodger]

Nur für den Engländer eine eigene Kulturgruppe zu erstellen halte ich für wenig zielführend.

[Marc Aurel]

Oder eben England in eine andere spezielle Kulturgruppe schieben mit besseren Einheiten als der Franzmann.:lach: :lach: :lach:

Was folgen denn dann noch für Tech-Gruppen? Hinterfurzdorf? Kuhkaff bei China? Cleves?
Nein, nein, nein. Damit würdet Ihr das Spiel doch vergewaltigen.

[Ryo]

Ich Zitiere mich mal selber.


Was du alles machen würdest wird zum Glück wohl hier ignoriert werden.

Auch wenn ich es in Moment weniger mies gelaunt Formulieren würde.

[suo]

Also ich finde es ziemlichen Quark den Engländer, den ich für einen der stärksten Staaten im Spiel halte, noch weiter zu pushen.

Warum?
- England hat 1399 als guter Spieler sowieso schon gute Chancen Frankreich ans Bein zu pinkeln, wenn er das will
- England hatte zwischen 1450 und 1700 ziemlich miese Landarmeen. Wäre die Armada nicht zur See geschlagen worden, dann wäre die englische Miliz ohne den Hauch einer Chance gegen die spanische Armee der Niederlande gewesen
- Wenn England historisch dann mit Marlborough und später Wellington Kriege entscheiden kann, ist das durch die Slider Quality und Free Subject bereits ziemlich gut im Spiel enthalten. England hat eben ne teuer Berufsarmee, die sie sich später leisten kann, weil sie den Kolonialhandel kontrollieren und irre reich sind.
- man stelle sich mal vor, Shakril spielt nen noch weiter gestärktes England und Cuza den Franzosen. Dann gibt es 1450 Super-England, das ganz Frankreich annektiert hat. (Das könnte sogar passieren, OHNE England weiter zu pushen!)

[Al. I. Cuza]

:lach: :lach: :lach:

Was folgen denn dann noch für Tech-Gruppen? Hinterfurzdorf? Kuhkaff bei China? Cleves?
Nein, nein, nein. Damit würdet Ihr das Spiel doch vergewaltigen.

Ähm. Wir vergewaltigen das Spiel jetzt schon mit unseren Änderungen. Da stehe ich einer neuen Kulturgruppe nicht so skeptisch gegenüber. Wie schon im anderen Thread gesagt, low-MP Nationen in diese Kulturgruppe schieben: Skandinavien, GB, Niederlande, etc... Einfach solche Staaten, die kein MP haben und welchen auch die Möglichkeit fehlt sich irgendwie sinnvoll auszubreiten.


- man stelle sich mal vor, Shakril spielt nen noch weiter gestärktes England und Cuza den Franzosen. Dann gibt es 1450 Super-England, das ganz Frankreich annektiert hat. (Das könnte sogar passieren, OHNE England weiter zu pushen!)

Also so schlecht bin ich nun auch wieder nicht... Und wie der Engländer dem Franzosen momentan was anhaben will, würde ich gerne erklärt bekommen...

[suo]

England SOLL gar nicht AUCH NOCH zu seinen vielen Vorteilen (INSELLAGE!!!! --> Kann ohne Gefahr voll auf Naval/Plutokratie setzen) ne große MP haben.

Man mag die alten Veteranen an meinen Eu2-Aberration-Iren erinnern... Der hatte die MP auch nicht. Aber soviel Kohle aus den Kolonien, dass er mehr Söldner kaufen konnte als Russland jemals an Soldaten rekrutiert und das doppelte Supportlimit an Soldaten in Friedenszeiten auf vollen Unterhalt gesetzt hat.

[Al. I. Cuza]

Wir spielen aber kein EU2 ;) Und der Mod verlangsamt das Kolonisieren stark. Dazu kommt das England es auch mit seiner Insellage nicht schaffen wird dem Spanier und Franzosen oder irgend einer anderen Kombination von Flotten standzuhalten. Und Söldner sind kein Argument, da sie in Eu3 sowieso nichts reißen können.

PS: Ich will England kein MP geben, sonder einfach ein bisschen bessere Einheiten.

[suo]

Glaubst Du? Wenn Frankreich und Spanien nicht auf Land setzen, werden sie Probleme mit Österreich/Polen/Dänemark/Brandenburg/Burgund/Italien (welche Landmacht auch immer in Mitteleuropa ist) bekommen. England hat das Problem nicht --> deutlich bessere Flottenmoral, billige Schiffe --> eigentlich keine Landung möglich.

Schweden und Holland sind was anderes. Aber beide haben auch nicht lange eine wirklich bedeutende Rolle als Militärmacht gespielt. Gustav Adolf wäre ohne französisches Geld Pleite gewesen!

So wie ihr den Engländer modifizieren wollt, ermutigt ihr ihn geradezu NICHT auf Kolonien zu setzen, sonden Frankreich zu erobern.

[Al. I. Cuza]

Das wird aber nie passieren. Der Engländer hat zu Beginn kaum die halbe MP vom Franzosen oder noch weniger.

Die Flottenmoral spiel keine Rolle in EU3, da kommt es einfach auf Masse, moderne Schiffe und Leader an.

Und ich will die Low-MP Staaten ja zu keinen Militärmächten machen sondern einfach Konkurrenzfähig.

Dazu kommt, dass die englische Flotte nicht überall gleichzeitig sein kann. Wenn der Spanier die Flotte eine Woche lang in Schach hällt kann der Franzose schon so viele Truppen übersetzen, dass England nichts mehr bieten kann.

[suo]

Also wir können das gerne ausprobieren. Ich möchte im nächsten MP England spielen, wenn ich gerade in der frühen Expansionsphase noch ziemliche dreckige Vorteile gegen Frankreich zugeschanzt bekomme. Du kannst ja den Franzosen nehmen. :burns:

[Al. I. Cuza]

Von mir aus :^^: Wir können auch irgendwann, wenn ich mal abends frei habe, zusammen ein TestMP machen :D

[[B@W] Abominus]

Oh, ich hab da schon ne Idee ;). Man kann das alles schön über Decisions lösen, die dem Engländer ein wenig Disziplin geben, dafür aber die Flottenforschung zerhauen oder die Flottenmoral reduzieren. Gibt ganz viele lustige Dinge...

Und da der Shakril gierig ist wie ein Chiwawa auf Speed wird er natürlich diese Decision nehmen und Cuza vernichten (der nicht in Frankreich sitzen wird, keine Angst...).

[Jorrig]

Heisst das, ihr fangt ein neues MP an?

[Shakril]

Nein jorrig, es geht hier lediglich um den Mod für die nächste MP runde. Und da würde ich zum Beispiel sehr gerne England spielen. Jedoch ohne mein zutun, wird bereits gemutmaßt wie lang es dauert bis ich frankreich annektiert habe.

Und nein Abo. Der Engländer darf keine mali bei flotte haben. Du kannst die mali ja in handel oder produktion machen oder MP. aber keinesfalls bei flotte, wie suo schon sagte, die flotte ist das herz Englands.

[Al. I. Cuza]

Kommt eber darauf an was man will. Entweder man zieht sich vom Festland zurück und macht einen auf hölzerner Wall oder man stärkt die Landarmee und spielt auf dem Festland rum. Es geht einfach nicht, dass man beides haben kann.

So wie ich Abo kenne wird die Decision sicher auch Rückgängig gemacht werden können durch einen andere Decision ;)

[Shakril]

doch cuza das geht, ich hab es doch beim letzten MP mit holland bewiesen.

[[B@W] Abominus]

Nein jorrig, es geht hier lediglich um den Mod für die nächste MP runde. Und da würde ich zum Beispiel sehr gerne England spielen. Jedoch ohne mein zutun, wird bereits gemutmaßt wie lang es dauert bis ich frankreich annektiert habe.

Und nein Abo. Der Engländer darf keine mali bei flotte haben. Du kannst die mali ja in handel oder produktion machen oder MP. aber keinesfalls bei flotte, wie suo schon sagte, die flotte ist das herz Englands.

Da ich hoffe, dass ihr beiden Euch endlich gegenseitig ignoriert :D habe ich natürlich genau das vor, was der Vampir grad von sich gibt: Die Decisions verschwinden natürlich irgendwann, entweder wenn England vom Festland (bis auf Calais) vertrieben wurde, oder der 100-Jährige-Krieg faktisch zu Ende ist. Frankreich wird natürlich auch sowas ähnliches haben... wer träumt nicht von der Jungfrau von Orleans? ... ich! :D

[Al. I. Cuza]

Abominus;523382']Da ich hoffe, dass ihr beiden Euch endlich gegenseitig ignoriert :D habe ich natürlich genau das vor, was der Vampir grad von sich gibt: Die Decisions verschwinden natürlich irgendwann, entweder wenn England vom Festland (bis auf Calais) vertrieben wurde, oder der 100-Jährige-Krieg faktisch zu Ende ist. Frankreich wird natürlich auch sowas ähnliches haben... wer träumt nicht von der Jungfrau von Orleans? ... ich! :D

Aber die Jungfrau bitte erst dann triggern lassen, wenn der Franzose auch Normandie verloren hat. Sonst kann man den ganzen Humbug ganz lassen ;)

[suo]

Ich fände es viel praktischer, Burgund als Spielernation zu haben, als England und Frankreich zu modifizieren. Frankreich wird extra stark, weil es meist ohne Gegenwehr auch die ganzen holländischen Provinzen einnehmen kann. Burgund wäre als "früher Holländer" ne gute Bremse und würde auch Österreich/Polen in Norddeutschland behindern. Anders als beim Gegensatz Österreich-Polen, hätte der weiter östlich angesiedelte Spieler kein Interesse, Burgund zu zerstören, da dann Frankreich keinen Gegner mehr hat.

[[B@W] Abominus]

Ich habe Burgund und Frankreich etwa 1zu1 gemacht, wobei Frankreich mehr Vasallen hat, der Burgunder aber Holland etc. erobern kann.

Ladet Euch mal die aktuell 1.06a runter und vergleicht die Stats von FRA und BUR.

[Al. I. Cuza]

Das ist natürlich das wahre Problem. In EU2 kämpft Burgund ja auf Seiten Englands.

In EU3 jedoch weigert der Burgunder sich immer sein Bündnis einzuhalten.

Man kann als Engländer natürlich erst darauf warten, dass Frankreich sich in einen Krieg gegen Burgund wirft und erst dann zuschlagen...

[[B@W] Abominus]

Vielleicht tut er es nun nicht mehr. Ausprobieren! :D

[suo]

Was auch gut so ist... sonst hätte ich ne spassige Idee... Cuza spielt Frankreich, Shakril England und ich Burgund.
Cuza darf dann in der zweiten Session auch zur Nation seiner Wahl wechseln. :D

[Shakril]

Burgund als Spielernation halte ich für Suboptimal. Das zwingt geradezu die Sitaution auf das entweder Frankreich oder Burgund vernichtet wird als Spielernation.

Ich denke es würde schon reichen wenn die KI von Burgund sich an das Bündnis mit england haltet, dann hat frankreich es bereits schwer und der nächste Polen kann die welt erobern weil nicht einmal mehr frankreich paroli bietet.

[[B@W] Abominus]

Nein, nicht unbedingt. Die beiden funktionieren sehr gut zusammen, sind beide reich aber nicht Eierlegende Wollmilchsäue. Das Angriffspotential ist immer da und sie können sich gegenseitig ständig auf die Omme hauen :D.

[sheep-dodger]

Ich hab die Diskussion wegen den Kulturgruppen mal ausgelagert da sie ja nur peripher mit England zu tun haben.

[Eidgenosse]

Abominus;523370'](der nicht in Frankreich sitzen wird, keine Angst...).

Welches Ich gerne als Spielerland nehme. Ich war in 95% aller unserer MP's eine unwichtige Zwergennation die sich hochschlafen musste ( Rotchina, Brandenburg, Vatikan) und ich werde im Folge-Mp nur Frankreich nehmen!

Und ich finde der Beste spieler der Runde in meinen Augen ( Shakril) sollte erstmal eine MP Zeit lang England spielen bevor hier wieder nach Änderungen geschrien wird. England ist stark, aber die bisherigen Spieler Cuza & Friedrich waren/sind in meinen Augen einfach zu Passiv. Nicht bös gemeint :)

[Shakril]

Ich werde auch nicht viel anders spielen. Gut eventuell werd ich mir portugal schnappen oder etwas in nordafrika, vielleicht sogar judäa, aber wirklich nur vielleicht.

[Eidgenosse]

Ich werde auch nicht viel anders spielen.

Hitler behauptete auch zu anfangs friedlich zu sein. Dir glaube ich garnix du alter Kriegstreiber :P

[Shakril]

Jaja, ich wette wenn wir alle kriegserklörungen zusammen nehmen bin ich am unteren rang. Und wenn man anschaut welches Spielerland am meisten attackiert wurde bin ich bestimmt sehr weit oben.

[Eidgenosse]

http://pix.motivatedphotos.com/2008/9/17/633572704565811123-treachery.jpg

Ich trau Dir generell mehr zu als Du dir selber und ich wette alle stimmen mir zu lol

[Shakril]

*Shakril an sich selbst: "Wieso denken alle ich wäre ein psychopathischer Wahnsinniger von ein Weltherschaftskomplex getriebener Hitler Imitator"*

[Al. I. Cuza]

Hitler hat versucht dich zu kopieren ;)

[Ryo]

*Shakril an sich selbst: "Wieso denken alle ich wäre ein psychopathischer Wahnsinniger von ein Weltherschaftskomplex getriebener Hitler Imitator"*
Österreicher... noch fragen?

[Shakril]

Das wird meine Glorreiche Armee!


http://pix.motivatedphotos.com/2008/6/21/633496340842785484-penguin-army.jpg

[Shakril]

Anfangsproblem: Dadurch das die Flottenkosten erhöht wurden kann es sehr leicht passieren das England sehr schnell Bankrott wird.

Zwar folgendes:

Wenn London belagert wird (reicht vollkommen, selbst wenn man mal das pech hat bei 1% die rebelllen zu kriegen) Ploppen in der regel so 13 Regimenter auf, was für Englische Truppen am anfang des Spiels sehr viel ist.

Soweit ja noch ok, aber nun fällt das Unterstützung limit für Flotte um mehr als die Hälfte und durch das steigen die Monatliche Kosten ins Bodenlose. Hatte teilweise -80 Dukaten pro Monat!!! Das kann england selbst mit 100% Staatskasse nicht annähernd auffangen.

Ich weiß zwar nicht wie man dieses Anfangsproblem der Engländer lösen könnte, aber irgendwas muss da gemacht werden.

Sobald man auch nur einen Krieg hat, ist man schon ziemlich am Arsch wenn auch nur ein Rebellenstack in London auftaucht und man kann dort keine 13 Regimenter stehen lassen weil engladn anfagns auchs o kaum mehr als 20 Regimenter hat.

[Al. I. Cuza]

Das war schon vorher so. England war sehr anfällig dafür. Ist sogar mir damals mit England passiert, im MP.

[[B@W] Abominus]

Anfangsproblem: Dadurch das die Flottenkosten erhöht wurden kann es sehr leicht passieren das England sehr schnell Bankrott wird.

Zwar folgendes:

Wenn London belagert wird (reicht vollkommen, selbst wenn man mal das pech hat bei 1% die rebelllen zu kriegen) Ploppen in der regel so 13 Regimenter auf, was für Englische Truppen am anfang des Spiels sehr viel ist.

Soweit ja noch ok, aber nun fällt das Unterstützung limit für Flotte um mehr als die Hälfte und durch das steigen die Monatliche Kosten ins Bodenlose. Hatte teilweise -80 Dukaten pro Monat!!! Das kann england selbst mit 100% Staatskasse nicht annähernd auffangen.

Ich weiß zwar nicht wie man dieses Anfangsproblem der Engländer lösen könnte, aber irgendwas muss da gemacht werden.

Sobald man auch nur einen Krieg hat, ist man schon ziemlich am Arsch wenn auch nur ein Rebellenstack in London auftaucht und man kann dort keine 13 Regimenter stehen lassen weil engladn anfagns auchs o kaum mehr als 20 Regimenter hat.

Dafür könnte man eine triggert-modifier schreiben. Ich überlasse das mal dem Padawan Sheep-dodger, der muss noch üben ;). Kleiner Tip: Aufs Scope achten :ditsch:

[sheep-dodger]

Ich find das nicht schlimm so wie es ist. Wenn ich nicht fähig bin meine HS vor Rebellen zu schützen muss ich halt einen Teil meiner (bei England zu Anfang wirklich fetten) Flotte auflösen wenn ich sie nicht bezahlen kann.

[[B@W] Abominus]

Ich find das nicht schlimm so wie es ist. Wenn ich nicht fähig bin meine HS vor Rebellen zu schützen muss ich halt einen Teil meiner (bei England zu Anfang wirklich fetten) Flotte auflösen wenn ich sie nicht bezahlen kann.

Das Problem ist auch, dass das dem Ausnutzen Tür und Tor öffnet...

[sheep-dodger]

Was???? NEIN! So etwas würde keiner von uns JEMALS tun!

[Shakril]

Sheep die Flotte kann man sich auch leisten, und bei allem respekt, jeder hat früher oder später einen Rebellenstack in der Hauptstadt. Es geht nicht darum das die Hauptstadt erobert wurde, sondern das sie erst belagert wird, das allein reicht, und das kann schnell mal passieren. Es hier lediglich darum, das England dadurch schnell bankrott geht, und das nur weil mal eine Rebellen armee aufploppt, das per zufallsevent genauso passieren. Ich find es nicht sehr in Ordnung, wenn der England spieler seine Flotte auflösen muss zu beginn, nur weil die Kosten von einem moment auf den Anderen explodieren. -80 Dukaten pro Monat, kann kein Land verkraften am anfang des spiels, nicht einmal Frankreich. Ich will nur aufmerksam machen das durch eine explosion der Kosten auch andauert wenn man mit dem Rebellenstack kämpft. Ich hab 6 Monate gekämpoft, und auch gewonnen, aber der Schaden ist trotzdem dagewesen. Das ist kein verhältnis. 46 Schiffe sollten nie und nimmer bis an die 100 Dukaten po monat kosten dürfen!

[Al. I. Cuza]

Man sollte sich einfach eine Armee in der Hauptstadt halten. Kann doch nicht so schlimm/schwer sein.

Klar, wir sollten eine Lösung für den Bug an sich finden, aber die größeren Kosten finde ich gerechtfertigt.

[[B@W] Abominus]

Wer sagt denn, dass es ein Bug ist?

[Al. I. Cuza]

Wieso sollten Flotten auf einmal mehr kosten, wenn die Hauptstadt belagert wird? Manchmal von nur 1000 Mann....

[Shakril]

Man sollte sich einfach eine Armee in der Hauptstadt halten. Kann doch nicht so schlimm/schwer sein.

Klar, wir sollten eine Lösung für den Bug an sich finden, aber die größeren Kosten finde ich gerechtfertigt.

Das fällt unter Kategorie, nicht genau gelesen.

Erstens geht es hier rein um den Beginn des spiels so 20 bis 30 Jahre.
In der Zeit hat England einige Kriege und kann sich kaum eine Armee leisten die über 30 Regimenter geht vielleicht 50. Und die sind meistens an der Front krieg. In so einem fall ist es nicht möglich noch 15 Regimenter für die Hauptstadt abzustellen. Dort ploppen zu beginne 13 Rebellen Regimenter.

Zweitens ging es nie um die höheren Flottenkosten. Bitte genau lesen was ich meine.


Wieso sollten Flotten auf einmal mehr kosten, wenn die Hauptstadt belagert wird? Manchmal von nur 1000 Mann....

WeildDann statt 46 Unterstützungslimit plötzlich nur noch 20 da sind oder weniger. Dadurch steigen die Kosten für die Flotte Temporär ins Bodenlose, weil das Limit weit überschritten wird.



Wer sagt denn, dass es ein Bug ist?

Also ist es gewollt das England oder andere Länder mit hoher wahrscheinlichkeit Bankrott gehen oder man den Spieler zwingen will die Schiffe aufzulösen, damit Frankreich munter reinspazieren kann? Und das die Kosten für die Schiffahrt sich einfach so verzehnfachen nur weil ein Rebellenstack aufploppt (meistens während des Krieges wo die Truppen kaum in der HS stehen können sondern an der Front sind) -> Wenn du darauf nicht ja sagen kannst, ist es ein Bug. Danke. :rolleyes:


Das alles kann natürlich andere Länder genauso betreffen, bei England ist es mir nur aufgefallen.

Ich versteh echt nicht wieso es euch immer an der Ehre kränkt wenn man kleine Fehler bei Mod findet die eindeutig übersehen wurden. *Seufz*

[[B@W] Abominus]

Ich habe ja nicht gesagt, dass es kein Bug ist. Ich sage nur, wer sagt denn, dass es einer ist?

Vielleicht wird damit das Unvermögen der Generalität (Admiralität) geradezu klar: Wenn die Hauptstadt belagert wird, machen die Matrosen, was sie wollen, und darum kostet alles mehr.

[Al. I. Cuza]

Biszuletzt kann man sich alle Bugs schönreden und als Features darstellen :D

[[B@W] Abominus]

Biszuletzt kann man sich alle Bugs schönreden und als Features darstellen :D

In der Tat! :D

[Shakril]

Löst dennoch das Problem nicht ;-)

[[B@W] Abominus]

Ist es denn ein Problem?

[Shakril]

ja es sei denn du schaffst es mir zu erklären wie man mit -80 Dukaten im monat nicht bankrott geht :) In der Anfangsphase versteht sich.

[Al. I. Cuza]

Man muss halt immer Truppen in der Hauptstadt haben. Dann ist das Problem gegessen.

[Shakril]

Man muss halt immer Truppen in der Hauptstadt haben. Dann ist das Problem gegessen.

lesen cuza, dann schreiben. Das hatten wir doch besprochen.

[Graue Eminenz]

das problem mit der unbezahlbaren flotte bei, hatte ich anfags auch mit Holland
erst wenn der staat gesund genung ist macht das keine probleme mehr

um der sache entgegen zu wirken könnte man die kostenreduzierung durch See vs Heer regler erhöhen und wäre es denkbar einen fixen wert an Schiffen die man haben kann einzufügen? von z.b. 5 pro stufe, was das auch nur für seemächte zum tragen kommt die eh meisten finanzell angespannter sind da sie eine große Flotte unterhalten müßen und nation wie Frankreich österreich etc. das nicht brauchen oder erst mit sowas anfangen wenn die wirtschaft gesund genung, aber länder wie England Protugal Genua Venedig etc. sind von Anfang an darauf angewiesen eine starke Flotte zu besitzen was den länder dopplte militärkosten einbringt. DIe Landmächte bauen sich frühstens zur kolonialeproche Schiffe...

[Graue Eminenz]

Ideen in Bezug auf England:

... 100 Jähriger Krieg:
Eine Idee für einen Modifier wäre, dass England, wenn es mit Frankreich im Krieg ist, ein + an Disziplin bekommt der vom Jahr abhängt. Wenn wir 1399 als startpunkt nehmen hätten sie da 30% mehr disziplin und 1430 keinen Disziplin Bonus mehr. Und auch während des Krieges würde sich der Bonus reduzieren mit jedem Jahr. Damit könnte England gegen Frankreich anfangs durchaus paroli bieten (was zur folge hätte das frankreich gehemmt wird bevor es zur mistsau wird) und gleichzeitig, würde der effekt eintreten das frankreich immer stärker wird mit der Zeit.
__________________

man könnte den Event "act of Navigation" einführen der dem Engländer von einer Land zur Seemacht macht (regler verschiebung) was in vielen eu2 mods gemacht wurde was mit dem ende des 100 Jährigen krieges zusammenviel (trigger frz besitzt franrkeich im ausmaß von 1453

[Shakril]

Wird da jetzt was gemacht um das Problem zu beheben, oder sollen enlgand portugal und andere seenationen gleich kapitulieren?

[[B@W] Abominus]

Habe die To-Do-Liste angepasst, Shakril. Das dürfte das Problem abschwächen.

[Al. I. Cuza]

lesen cuza, dann schreiben. Das hatten wir doch besprochen.

Sorry, dein Argument teile ich nicht. 5000 Soldaten kann man immer in der Hauptstadt halten, und es ist auch sinnvoll, wenn man die Spione bedenkt ;)

[Shakril]

Cuza, nicht wenn 12k regimenter aufploppen da reichen keine 5, aberr egal, ich hab nicht erwartet das du das verstehst.

[sheep-dodger]

Also entweder tauchen durch die Kriegsmüdigkeit Bauern auf, die sollte man mit 5-7K besiegen können weil sie sich nicht regenerieren oder es sind Trohnanwärter aus einem Sliderevent, dann ist man selbst schuld.

[Al. I. Cuza]

Oder eben von Spionen, dann ist der Gegner Schuld.

[Shakril]

Also entweder tauchen durch die Kriegsmüdigkeit Bauern auf, die sollte man mit 5-7K besiegen können weil sie sich nicht regenerieren oder es sind Trohnanwärter aus einem Sliderevent, dann ist man selbst schuld.

Sheep hier geht es nicht darum das die armeen nicht besiegbar sind, sondern darum das es reicht wenn die HS einmal nur belagert wird, NICHT EROBERT!!!!!

Ist das echt so schwer zu verstehen?

P.S.: Am Anfang reichen keine 5 bis 7k für 12 bis 13k Regimenter selbst wenn es bauern sind.

[sheep-dodger]

Also, ich hab das mal ausprobiert:
Den ersten Punkt RR kriegt man etwa mit einer KM von 10.
Wenn London geplündert wird, reduziert sich das Unterstützungslimit von 46 auf etwa 22 Schiffe, wenn es erobert wird noch weiter auf 13.

Jetzt möge man aber mal überlegen: Wer denkt hier denkt denn, dass man bei 10+ KM keine Soldaten im Heimatland haben sollte um dort Rebellen zu jagen? Denn das ist es ja was du beklagst: Da du keine Soldaten im Heimatland hast können die Rebellen London erobern (Den Verlust an Supportlimit durchs reine Plündern lässt sich durch die Reduzierung der Flottenkosten ausgleichen, erst wenn es erobert wurde wird es kritisch)

[[B@W] Abominus]

Welche Slidereinstellung hinsichtlich LAND_NAVAL hat denn England zu Beginn?

Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen: England ist zu Beginn 1399 NICHT (!) als Seemacht zu verstehen. Man hat sich auf dem Kontinent mit Frankreich in den Haaren (zurecht! GOTT STRAFE FRANKREICH!), die Flotte dient, wenn überhaupt, zur Truppenverlegung und Versorgung. Schottland ist ja auch noch da ;).

[sheep-dodger]

Land/Flotte ist auf 0 zu Beginn. Der Engländer leistet sich auch 1399 30! Bigships. Damit ist er jeder anderen Nation weit überlegen, die meisten kurven ja noch mit Galeeren rum.

[[B@W] Abominus]

Die Bigships werden generiert. Es kann auch passieren, dass zu Spielstart die Engländer mit Galeeren rumschippern.

[sheep-dodger]

Dann würde aber auch das Kostenproblem hinfällig werden, denn Galleeren gibts ja quasi geschenkt.

[[B@W] Abominus]

Wie gesagt, ich denke mit meiner Änderung dürfte das unproblematisch sein (einmal Slider nach Rechts und fertig).

[Shakril]

Das problem bei england ist, das man armee mäßig den franzosen s und so unterlegen istu nd ei flotte das einzige ist was das verhindert. Und selbst wenn man eine armee im heimatland hat was auch normal ist, die ist meistens ander front, die kann man nicht in der HS stehen lassen, gerade weil man rebellen kloppen geht ;-)

[Al. I. Cuza]

Ich versteh sowieso nicht, wo man anfangs mit England irgendwelche Kriege mit seinen Landstreitkräften führen soll... (Außer Schottland, wo man sowieso nur 10 Regimenter braucht oder Irland, wo man je 3 Regimenter braucht.)

[sheep-dodger]

Na man muss doch Frankreich besetzen :D

[Shakril]

Eben man führt tja auch krieg gegen frankreich, bretagne, marokko etc.

Bei meinem Testspiel war ich in 5 kriege verwickelt ohne auch nur einmal selbst den Krieg erklärt zu haben.

Deswegen sag ich ja truppen in der HS stehen zu lassen geht einfach nicht.

[sheep-dodger]

Man KÖNNTE ja auch die Provinzen auf dem Festland aufgeben :D

[Al. I. Cuza]

Man KÖNNTE ja auch die Provinzen auf dem Festland aufgeben :D

Genau. ;)

[Shakril]

Man KÖNNTE ja auch die Provinzen auf dem Festland aufgeben :D

Es gibt keinen Rückzug, nur eine reorgansierung und gegenangriffe *g*

[Shakril]

Weil mir das auffällt:
Die NAtionale Idee von England austauschen. Grundrechte ist am Anfang ein Scherz wenn man das mit der Wehrpflicht von Frankreich oder so vergelicht.

Ich wäre dafür das von Grundrechte auf Königliche mArine zu ändern. Das würde dann auch das Problem mit dem Supportlimit lösen, wodurch England nicht mehr so schnell Bankrott gehen kann.

[[B@W] Abominus]

Das können wir gern machen.

[Shakril]

Ja dann musst nichts mehr skripten und selbst wenn man bei england ama nfang von 80 auf 40 support fällt, überlebt man das. So sind alle glücklich und ich geh jetzt eine lesbenbar suchen wo alle nur geile frauen rein dürfen und anckt sind. Abo macht einmal was ich will, das muss gefeiert werden. :smoke::reiter::feier:

[Shakril]

@Abo:
Es gibt ja die NAtionale Entscheidung für England, das mit dem 100 jährigen Krieg. Bei mir wirds nicht einmal angezeigt. Was ist die Bedingung dafür dass es angezeigt wird und b welche Bedingungen herrschen müssen damit man es aktivieren kann.

[[B@W] Abominus]

1402 (NEUN ZEICHEN)

[Shakril]

Abo, ich erinnere dich daran die NAtionale Idee zu ändern auf eine Marinemacht, oder seebären doer sowas.

[[B@W] Abominus]

Jajaja, ich überleg mir was nutzloses... :D