Probleme mit Sichtlinie bei Angriff

[Onsgar]

Heute ist Donnerstag-heißt: Angriff!stag.
Wir wollen FG3 noch einmal spielen.Ich sitze also vor dem Brett und überlege welche Taktik ich nachher anwenden soll und merke schnell, dass ich immer noch Probleme mit der Sichtlinie bei verschiedenen Höhen habe.

Bauen wir also mal die Bretter 3+4 auf wie in FG3 beschrieben.
1.Frage:
Kann ich die Gebäude auf 4-F10 und 4-Go9 von den Hügelfeldern
3-K06/-L07/-K08/-L09 usw.
sehen?
Immerhin heißt es in den Regeln, dass Hindernisse sich zum Höhenlevel addieren, also Höhe 0 plus Gebäude=H1 und somit gleiche Höhe wie die Hügelfelder.

Richtig oder Falsch?

2.Frage:
Vom Hex 4-B04 hab ich SL zu 3-K06/K07 und L07-Klar!
Aber auch zu 3-J07 und J08-ist ja auch H1 wie die Hügel davor.
Die Plains dahinter mit H0 wären laut Regel blinde Flecken da auf niedriger Höhe direkt hinter Hindernis liegend-also die Felder 3-I07/-K08 und J09
Und die Felder dahinter-also z.B. 3-H08 und I09 sind wieder zu sehen?
Richtig oder Falsch?

3.Frage
Hex 3-K10 kann die Hexe 3-F08 und F09 einsehen-sind ja ein Level niedriger (H0+Wald=H1) bzw. gleiche Höhe (und H1+Gehölz=H2).
Was ist dann mit z.B. mit 3-E08?
kann ja kein blinder Fleck sein da gleiche Höhe mit H08.


Je länger ich mich mit dem Spiel beschäftige, um so mehr Fragen tauchen auf.
Vielleicht hab ich ja Glück und es kann mir jemand die obigen Fragen beantworten bevor das Gefecht beginnt:-)
Danke!

[dornberger66]

Bauen wir also mal die Bretter 3+4 auf wie in FG3 beschrieben.
1.Frage:
Kann ich die Gebäude auf 4-F10 und 4-Go9 von den Hügelfeldern
3-K06/-L07/-K08/-L09 usw.
sehen?

Hier mein Antwortversuch.
Nur die Hexe 3L09 und 3K08 können beide Gebäude gleichzeitig sehen,
vom Hügel L07 kann nur das Holzhaus 3F10 gesehen werden.

http://www.si-games.com/forum/album.php?albumid=56&pictureid=307

[dornberger66]

2.Frage:
Vom Hex 4-B04 hab ich SL zu 3-K06/K07 und L07-Klar!
Aber auch zu 3-J07 und J08-ist ja auch H1 wie die Hügel davor.
Die Plains dahinter mit H0 wären laut Regel blinde Flecken da auf niedriger Höhe direkt hinter Hindernis liegend-also die Felder 3-I07/-K08 und J09
Und die Felder dahinter-also z.B. 3-H08 und I09 sind wieder zu sehen?
Richtig oder Falsch?

Hier mein Angebot:
Ja, vom Hügel 4B04 hat man eine Sichtlinie auf Hex 3J07 und 3J08.
Alle Felder kann man nicht sehen.
siehe meine Zeichnung:

http://picasaweb.google.com/dornberger66/AngriffHohe#5312723907141591874


3.Frage
Hex 3-K10 kann die Hexe 3-F08 und F09 einsehen-sind ja ein Level niedriger (H0+Wald=H1) bzw. gleiche Höhe (und H1+Gehölz=H2).
Was ist dann mit z.B. mit 3-E08?
kann ja kein blinder Fleck sein da gleiche Höhe mit H08.

3E08 kann nicht gesehen, da es durch das Waldhex davor blockiert wird.
Auch wenn man auf einem Hügel steht, kann man nicht tiefer in einen Wald hineinsehen.
Siehe auch hier meine Zeichnung:

http://picasaweb.google.com/dornberger66/AngriffHohe#5312723908789065650

[Yalnin]

Hallo ihr zwei!

Meine Meinung zu den drei Fragen (übrigens vielen Dank für die Fotos Dornberger66, da brauche ich nicht selber aufbauen):

zu 1) Nur von Feld 3L09 kann man beide Häuser einsehen. Von 3K08 und 3L07 können jeweils F10 eingesehen werden, und von 3K06 gar keines.

zu 2) Man kann keines der benannten Felder sehen. In diesem Fall ist es irrelevant, ob die Wälder einen Sichtschatten produzieren, denn die Sicht (auch auf die Wälder) wird von den dazwischenliegenden Hügelfeldern blockiert.

zu 3) Hier stimme ich mit Dornberger66 überein. Die Wälder selbst sind einsehbar, die Felder dahinter allerdings im Sichtschatten der Wälder.

Vorsicht mit deiner Interpretation der Höhenleveladdition von Wäldern, ich glaube ihr seht da etwas falsch. Diese "Hilfsrechnung" ist nur zur Sichtlinienermittlung zulässig, wenn der Wald als Hindernis fungiert, also zwischen Start und Zielhex liegt. Im Ausgangsfeld selbst erhöhen Wälder natürlich nicht den Level der beobachtenden Einheit (die hockt ja nicht oben in den Baumwipfeln). Genauso gilt das für das Zielhex. Eine Einheit in einem Lvl-0-Zielhex mit Wald steht nicht auf Lvl 1, sondern natürlich immer noch ebenerdig auf dem Boden.

[Onsgar]

Danke an euch beiden-sehr schön gemacht mit den Zeichnungen Dornberger.:)
Und auch Yalnin Danke für den Hinweis bezgl. der Höhenlevel. Vielleicht lag da ja auch die ganze Zeit der Denkfehler.
Wie auch immer: ich denke , ich werde das Spiel für eine Weile zur Seite legen.Um später einen Neuversuch zu starten.
In 40 Jahren Spielerfahrung- auch und grade im wargaming- hatte ich noch nie soviel Probleme mit einem Spiel und seiner Regel. Bin ja gern bereit anzunehmen, dass mein Alter und damit einhergehende Unflexibilität daran Schuld hat.Bin aber auch Mensch genug zuerst einmal die Regelautoren zu kritisieren:D

Wenn dann wieder eine Partie gespielt wird werde ich versuchen mich mit einem Spielbericht zu revanchieren. Bis dahin!

[dornberger66]

zu 2) Man kann keines der benannten Felder sehen. In diesem Fall ist es irrelevant, ob die Wälder einen Sichtschatten produzieren, denn die Sicht (auch auf die Wälder) wird von den dazwischenliegenden Hügelfeldern blockiert.


Hier muß ich noch einmal anknüpfen.
Der Hügel 4B04 hat ein Höhenlevel von 2, überragt also die Felder 3K06, 3K07, 3L07. Sollte man unter diesen Umständen das Gehölz in 3J07 und 3J08 nicht doch sehen können ? Das ist ja quasi ein Berg und von dort sollte ich auch aus einem Tal sehen können (und umgekehrt), auch wenn da ein paar Bäume stehen.

Ansonsten, herzlichen Dank für die Korrekturen und die präzisen Klarstellungen.
Hinweis an Phalanx : so etwas zuzüglich Zeichnung gehört unbedingt in ein überarbeitetes Regelbuch. Onsgar hat da in der Tat eine schwierige, aber sehr wichtige Frage aufgeworfen.


Onsgar schreibt : In 40 Jahren Spielerfahrung- auch und grade im wargaming- hatte ich noch nie soviel Probleme mit einem Spiel und seiner Regel. Bin ja gern bereit anzunehmen, dass mein Alter und damit einhergehende Unflexibilität daran Schuld hat.Bin aber auch Mensch genug zuerst einmal die Regelautoren zu kritisieren

Ich habe kaum Erfahrung im Wargaming (abgesehen von Attack! und Axis&Allies). Ich empfinde die Regeln nach einiger Einarbeitung als nicht übermäßig kompliziert. Im übrigen,wenn man mal eine Regel verletzt oder etwas vergißt - was ist dabei ? Hauptsache, der Spaß am Spiel bleibt erhalten und die Spielpartner einigen sich einverträglich.
Was ich allerdings im Regelheft vermisse: es hätten viel mehr Beispiele eingearbeitet werden müssen (z.B. wie funktioniert Mine, Handgranate, wann kann ich für wieviel APs Straßensperren und Stacheldraht errichten, wie funktioniert Artielleriebeschuss auf andere Geschütze) !

[dornberger66]

Ich habe noch einmal über das Sichtlinienproblem in Frage 1 und 2 von Onsgar nachgedacht - ich glaube, Yalnin, Du hast absolut Recht !

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man vom Berg 4B04 wirklich Hex 3K07 sehen kann.

Hier die überarbeiteten Zeichnungen mit den korrigierten Sichtlinien (die Antwort auf Frage 3 war ja schon bestätigt worden):

http://picasaweb.google.de/dornberger66/AngriffHoheSLkorrekt#5313436859639483058

http://picasaweb.google.de/dornberger66/AngriffHoheSLkorrekt#5313436870426544962

[Yalnin]

Hallo Dornberger66,

Du hast recht, bezgl. Frage 2 hatte ich gar nicht erkannt, dass der Bebobachter auf einem Höhenlevel 2 steht. In diesem Fall blockieren der Hügelrücken mit Höhe 1 und die Wälder dahinter natürlich nur die Sichtschattenfelder direkt hinter ihnen, nicht aber die weiter entfernten Felder (das Feld, das du im ersten Bild mit "?" markiert hast ist also einsehbar. Sorry für die Fehlinformation.

Onsgar, ich würde nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Angriff! ist ein geniales Spiel und mit den Fortsetzungen, die bald kommen, lohnt es sich wirklich am Ball zu bleiben. Im übrigen finde ich Dornbergers Einstellung genau richtig - man muss nicht jede Session mit absoluter Regelperfektion spielen, solange beide Seiten ihren Spaß daran hatten. Bei uns ist es bisher bei jedem Spiel zu Regelfragen gekommen, die keine Seite endgültig beantworten konnte. In diesem Fall haben wir mit gesundem Menschenverstand eine provisorische Lösung vereinbart, die beide Seiten akzeptieren konnten, und dann einfach bis zum nächsten Spieleabend im Internet nachgefragt. Beim nächsten Mal wußten wir es dann besser.

Versuche doch einfach die Unklarheiten doch positiv zu sehen als Ergebnis der unglaublichen Handlungsfreiheit, die Angriff! bietet. Dass der Designer dabei nicht jede Regelsondersituation im vornherein vorhersagen und schon die Lösung im Regelheft präsentieren konnte, liegt dann auf der Hand, bei der Vielzahl von Kombinationsmöglichkeiten. Viel wichtiger ist, dass 95% des Spiels flüssig und elegant spielbar bleibt, ohne Einsatz unendlich vieler Zusatzmarker, Zusatztabellen und einem Regelbuch in Bibelgröße (ja, meine Anspielung auf "Advanced Squad Leader", falls du dieses Monster-Wargame kennst, ist durchaus beabsichtigt).

Ich weiß jetzt nicht genau, aus welcher Ecke der Brettspiele du stammst. Aber ich kann mir vorstellen, dass ein "Eurogamer" (wie etwa "Siedler von Catan"), der es gewohnt ist, alle Regeln inklusive aller möglichen Ausnahmen auf 1-2 Seiten zu haben, von Angriff! mit vollgepackten 12 Seiten ein wenig überfordert ist, aber wie gesagt, dafür sind die möglichen Handlungen in Angriff! extrem umfangreich - da gibt es im Wargemebereich noch ganz andere Kaliber.... Trotzdem schafft es Angriff! mit der strukturierten Schreibweise der Regeln auch Genreanfängern einen Schritt-für-Schritt-Einstieg zu ermöglichen, und ich finde die aufbauenden ersten vier Szenarien ideal um die Regeln stückchenweise zu lernen.

Vielleicht würde es dir auch weiterhelfen, mit anderen erfahreneren Angriff!-Spielern ein paar Partien zu spielen. Es ist oft einleuchtender, eine Regel aus der Praxis heraus beigebracht zu bekommen, als sie sich aus Regeltexten selbst herauszudestillieren. Solltest du keine erfahrenen Angriff!-Spieler in deiner Nähe haben, bietet sich ja immer noch das Onlinemodul an, um über PC entfernungsunabhängig zu spielen.

[Onsgar]

ch weiß jetzt nicht genau, aus welcher Ecke der Brettspiele du stammst. Aber ich kann mir vorstellen, dass ein "Eurogamer" (wie etwa "Siedler von Catan"), der es gewohnt ist, alle Regeln inklusive aller möglichen Ausnahmen auf 1-2 Seiten zu haben,

Also ich glaube , ich habe schon mehrfach erwähnt dass ich weit über 25 Jahre wargames spiele. Hauptsächlich Avalon Hill(ja ich kenne Advanced Squd Leader) aber auch SPI und 3W, S&T etc.
Also Unerfahrenheit kann man mir absolut nicht vorwerfen.
Und von daher bin ich es nicht gewohnt mit meinem Gegner stundenlang über Regeln zu grübeln.Ich wünsche ein flüssiges Spiel;bis jetzt, nach Wochen, kam es aber nicht dazu-weil ja Szenario 1-5 nur "Übungsszenarien" sind wie man hier nicht nicht müde wird zu betonen.
Und eben das kenn ich auch von den oben genannten Verlagen und ihren Spielen nicht, denn selbst die Einstiegsszenarien waren ausgewogen und für beide Seiten gewinnbar( nochmal sei 1776 von AH angeführt)
Und zu Deinem"einverträglich die Regeln auslegen": ich spiele ein wargame gegen einen Gegner-und kein kooperatives Bier&Brezel game.
Der Reiz für mich und meinen Gegner liegt darin, innerhalb der Regeln das Optimum herauszuholen.
Weil wargames für mich nicht nur Zeitvertreib und unterhaltsames Spielen ist, sondern eine Beschäftigung mit dem Thema auch mittels Bücher da historisch sehr interessiert, lenken mich Regelunklarheiten ab und sind nur ärgerlich.
Ich sage ja nicht dass Angriff! ein schlechtes Spiel ist-das hätte ich nach dem ersten Regellesen erkannt und sofort beiseite gelegt.
Aber so sehr man sich mit dem Material Mühe gegeben hat(wirklich lobenswert) und auch die Idee des Spielsystems sehr reizvoll ist, so wenig Mühe hat man sich mit den Regeln gemacht.
Ein Beispiel: das Spiel Norden gegen Süden, auch von Phalanx... sind da auch nachträglich Regeln geändert worden?? Mir nicht bekannt.Warum auch? Liegt wahrscheinlich daran , dass es ein remake ist des alten"A House Divided"
da gab es die Unklarheiten eben nicht.
Ich glaube der Grund liegt in dieser schnellebigen Online-Zeit.
Heute hat jeder Internet, hat blitzschnell Zugriff auf Foren und Homepages des Verlages und der Autoren-das war natürlich vor 20-30 Jahren nicht so.
Und so geht man auch bei boardgames den Weg, den auch Browsergames gehen: Idee einigermasen umsetzen, dann auf den Markt, -verbessern kann man nachträglich, die User geben schon ihr feedback.
Nur: bei browsergames brauch ich nix zahlen, schon gar nicht wenn es ne Beta-Version ist(ansonsten würd ich da die Finger von lassen.)
Das boardgame muß ich aber erst einmal kaufen- im Grunde die Katze im Sack.Beim browsergame wird ein update eingespielt-beim boardgame hab ich die Arbeit.
Von daher glaub ich hab ich ein Recht klare Regeln zu fordern- und muß mir nicht sagen lassen: ist doch alles nur fun, take it easy, änder doch die Szenarien deinen Ansprüchen gemäß!
Sicher könnte ich das: aber, konsequent zu Ende gedacht - dann hätte ich mir auch gleich ein Spiel selbst basteln können und nicht eines für 40Euro kaufen,oder?

[Yalnin]

Auf dem schlechten Bein aufgestanden, Onsgar? Sorry aber da klingt bei deiner Antwort eine gewisse Aggressivität durch, die mir in der Entwicklung dieses Threads gar nicht gefällt. Auf die Gefahr hin, hier unbemerkt in einen Glaubenskrieg hineinzugeraten, möchte ich doch gerne ein paar für mich abschließende Kommentare abgeben, um sicherzustellen, dass ich richtig verstanden werde.


Also Unerfahrenheit kann man mir absolut nicht vorwerfen.

Ich kann mich nicht erinnern, über deinen spielerischen Werdegang gelesen zu haben, und da ich dich nicht persönlich kenne, kann ich nur mutmaßen anhand deiner bisher gestellten Fragen/Kommentare. Ich werfe dir hier gar nichts vor, sondern habe lediglich geäußert, dass ein reiner Spieler der landläufigen Gesellschaftsspielen mit dem Einstieg in ein solches Wargame evtl. Schwierigkeiten haben könnte und das möglicherweise für dich auch zutrifft. Wenn nicht - prima, dann ignoriere es.


Und von daher bin ich es nicht gewohnt mit meinem Gegner stundenlang über Regeln zu grübeln.

Dazu ist es bei mir in noch keinem Angriff!-Spielabend gekommen. Es hängt mMn an den Spielern, ob sie es ausarten lassen (siehe unten).


Ich wünsche ein flüssiges Spiel;bis jetzt, nach Wochen, kam es aber nicht dazu-weil ja Szenario 1-5 nur "Übungsszenarien" sind wie man hier nicht nicht müde wird zu betonen.

Genau das "flüssige Spiel" wird immer wieder als eine der Stärken von Angriff! betont, und die schrittweise Erlernbarkeit der Regeln als besonders einsteigerfreundlich und zugänglich beurteilt, nach kurzer Lesezeit sofort "einsteigen" zu können. Für meinen Teil kann ich das jedenfalls bestätigen.


Und zu Deinem"einverträglich die Regeln auslegen": ich spiele ein wargame gegen einen Gegner-und kein kooperatives Bier&Brezel game.
Der Reiz für mich und meinen Gegner liegt darin, innerhalb der Regeln das Optimum herauszuholen.

Gerade weil ich (offenbar wie du auch) ein flüssiges Spiel und keine endlosen Regeldiskussionen mag, finde ich eine gütliche und schnelle Einigung auf einen (temporären) Kompromiß genau richtig, um vernünftig weiterspielen zu können. Das hat nichts mit Bier&Brezel-Mentalität zu tun, sondern mit Pragmatismus. Bei meinen bisher drei Spielabenden kam es insgesamt zu 4 Regelunklarheiten, die alle kleinere Ausnahmen betrafen und wir schnell ad acta gelegt haben und bis zum nächsten Spiel nachgeschlagen haben. Jetzt sind wir klüger. Wenn du es vorziehst, dich stattdessen in - wie du schreibst - stundenlangen Regelgrübeleien mit deinem Gegner zu vertiefen, dann bitteschön...


Ein Beispiel: das Spiel Norden gegen Süden, auch von Phalanx... sind da auch nachträglich Regeln geändert worden?? Mir nicht bekannt.Warum auch? Liegt wahrscheinlich daran , dass es ein remake ist des alten"A House Divided"

Interessant, dass du gerade dieses "Gegenbeispiel" nennst. Ich "A House Divided" selbst nicht, aber schon nach einer kurzen Onlinerecherche habe ich erfahren, dass es auch hier von der Spielerschaft begrüßt wurde, dass der Publisher "Living Rules" nach genau dem gleichen Prinzip wie Angriff! herausgebracht hat. Mittlerweile hat "A House Didived" drei veränderte Neuauflagen hinter sich, mit etlichen FAQs und Regelupdates, so dass die aktuelle Version 3.1 nun vorliegt. Und das, obwohl es im Vergleich zu Angriff! einen kleineren Counter- und Bewegungsspielraum (Sprich: Optionen) hat, die regeltechnisch abgedeckt sein müssen. Und das beste: Die Fangemeinde versteht die "living rules" als positiv, denn nur so konnte die Spielerfahrung das Spiel verbessern und zu dem Topspiel machen, das es heute ist. Du hast also mit dem Kauf des letzten Remakes sozusagen diesen Prozess für dich ausgeklammert, aber das Endergebnis kann sich doch sehen lassen, oder?


Ich glaube der Grund liegt in dieser schnellebigen Online-Zeit.
Heute hat jeder Internet, hat blitzschnell Zugriff auf Foren und Homepages des Verlages und der Autoren-das war natürlich vor 20-30 Jahren nicht so.
Und so geht man auch bei boardgames den Weg, den auch Browsergames gehen: Idee einigermasen umsetzen, dann auf den Markt, -verbessern kann man nachträglich, die User geben schon ihr feedback.

Ich denke, das Problem ist deine Einstellung. Viele Leute begreifen die Möglichkeit, die solche Onlinemedien bieten, nicht als Einladung zur Faulheit und schnellem Geld des Publishers (das es in der Cosim-Publisher-Szene sowieso kaum geben dürfte), sondern als Chance, "ihr" Spiel mitzugestalten und ein Stück weit zu beeinflussen. Früher wurden Klassiker, die viel Potenzial hatten, über Neuauflagen "verbessert" (der geneigte Fan war gezwungen, dasselbe Spiel mehrmals nachzukaufen) oder sie sind einfach in ihrer ersten Version untergegangen. Heute haben wir derartigen Spieledarwinismus nicht nötig, und ich finde es gut so. Es gibt Email, Homepages, Foren und Newsgroups, und die Möglichkeit eine ganz neue Nähe und Möglichkeiten, mit dem Publisher und Designer in Kontakt zu treten. Der Markt ist natürlich auch aggressiv und mag zu überfrühten Veröffentlichungen drängen, aber das war schon immer so seit es einen Markt gab - nur heute hat man eben die Möglichkeit, ein gutes Potential nachträglich zu retten, das früher eben den Bach runtergegangen wäre (und möglicherweise die veröffentlichende Firma mitgerissen hätte) - oder positiver formuliert: ein bereits gutes Spiel noch besser zu machen.

Ob du natürlich diesen Prozess mittragen möchtest, ist deine persönliche Entscheidung, und keiner zwingt dich, Angriff! zu spielen. Möglicherweise treffen wir uns in ein paar Jahren wieder, und du wirst möglicherweise das in Perfektion vollendete Angriff!-Spielsystem bekommen, das du jetzt einklagst. Aber in der Zwischenzeit werde ich eine Menge Spaß mit Angriff! gehabt haben.

[dornberger66]

Noch einmal die Frage 2 von Onsgar zum Thema Sichtlinie.
Das ist wirklich ein kniffliges Problem !
Ich habe die Zeichnung zum 3.Mal überarbeitet:

http://picasaweb.google.de/dornberger66/AngriffHoheSLkorrekt#5313763521395753186

Demnach kann man das Gehölz 3J07 und 3J08 nicht sehen, weil es im Sichtschatten der H1-Hügelkette davor liegt (siehe Abb.21 Regelbuch), aber die Ebenen dahinter kann man von dem Berg 4B04 (Höhenlevel H2) sehr wohl sehen !

Yalnin und Onsgar, sehr Ihr das auch so ?

[Onsgar]

Leider nein dornberger-jedenfalls nicht nach meinen Überlegungen im andern thread.
@Yalnin: scheint also doch nicht so einfach zu sein mit den Sichtlinien?
Ansonsten will ich deinen Beitrag nicht weiter kommentieren.Ich war nicht agressiv-habe niemanden und auch dich nicht angegriffen, sondern ganz sachlich meine Position dargelegt.
Und das darf ich doch wohl,oder?

Dein Beispiel mit "Siedler v.Catan" hab ich in der Tat auf mich bezogen.
Wie dem auch sei: jeder ist ein andrer Spielertyp-und hat andre Spielpartner.
Wenn es bei Dir ohne Differenzen abgeht: schön für Dich.
Ich habe jetzt, zumindest für mich, die Lösung des Problems Sichtlinie gefunden.

[Yalnin]

Dornberger66, auch deinem dritten Bild würde ich nicht zustimmen. Eigentlich ist es gar nicht so schwer, denke ich. Der Beobachter sitzt auf Höhenlevel 2. Vor ihm liegen in der gefragten Blickrichtung nur H1-Hügel und H1-Gehölz (lassen wir das Feld mit dem Gehölz auf dem H1-Hügel 3K06 mal außer acht). Da also all diese Hindernisse unterhalb der Beobachter-Position liegen, ist einzig die Sichtschattenregel von Belang (Regel 11.4: "Direkt hinter „Hindernissen“ liegende, niedrigere Hexe bilden blinde Flecken für Einheiten in größerer Höhe..."). Das heisst, die H1-Hügel verhindern den Einblick auf Einheiten, die auf dem Boden der niedriger gelegenen Gehölzfelder direkt hinter ihnen liegen. Die Baumwipfel dieser "verdeckten" Felder wiederum bilden ebenfalls Sichtschatten auf die direkt hinter ihnen liegenden offenen Felder.

Ich finde es für mich einfacher, die Sichtlinien zu bestimmen, wenn ich mir vorstelle, wo auf dem Hex die Einheit sitzt, bzw. wie weit das Hindernis nach oben reicht (Baumwipfel).

Hier noch ein Bild. Die roten Linien bedeuten Sichtlinie, die schwarzen Punkte sind Felder die im Sichtschatten sind bzw. nicht einsehbar. http://www.si-games.com/forum/imagehosting/thum_635149be589230bd8.jpg (http://www.si-games.com/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2032)

[dornberger66]

Hallo Yalnin,

danke für die exzellente Grafik. Eine Frage: wie ist es Dir gelungen, ein isometrisches Bild zu erstellen ?

Eine kleine "Meckerei": nach meiner Ansicht ist das Hex 3J06 vom Berg 4B04 zu sehen (nur Sichtbehinderung auf einer Seite, SL läuft genau auf Kante zwischen zwei Hex, dann zählt das Hex mit dem geringeren Hindernis, s.6.0 der Spielanleitung). Habe ich Recht ?

[Yalnin]

Die Sichtlinie wird ja von Hexmittelpunkt zu Hexmittelpunkt geprüft, und eine Linie von 4B04 zu 3J06 schneidet eindeutig das Feld 3H06 (ist auch auf deinen Bildern zu erkennen). Von einer Kante, die genau zwischen zwei Hexen läuft, sehe ich da nichts. Notfalls kannst du auch die Bretter aufbauen und einen Faden ziehen.

Das Bild ist natürlich kein Foto. Ich habe von der Homepage des Designers die sogenannten "Planning Maps" runtergeladen, das sind verkleinerte Darstellungen der 6 Karten, die es derzeit für Angriff! gibt, als PDF-Dateien. Die habe ich dann einfach richtig herum gedreht und mit Copy&Paste in mein Bildbearbeitungsprogramm reinkopiert, und dort die Hilfslinien und Punkte eingezeichnet (so wie du es vermutlich auch gemacht hast). Ging eigentlich ganz fix, wenn man ein wenig Übung mit Bildbearbeitung hat. Und das Ergebnis ist natürlich viel klarer als ein Foto, weil es von der original Druckvorlage der Spielbretter stammt. Wenn du mir eine private Nachricht mit deiner Emailadresse schickst, kann ich dir die 6 Kartenauch gerne auch per Email zuschicken, wenn du Interesse hast.

[dornberger66]

Hallo Yalnin,

Du hast in allen Punkten Recht ! Deine korrekte Zeichnung wird nun in meinen Ordner mit Beispielen und Ergänzungen zur offiziellen Spielanleitung übernommen.
Nochmals Danke, auch für die prägnanten Erläuterungen.

An den Spielverlag: diese Zeichnung gehört als Beispiel in die Spielanleitung, weil sie ein wichtiges und (wie ich finde) nicht ganz einfaches Problem (Sichtlinie bei verschiedenen Höhen und Hindernissen) gut illustriert !

An alle Mitleser: streicht bitte meine drei Zeichnungsversuche zur Frage 2 von Onsgar. Sie sind alle drei falsch !

[Yalnin]

Hallo Dornberger66,

freut mich, dass du die Sichtlinien nachvollziehen konntest.

Eigentlich ist es nicht so schwer, und im Regelheft gibt es bereits ein Bild mit einem ähnlichen Beispiel für Sichtschattenfelder (Seite 8 oben links). Man braucht ein wenig Übung, aber wenn man das ein paar Mal gemacht hat, sollte man den Dreh raushaben. Insofern waren auch mir diese Sichtlinienfragen ganz willkommen.